ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
4ο ΤΜΗΜΑ
Αριθμός απόφασης 757/2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Βασιλική Παπιγκιώτη, Εφέτη, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και από τη Γραμματέα Ε.Δ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αιτούσας: …………….. η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου της Δήμητρας Περέογλου.
Της καθής η αίτηση: ……………… ατομικώς και ως νόμιμης καθολικής εκ διαθήκης κληρονόμου του αποβιώσαντος στις 4-6-2023 συζύγου της, …………………..κατοίκου εν ζωή Σαλαμίνας η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου της Μαργαρίτας Αναγνωστοπούλου.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 16-2-2024 αίτηση της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου υπό ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024, προσδιορίστηκε για την δικάσιμο της 3-4-2025, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης, οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 16-2-2024 αίτηση της, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι δυνάμει του από 26-11-1999 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ Δ’ 939/30-12-1999) εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο τμήματος της περιοχής «……………» του Δήμου Σαλαμίνας του Νομού Αττικής με χρήση για δεύτερη (Β’) κατοικία. Ακολούθως, σε εφαρμογή του ως άνω πολεοδομικού σχεδίου στην εν λόγω περιοχή, συντάχθηκε η υπ’ αριθμ. 19/2007 Πράξη Εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 107826/1-3-2012 απόφαση του τότε Περιφερειάρχη Αττικής, νόμιμα καταχωρημένη στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (Ιστορική Αρμοδιότητα Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας) με αριθμό καταχώρησης …….. και με ημερομηνία 28-7-2014. Ότι μεταξύ των ιδιοκτησιών αυτών, που εντάχθηκαν με την ως άνω αναφερόμενη πράξη εφαρμογής, περιλαμβάνεται τόσο το ακίνητο ιδιοκτησίας της όσο και το ακίνητο ιδιοκτησίας της καθής, όπως αναλυτικά αυτό περιγράφεται στο δικόγραφο. Ότι με την παραπάνω πράξη προσκυρώθηκε στην ιδιοκτησία της από την ιδιοκτησία της καθής, έκταση συνολικής επιφάνειας 71,01 τ.μ., για την οποία καθίσταται υπόχρεη προς αποζημίωση της καθής, η οποία καθίσταται δικαιούχος προς αποζημίωση ατομικά για 35,50 τ.μ. και ως εκ διαθήκης κληρονόμος του αποβιώσαντος στις 4-6-2023 συζύγου της, …………… 35,51 τμ. Με το ιστορικό αυτό ζητεί να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδος για την απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία της καθής και ειδικότερα, για τμήμα 35,50 τ.μ. που η καθής καθίσταται δικαιούχος ατομικά, καθώς και για τμήμα 35,51 που η καθής καθίσταται δικαιούχος ως νόμιμη καθολική εκ διαθήκης κληρονόμος του αποβιώσαντος συζύγου της, στο ποσό των 36 ευρώ ανά τ.μ. Επίσης, ζητεί να αναγνωριστεί υπόχρεη κατά ποσοστό 100 % της αποζημίωσης που θα καθοριστεί προσωρινά από το παρόν Δικαστήριο και να αναγνωρισθεί η καθής δικαιούχος κατά ποσοστό 100 % της ως άνω αποζημίωσης. Τέλος ζητεί να επιβληθεί σε βάρος της καθής η δικαστική της δαπάνη.
Με το ως άνω περιεχόμενο η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως (άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 2882/2001) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριουμένο ακίνητο, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 18 και 26 παρ. 3 εδ. α΄ του ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 12 του ν. 1337/1983, και έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, με επίδοση αυτής 15 τουλάχιστον ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο στην καθής η αίτηση. Επιπλέον για το παραδεκτό της συζήτησης αυτής έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τα άρθρα 15 και 17 του ν. 2882/2001 διαδικασία, καθώς προσκομίζονται: α) κτηματολογικά φύλλα και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου της αιτούσας από τα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων, και δη τόσο της αρχικής ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ …………………… όσο και της νέας δημιουργηθείσας ιδιοκτησίας με την ένταξη στο σχέδιο πόλεως με ΚΑΕΚ ………….. και απόσπασμα της ως άνω ιδιοκτησίας, απ’ όπου προκύπτει ότι η υπ’ αριθμ. 107826/2011/1-3-2012 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά έχει νόμια καταχωρηθεί επί του εν λόγω ΚΑΕΚ, β) κτηματολογικά φύλλα και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου της καθής από τα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων, και δη τόσο της αρχικής ιδιοκτησίας με ΚΑΕΚ ……………. που είναι η ιδιοκτησία που προσκυρώνεται στην ιδιοκτησία της αιτούσας, γ) πιστοποιητικά της Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς και Νήσων, από τα οποία προκύπτει, ότι επί του επίδικου ακινήτου δεν υφίσταται κάποια πράξη εκποίησης, κανένα βάρος και καμία διεκδικητική ή κάποια άλλη αγωγή, δ) η υπ’ αριθμ. πρωτ. ……………/18-3-2025 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά Νήσων και Δυτικής Αττικής, περί μη σύνταξης έκθεσης εκτίμησης αξίας του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου, λόγω αδυναμίας συγκρότησης της Επιτροπής κατ’ άρθρο 15 παρ. 4 ν. 2882/2001, στην οποία περιλαμβάνεται ο υπολογισμός της αντικειμενικής αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου στο ποσό των 47,79 ευρώ ανά τ.μ., ε) αντίγραφο της απόφασης της πράξης εφαρμογής, το διάγραμμα της πράξης εφαρμογής και ο συνοδεύων πίνακας αυτής. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 του ν. 2882/2001, σε συνδυασμό με τα άρθρα 32-35, 37 και 42-48 του από 17-7-1923 ν.δ. «Περί σχεδίου πόλεων κλπ» και το ν.δ. 690/1948 «Περί συμπληρώσεως των διατάξεων των σχεδίων πόλεων», πλην των αιτημάτων περί αναγνώρισης της αιτούσας ως υπόχρεης κατά ποσοστό 100 % της αποζημίωσης που θα καθοριστεί προσωρινά από το παρόν Δικαστήριο και περί αναγνώρισης της καθής ως δικαιούχου κατά ποσοστό 100 % της ως άνω αποζημίωσης. Τα ανωτέρω αιτήματα είναι μη νόμιμα καθότι δεν προβλέπεται στους παραπάνω νόμους ο καθορισμός υπόχρεου αποζημίωσης από το Δικαστήριο, ενώ η αναγνώριση δικαιούχου δεν δύναται να προταθεί από τον υπόχρεο καταβολής αποζημίωσης. Σε κάθε περίπτωση τα αναγνωριστικά αυτά αιτήματα δεν αμφισβητούνται από την καθής, τόσο ως προς την ιδιότητα της αιτούσας ως υπόχρεης, όσο και της καθής ως δικαιούχου. Επομένως, η αίτηση για το μέρος που κρίθηκε νόμιμη πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα της αιτούσας, που εξετάσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, η οποία λαμβάνεται υπόψη για τη διάγνωση της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου, λόγω των ειδικών γνώσεων του μάρτυρα (άρθρο 19 παρ. 9 εδάφιο τελευταίο του ν. 2882/2001, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 του ν. 4070/2012), από όλα τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ΄ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του από 26-11-1999 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ Δ’ 939/30-12-1999) εγκρίθηκε το πολεοδομικό σχέδιο τμήματος της περιοχής «………………..» του Δήμου Σαλαμίνας του Νομού Αττικής με χρήση για δεύτερη (Β’) κατοικία. Ακολούθως, σε εφαρμογή του ως άνω πολεοδομικού σχεδίου στην εν λόγω περιοχή συντάχθηκε η υπ’ αριθμ. 19/2007 Πράξη Εφαρμογής, η οποία κυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 107826/1-3-2012 απόφαση του τότε Περιφερειάρχη Αττικής, νόμιμα καταχωρημένη στο Κτηματολογικό Γραφείο Πειραιώς και Νήσων (Ιστορική Αρμοδιότητα Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας) με αριθμό καταχώρησης ………… και με ημερομηνία 28-7-2014. Μεταξύ των ιδιοκτησιών αυτών, που εντάχθηκαν με την ως άνω αναφερόμενη πράξη εφαρμογής περιλαμβάνεται τόσο το ακίνητο ιδιοκτησίας της αιτούσας όσο και το ακίνητο ιδιοκτησίας της καθής, που βρίσκονται στην θέση «……………..» του Δήμου Σαλαμίνας, της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας. Ειδικότερα με την προαναφερόμενη απόφαση που κύρωσε την πράξη εφαρμογής και τους συνοδευτικούς πίνακες αυτής, όπως καταχωρίσθηκαν στα κτηματολογικά φύλλα των ακινήτων της περιοχής, συμπεριλαμβανομένων τόσο του ακινήτου της αιτούσας όσο και της καθής, στην ιδιοκτησία της αιτούσας με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης … στο Ο.Τ. …. και ΚΑΕΚ …./0/0 και πρώην ΚΑΕΚ ………/0/0 (Ιστορική ιδιοκτησία), προσκυρώνεται τμήμα εμβαδού 71,01 τ.μ. από την γειτονική εκ βορρά ιδιοκτησία με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ….. στο Ο.Τ. …. και με ΚΑΕΚ …./0/0 (Νέα Ιδιοκτησία) και πριν την καταχώριση της απόφασης κύρωσης της πράξης εφαρμογής με πρώην ΚΑΕΚ ……./0/0 (Ιστορική Ιδιοκτησία), που ανήκει στην καθής, ατομικώς και ως νόμιμης καθολικής εκ διαθήκης κληρονόμου του αποβιώσαντος στις 4-6-2023 συζύγου της, ………………κατά πλήρη και αποκλειστική κυριότητα κατά ποσοστό 100%. Για το προσκυρωτέο αυτό τμήμα των 71,01 τ.μ στην ιδιοκτησία της αιτούσας από την ιδιοκτησία της καθής, καθίσταται η αιτούσα υπόχρεη προς αποζημίωση της καθής, η οποία και καθίσταται δικαιούχος προς αποζημίωση ατομικά νια 35,50 τ.μ. και ως εκ διαθήκης κληρονόμος του αποβιώσαντος, …………… για 35,51 τ.μ. Ειδικότερα, σύμφωνα με τους Πίνακες της Πράξης εφαρμογής, το ενταχθέν στο σχέδιο πόλεως ακίνητο της καθής έχει κωδικό αριθμό κτηματογράφησης …. στο Ο.Τ. …. και ήταν αρχικής συνολικής εκτάσεως 117,91 τ.μ., το οποίο ρυμοτομείται κατά (23,45 + 23,45=)46,90 τ.μ. νια την δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, ενώ προσκυρώνεται τμήμα ιδιοκτησίας της καθής συνολικής επιφάνειας (35,50+35,51=)71,01 τ.μ. προς την ιδιοκτησία της αιτούσας, με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ………. και με αριθμό ΚΑΕΚ …./0/0 (Ιστορική ιδιοκτησία) και μετά την ένταξη στο σχέδιο πόλεως με αριθμό ΚΑΕΚ ……./0/0 (Νέα Ιδιοκτησία). Περαιτέρω, το επίδικο βρίσκεται σε περιοχή στην οποία υφίστανται παλαιές παραθεριστικές κατοικίες κατασκευής ετών 1970-1980 με άναρχη δόμηση αλλά και κάποιες νεόδμητες, επιπλέον δε πλησίον του επίδικου βρίσκονται και άκτιστα οικόπεδα. Η περιοχή διαθέτει όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, επιπλέον δε, συγκοινωνία με τοπικό λεωφορείο για τη μετακίνηση των κατοίκων, με ωριαία όμως συχνότητα δρομολογίων. Έχει καλό οδικό δίκτυο, βρίσκεται σε απόσταση 20¨ περίπου με το αυτοκίνητο από το πορθμείο των Παλουκίων, που συνδέει τη Σαλαμίνα με το Πέραμα. Η υπεραγορά τροφίμων βρίσκεται σε απόσταση 1,5 -2 χιλιομέτρων και δεν διαθέτει τραπεζικά καταστήματα ΑΤΜ και φαρμακείο. Επιπλέον, δεν βρίσκεται στην πλέον αναπτυγμένη και ελκυστική περιοχή της Σαλαμίνας, αλλά στον κλειστό κόλπο του Θριάσιου πεδίου, απέναντι από την περιοχή της Νέας Περάμου. Η αιτούσα με την κρινόμενη αίτηση της ζητεί να καθοριστεί ως προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης το ποσό των 36 ευρώ ανά τ.μ. Η αντικειμενική αξία του επίδικου ακινήτου προσδιορίστηκε από την κτηματική υπηρεσία Πειραιά –Νήσων και Δυτικής Αττικής, με το με αριθμό πρωτοκόλλου ………./18-3-2025 έγγραφό της στο ποσό των 47,79 ευρώ ανά τ.μ., ενώ με το ίδιο έγγραφο βεβαιώνεται η αδυναμία σύγκλησης της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 για την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου. Ως συγκριτικά στοιχεία για την αξία του ακινήτου, η αιτούσα προσκομίζει: Α) το υπ΄αριθμ……./17-3-2023 αγοραπωλητήριο συμβόλαιο που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Σαλαμίνας ……………… και αφορά ακίνητο έκτασης 200,96 τ.μ., το οποίο βρίσκεται στην περιοχή με το επίδικο, το οποίο πωλήθηκε έναντι τιμήματος 12.000 ευρώ, ήτοι 59 ευρώ ανά τ.μ. και η αξία του από τη ΔΟΥ προσδιορίστηκε στο ποσό των 9.603,88 ευρώ, ήτοι 47,79 ευρώ ανά τ.μ., Β) το υπ’ αριθμ. …../26-2-2024 συμβόλαιο αγοραπωλησίας, που συνέταξε η Συμβολαιογράφος Σαλαμίνας ……………., από το οποίο προκύπτει ότι ο Δήμος Σαλαμίνας αποδέχτηκε εξώδικο συμβιβασμό για τον προσδιορισμό της αξίας του προσκυρωτέου εδαφικού τμήματος στην περιοχή του «……………» στο ποσό των 51,60 ευρώ ανά τ.μ., Γ) Πρόσφατη αγγελία από την ιστοσελίδα …………….. για την πώληση ακινήτου στην ίδια περιοχή, η οποία όμως δεν συνιστά πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο αφού δεν προκύπτει η ολοκλήρωση κάποιας συναλλαγής με την κατάρτιση συμβολαίου, ούτε το ποσό της τελικής συμφωνίας. Από την άλλη πλευρά, η καθής η αίτηση προσδιορίζει την αξία του επίδικου στο ποσό των 78,23 ευρώ ανά τ.μ. Κατόπιν των ανωτέρω, σύμφωνα με όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της αίτησης (6-11-2025), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και ενόψει της θέσης, του είδους, της πραγματικής κατάστασης και της χρησιμότητάς του, η πραγματική αξία του ως άνω ακινήτου, η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στη δικαιούχο αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή του με άλλο ισάξιο, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης, ανέρχεται στο ποσό των εξήντα (60) ευρώ ανά τ.μ. Η απόκλιση από την προαναφερθείσα αντικειμενική αξία του εδάφους δικαιολογείται, κατ΄ άρθρο 15 παρ. 6 εδ. δ΄ του ν. 2882/2001 (όπως το τέταρτο εδάφιο του ως άνω άρθρου προστέθηκε με το άρθρο 76 παρ. 8 του ν. 4146/2013, με το οποίο ορίζεται ότι «το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου.», καθώς επίσης ορίζεται ότι η διάταξη του ανωτέρω εδαφίου εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις, για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης), από τη θέση του απαλλοτριωμένου, το είδος του, την πραγματική κατάστασή του και, επιπλέον, τις οικονομικές και νομισματικές συνθήκες που επικρατούν κατά το χρόνο της συζήτησης.
Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Περαιτέρω, στη διαδικασία προσδιορισμού αποζημίωσης, κατά το άρθρο 18 παρ. 4 του ν. 2882/2001 (όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 1 του ν. 4070/2012 και το τρίτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου): α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, με την οποία καθορίζεται το ύψος της καταβλητέας αποζημίωσης, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (προϊσχύσαν άρθρο 1Β του ν. 2362/1995), η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξούσιου Δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων, ε) η απόφαση με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αποτελεί ως προς την δικαστική δαπάνη εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στ) σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο (με τριμελή σύνθεση) αποφαίνεται ενιαία τόσο για την δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για την δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ζ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του ν. 2882/2001, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και, συνεπώς, ορίζεται μία αμοιβή του Δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 2000.958, ΑΠ 423/2019, ΑΠ 1993/2017, ΑΠ 413/2012, ΕφΑθ 420/2018, ΕφΑθ 416/2018 ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η αμοιβή του Δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστά επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων που ισχύει από 27-9-2013 (ν. 4194/2013) και ειδικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 63, 65, 68, 69 παρ. 3 και 84 παρ. 1 αυτού, προσδιορίζεται: αα) για τη σύνταξη αίτησης, σε ποσοστό 2% έως το ποσό των 200.000 ευρώ, 1,5% από το ποσό των 200.001 ευρώ μέχρι 750.000 ευρώ, 1% από το ποσό των 750.001 ευρώ μέχρι 1.500.000 ευρώ, 0,5% από το ποσό των 1.500.001 ευρώ μέχρι 3.000.000 ευρώ, 0,3% από το ποσό των 3.000.001 ευρώ μέχρι 6.000.000 ευρώ, 0,2% από το ποσό των 6.000.001 ευρώ μέχρι 12.000.000 ευρώ, 0,1% από το ποσό των 12.000.001 ευρώ μέχρι 25.000.000 ευρώ (όπως η περίπτωση ζ΄ του άρθρου 63 παρ. 1 του ν. 4194/2013 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 7 παρ. 10β΄ του ν. 4205/2013) και 0,05% από το ποσό των 25.000.001 ευρώ και άνω και ββ) για τη σύνταξη των προτάσεων του αιτούντος επί της αίτησης, το ήμισυ της ως άνω αμοιβής στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του ν. 4194/2013) και για τη σύνταξη των προτάσεων του καθ΄ ου η αίτηση, ανταιτούντων, παρεμβαινόντων, εφόσον η αποζημίωση δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ, σε ποσοστό 2% επί της καθοριζομένης αποζημίωσης, επίσης στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών, σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή της δίκης, οπότε ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα ανωτέρω νόμιμες αμοιβές (άρθρο 58 του ν. 4194/2013). Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 του Συντάγματος, 189 του ΚΠολΔ, 58 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (ν. 4194/2013), συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στον δικηγόρο του για τη σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα αυτής, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του και να περιέρχεται στον δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΕφΠειρ 368/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομική σκέψη, τα δικαστικά έξοδα της καθής η αίτηση ως δικαιούχου της αποζημίωσης, για την προκειμένη δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), πρέπει, κατά τα εκτιθέμενα στην αμέσως προηγούμενη νομική σκέψη, να επιβληθούν σε βάρος της αιτούσας ως υπόχρεης προς καταβολή της επίδικης αποζημίωσης, περιλαμβάνουν δε: α) τα πάσης φύσεως δικαστικά του έξοδα, κατ’ άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ, ενώπιον του παρόντος Μονομελούς Εφετείου τα οποία πρέπει να καθοριστούν στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) την αμοιβή της πληρεξούσιας δικηγόρου της για τη σύνταξη της αιτήσεως και του υπομνήματός του ενώπιον, επίσης, του παρόντος Μονομελούς Εφετείου, η οποία πρέπει να καθοριστεί, ενόψει του ότι το αντικείμενο της δίκης ως προς το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 200.001 ευρώ σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 16-2-2024 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………../2024 αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης του εδάφους του στο σκεπτικό της παρούσας αναφερομένου ακινήτου το ποσό των εξήντα (60) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην αιτούσα τα δικαστικά έξοδα της καθής τα οποία καθορίζει α) στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ και β) σε ποσοστό 3% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης.
Kρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στον Πειραιά, στις 24 -12-2025
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ H ΓPAMMATEAΣ