Αριθμός 46/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «……………», η οποία εδρεύει στην Αττική (……………) (ΑΦΜ ……………) και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Επαμεινώνδα Ρέκκα (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΚΑΘ΄ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ- ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «……………», η οποία εδρεύει στην Τρίπολη (………….) (ΑΦΜ ………) και εκπροσωπειται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από την πληρεξούσιά της δικηγόρο Αλίκη Γκερλιώτη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η καλούσα-εφεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 15.12.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2021) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 962/2022 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που δέχθηκε μερικά την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η εναγόμενη και ήδη καθ΄ ης η κλήση-εκκαλούσα με την από 17.6.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………………/2022-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………../2022) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η 16η.2.2023, οπότε, συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 604/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που διέταξε την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο προκειμένου να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη.
Ήδη, με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 9.12.2024 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2024) κλήση της καλούσας-εφεσίβλητης, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς συζήτηση στο ακροατήριό του στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται με την με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …………../2024 κλήση της εφεσίβλητης η με αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία …………./2022 έφεση μετά την διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης που διατάχθηκε με την υπ΄αριθμόν 604/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου.
Από την υπ΄αριθμόν κατάθεσης ……../2024 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονα ………. διορισμένου με την υπ΄αριθμόν 604/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, τις υπ΄αριθμούς …/17-3-2021 και …../17-3-2021 ένορκες βεβαιώσεις που δόθηκαν επιμελεία της ενάγουσας κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της αντιδίκου του (βλ. υπ΄αριθμόν …/29-1-2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ……….), τις υπ΄αριθμούς …/26-5-2021, …./26-5-2021 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του συμβολαιογράφου Σικύωνος ……….. και τις υπ΄αριθμούς …../27-5-2021 και …/27-5-2021 ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον του αυτού ως άνω συμβολαιογράφου που δόθηκαν, επιμελεία της εναγομένης (σύμφωνα με την ισχύουσα κατά το χρόνο εκείνο διάταξη του άρθρου 422 ΚΠολΔ ήταν επιτρεπτή η λήψη έως πέντε ένορκων βεβαιώσεων από κάθε διάδικο) κατόπιν νομότυπης κλήτευσης της αντιδίκου της (βλ υπ΄αριθμον …………/21-5-2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας, …………) και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν νομότυπα και επικαλούνται, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της από 1-11-2019 συμβάσεως υπεργολαβίας που συνήφθη μεταξύ της εναγόμενης εκπροσωπούμενης από τον πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, ………. και της ενάγουσας εκπροσωπούμενης από τον διευθύνοντα σύμβουλο αυτής, ……………, η ενάγουσα ανέλαβε την εκτέλεση των απαιτούμενων εργασιών του έργου με τίτλο «΄………………», το οποίο είχε αναλάβει η εναγομένη κατόπιν μειοδοτικού διαγωνισμού δυνάμει σχετικής συμβάσεως που είχε συνάψει στις 15-2-2019 με το Ελληνικό Δημόσιο εκπροσωπούμενο από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Λιμενικών Υποδομών της Γενικής Διεύθυνσης Υδραυλικών, Λιμενικών και Κτιριακών Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, …………… Ειδικότερα η ενάγουσα ανέλαβε: 1)Τις εκσκαφές πυθμένα θαλάσσης σε έδαφος κατηγορίας Α με εκτιμώμενη εκσκαφή θεμελίωσης κρηπιδώματος 5000 κμ και εκσκαφή λιμενολεκάνης 6500 κμ 2) την εξυγιαντική στρώση πυθμένα με αμμοχάλικο εντός του αύλακα με εκτιμώμενη ποσότητα 5000 κμ 3) την άρση και την τοποθέτηση υφιστάμενων συμπαγών τεχνητών ογκολίθων με εκτιμώμενη ποσότητα 2000 κμ 4) την τοποθέτηση λιθορριπής από 0,5 έως 100 με εκτιμώμενη ποσότητα 800 κμ, 5) την τοποθέτηση λιθορριπής ανακουφιστικού πρίσματος 20-100 Kg με εκτιμώμενη ποσότητα 3500 κμ 6) την άρση, μεταφορά και τοποθέτηση συμπαγών τεχνητών ογκολίθων προστασίας με εκτιμώμενη ποσότητα 1100κμ 7) την άρση, μεταφορά και τοποθέτηση συμπαγών τεχνητών ογκολίθων προστασίας με εκτιμώμενη ποσότητα 33 κμ, 8) την τοποθέτηση φυσικών ογκολίθων 2-4 tn για θωράκιση με εκτιμώμενη ποσότητα 3000 κμ 9)την κατασκευή εξισωτικής στρώσης για έδραση t.o από σκύρα με εκτιμώμενη ποσότητα 70κμ.Συμφωνήθηκε, επίσης, ότι για τις λιθορριπές, τα σκύρα, τους φυσικούς ογκολίθους, τους τεχνητούς ογκολίθους και τις πλάκες ποδός υποχρεούνταν να διαθέσει τα υλικά και δομικά στοιχεία η εναγόμενη καθώς, επίσης και να τα μεταφέρει στις προβλήτες του λιμένα του Κιάτου, αλλά και ότι η εναγόμενη θα παραχωρούσε στην ενάγουσα έναν φορτωτή ικανό για την προώθηση των λιθορριπών σε ικανή απόσταση έτσι ώστε να γίνεται η φόρτωση των αδρανών υλικών από τον πλωτό γερανό απροβλημάτιστα. Χρόνος έναρξης των εργασιών ορίστηκε επτά ημέρες μετά την υπογραφή του συμφωνητικού, ήτοι η 7-11-2019 και χρονική διάρκεια τρείς (3) μήνες μετά την ημερομηνία έναρξης των εργασιών, ενώ η αμοιβή της ενάγουσας συμφωνήθηκε στο ποσό των 200.000 ευρώ στο οποίο περιλαμβάνονταν κάθε δαπάνη απαραίτητη ή απαιτητή για την πλήρη, άρτια, έγκαιρη και σύμφωνη με την σύμβαση υπεργολαβίας. Ειδικότερα, συμφωνήθηκε ότι στο ποσό αυτό περιλαμβάνονταν : α) τα ασφάλιστρα όλων των μηχανημάτων και οχημάτων της ενάγουσας. β) οι εν γένει αμοιβές του προσωπικού αυτής, μισθοί, υπερομίσθια, υπερωρίες κάθε φύσεως, νυκτερινή εργασία, αργία, ημιαργία, αποζημιώσεις για μετακινήσεις και διαμονή του προσωπικού εκτός έδρας, απαιτήσεις λόγω απόλυση, απαιτήσεις λόγω ασθενείας, ατυχήματα, κάθε εν γένει εργατική αξίωση γ) τα αναλώσιμα καύσιμα, τα λιπαντικά και οι επισκευές όλων των μηχανημάτων της ενάγουσας. Συγκεκριμένα, το έργο που ανατέθηκε στην ενάγουσα περιελάμβανε τις ακόλουθες κατασκευαστικές φάσεις: α) άρση των υφιστάμενων ογκολίθων προστασίας του υφιστάμενου κρηπιδώματος στην περιοχή συναρμογής (υφιστάμενο ακρομώλιο προσήνεμου μώλου αλιευτικού καταφυγίου) μέχρι την στάθμη των -5,50 μ στο προσήνεμο τμήμα και μέχρι την στάθμη των -5,70 μ από Μέση Στάθμη Θάλασσας (ΜΣΘ) στο υπήνεμο, σε ικανό εύρος ώστε να είναι δυνατές οι εργασίες εκσκαφών του αύλακα θεμελίωσης του έργου.β) Εκσκασφή αύλακος πλάτους 30,65μ έως 40,50μ παράλληλα με το μέτωπο του νέου κρηπιδώματος μέχρι στάθμης – 9,50μ από ΜΣΘ για την έδραση του κρηπιδώματος. Εκσκαφή και καθαρισμός του πυθμένα στο εσωτερικό της λιμενολεκάνης μέχρι τη στάθμη των -5,20μ από ΜΣΘ. Διάστρωση στρώσης αμμοχάλικου μέχρι στάθμης–7,50μ και ενδιάμεση τοποθέτηση γεωυφασμάτων. γ)Κατασκευή πρίσματος λιθορριπής έδρασης και εξισωτικής στρώσης. Τοποθέτηση στηλών τεχνητών ογκολίθων σκυροδέματος, πλάκας προστασίας ποδος και κατασκευή πρανούς προστασίας από φυσικούς ογκολίθους 200-400 Kg στο υπήνεμο τμήμα. Κατασκευή αγωγών ανανέωσης στη συναρμογή με το υφιστάμενο κρηπίδωμα. δ) Κατασκευή ανακουφιστικού πρίσματος όπισθεν του κρηπιδοτοιχου έως +0,10μ από ΜΣΘ. ε) Κατασκευή προστασίας από Φ.Ο. 200 -400 Kg και 2000 – 4000 Kg στην προσήνεμη πλευρά σε στάθμη +2,20μ και με κλίση 2:3 (Κ:ο) και επανατοποθέτηση των ογκολίθων που είχαν αρθεί στην κατασκευαστική φάση. Η ενάγουσα είχε υποχρέωση να κατασκευάσει τις ανατεθείσες σ΄αυτήν εργασίες μέχρι την 7-2-2020. Στα πλαίσια εκτέλεσης της ανωτέρω σύμβασης η οποία είχε συναφθεί λίγες ημέρες νωρίτερα και προφορικά, κατέπλευσε στις 15-10-19 στο λιμάνι Κιάτου ο πλωτός εξοπλισμός (πλωτός γερανός και φορτηγίδα) της ενάγουσας η οποία προέβη σε έναρξη εργασιών στις 7-11-2019 ώστε να τηρηθεί το συμφωνηθέν χρονοδιάγραμμα (βλ με ημερομηνία 4-1-2010 επιστολή της ενάγουσας προς την εναγόμενη και υπ΄αριθμόν πρωτ. …………../5-8-2024 έγγραφο του Λιμεναρχείου Κορίνθου/Δ΄Λ/Τ. ΚΙΑΤΟΥ). Ακολούθως, η ενάγουσα προχώρησε την εκτέλεση των εργασιών και στις 4-1-2020 απέστειλε στην εναγόμενη επιστολή διαμαρτυρόμενη για καθυστερήσεις στις πληρωμές της και καθυστερήσεις στην παράδοσης των πλακών προστασίας ποδός στο χώρο του έργου από μέρους της εναγόμενης ισχυριζόμενη ότι έχει εκτελέσει κατά 80% το ανατεθέν σ΄αυτήν έργο. Σε απάντηση της ανωτέρω επιστολής αυθημερόν η εναγόμενη απέστειλε έγγραφο στην ενάγουσα στο οποίο ανέφερε ότι η ενάγουσα είχε περαιώσει κατά 35% το ανατεθέν σ΄αυτήν έργο και ζήτησε εντατικοποίηση των ρυθμών της. Ακολούθησε επί τόπου συνάντηση των νομίμων εκπροσώπων των διαδίκων μερών όπου η εναγόμενη συμφώνησε να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 50.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ εκδοθέντος του υπ΄αριθμόν ……./2020 τιμολογίου, το οποίο ωστόσο δεν πληρώθηκε και για το λόγο αυτό η ενάγουσα απέστειλε στην εναγόμενη την με ημερομηνία 10-1-2020 επιστολή της διαμαρτυρόμενη για την αθέτηση της υποχρέωσής της αυτής. Εν τω μεταξύ στις 21-1-2021 βεβαιώθηκε με το υπ΄αριθμόν πρωτοκολλου ………./21-1-2021 έγγραφο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών (ΕΥΔΕ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΔΥΤ. ΕΛΛΑΔΟΣ & ΙΟΝΙΩΝ ΝΗΣΩΝ–ΤΜΗΜΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΕΡΓΩΝ) η εμπρόθεσμη περάτωση των εργασιών του έργου που είχε αναλάβει η εναγόμενη, μέρος εκ του οποίου είχε αναθέσει στην ενάγουσα. Η ενάγουσα συνέχισε τις ανατεθείσες σ΄αυτήν εργασίες και ολοκλήρωσε τις εργασίες τέλος Φεβρουαρίου 2020 έχοντας λάβει έως τότε μέρος της αμοιβής της ανερχόμενο σε 120.000 ευρώ ενώ στις 3-3-2020 ενημέρωσε την εναγόμενη ότι ο πλωτός εξοπλισμός της επρόκειτο εκείνες τις ημέρες ν΄αναχωρήσει από το λιμένα Κιάτου λόγω περάτωσης των εργασιών , όπως και έγινε γεγονός που επιβεβαιώνεται και από το με αριθμό πρωτ. …/……../8-8-2024 έγγραφο του Λιμεναρχείου Κορίνθου με το οποίο εφοδιάστηκε η ενάγουσα στα πλαίσια διενέργειας της διαταχθείσας πραγματογνωμοσύνης. Η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα εκτέλεσε εν όλω τις αναφερόμενες στο υπεργολαβικό συμφωνητικό με αριθμούς 4,6,7 και 9 εργασίες και το ήμισυ της με αριθμό 3 εργασίας ενώ δεν εκτέλεσε τις αναφερόμενες στο αυτό υπεργολαβικό με αριθμούς 5, 8 εργασίες καθώς και το ήμισυ της με αριθμό 3 εργασίας. Επιπλέον ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα αποχώρησε από το εργοτάξιο στις 22-1-2020 εγκαταλείποντας το αναληφθέν έργο ημιτελές, ήτοι έχοντας ολοκληρώσει κατά 59,93% τις συμφωνηθείσες εργασίες η οφειλόμενη αμοιβή για τις οποίες ανέρχεται σε 119.855,67 ευρώ, ποσό το οποίο είχε ήδη καταβληθεί σ΄αυτήν. Συγκεκριμένα η εναγόμενη ισχυριζεται ότι η ενάγουσα προέβη στις ακόλουθες εργασίες. α)στις εκσκαφές πυθμένα θαλάσσης σε έδαφος κατηγορίας Α με εκτιμώμενη εκσκαφή θεμελίωσης κρηπιδώματος 5000 κμ και εκσκαφή λιμενολεκάνης 6500 κμ β) στην εξυγιαντική στρώση πυθμένα με αμμοχάλικο εντός του αύλακα με εκτιμώμενη ποσότητα 5000 κμ γ) στην άρση (όχι όμως και στην τοποθέτηση) υφιστάμενων συμπαγών τεχνητών ογκολίθων με εκτιμώμενη ποσότητα 2000 κμ δ) στην τοποθέτηση λιθορριπής από 0,5 έως 100 με εκτιμώμενη ποσότητα 800 κμ ε) στην άρση, μεταφορά και τοποθέτηση συμπαγών τεχνητών ογκολίθων προστασίας με εκτιμώμενη ποσότητα 1100κμ στ) στην άρση, μεταφορά και τοποθέτηση συμπαγών τεχνητών ογκολίθων προστασίας με εκτιμώμενη ποσότητα 33 κμ και ζ)στην κατασκευή εξισωτικής στρώσης για έδραση t.o από σκύρα με εκτιμώμενη ποσότητα 70κμ, ενώ δεν προέβη (κατά τους ισχυρισμούς της εναγομένης) στην τοποθέτηση των συμπαγών τεχνητών ογκολίθων, ούτε στην στην τοποθέτηση λιθορριπής ανακουφιστικού πρίσματος 20-100 Kg με εκτιμώμενη ποσότητα 3500 κμ, ούτε τέλος στην τοποθέτηση φυσικών ογκολίθων 2-4 tn για θωράκιση με εκτιμώμενη ποσότητα 3000 κμ αφήνοντας ατελείωτο το συμφωνηθέν εργο. Αποτίμησε δε (η εναγομένη) τις εκτελεσθείσες σε σχέση με τις ανατεθείσες σ΄αυτήν εργασίες σε 59,93%. Ωστόσο, κρίνεται απορριπτέος ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι η ενάγουσα αποχώρησε από το εργοτάξιο στις 22-1-2020 εγκαταλείποντας το έργο ημιτελές καθόσον εκ του με αριθμό πρωτ. ………………../2024 εγγράφου του Λιμεναρχείου Κορίνθου, το οποίο παραδόθηκε στον πραγματογνώμονα από την εναγομένη στα πλαίσια διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης, προκύπτει ότι ο πλωτός εξοπλισμός της ενάγουσας, ήτοι ο πλωτός γερανός και η φορτηγίδα απέπλευσαν από τον Λιμένα Κιάτου στις 7-3-2020. Επιπρόσθετα, από το με ημερομηνία 3-3-2020 έγγραφο της ενάγουσας προς την εναγόμενη προκύπτει ότι η ενάγουσα ενημέρωσε την εναγόμενη ότι επρόκειτο να απομακρύνει τον πλωτό εξοπλισμό της εκείνες τις ημέρες από τον χώρο του εργοταξίου λόγω του ότι ειχαν περατωθεί οι εργασίες, ήτοι ότι μέχρι 3-3-2020 ο πλωτός εξοπλισμός της ενάγουσας παρέμενε στο συγκεκριμένο χώρο. Ως εκ τούτου αν πράγματι η ενάγουσα είχε αποχωρήσει από το εργοτάξιο στις 22-1-2020 αφήνοντας το έργο ημιτελές δεν δικαιολογείται η παραμονή του πλωτού εξοπλισμού στον χώρο αυτό για χρονικό διάστημα 1και ½ μηνών και μάλιστα ενώ είχαν διαταραχθεί οι μεταξύ των διαδίκων μερών σχέσεις αφού ενόψει της σύμβασης υπεργολαβίας είχε μεταφερθεί στον συγκεκριμένο χώρο. Ούτε δικαιολογείται η από μέρους της ενάγουσας ενημέρωση της εναγόμενης στις 3-3-2020 περί της απομάκρυνσής αυτού (πλωτού εξοπλισμού) λόγω περάτωσης των εργασιών. Περαιτέρω, κρίνεται αβάσιμος ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι προέβη στις 26-1-2020 προφορικά σε καταγγελία της συμβάσεως λόγω της αποχώρησης της ενάγουσας από το έργο προεχόντως για το λόγο ότι δεν δικαιολογείται προφορική καταγγελία της συμβάσεως στην προκειμένη περίπτωση και μη τήρηση του έγγραφου τύπου αφού ήδη είχε αρχίσει μεταξύ των διαδίκων η αλληλογραφία λόγω διαφωνιών μεταξύ τους ως προς την εκτέλεση του έργου και την οφειλόμενη αμοιβή. Ούτε δικαιολογείται η μετά πάροδο τεσσάρων ημερών από της αποχωρήσεως της ενάγουσας καταγγελία της συμβάσεως αφού η εναγόμενη θα είχε λάβει άμεσα γνώση της αποχώρησης της ενάγουσας. Απορριπτέος, επίσης κρίνεται και ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι ο πραγματογνώμονας ο οποίος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι έχει εκτελεστεί το σύνολο των εργασιών που είχαν ανατεθεί στην ενάγουσα,αγνόησε κατά παράβαση του νόμου το ημερολόγιο του έργου και βασίστηκε στο προαναφερόμενο έγγραφο του Λιμεναρχείου Κορίνθου στο οποίο βεβαιώνεται ότι ο πλωτός εξοπλισμός της ενάγουσας απέπλευσε από τον λιμένα Κιάτου στις 7-3-2020 καθόσον οι εγγραφές του ημερολογίου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 146 παρ 5 του ν. 4412/2016, δεν αποτελούν πλήρη απόδειξη για τα γεγονότα που καταγράφονται σ΄αυτό, αλλα συνεκτιμώνται με τα λοιπά έγγραφα. Εξάλλου, το γεγονός ότι στο ημερολόγιο εργασιών αναγράφεται ότι ο πλωτός γερανός και η φορτηγίδα απέπλευσαν από το λιμάνι του Κιάτου στις 22-1-2020, το οποιο δεν επιβεβαιώνεται από τις εγγραφές στα βιβλία του Λιμεναρχείου Κορίνθου σύμφωνα με τα οποία ο ανωτέρω εξοπλισμός απέπλευσε στις 7-3-2020, καθιστά το ημερολόγιο ανακριβές. Τέλος, απορριπτέος κρίνεται και ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι κατά παράβαση του νόμου ο πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα προαναφερόμενα έγγραφα του Λιμεναρχείου Κορίνθου διότι δεν είχαν προσκομισθεί κατά την συζήτηση της εφέσεως καθόσον το Δικαστήριο με την υπ΄αριθμόν 604/2023 απόφασή του με την οποία διέταξε την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης όρισε ότι ο διορισθείς πραγματογνώμονας δικαιούται να λάβει γνώση όχι μόνο των στοιχείων της δικογραφίας αλλά κατ΄εφαρμογή των άρθρων 379 και 380 ΚΠολΔ και κάθε άλλο στοιχείο που θα προσκόμιζαν σ΄αυτόν οι διάδικοι και θα έκρινε χρήσιμο για την διεξαγωγή της. Ως εκ τούτου σύννομα συνεκτιμήθηκαν από τον πραγματογνώμονα τα έγγραφα αυτά, το περιεχόμενο των οποίων ουδόλως αμφισβητήθηκε από την εναγόμενη ως ψευδές ή ανακριβές. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι ο διορισθείς από την εναγομένη τεχνικός σύμβουλος …………., διπλωματούχος πολιτικός μηχανικός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι από το ημερολόγιο εργασιών προκύπτει ότι εκ των εργασιών που είχαν ανατεθεί στην ενάγουσα οι αναφερόμενες στο συμφωνητικό με αριθμούς 5 και 8 εργασίες , δηλαδή η τοποθέτηση λιθορροπής ανακουφιστικού πρίσματος 20-100 Kg με εκτιμώμενη ποσότητα 3.500 m3, καθώς και η άρση, μεταφορά και τοποθέτηση συμπαγών τεχνητών ογκολίθων με εκτιμώμενη ποσότητα 1.100 m3 δεν εκτελέστηκαν με χρήση πλωτού εξοπλισμού, ήτοι με την χρήση του πλωτού εξοπλισμού της ενάγουσας καθώς και ότι η με αριθμό 3 ανατεθείσα εργασία, δηλαδή η άρση και τοποθέτηση υψισταμένων συμπαγών τεχνητών ογκολίθων με εκτιμώμενη ποσότητα 2000 m3 έχει εκτελεστεί εν μέρει με χρήση του πλωτού εξοπλισμού και ειδικότερα έχει εκτελεστεί μόνο το τμήμα της εργασίας άρσης των υφισταμένων ογκολίθων ενώ η επανατοποθέτηση των υφισταμένων ογκόλιθων δεν έγινε με χρήση πλωτού εξοπλισμού. Ακολούθως, ο ανωτέρω τεχνικός σύμβουλος κατέληξε ότι η αξία των εργασιών που εκτέλεσε η ενάγουσα μπορεί να αποτιμηθεί σε 15.293,74 ευρώ βάσει του ΠΔΤΔΕ, σε 84.480 ευρώ βάσει των τιμών για έκτακτα περιστατικά της Περιφέρειας Πελοποννήσου και σε 119.855,67 βάσει του υπολογισμού της εναγομένης. Ωστόσο, ο τεχνικός σύμβουλος της εναγόμενης κατέληξε στο ανωτέρω συμπέρασμα βασιζόμενος μόνο στο ημερολόγιο εργασιών μολονότι σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 146 παρ 5 του ν 4412/2016 οι εγγραφές σ΄αυτό δεν αποτελούν πληρη απόδειξη όπως προαναφέρθηκε, ενώ δεν αποκλείεται και η ανακριβής αναγραφή σ΄αυτό γεγονότων και για το λόγο αυτό παρέχεται η δυνατότητα στον προϊστάμενο της διευθύνουσας υπηρεσίας ελέγχου των εγγραφών και απόρριψης όσων εξ αυτών κρίνονται ανακριβή. Η ανακρίβεια δε αυτή ήδη έχει επισημανθεί αφού αναφέρεται σ΄αυτό ότι ο πλωτός εξοπλισμός της ενάγουσας απέπλευσε από τον λιμένα Κιάτου στις 22-1-2020 χωρίς το γεγονός αυτό να επιβεβαιώνεται από τις εγγραφές στα βιβλία του Λιμεναρχείου Κορίνθου, όπως προαναφέρθηκε. Εξάλλου, δεν δικαιολογείται από τον τεχνικό σύμβουλο η αιτία της παραμονής του πλωτού εξοπλισμού της ενάγουσας έως την 7-3-2020 στο λιμένα του Κιάτου αν πράγματι η ενάγουσα είχε αποχωρήσει από το εργοτάξιο την 22-1-2020 αφού αιτία μεταφοράς του στον συγκεκριμένο χώρο αποτέλεσε η μεταξύ των διαδίκων μερών συναφθείσα σύμβαση υπεργολαβίας. Τα ανωτέρω δεν ανατρέπονται ούτε από τις προσκομισθείσες ένορκες βεβαιώσεις καθόσον δεν κρίνονται πειστικές. Ειδικότερα, ο …………. και ο …………. βεβαίωσαν ενόρκως ότι τον Φεβρουάριο 2020 δεν υπήρχε στο λιμένα Κιάτου πλωτός εξοπλισμός της ενάγουσας μολονότι από το ως άνω έγγραφο του Λιμεναρχείου Κορίνθου προκύπτει το αντίθετο. Ο ……….. εργάστηκε στον συγκεκριμένο χώρο από τον Ιούλιο του 2020 και εντεύθεν και ως εκ τούτου δεν είχε ιδίαν αντίληψη ως προς το χρόνο αποχώρησης της ενάγουσας από τον λιμένα Κιάτου, ενώ ο …………. βεβαιώνει ότι λίγες ημέρες μετά την 22-1-2020 απέπλευσαν από τον λιμένα Κιάτου ο πλωτός εξοπλισμός της ενάγουσας μολονότι από το προαναφερόμενο έγγραφο του Λιμεναρχείου Κορίνθου προκύπτει ότι αποχώρησε αρχές Μαρτίου 2020. Κατόπιν αυτών δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι η εναγόμενη εκτέλεσε τις ανατεθείσες σ΄αυτήν με το με ημερομηνία 1-11-2019 ιδιωτικό συμφωνητικό εργασίες και επομένως δικαιούται την συμφωνηθείσα αμοιβή της η οποία ενόψει του ότι ήδη έχει λάβει από την εναγόμενη το ποσό των 120.000 ευρώ ανέρχεται πλέον σε 80.000 ευρώ. Κατόπιν αυτών κρίνεται απορριπτέα η ένσταση αφαίρεσης της δαπάνης που εξοικονόμησε η ενάγουσα από την μερική ματαίωση της σύμβασης αφού απεδείχθη ότι η ενάγουσα ολοκληρωσε τις αναληφθείσες από μέρους της εργασίες και δεν αποχώρησε στις 22-1-2020 καθώς και ότι η εναγόμενη ουδόλως προέβη σε καταγγελία της συμβάσεως εργολαβίας που είχε συνάψει μαζί της. Απορριπτέα επίσης, κρίνεται και η ένσταση αφαίρεσης της ωφέλειας που είχε η ενάγουσα λόγω αποχώρησης της από τον λιμένα Κιάτου στις 22-1-2020 και ενασχόλησής της με έτερη επαγγελματική δραστηριότητα αφού ουδόλως απεδείχθη ότι η ενάγουσα αποχώρησε από το εργοτάξιο στις 22-1-22020 αλλά αντιθέτως αφού ολοκλήρωσε τις εργασίες της. Απορριπτέα εξάλλου ως άνευ αντικειμένου κρίνεται και η ένσταση της εναγομένης περί συμψηφισμού του ποσού των 8.213,12 ευρώ το οποίο είχε προκαταβάλει στην ενάγουσα για την αγορά καυσίμων καθόσον με την εκκαλουμένη απόφαση είχε γίνει δεκτή η ένσταση αυτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν και για το λόγο αυτό η εναγόμενη υποχρεώθηκε να καταβάλει στην ενάγουσα το εναπομείναν υπόλοιπο μετά την αφαίρεση του ποσού αυτού ήτοι το ποσό των (80.000 – 8213,12 =) 71.786,88 ευρώ. Τέλος, απορριπτέα κρίνεται και η ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος που προέβαλε η εναγόμενη συνιστάμενη στο ότι η αποχώρηση της ενάγουσας από το έργο στις 26-1-2020 χωρίς την περάτωση του έργου αποτελεί συμπεριφορά αντίθετη με την καλή πίστη και επομένως η αναζήτηση από μερους της του αναπομείναντος ποσού των 80.000 ευρώ στοχειοθετεί ενόψει της δυσχέρειας στην οποία περιήλθε η εναγόμενη, καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος καθόσον απεδείχθη ότι η ενάγουσα ολοκλήρωσε τις ανατεθείσες σ΄αυτήν εργασίες και αποχώρησε από το εργοτάξιο στις 7-3-2020 αφού ειδοποίησε την εναγόμενη σχετικά με την περάτωση των εργασιών της. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε τα ίδια έστω και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία η οποία αντικαθίσταται με τις αιτιολογίες της απόφασης αυτής ορθά κατ΄αποτέλεσμα έκρινε και όλα όσα αντίθετα υποστηρίζονται με τους λόγους έφεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα όπως και η έφεση στο σύνολό της. Τα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας λόγω της ήττας αυτής (άρθρα 176, 183 και 191 παρ 2 ΚΠολΔ, 68 του ν.4194/2013), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, συμπεριλαμβανομένης της δαπάνης για την διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης ύψους 1500 ευρώ (βλ. υπ΄αριθμόν ……/4-12-2024 παραστατικό του πραγματογνώμονα, ……….). Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί, ενόψει της απόρριψης της έφεσης και η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ΄ουσίαν την έφεση
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης τα οποία ορίζει στο ποσό των τεσσάρων χιλιάδων επτακοσίων (4.700) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 16 Ιανουαρίου 2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ