ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΟ ΜΙΣΘΩΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ
Αριθμός απόφασης 80/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευδοξία Πιστιόλα, Εφέτη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις …….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ………….. η οποία παραστάθηκε, στο ακροατήριο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Δημητρίου Τριπερίνα.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………., η οποία παραστάθηκε, στο ακροατήριο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Σπυρίδωνος Τσιώτα.
Η εφεσίβλητη άσκησε, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά της εκκαλούσας, την από 3-5-2023 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……/2023 αγωγή, επί της οποίας εξεδόθη, κατά τη μισθωτική διαδικασία, ερήμην της εναγομένης, η υπ’ αριθμ. 2965/2024 απόφαση του ως άνω δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή. Την ως άνω απόφαση προσέβαλε, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η εναγομένη, με την από 24-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………./2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……./2024, ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, έφεση, η οποία προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 6-2-2025 και, μετ’ αναβολή, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Οι διάδικοι κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ως ανωτέρω αναφέρεται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 528 του ΚΠολΔ, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 44 παρ. 2 του Ν. 3994/2011, και εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, αφού η ένδικη έφεση ασκήθηκε μετά την έναρξη της ισχύος του, «αν ασκηθεί έφεση από διάδικο που δικάστηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους προσθέτους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αν ασκηθεί έφεση κατά ερήμην απόφασης, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η εκκαλούμενη απόφαση μέσα στα όρια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, χωρίς έρευνα των λόγων της (ΑΠ 724/21, ΑΠ 635/20, ΑΠ 1478/19, ΑΠ 476/17, ΑΠ 11/16 ΝΟΜΟΣ), και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει, με το δικόγραφο αυτής και τις προτάσεις του, όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προβάλει και πρωτοδίκως (ΑΠ 381/23, ΑΠ 65/22, ΑΠ 1461/21, ΑΠ 538/19, ΑΠ 1075/13 ΝΟΜΟΣ). Του παρέχεται δηλαδή η ευκαιρία, δεδομένου ότι αυτός δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, όπως, εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, ακουστεί και προβάλει στο εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως επανορθώνοντας, με την έφεσή του, τις συνέπειες που η απουσία του επέφερε (ΑΠ 381/23, ΑΠ 131/22, ΑΠ 229/20, ΑΠ 230/20, ΑΠ 985/15 ΝΟΜΟΣ). Επομένως, για την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον αυτή εκδόθηκε ερήμην του εκκαλούντος διαδίκου, δεν απαιτείται να ευδοκιμήσει, προηγουμένως, κάποιος λόγος της έφεσης, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της, κατά το άρθρο 532 ΚΠολΔ, δηλαδή η εμπρόθεσμη και παραδεκτή άσκησή της (ΑΠ 285/23, ΑΠ 368/21, ΑΠ 1055/21, ΑΠ 579/18, ΑΠ 546/14 ΝΟΜΟΣ), καθόσον αυτή έχει τα αποτελέσματα της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας (ΑΠ 816/20, ΑΠ 1478/19, ΑΠ 476/17, ΑΠ 2150/14, ΑΠ 907/14 ΝΟΜΟΣ). Αν ο εκκαλών αρνηθεί τους αγωγικούς ισχυρισμούς ή προβάλει εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ως προς τη βάση της αγωγής, η απόφαση πλήττεται στο σύνολό της και εξαφανίζεται, ως προς όλες τις διατάξεις της, μετά την τακτική παραδοχή της έφεσης, χωρίς έρευνα των λόγων της (ΑΠ 2150/14, ΑΠ 907/14, ΕΠειρ 121/14, ΜονΕΠατρ 307/18 ΝΟΜΟΣ). Έτσι, για την εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως, δεν απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος εφέσεως, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της (ΑΠ 495/17, ΑΠ 1572/13 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1015/05 ΕλλΔικ 46. 1100, ΕΑιγ 7/20, ΕΠατρ 33/20 ΝΟΜΟΣ), εκτός εάν οι λόγοι της έφεσης είναι μη νόμιμοι, αόριστοι ή αλυσιτελείς, οπότε απορρίπτεται η έφεση και η απόφαση δεν εξαφανίζεται (ΑΠ 1075/13, ΑΠ 1040/13, ΕΑ 541/20, ΕΑ 2120/14, ΕΘρ 73/14, ΕΛαμ 9/13 ΝΟΜΟΣ). Αντιθέτως, αν, με το εφετήριο, προβάλλει, ως εναγόμενος, μόνο ενστάσεις καταλυτικές της αγωγής, όπως εξόφλησης, παραγραφής ή εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων ως προς την απόρριψη των ενστάσεων αυτών, η απόφαση δεν εξαφανίζεται κατά το μέρος που κρίθηκε βάσιμη η απαίτηση, αλλά μόνον κατά το διατακτικό της (ΜονΕφΠειρ 23/17 ΝΟΜΟΣ, Σαμουήλ, Η έφεση, έκδ. 2003, σελ. 100 επ.). Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση έφεση της εκκαλούσας – εναγομένης, κατά της υπ’ αριθμ. 2965/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε, ερήμην της, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, και έκανε εν μέρει δεκτή, ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, τη, σε βάρος της, αγωγή, αρμοδίως, φέρεται για να συζητηθεί, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρο 19 ΚΠολΔ), και έχει ασκηθεί νομότυπα, με την κατάθεση δικογράφου στην γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, και εμπρόθεσμα, εφόσον ακριβές αντίγραφο της εκκαλουμένης αποφάσεως επιδόθηκε, στην εκκαλούσα, στις 8-10-2024, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. …..΄/8-10-2024 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών . .. …….., η δε έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, στις 31-10-2024, ήτοι εντός της, προβλεπομένης από το άρθρο 518 ΚΠολΔ, προθεσμίας των τριάντα ημερών, από την επίδοση της εκκαλουμένης. Περαιτέρω, για το παραδεκτό της, έχει κατατεθεί το προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3 ΚΠολΔ παράβολο (βλ. το υπ’ αριθμ. …………… σχετικό παράβολο). Επομένως, εφόσον η εκκαλουμένη απόφαση εκδόθηκε ερήμην της εκκαλούσας – εναγομένης και με τον μοναδικό λόγο εφέσεως αυτής, που συνίσταται στην αβασιμότητα της αγωγής, πλήττεται η απόφαση, στο σύνολό της, και ζητείται, δια της ανατροπής τού, σε βάρος της, τεκμηρίου ομολογίας της αγωγής, που είχε συναχθεί από την ερημοδικία της, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 271 παρ. 2 ΚΠολΔ, η εξαφάνιση της εκκαλουμένης, προκειμένου να απορριφθεί η αγωγή, πρέπει η έφεση, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες νομικές σκέψεις, να γίνει τυπικά και κατ` ουσίαν δεκτή και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση, συνολικά, ως προς όλες τις διατάξεις της, ανεξαρτήτως της κατ` ουσίαν βασιμότητας ή μη του μοναδικού της λόγου. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 εδ. προτελ. ΚΠολΔ, η επιστροφή του παράβολου, ποσού εκατόν πενήντα (150) ευρώ, στην εκκαλούσα που το κατέθεσε, καθότι, εφόσον η έφεση έγινε δεκτή και εξαφανίστηκε η εκκαλουμένη απόφαση, θεωρείται, ως προς την τύχη του κατατεθέντος παράβολου, ότι νίκησε και, έτσι, δικαιούται της επιστροφής του, ανεξαρτήτως αν η τελική κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, επί της ουσίας της υπόθεσης θα είναι ή όχι ευνοϊκότερη για αυτήν (ΑΠ 532/16, ΜονΕφΑθ 4496/21, ΜονΕφΠειρ 130/22, ΕφΘεσ 1827/22, ΕφΠατρ 138/22 ΝΟΜΟΣ) και, αφού κρατηθεί η υπόθεση, από το παρόν Δικαστήριο, να ερευνηθεί η κρινομένη αγωγή, ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητά της (άρθρα 528, 533 παρ. 1 και 535 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με το άρθρο 57 ΑΚ, όποιος προσβάλλεται παράνομα στην προσωπικότητά του, έχει το δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον, επιπλέον, δε, κατά το άρθρο 59 του ίδιου Κώδικα, το δικαστήριο με την απόφασή του, ύστερα από αίτηση αυτού που έχει προσβληθεί και αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, μπορεί να καταδικάσει τον υπαίτιο και σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του προσβληθέντος και ειδικότερα να τον υποχρεώσει σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα ή σε οτιδήποτε άλλο επιβάλλεται από τις περιστάσεις. Ο νόμος καθιερώνει αντικειμενική ευθύνη του προσβάλλοντος, ως προς την αξίωση άρσης της προσβολής και παράλειψής της στο μέλλον. Ως προς τις αξιώσεις που, κατά τα ανωτέρω, γεννώνται από την προσβολή της προσωπικότητας, γίνεται δεκτό ότι, ως άρση της προσβολής, νοείται ο άμεσος παραμερισμός της πράξης που συνιστά την προσβολή, ώστε να επανέλθει η προηγούμενη κατάσταση. Η άρση, επομένως, προϋποθέτει ότι η πράξη της προσβολής είναι παρούσα και ενεργή. Αν η πράξη έχει συντελεστεί και παραμένουν τα αποτελέσματα της προσβολής, δεν νοείται άρση της προσβολής, με την έννοια του άρθρου 57 ΑΚ, αλλά γεννώνται αξιώσεις με αποκαταστατικό χαρακτήρα (ικανοποίηση ηθικής βλάβης, αποζημίωση). Εάν η προσβολή, δηλαδή, έχει λήξει, η άρση των αποτελεσμάτων της επιτυγχάνεται με τη διάταξη του άρθρου 59 ΑΚ (ΕΑ 2957/24 ΝΟΜΟΣ, Φουντεδάκη σε Γεωργιάδη Απ., ΣΕΑΚ I, Εκδ. 2010, υπό άρθρο 57, αρ. 36). Επιπλέον, η αξίωση παράλειψης της προσβολής της προσωπικότητας, στο μέλλον, αναφέρεται σε μελλοντική προσβολή, δηλαδή συνιστά προληπτικό μέτρο και προϋποθέτει απειλούμενη προσβολή, ήτοι, για την κατάφαση της αξίωσης πρέπει να υπάρχει βάσιμη απειλή επικείμενης προσβολής και δεν αρκεί η επίκληση μίας υποθετικής απειλής, αλλά πρέπει να υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις, που να καθιστούν σφόδρα πιθανό ότι ο εναγόμενος θα συμπεριφερθεί, κατά ορισμένο τρόπο (ΑΠ 706/20, ΕΑ 2957/24 ΝΟΜΟΣ, I. Καράκωστας, Αστικός Κωδιξ, Ερμηνεία – Σχόλια – Νομολογία τόμος α’, άρθρο 57, παρ. 555 – 556, σελ. 329). Η απόφαση που διατάσσει την παράλειψη της προσβολής εκτελείται, σύμφωνα με όσα ορίζει το άρθρο 947 ΚΠολΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή, εκτίθεται ότι η ενάγουσα τυγχάνει αποκλειστική κυρία ενός λεπτομερώς περιγραφομένου στην αγωγή, υπό στοιχεία Ε1, διαμερίσματος του πέμπτου ορόφου πολυκατοικίας, κειμένης στον Πειραιά Αττικής, επί της οδού ……………. Ότι στο διαμέρισμα, υπό στοιχεία ΣΤ1, του έκτου και έβδομου ορόφου της ως άνω πολυκατοικίας διαμένουν, από το έτος 2017, η εναγομένη, ο σύζυγός της και τα δύο ανήλικα τέκνα τους. Ότι, άνωθεν του υπνοδωματίου της οικίας της ενάγουσας, η εναγομένη κατασκεύασε, αυθαιρέτως και χωρίς την απαραίτητη ηχομόνωση, WC, με αποτέλεσμα, καθημερινά, ακόμα και κατά τις μεταμεσονύχτιες ώρες, να υπάρχουν συνεχώς θόρυβοι, από τη χρήση τουαλέτας και τη ροή υδάτων και αποβλήτων. Ότι, μολονότι η ενάγουσα προέβη στην ηχομόνωση του υπνοδωματίου του διαμερίσματος της, εξακολουθούν οι ενοχλήσεις από την εκπομπή θορύβων του διαμερίσματος της εναγομένης. Ότι, ακόμα και κατά τις ώρες της κοινής ησυχίας, ακούγονται έντονοι θόρυβοι από ποδοβολητά, φωνές, δυνατά χτυπήματα στο δάπεδο, χτυπήματα στους τοίχους, γαυγίσματα σκύλου και μπάλα μπάσκετ, καθώς η εναγόμενη τοποθετήθηκε μπασκέτα στον έβδομο όροφο, καθώς και δυνατοί ήχοι από πιάνο. Ότι, παρά τις διαμαρτυρίες της για τις περιγραφόμενες ενοχλήσεις, τόσο η εναγομένη, όσο και η οικογένειά της δεν συμμορφώθηκαν, αλλά, αντίθετα, θορυβούσαν σκόπιμα, για λόγους αντεκδίκησης. Ότι, αν και η εναγομένη και ο σύζυγός της κλήθηκαν, μετά από καταγγελία της ενάγουσας, στο αρμόδιο αστυνομικό τμήμα, κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, προκειμένου να τους γίνουν συστάσεις, οι ίδιοι συνέχισαν την προπεριγραφείσα συμπεριφορά, προκαλώντας, επίτηδες, πιο έντονους θορύβους, κατά παράβαση της πράξης τους του κανονισμού της πολυκατοικίας, που επιτάσσει κάθε συνιδιοκτήτης να σέβεται την ησυχία των ενοίκων. Ότι, λόγω της ως άνω συμπεριφοράς της εναγομένης, που συνιστά παραβίαση των άρθρων 1, 2 παρ. 6, 5 παρ. 2, 5 παρ. 5 και 17 της υπ’ αριθμ. ……../20023 πράξης σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών και κανονισμού της ως άνω πολυκατοικίας, όσον αφορά στην περιγραφόμενη χρήση της υπό στοιχεία ΣΤ1 οριζόντιας ιδιοκτησίας της, η ενάγουσα αδυνατεί να εργαστεί και να ηρεμήσει, εντός της οικίας της, και τίθεται σε κίνδυνο η ψυχική της υγεία, με αποτέλεσμα να προσβάλλεται η προσωπικότητά της και, συνακόλουθα, να προκαλείται σε αυτήν ηθική βλάβη. Ότι, σε βάρος της εναγομένης, η ενάγουσα είχε ασκήσει, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την, εδραζομένη στην αυτή ιστορική και νομική αιτία, από 17-4-2022 και με ΓΑΚ ……./2022 προγενέστερη αγωγή, επί της οποίας εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 2956/2022 απόφαση του ως άνω δικαστηρίου, με την οποία, η αγωγή απορρίφθηκε, ως απαράδεκτη. Ότι η ως άνω απόφαση κοινοποιήθηκε στην ενάγουσα, στις 11-10-2022, και έχει ήδη καταστεί τελεσίδικη, λόγω απράκτου παρελεύσεως της προθεσμίας ασκήσεως, κατ’ αυτής, εφέσεως, η δε παρούσα αγωγή ασκείται, εντός της προβλεπόμενης από το άρθρο 263 ΑΚ εξάμηνης προθεσμίας από της απορρίψεως της προηγηθείσας άνω αγωγής, λόγο για τον οποίο και η παραγραφή της επιδίκου αξιώσεώς της θεωρείται ότι έχει διακοπεί, με την προγενέστερη αγωγή της. Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητείται, κατ’ εκτίμηση, να υποχρεωθεί η εναγομένη, αφενός, να άρει την προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας, και ειδικότερα, να παύσει κάθε θορυβώδη ενέργεια και δραστηριότητα στο ως άνω διαμέρισμά της, εκ της οποίας προκαλείται υπέρμετρος θόρυβος και ηχορύπανση, καθώς και να παραλείπει κάθε προσβολή στο μέλλον, και ειδικότερα, να λαμβάνει κάθε μέτρο αποτροπής εκπομπής ηχορύπανσης, ως και να απέχει από κάθε πράξη πρόκλησης ηχορύπανσης, ήτοι θορύβων και εν γένει ήχων, πέραν της συνήθους χρήσης του ανώτερου διαμερίσματός της, ως χώρου κατοικίας και, αφετέρου, να καταβάλει στην ενάγουσα, ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω της ηθικής της βλάβης, το ποσό των 10.000 ευρώ, νομιμοτόκως από της επιδόσεως της ανωτέρω από 17-4-2022 και με ΓΑΚ ……./2022 αγωγής της, άλλως από της επιδόσεως της υπό κρίση αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, να απαγγελθεί, κατά της εναγομένης, προσωπική κράτηση, διάρκειας έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή, ύψους χιλίων (1.000) ευρώ, για κάθε παράλειψη εκτέλεσης του διατακτικού της αποφάσεως που θα εκδοθεί, και να καταδικασθεί η εναγομένη στην εν γένει δικαστική της ενάγουσας δαπάνη. Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η αγωγή αρμοδίως απευθύνεται, ενώπιον του ως άνω πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (άρθρα 17 παρ. 3 και 22 ΚΠολΔ), καθόσον αφορά σε διαφορά (διένεξη) μεταξύ συνιδιοκτητών, και συγκεκριμένα σε διαφορά που αφορά στις υποχρεώσεις και δικαιώματα εκάστου συνιδιοκτήτη, όπως αυτά πηγάζουν από τη συνδέουσα τους διαδίκους σχέση οροφοκτησίας, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρο 614 περ. 2 ΚΠολΔ). Τυγχάνει δε επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, με εξαίρεση το αίτημα αυτής να υποχρεωθεί η εναγομένη να άρει, την προσβολή της προσωπικότητάς της ενάγουσας, κατά τα ανωτέρω, το οποίο τυγχάνει, μη νόμιμο και, συνακόλουθα, απορριπτέο, δοθέντος ότι, για τη σχετική άρση προϋποτίθεται, σύμφωνα και με τα ως άνω εκτιθέμενα στην οικεία νομική σκέψη, ότι η πράξη της προσβολής είναι παρούσα και ενεργή, περίπτωση που δεν συντρέχει, όμως, εν προκειμένω, καθώς, υπό τα εκτιθέμενα στην αγωγή, δεν πρόκειται για μια συνεχή, χωρίς διακοπές, από της ενάρξεώς της, όχληση της ενάγουσας, εκ μέρους της εναγομένης, αλλά για οχλήσεις, από την τελευταία, που, μετά την πραγματοποίησή τους, σταματούν και, ακολούθως, επαναλαμβάνονται. Κατά τα λοιπά, η αγωγή τυγχάνει νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 299, 330, 340, 346, 914, 932, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ. Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η αγωγή, -για το παραδεκτό της οποίας, έχει καταβληθεί το προσήκον τέλος δικαστικού ενσήμου, με τις ανάλογες, υπέρ τρίτων, προσαυξήσεις (βλ. το προσκομιζόμενο υπ’ αριθμ. ……………… e – παράβολο), ενώ προσκομίζεται, από την ενάγουσα και το προβλεπόμενο από το άρθρο 3 παρ. 2 του ν. 4640/2019 έγγραφο ενημέρωσης του διαδίκου, για τη δυνατότητα υπαγωγής της διαφοράς στη διαμεσολάβηση, υπογεγραμμένο, τόσο από την ενάγουσα, όσο και από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο-, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω, και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.
Από την εκτίμηση της ενόρκου καταθέσεως του μάρτυρος ανταποδείξεως, ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος Δικαστηρίου, που εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεώς του, της ενόρκου καταθέσεως του μάρτυρος αποδείξεως, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, που εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά, των υπ’ αριθμ. …/27-5-2022, …./27-5-2022 και …./27-5-2022 ενόρκων βεβαιώσεων των ………. αντίστοιχα, που ελήφθησαν, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ………, με επιμέλεια της ενάγουσας, κατόπιν προηγούμενης νομότυπης και εμπροθέσμου κλητεύσεως της εναγομένης, και των υπ’ αριθμ. …/1-6-2022 και …./1-6-2022 ενόρκων βεβαιώσεων των ……. και …….., αντίστοιχα, που ελήφθησαν, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πειραιώς ……., με επιμέλεια της εναγομένης, κατόπιν προηγούμενης νομότυπης και εμπροθέσμου κλητεύσεως της ενάγουσας, άπασες οι οποίες δόθηκαν στα πλαίσια άλλης δίκης, μεταξύ των ως άνω διαδίκων, και θα ληφθούν υπόψη, ως δικαστικά τεκμήρια, και όλων των, μετ’ επικλήσεως, νομίμως προσκομιζόμενα από τους διαδίκους εγγράφων (η μνεία κατωτέρω ορισμένων εξ αυτών είναι απλώς ενδεικτική, καθώς κανένα δεν παραλείφθηκε να εκτιμηθεί), καθώς και από τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψιν διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα τυγχάνει κυρία ενός διαμερίσματος με στοιχεία Ε1 του πέμπτου πάνω από το ισόγειο ορόφου πολυόροφης οικοδομής – πολυκατοικίας, κειμένης στον Πειραιά Αττικής, επί της οδού …………….., η οποία έχει υπαχθεί στις διατάξεις του Ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, δια της, νομίμως μεταγεγραμμένης στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς, υπ’ αριθμ. ……./2003 πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών και κανονισμού πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Πειραιώς . ………., η οποία, εν συνεχεία, τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. ……/2003, νομίμως μεταγεγραμμένη στα ως άνω βιβλία, πράξη της ιδίας Συμβολαιογράφου. Το εν λόγω διαμέρισμα, μαζί με την υπό στοιχεία ΥΡ2 θέση στάθμευσης και την υπό στοιχεία ΥΑ16 υπόγεια αποθήκη της ως άνω πολυκατοικίας περιήλθε στην κυριότητα της ενάγουσας, αιτία πωλήσεως, δυνάμει της υπ’ αριθμ. ……/2005 συμβολαιογραφικής πράξης της Συμβολαιογράφου Πειραιώς …. ., νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς. Η δε εναγομένη τυγχάνει, επίσης, κυρία οριζόντιων ιδιοκτησιών της ανωτέρω οικοδομής, και δη, του υπό στοιχεία ΣΤ1 διαμερίσματος του έκτου υπέρ του ισογείου ορόφου, των υπό στοιχεία ΥΡ2 θέσεων στάθμευσης και της υπό στοιχεία ΥΑ16 υπόγειας αποθήκης, δυνάμει του, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιώς, υπ’ αριθμ. ……/2003 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της ως άνω Συμβολαιογράφου. Στο υπό στοιχεία Ε1 διαμέρισμα, διαμένει από το έτος 2016, η ενάγουσα με το σύζυγό της, ενώ η εναγομένη κατοικεί στο υπό στοιχεία ΣΤ1 διαμέρισμα, μαζί με το σύζυγό της και τα δύο τέκνα τους, ένα κορίτσι και ένα αγόρι, που γεννήθηκαν τα έτη 2006 και 2009, αντίστοιχα. Το τελευταίο αυτό διαμέρισμα του έκτου ορόφου, το οποίο βρίσκεται ακριβώς πάνω από το διαμέρισμα της ενάγουσας, όπως έχει ήδη διαμορφωθεί, από την εναγομένη, αποτελείται, σύμφωνα και με τα επικαλούμενα από αυτήν στην ένδικη έφεσή της, από ένα υπνοδωμάτιο με δικό του WC, σαλοτραπεζαρία, κουζίνα, μπάνιο και αποθήκη, με συνεχόμενο έβδομο όροφο, που αποτελείται από δύο υπνοδωμάτια, καθιστικό και μπάνιο. Από τις αρχές του έτους 2018, άρχισαν να δημιουργούνται προβλήματα στη διαβίωση της οικογένειας της ενάγουσας στην ως άνω οικία της, εξαιτίας της προκλήσεως συχνών οχλήσεων αυτής, προερχομένων από το διαμέρισμα της εναγομένης, λόγω θορύβων, από φωνές, ποδοβολητά, παίξιμο πιάνου, καθώς και τη χρήση WC του υπνοδωματίου της, κατασκευασμένου, ακριβώς πάνω από το υπνοδωμάτιο της ενάγουσας, με ελλιπή μόνωση. Το γεγονός αυτό προκάλεσε τις διαμαρτυρίες της ενάγουσας, ενώ ετέθη, εκτάκτως, και ως θέμα, στην από 23-11-2018 τακτική συνέλευση ιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, από πλευράς της, και δη, από το σύζυγο αυτής, που ζήτησε την διενέργεια σχετικών συστάσεων, στα πλαίσια της καλής γειτονίας και της εύρυθμης συμβίωσης. Στην ως άνω συνέλευση, -κατά την οποία η εναγομένη και ο σύζυγός της ήταν απόντες, εκπροσωπούμενοι, με εξουσιοδότηση, από το διαχειριστή της πολυκατοικίας-, όπως προκύπτει από τα σχετικά διαλαμβανόμενα στο αντίστοιχο πρακτικό, η παρούσα πλειοψηφία δήλωσε πως ενημερώθηκε σχετικά και δόθηκαν κάποιες κατευθυντήριες οδηγίες για την αντιμετώπιση του θορύβου των σωληνώσεων αποχέτευσης του ως άνω WC, με μια επιπρόσθετη μόνωση από τους ιδιοκτήτες του διαμερίσματος Ε1, ώστε να βελτιωθεί η πρόσφατη αλλαγή/ανακαίνιση τους, και δεσμεύτηκε για τη σύσταση – ενημέρωση του διαμερίσματος ΣΤ-1 για την ενέργεια σχετικών παραπόνων, ενώ, αναφορικά με τους όποιους πιθανούς θορύβους και τις γενικότερες πιθανές ενοχλήσεις, σε ώρες πέραν της υφιστάμενης κείμενης νομοθεσίας του πλαισίου της κοινής ησυχίας και της χρηστής καθημερινότητας των διαμερισμάτων μιας πολυκατοικίας, γενικότερα, απαντήθηκε πως δεν είναι σε θέση ούτε έχει αρμοδιότητα η συνέλευση των ιδιοκτητών της πολυκατοικίας, αλλά μόνον ο νόμος, πλέον, ο οποίος προβλέπει σχετικές ενέργειες. Η ενάγουσα προέβη, πράγματι, στις προτεινόμενες ενέργειες μόνωσης στο διαμέρισμά της, πλην όμως, χωρίς αποτέλεσμα, δοθέντος του μη ενδεδειγμένου σημείου τοποθέτησης των σχετικών σωληνώσεων του ανωτέρω WC, το οποίο αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή, που, πλέον, έχει νομιμοποιηθεί. Ως εκ τούτου και επειδή οι ανωτέρω οχλήσεις συνεχίζονταν, η ενάγουσα επέδωσε την 1η-3-2019, στην εναγομένη, την από 28-2-2019 εξώδικη επιστολή διαμαρτυρία – δήλωσή της, απευθυνόμενη στην τελευταία και συγκοινοποιούμενη στον …………… (μηχανικό της πολυκατοικίας), με την οποία, -εκθέτοντας ότι: α) μετά την οριστική της πλέον κατάσταση με το σύζυγό της στο διαμέρισμα του πέμπτου ορόφου της ως άνω οικοδομής, παρατήρησαν την ύπαρξη σοβαρών οχλήσεων από το ακίνητο της εναγομένης, υπό τη μορφή, πρωτίστως, θορύβων, αφενός από τη χρήση του WC του υπνοδωματίου της τελευταίας στον έκτο όροφο, που ακούγονταν ωσάν αυτό να βρίσκεται εντός του υπνοδωματίου της ενάγουσας, -για την αντιμετώπιση των οποίων, μάλιστα, η ίδια, καθ’ υπόδειξη του προς ον κοινοποιείτο η ως άνω δήλωση, προέβη, με αποκλειστικά δικές της δαπάνες, σε μόνωση συγκεκριμένου τμήματος του τοίχου του υπνοδωματίου της, με το πρόβλημα, όμως, να παραμένει αμείωτο-, και, αφετέρου, αρκετά συχνά, ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας, από μετακίνηση επίπλων, φωνασκίες, έντονα βήματα και τη χρήση μουσικού οργάνου (πιάνο), τους οποίους και πάλι αντιλαμβάνονταν τόσο έντονα, ωσάν να προέρχοντο από τη δική τους οριζόντια ιδιοκτησία, β) ότι τα ανωτέρω προβλήματα διατυπώθηκαν και στην από 23-11-2018 γενική συνέλευση ιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, αναμένοντας, έκτοτε, τόσο αυτή, όσο και ο σύζυγός της, επικοινωνία με την εναγομένη, ώστε, στα πλαίσια της συγκατοίκησης και της καλής γειτονίας, να καταβληθούν προσπάθειες επίλυσης της ως άνω κατάστασης που τους εμπόδιζε να απολαύσουν την οικογενειακή τους ζωή, γ) ότι παρά ταύτα, η εναγομένη ουδέν έπραξε, αντιθέτως, οι οχλήσεις και οι ανωτέρω θόρυβοι, εξακολουθούσαν να υφίστανται με αμείωτη ένταση, με αποτέλεσμα να αδυνατεί η ενάγουσα και ο σύζυγός της να απολαύσουν την ιδιοκτησία και τη διαμονή τους, δ) ότι οι ανωτέρω οχλήσεις και θόρυβοι προήρχοντο εξ ολοκλήρου από την οριζόντια ιδιοκτησία της εναγομένης, μέρος δε αυτών, ενδεχομένως, οφείλετο σε ελλιπή μόνωση του ακινήτου και ε) ότι η ίδια είχε επιδείξει αρκετή υπομονή, προκειμένου να επιλυθούν τα προβλήματα σε πνεύμα καλής γειτονίας, ενώ, από την άλλη, ουδόλως κατέστη δυνατή η επικοινωνία της με την εναγομένη-, διαμαρτύρετο για την ως άνω εξακολουθηματική κατάσταση, και καλούσε την εναγομένη να απέχει από κάθε ενέργεια που δημιουργεί θορύβους και οχλήσεις, καθώς και να έλθει σε επαφή με το δικηγόρο της, ……………., εντός επτά (7) ημερών από τη λήψη της ως άνω πρόσκλησης, προκειμένου να επέλθει συνεννόηση, προς επίλυση των ανωτέρω ζητημάτων, δηλώνοντάς της, ταυτόχρονα ότι, σε διαφορετική περίπτωση, θα προέβαινε σε κάθε απαραίτητη νόμιμη ενέργεια, για την προστασία των εννόμων δικαιωμάτων και συμφερόντων της. Ακολούθως, δοθέντος ότι η ως άνω κατάσταση παρέμενε η ίδια, η ενάγουσα απευθύνθηκε στις 29-11-2019, στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, εκφράζοντας σχετικά παράπονα, σε βάρος της εναγομένης και του συζύγου της, και ζητώντας να τους γίνουν οι αντίστοιχες συστάσεις. Σε εκτέλεση σχετικής εισαγγελικής παραγγελίας, οι τελευταίοι κλήθηκαν να προσέλθουν στο ΑΤ. Δημοτικού Θεάτρου Πειραιώς, στις 14-12-2019, οπότε και αρνήθηκαν τα, σε βάρος τους, καταγγελλόμενα και εξέφρασαν τις δικές τους απόψεις επί του ζητήματος, ενώ έγιναν συστάσεις προς διευθέτηση της, μεταξύ αυτών και της ενάγουσας, διαφοράς, ώστε να αποφευχθούν οι συνέπειες του νόμου, και, αφού ενημερώθηκαν αμφότερες οι πλευρές, επιφυλάχθηκαν παντός νομίμου δικαιώματός τους. Το έτος 2021 και εν μέσω του κορωνοϊού, οι οχλήσεις επιτάθηκαν, όταν άρχισαν να συναθροίζονται συνομήλικοι φίλοι των ανηλίκων τέκνων της εναγομένης στην οικία της, -όπου έπαιζαν, ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας, μεταξύ άλλων, και μπάσκετ, σε μπασκέτα που ήταν τοποθετημένη εντός της οικίας αυτής-, και η οικογένεια απέκτησε ένα μικρό σκύλο, ο οποίος γάβγιζε και έκλαιγε, όταν έμενε μόνος του στην ως άνω οικία. Για το λόγο αυτό, η ενάγουσα είχε απευθυνθεί στην Άμεσο Δράση, όπως αποδεικνύεται και από το υπ’ αριθμ. πρωτ. ………….΄/2021 έγγραφο της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης Αττικής, σύμφωνα με το οποίο, η σχετική υπηρεσία ενημερώθηκε, την 5η-7-2021 και περί ώρα 00.47, από την ενάγουσα, προκειμένου να επιληφθεί, επί διατάραξης από μπαλκόνι οικίας 6ου ορόφου πολυκατοικίας, επί της οδού ………….., στον Πειραιά, από εγκαταλελειμμένο τετράποδο, ενώ, την 1.31 ώρα της αυτής ως άνω ημερομηνίας, η ίδια ακύρωσε την ανωτέρω κλήση της. Ήδη δε, από τον Ιούνιο του έτους 2021, η ενάγουσα είχε αναθέσει στην εταιρία «…………», να προβεί σε διενέργεια μετρήσεων θορύβου στο διαμέρισμά της, προκληθέντων από τους ενοίκους του διαμερίσματος της εναγομένης, και ειδικότερα, να προβεί στην έρευνα, μέτρηση και καταγραφή των θορύβων αυτών, του μεγέθους της έντασής τους, την ώρα κατά την οποία παράγονται, την περιοδικότητα, καθώς και την επαναληψιμότητά τους. Η ως άνω διαδικασία ηχομέτρησης διήρκησε έως την 1η-11-2021, ενώ πρόσθετες μετρήσεις διενεργήθηκαν και κατά τις ημερομηνίες της 27-11-2021 και ώρα 19.00, 29-11-2021 και ώρα 19.00, 1-12-2021 και ώρα 19.00, 12-12-2021 και ώρα 21.00, 15-12-2021 και ώρα 22.10, 16-12-2021 και ώρα 19.15, 19-12-2021 και ώρα 10.30, 22-12-2021 και ώρα 18.30, 25-12-2021 και ώρα 14.00, 2-1-2022 και ώρα 22.15, 4-1-2022 και ώρα 14.00 και 20.45, 12-1-2022 και ώρα 19.30, 13-1-2022 και ώρα 20.30, 17-1-2022 και ώρα 20.30 και 25-1-2022 και ώρα 13.00, όπως προκύπτει από την από 2-2-2022 σχετική συνταχθείσα έκθεση του ηχητικού μηχανικού της ανωτέρω εταιρίας …………… Σύμφωνα δε με τα κρίσιμα διαλαμβανόμενα στην έκθεση αυτή: «Διαδικασία καταγραφής και μέτρησης ήχων. Κατόπιν των ανωτέρω εγκαταστάθηκε στην οικία των ενοχλούμενων ο προαναφερθείς μετρητής ήχου (ηχόμετρο) και καταγράφηκαν δειγματοληπτικά, είτε προσωπικά από τον ίδιο τον ανωτέρω ηχητικό μηχανικό και υπογράφοντα την παρούσα είτε με τρόπο αυτοματοποιημένο, κατά το χρονικό διάστημα από 21-6-2021 έως 25-1-2022, οι θόρυβοι, που προκαλούνταν στο διαμέρισμα των ενοχλούμενων από τους ενοχλούντες. Οι μετρήσεις έγιναν με κλειστά παράθυρα. Ευθύς αμέσως προέκυψε ότι οι θόρυβοι δημιουργούνταν από διαφορετικές δραστηριότητες των ενοχλούντων. Το προαναφερθέν εγκεκριμένο ηχόμετρο καταγράφει την ημέρα, την ώρα και τις εντάσεις των θορύβων. Καταγραφή μετρήσεων. Παρακάτω αναλύουμε τους θορύβους που δημιουργούν τη μεγαλύτερη ενόχληση. Οι μετρήσεις λήφθηκαν, όπως προελέχθη, δειγματοληπτικά, εν μέρει από τον υπογράφοντα την παρούσα και εν μέρει κατά αυτοποιημένο τρόπο μέσω ρυθμίσεων αυτόματης εγγραφής. Είδος θορύβων. Πιάνο. Σκύλος. Φωνές. Μπάλα του μπάσκετ. Λειτουργία του WC που ακούγεται στο υπνοδωμάτιο ξεκάθαρα. Μέγεθος της έντασης των θορύβων. Σημειώνουμε ότι οι συνήθεις ήχους του περιβάλλοντος εντός της οικίας των ενοχλούμενων, χωρίς τους θορύβους που παράγονται από τους ενοχλούντες, είναι από 25 dbA έως 28,7 dbA. Σύμφωνα με τον ισχύοντα Κτιριοδομικό Κανονισμό (αρθρ. 12 της υ.α εφ. 304/1989), όλα τα κτίρια θα πρέπει σε επίπεδο ηχομόνωσης να καλύπτουν τις απαιτήσεις τουλάχιστον της Κατηγορίας Ακουστικής Άνεσης Β. Οι θόρυβοι που προκαλούνται από τους ενοχλούντες είναι από 38 dbA έως 50 dbA, ενώ από το σκύλο είναι από 60-70 dbA ιδίως όταν ο ήχος του γαυγίσματός του λαμβάνει χώρα συγχρόνως με εκείνον του πιάνο. Παρατηρούμε πόσο απότομοι θόρυβοι δημιουργούνται όταν από 25 dbA ξαφνικά ακούγονται 50 και 70 dbA. Όπως προαναφέραμε η αύξηση των τριών dbA έχει σαν αποτέλεσμα να ακούγεται ο ήχος σε διπλάσια ένταση. Ώρα και επανάληψη και συνέχεια του συμβάντος. Στον πίνακα που ακολουθεί αναγράφουμε τους πιο παρατεταμένους θορύβους. Σημειώνεται ότι έχουν καταγραφεί και στιγμιαίοι θόρυβοι, όπως χτυπήματα επίπλων τα μεσάνυχτα, ρίψη αντικειμένων τις ώρες κοινής ησυχίας, που εντείνουν κατά πολύ μεγάλο βαθμό την προκαλούμενη ενόχληση. Η διάρκεια των θορύβων από το πιάνο, ποικίλει. Ενώ οι θόρυβοι από τη μετακίνηση των επίπλων, τη χρήση του WC, έχουν τη συνήθη διάρκεια. Ημερομηνία 21/06/21. Ώρα 17.55. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Ήχοι από πιάνο στο σαλόνι. Ημερομηνία 21/06/21. Ώρα 17.56. Ένταση 47. Είδος θορύβου: Ήχοι από πιάνο στο κλιμακοστάσιο. Ημερομηνία 22/06/21. Ώρα 6.45 πρωί. Ένταση 40-43. Είδος θορύβου: Θόρυβοι από μετακίνηση επίπλων. Ημερομηνία 23/06/21. Ώρα 08.00 πρωί. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 24/06/21. Ώρα 08.00 πρωί. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 25/06/21. Ώρα 08.00 πρωί. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 26/06/21. Ώρα 09.05 πρωί. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 26/06/21. Ώρα 10.40 πρωί. Ένταση 45-50. Είδος θορύβου: Καθαρισμός σαλονιού και απρόσεκτη μετακίνηση επίπλων. Ημερομηνία 27/06/21. Ώρα 12.20 βράδυ. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 28/06/21. Ώρα 07.00 πρωί. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 28/06/21. Ώρα 07.32 πρωί. Ένταση 38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας, ροή νερού και αποβλήτων. Ημερομηνία 04/07/21. Ώρα 20.40. Ένταση 60-70. Είδος θορύβου: Σκύλος. Ημερομηνία 08/07/21. Ώρα 18.50. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 08/07/21. Ώρα 23.30. Ένταση 60-70. Είδος θορύβου: Σκύλος. Ημερομηνία 09/07/21. Ώρα 1.40 ξημέρωμα. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 25/07/21. Ώρα 2.00 ξημέρωμα. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 11/09/21. Ώρα 18.30 – 19.30. Ένταση 38 – 42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 13/09/21. Ώρα 19.30. Ένταση 38 – 42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 14/09/21. Ώρα 19.30. Ένταση 38 – 42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 17/09/21. Ώρα 06.45 πρωί. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 21/09/21. Ώρα 17.30. Ένταση 38 – 42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 27/09/21. Ώρα 18.05. Ένταση 38 – 42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 28/09/21. Ώρα 6.40 πρωί. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 28/09/21. Ώρα 17.15. Ένταση 38 – 42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 3/10/21. Ώρα 8.30 πρωί. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 4/10/21. Ώρα 19.45. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 9/10/21. Ώρα 18.30. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 10/10/21. Ώρα 08.30 πρωί. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 11/10/21. Ώρα 6.40 πρωί. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 11/10/21. Ώρα 17.55. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 12/10/21. Ώρα 17.55. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 14/10/21. Ώρα 22.40. Ένταση 40-45. Είδος θορύβου: Ποδοβολητά – φωνές – σκύλος. Ημερομηνία 14/10/21. Ώρα 23.55. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 16/10/21. Ώρα 08.00. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 17/10/21. Ώρα 09.30. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Ημερομηνία 17/10/21. Ώρα 12.30. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 24/10/21. Ώρα 18.30. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 25/10/21. Ώρα 20.30. Ένταση 38-42. Είδος θορύβου: Πιάνο. Ημερομηνία 01/11/21. Ώρα 3.00 ξημέρωμα. Ένταση 35-38. Είδος θορύβου: Χρήση τουαλέτας. Επισήμανση. Τη δραστηριότητα του μπάσκετ, την αναφέρουμε χωριστά, ώστε να επισημάνουμε την ιδιαίτερη βαρύτητα της εξ αυτής προκαλούμενης ενόχλησης. Όπως χαρακτηριστικά μας αναφέρθηκε από τους ενοχλούμενους και αποδεικνύεται από τις διενεργηθείσες μετρήσεις, έχει τοποθετηθεί μπασκέτα στο διαμέρισμα των ενοχλούντων. Όπως προέκυψε από τις μετρήσεις η διάρκεια της υπόψη δραστηριότητας διαρκεί συνήθως από μισή έως μία ώρα. Οι θόρυβοι που ακούγονται από την οροφή των ενοχλούμενων φθάνουν τα 33 dbA. Εκείνο που είναι ιδιαιτέρως σημαντικό και πρέπει να τονιστεί είναι ότι πρόκειται για κτυπογενείς ήχους εντάσεως dbA, προφανώς από τη μπάλα που αναπηδά στο πάτωμα, από ποδοβολητά (τρέξιμο) και από πτώσεις. Συνεχείς κτυπογενείς ήχοι για μία ώρα. Εάν λάβουμε υπόψη ότι η ένταση του θορύβους εντός της οικίας των ενοχλούμενων χωρίς τους θορύβους που παράγονται από τους ενοχλούντες είναι της τάξεως των 25 dbA έως 28,7 dbA, γίνεται ευχερώς αντιληπτό ότι η (ξαφνική) αύξηση της έντασης του θορύβου στα 33 dbA, που, κατά τα προαναφερθέντα, σημαίνει οκταπλασιασμό αυτής (της έντασης), συνεπάγεται μία το λιγότερο εξαιρετικά οχληρή κατάσταση. Παρατηρήσεις. 1. Παρατηρούμε ότι οι θόρυβοι που προέρχονται από τη χρήση της τουαλέτας είναι 16 φορές μεγαλύτεροι από τον περιβάλλοντα θόρυβο και είναι σε ώρες ξεκούρασης. Οπότε γίνεται ευχερώς αντιληπτό ότι αυτός ο ξαφνικός και δυνατός θόρυβος που διοχετεύεται στην οροφή και στον τοίχο του υπνοδωματίου των ενοχλούμενων, διαταράσσει την ηρεμία και τη συνέχιση της ξεκούρασής τους. Προφανώς θα έπρεπε είτε από την κατασκευή του διαμερίσματος των ενοχλούντων και δη από την κατασκευή του WC αυτών είτε και μεταγενέστερα, όταν διαπιστώθηκε το πρόβλημα της ηχορρύπανσης να είχε ληφθεί μέριμνα για τη δέουσα ηχομόνωση του εν λόγω χώρου και κυρίως των σωληνώσεων του, ούτως ώστε να μη διαταράσσεται από τη χρήση του η ηρεμία των εκάστοτε ενοίκων του διαμερίσματος του 6ου ορόφου, καθώς από την άμεση, χωρίς δηλ. την παρεμβολή ηχομονωτικού υλικού, επαφή των σωληνώσεων του WC στα δομικά στοιχεία της οικοδομής δημιουργούνται ηχογέφυρες, με αποτέλεσμα φρουρούς να μεταδίδεται αυτούσιος. Και στην προκειμένη περίπτωση παρατηρούμε ότι η ένταση του θορύβου από τη χρήση του WC φτάνει να είναι ακόμη και 16 φορές μεγαλύτερη εκείνης του ήχου που επικρατεί στο υπνοδωμάτιο των ενοχλούμενων σε συνθήκες ησυχίας. Καθίσταται συνεπώς ευχερώς αντιληπτό ότι και μόνο αυτό το επαναλαμβανόμενο γεγονός αρκεί για να καταστρέψει τη γαλήνη και την ησυχία που επιβάλλεται να απολαμβάνει ο κάθε άνθρωπος στην οικία του, η οποία πρέπει να είναι ένα περιβάλλον απαλλαγμένο από ενοχλητικούς θορύβους. Οι απότομοι κτυπογενείς ήχοι διεγείρουν το νευρικό σύστημα και προκαλούν εγρήγορση, με αποτέλεσμα να μην αφήνουν τον οργανισμό να ηρεμήσει. Ο εγκέφαλος είναι πάντα σε ετοιμότητα, ώστε να του γίνεται εμμονή, το να περιμένει πότε θα ξαναδημιουργηθεί κτύπος και απότομος ήχος προς επεξεργασία. Αυτό μακροχρόνια, είναι πολύ επιβλαβές για τον οργανισμό του ενοχλούμενου. Πέραν των ανωτέρω είναι γνωστά τα ψυχοακουστικά αποτελέσματα των ξαφνικών τύπων και μάλιστα αυτής της έντασης: Ο εγκέφαλος ταράζεται και μετά από μία δύο επαναλήψεις κτύπων, μένει σε αναμονή για τον επόμενο ήχο. Οπότε καταστρέφεται η νυχτερινή ή μεσημβρινή ξεκούραση και φυσικά και η απόδοση στην εργασία, την επόμενη μέρα, αλλά και η ομαλότητα στη συμπεριφορά, για όλη την ημέρα. Και αυτό είναι συνεχόμενο, άρα και αυξανόμενο. Το μυαλό μπαίνει σε μια εμμονική λειτουργία αναμονής για τον επόμενο κτύπο. Ενώ -ταυτοχρόνως-, με τη συνεχιζόμενη καθημερινή επανάληψη εγκαθίσταται και άρνηση επιστροφής στο σπίτι, που είναι ο χώρος ξεκούρασης, το καταφύγιο κάθε ανθρώπου. 2. Μια ακόμα πηγή θορύβου που δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα ηχορύπανσης είναι το πιάνο, καθώς προφανώς η χρήση του δεν γίνεται σε ηχομονωμένο χώρο. Σημειώνουμε ότι η ένταση του ήχου από τη χρήση του πιάνου στο χώρο του κλιμακοστασίου φτάνει τα 47dbA. Τούτο σε συνδυασμό με το γαύγισμα του σκύλου έχει ως αποτέλεσμα ο προκαλούμενος θόρυβος να είναι ανυπόφορος. 3. Περαιτέρω η χρήση της μπασκέτας δημιουργεί κτύπους που διατηρούν όλους τους τοίχους και τις πλάκες και μεταφέρονται παντού, επίσης με πολύ μεγάλη ένταση. Συμπέρασμα. Βάσει των μετρήσεων και της εμπειρίας μας κατά τη διάρκεια των μετρήσεων, εκτιμούμε ότι οι ένοικοι του διαμερίσματος του 5ου ορόφου εκτίθενται καθημερινά και για μεγάλο χρονικό διάστημα σε πολύ υψηλά επίπεδα ηχορύπανσης, σε σχέση με το συνήθη περιβαλλοντικό θόρυβο της κάθε οικίας, όπως και των ενοχλουμένων, που είναι τα 25 με 28,7 dbA, όταν δεν υπάρχουν θόρυβοι από το επάνω διαμέρισμα. Με αποτέλεσμα η διαμονή στο διαμέρισμά τους να καθίσταται τουλάχιστον προβληματική και να εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους για την ψυχοσωματική τους υγεία, εάν βεβαίως δεν τους έχει ήδη προκαλέσει τέτοιου είδους προβλήματα. Κατόπιν τούτου κρίνεται απαραίτητη η παύση των παραγόμενων θορύβων/ ή και η λήψη των ενδεδειγμένων μέτρων ηχομόνωσης του διαμερίσματος των ενοχλούντων και ακολούθως να γίνει επανέλεγχος για τη διαπίστωση της συμμόρφωσης τους προς τα προαναφερόμενα ενδεδειγμένα μέτρα». Ακολούθως, κατά την τακτική συνέλευση των ιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, που έλαβε χώρα στις 2-12-2021, ετέθη, εκ νέου, ως έκτακτο θέμα, αυτό της, κατά τα ανωτέρω, όχλησης της ενάγουσας, εξαιτίας θορύβων, προερχόμενων από την ιδιοκτησία της εναγομένης, που είχε αναπτυχθεί από την ενάγουσα και το σύζυγό της, αναλυτικά, στους παρισταμένους και σε παρελθούσες συνελεύσεις, κατά τα έτη 2018 – 2019, αλλά και, μέσω της διαχείρισης, στους με δικαίωμα παρουσίας και ψήφου, ζητώντας τη διενέργεια σχετικών συστάσεων, για το οποίο, όπως προκύπτει από τα επ’ αυτού, επί λέξει, διαλαμβανόμενα στο αντίστοιχο πρακτικό της ως άνω συνέλευσης: «Η παρούσα πλειοψηφία δήλωσε πως ενημερώθηκε σχετικά και δόθηκαν κάποιες κατευθυντήριες οδηγίες για την αντιμετώπιση του ΟΠΟΙΟΥ θορύβου ΠΛΕΟΝ των επιτρεπτών για τις συνθήκες της πολυκατοικίας καθώς και τη δέσμευση για τη σύσταση – ενημέρωση του διαμερίσματος ΣΤ1 για την ενέργεια παραπόνου σχετικά. Όσον αφορά τους όποιους πιθανούς θορύβους και γενικότερες πιθανές ενοχλήσεις σε ώρες πέραν υφιστάμενης κείμενης νομοθεσίας του πλαισίου της κοινής ησυχίας και της χρηστής καθημερινότητας των διαμερισμάτων μιας πολυκατοικίας γενικότερα, απαντήθηκε πως δεν είναι σε θέση ούτε έχει αρμοδιότητα η Συνέλευση των ιδιοκτητών της πολυκατοικίας αλλά μόνο ο νόμος πλέον, ο οποίος προβλέπει ενέργειες σχετικά όπου και αν αυτό επιβάλλεται. Παρόλα αυτά τονίζεται από όλους τους ιδιοκτήτες πως υπάρχουν σε όλες τις πλευρές ορισμένα ανεκτά όρια, για το τι μπορεί κανείς να πράττει έστω εντός της ιδιοκτησίας του και τι όχι, σε συνάρτηση με το ιδιαίτερο περιβάλλον μιας πολυκατοικίας, η οποία απέχει παρασάγγας από τη φιλοσοφία της μονοκατοικίας και γενικότερα των γηπέδων και των ανοιχτών αγρών». Οι προαναφερόμενες οχλήσεις από την ιδιοκτησία της εναγομένης, οι οποίες συνέχισαν αμείωτες, αποδείχθηκαν και από όσα σχετικά ανέφερε ο μάρτυρας, που εξετάσθηκε με επιμέλεια της ενάγουσας, ενώπιον του ακροατηρίου του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, σύζυγος αυτής, σύμφωνα με τα οποία, μεγάλη όχληση προήρχετο από τη χρήση του ως άνω WC της κρεββατοκάμαρας της εναγομένης, λόγω του κακού σχεδιασμού, της ελλιπούς ηχομόνωσής του και της κακής του κατασκευής (την εγκατάσταση του οποίου στην ανωτέρω θέση, μάλιστα, αρχικά, η εναγομένη αρνήθηκε, μεταγενέστερα, όμως, την επιβεβαίωσε, ενημερώνοντας την ενάγουσα για την νομιμοποίησή του), τη μεγάλη ένταση του ήχου που παράγεται από το παίξιμο του πιάνου, το κλάμα του σκύλου της εναγομένης, ποδοβολητά, τη χρήση μπασκέτας και το σύρσιμο επίπλων, ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας, κατάσταση εξαιτίας της οποίας καθίστατο αδύνατο για την ενάγουσα και τον ίδιο να εργασθούν, κατ’ οίκον, όταν παρίστατο σχετική ανάγκη, αλλά και να ηρεμήσουν και να ξεκουραστούν, ακόμη και να κοιμηθούν, οσάκις οι ως άνω θόρυβοι παρήγοντο, αργά το βράδυ. Επιρρωνύονται δε και από τα αναφερόμενα από την μητέρα της ενάγουσας, ……….., στην υπ’ αριθμ. ………/27-5-2022 ένορκη βεβαίωσή της, σύμφωνα με τα οποία, η ίδια, -έχοντας ιδία αντίληψη της κατάστασης που επικρατεί στην οικία της ενάγουσας, εξαιτίας του γεγονότος ότι, αφενός, ευρίσκεται καθημερινά εκεί, συνεπικουρώντας την ενάγουσα στις σχετικές οικιακές εργασίες (μαγείρεμα, καθαριότητα, κλπ.), αφετέρου την επισκέπτεται, αρκετές φορές, με το σύζυγό της-, έχει διαπιστώσει το θέμα της μεγάλης ηχορύπανσης, από τους θορύβους που παράγονται, τόσο από τη χρήση του WC του υπνοδωματίου της εναγομένης, εξαιτίας της οποίας, η ενάγουσα και ο σύζυγός της, τα βράδια ξυπνούν, όσο και από ποδοβολητά, που μπορεί έχουν αρκετή διάρκεια, βαριά αντικείμενα που πέφτουν ή χτυπούν στο πάτωμα, ακόμα και σε ώρες κοινής ησυχίας, σύρσιμο επίπλων, τα πρωϊνά του Σαββάτου, συνήθως για κανένα δίωρο, το γάβγισμα και κλάμα του σκύλου της εναγομένης, για αρκετή ώρα, τη χρήση μπασκέτας, τοποθετημένης εντός του διαμερίσματός της, και, τέλος, από την μεγάλη ένταση του ήχου από το παίξιμο του πιάνου, κατάσταση, εξαιτίας της οποίας η ενάγουσα και ο σύζυγός της δεν δύνανται ούτε να δουλέψουν στην οικία τους, ούτε να ξεκουραστούν, συχνά μεταβαίνουν, απογεύματα και βράδια, στην πατρική οικία της ενάγουσας, για να ηρεμήσουν, ή Σαββατοκύριακα, σε εξοχικό της οικογένειας της ενάγουσας, στην Αίγινα, για να αποφορτιστούν, ενώ η ενάγουσα, η οποία έχει προσπαθήσει, μάταια, να ανεύρει λύσεις, έχει στενοχωρηθεί πολύ από την αδιαφορία της εναγομένης, που δεν καταλαβαίνει τα προβλήματα που δημιουργεί, με αποτέλεσμα τη σημαντική ψυχική επιβάρυνσή της. Εξάλλου, σύμφωνα και με την υπ’ αριθμ. …./2022 ένορκη βεβαίωση της …………., κουμπάρας της ενάγουσας, σε συχνές, πολύωρες επισκέψεις της στην οικία της τελευταίας, έχει διαπιστώσει ότι η ένταση του ήχου που παράγεται από τη χρήση του πιάνου στο διαμέρισμα της εναγομένης είναι υπερβολική, δίνοντας την αίσθηση ότι ο ήχος προέρχεται από το ίδιο το διαμέρισμα της ενάγουσας, ενώ ακούγονται, συχνά, από την ιδιοκτησία της εναγομένης και χτυπήματα μπάλας, καθώς και ποδοβολητά ή αντικείμενα που πέφτουν ή σύρονται στο πάτωμα, με συχνότητα ή ένταση που δεν δικαιολογείται, γεγονός που επηρεάζει, δυσμενώς, την ενάγουσα, ψυχολογικά, καθώς, μεταξύ άλλων, η ίδια νιώθει εγκλωβισμένη, λόγω της αδιάλλακτης στάσης των γειτόνων τους, φοβούμενη κάθε φορά που επιστρέφει στην οικία της για το τι θα αντιμετωπίσει, διαταράσσοντας, για το λόγο αυτό, την προσωπική, αλλά και την επαγγελματική ζωή της. Τούτο, άλλωστε, επιβεβαιώνεται και από τη συνάδελφο της ενάγουσας, ……….., στην υπ’ αριθμ. ………/2022 ένορκη βεβαίωση της, στην οποία η ίδια αναφέρει ότι η ενάγουσα αντιμετώπιζε διαρκείς οχλήσεις στην κατοικία της, από τους ενοίκους του διαμερίσματος πάνω από το δικό της, και δη από θορύβους από τη μεγάλη ένταση από το παίξιμο πιάνου, για την αντιμετώπιση της οποίας αναζητούσε τρόπους ηχομόνωσης, τη ρίψη αντικειμένων στο πάτωμα, το τρέξιμο με γυμνά πόδια, ακόμα και σε ώρες κοινής ησυχίας, τη χρήση μπασκέτας, το συχνό γάβγισμα και κλάμα του σκύλου τους, που άφηναν μόνο του, για πολλές ώρες, καθώς και τη χρήση του WC του υπνοδωματίου τους, πάνω ακριβώς από το υπνοδωμάτιό της, που την ξυπνούσε, λόγο για τον οποίο και ερχόταν στην εργασία της εμφανώς ταραγμένη και αργοπορημένη, με αποτέλεσμα να της έχουν γίνει σχετικές συστάσεις από τους εργοδότες της (από τους οποίους, μάλιστα, είχε ζητήσει να μην κάνει τηλεργασία συχνά, καθώς αναγκαζόταν πολλές φορές, εξαιτίας των ως άνω προβλημάτων που αντιμετώπιζε με την εναγομένη, να την διακόπτει), και να έχει επηρεαστεί αρνητικά η εργασιακή απόδοση της. Σε αντίθετη, άλλωστε, παραδοχή δεν δύνανται να οδηγήσουν όσα διαλαμβάνονται στις υπ’ αριθμ. ../2022 και …/2022 ένορκες βεβαιώσεις του …….., κατοίκου, αρχικά, του δεύτερου και, ακολούθως, του πρώτου ορόφου της ως άνω πολυκατοικίας, και του ………, οικογενειακού φίλου της εναγομένης, αντίστοιχα, καθώς και στην επ’ ακροατηρίω του παρόντος Δικαστηρίου, ένορκη κατάθεση του κατοίκου γειτονικής πολυκατοικίας, …………., σύμφωνα με τα οποία, ουδόλως προκαλούνταν θόρυβοι, πλέον των συνήθων και ανεκτών, μεταξύ των ενοίκων μίας πολυκατοικίας, από την οικία της εναγομένης, καθώς αντικρούονται από όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα. Η ανωτέρω δε συμπεριφορά της τελευταίας έχει διαταράξει την προσωπική ηρεμία και οικιακή γαλήνη της ενάγουσας, και, συνακόλουθα, την ψυχική υγεία της, γεγονός που επιβεβαιώνεται, πλέον των ως άνω προαναφερόμενων στην ένορκη, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, κατάθεση του συζύγου της και στις προαναφερόμενες ένορκες βεβαιώσεις των ………., και από την από 9-12-2021 ιατρική βεβαίωση του Ψυχιάτρου ………….., σύμφωνα με την οποία ο ίδιος, εξετάζοντας την ενάγουσα, διαπίστωσε επί λέξει τα εξής: «Από την κλινική διερεύνηση – προσπέλαση προσπορίστηκαν ευρήματα (συμπτώματα) προσιδιάζοντα προς «Αγχώδη Διαταραχή με καταθλιπτικούς συντελεστές». Από το ατομικό ιστορικό προκύπτει ότι η λίαν θορυβώδης – προεξάρχουσα συμπτωματολογία ενέσκηψε τη επιδράσει στρεσσογόνου – ψυχοπιεστικού γεγονότος εξακολουθηματικώς δρώντος (Από τετραετίας -όπως αναφέρει η πάσχουσα- από το υπερκείμενο του ενδιαιτήματός της διαμέρισμα επάγονται ισχυροί ήχοι και θόρυβοι σ’ όλο το άνυσμα της ημέρας, γεγονός που υπονομεύει και ναρκοθετεί τη γαλήνη, ηρεμία που αποζητά στην εστία της μετά τον ημερήσιο κάματο. Στην κλινική εικόνα δεσπόζουν και κατισχύουν οι διαταραχές του ύπνου, η εύκολη κόπωση, η απίσχναση της σωματικής ρώμης, η δυσχέρεια στη συγκέντρωση και η διάσπαση της προσοχής, η έκπτωση της επιδόσεως στην εργασία της, η ευσυγκινησία (χωρίς αποχρώντα λόγο αναλύεται σε λυγμούς) η μόνιμη υπερεγρήγορση που πυροδοτεί σφοδρό άγχος εκπτυχθέν σε κρίσεις πανικού, το αίσθημα της αβοηθητότητας, ο θυμός, η ευρεθιστότητα, ο εκνευρισμός και η οργή που πυρακτώνονται από το «άγχος της αναμονής» (Το άγχος που την κατακλύζει πριν την επιστροφή στην οικία της στη στρεσογόνο δηλ. συνθήκη)» και της χορήγησε σχετική φαρμακευτική (μιρταζαπίνη 30 mg/ημέρα). Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι, με την προπεριγραφόμενη συμπεριφορά της, η εναγομένη προσέβαλε παράνομα την προσωπικότητα της ενάγουσας, με αποτέλεσμα αυτή να υποστεί ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας, η ενάγουσα δικαιούται χρηματικής ικανοποιήσεως, το ύψος της οποίας, λαμβανομένων υπόψη των συνθηκών τέλεσης της αδικοπραξίας, του πταίσματος της εναγομένης, του είδους της προσβολής και της έκτασης της βλάβης της ενάγουσας, καθώς και της οικονομικής και κοινωνικής κατάστασης των διαδίκων μερών, ανέρχεται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, στο ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ. Το ανωτέρω ποσό είναι εύλογο και ανάλογο με τις ως άνω συγκεκριμένες περιστάσεις, αλλά και σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος και 2, 9 παρ. 2 και 10 παρ. 2 της ΕΣΔΑ), όπως η αρχή αυτή, χωρίς να έχει άμεση εφαρμογή στην ένδικη περίπτωση, εξειδικεύεται με την διάταξη του άρθρου 932 ΑΚ, για τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποιήσεως (ΟλΑΠ 6/09 Αρμ 2009. 1162, ΑΠ 375/21, ΑΠ 664/20, ΑΠ 870/20, ΕΠειρ 12/21 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, λόγω της επαναλαμβανόμενης ως άνω προκλήσεως θορύβων, από την ιδιοκτησία της εναγομένης που προσβάλλουν, κατά τα ανωτέρω, την προσωπικότητα της ενάγουσας, πρέπει να υποχρεωθεί η εναγομένη να παραλείπει την προσβολή αυτή και, δη, αφενός, απέχοντας από την πρόκληση θορύβων στο ως άνω διαμέρισμά της, από οποιαδήποτε αιτία, κατά τις ώρες κοινής ησυχίας (δεδομένου ότι τούτο δεν μπορεί να αξιωθεί, από την εναγομένη, και για τις λοιπές ώρες της ημέρας, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος της συγκατοίκησης των διαδίκων σε πολυκατοικία, ένεκα της οποίας οι ένοικοι κάθε ιδιοκτησίας οφείλουν να ανέχονται τους θορύβους που παράγονται από άλλη ιδιοκτησία και οφείλονται στη συνήθη χρήση της, καθώς, διαφορετικά, θα εμποδίζετο η εναγομένη από την απόλαυση της ιδιοκτησίας της), και συγκεκριμένα, από φωνασκίες, ποδοβολητά, τη μετακίνηση – τακτοποίηση επίπλων, το παρατεταμένο κλάμα του σκύλου της οικογένειας της εναγομένης, το παίξιμο πιάνου, και από τη χρήση του WC της κρεββατοκάμαρας αυτής, εφόσον, στον ίδιο όροφο, υπάρχει και δεύτερο μπάνιο, το οποίο δύναται, κατά τις ώρες αυτές να χρησιμοποιηθεί, καθώς και από τη χρήση της μπασκέτας εντός της οικίας της εναγομένης, σε οποιαδήποτε ώρα της ημέρας, και, αφετέρου, λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα, με σκοπό τον περιορισμό της έντασης από το παίξιμο του πιάνου, και δη, με την τοποθέτηση μοκέτας κάτωθεν αυτού, την τοποθέτηση ειδικού υφασμάτινου καλύμματος στο πιάνο και τη λειτουργία του πεντάλ σιγαστήρα του και τη συντήρηση του τελευταίου, σε περίπτωση μη λειτουργίας του. Κατ’ ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, η αγωγή, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, και ως ουσία βάσιμη, και να υποχρεωθεί η εναγομένη: α) να καταβάλει στην ενάγουσα, ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω της ηθικής της βλάβης, το ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής, απορριπτομένου, ως ουσία αβάσιμου, του παρεπομένου αγωγικού αιτήματος περί τοκοδοσίας του τυχόν επιδικασθησομένου, με την παρούσα, ποσού, από την επίδοση της προγενέστερης, από 19-4-2022 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………./2022 αγωγή της ενάγουσας, σε βάρος της εναγομένης, καθώς η αγωγή αυτή αφορούσε διατάραξη της νομής της ως άνω οικίας της ενάγουσας, λόγω της προπεριγραφόμενης συμπεριφοράς της εναγομένης, και όχι προσβολής της προσωπικότητας της ενάγουσας, ως εν προκειμένω και β) να παραλείπει να προσβάλει την προσωπικότητα της ενάγουσας, και δη, αφενός, απέχοντας από την πρόκληση θορύβων στο ως άνω διαμέρισμά της, από οποιαδήποτε αιτία, κατά τις ώρες κοινής ησυχίας, όπως, από φωνασκίες, ποδοβολητά, τη μετακίνηση – τακτοποίηση επίπλων, το παρατεταμένο κλάμα του σκύλου της οικογένειας της εναγομένης, το παίξιμο πιάνου και από τη χρήση του WC της κρεββατοκάμαρας αυτής, καθώς από τη χρήση της μπασκέτας εντός της οικίας της εναγομένης, σε οποιαδήποτε ώρα της ημέρας, και, αφετέρου, λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία μέτρα για τον περιορισμό της έντασης από το παίξιμο του πιάνου, και δη, με την τοποθέτηση μοκέτας κάτωθεν αυτού, την τοποθέτηση ειδικού υφασμάτινου καλύμματος στο πιάνο και τη λειτουργία του πεντάλ σιγαστήρα του και τη συντήρηση του τελευταίου, σε περίπτωση μη λειτουργίας του. Περαιτέρω, πρέπει να απειληθεί, σε βάρος της εναγομένης, προσωπική κράτηση, διάρκειας είκοσι (20) ημερών, και χρηματική ποινή, ύψους εκατόν πενήντα (150) ευρώ, για κάθε παραβίαση της αμέσως ανωτέρω διατάξεως, κατ’ άρθρο 947 ΚΠολΔ. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί η εναγομένη σε μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας, λόγω της μερικής ήττας της, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρα 178, 183 ΚΠολΔ), σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
–ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.-
-ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.-
-ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου εφέσεως στην εκκαλούσα.-
-ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκδοθείσα, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, υπ’ αριθμ. 2965/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.-
-ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την από αγωγή.-
-ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.-
-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.-
-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη να παραλείπει να προσβάλει την προσωπικότητα της ενάγουσας, και ειδικότερα να απέχει από την πρόκληση θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, στο ως άνω διαμέρισμά της, κατά τις ώρες κοινής ησυχίας, καθώς και να λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα, για τον περιορισμό της έντασης αυτών που προέρχονται από τη χρήση του πιάνου της, κατά τα αναλυτικώς διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.-
-ΑΠΕΙΛΕΙ, σε βάρος της εναγομένης, για κάθε παραβίαση της αμέσως ανωτέρω διάταξης, προσωπική κράτηση, διάρκειας είκοσι (20) ημερών, και χρηματική ποινή, ύψους εκατόν πενήντα (150) ευρώ.- ΚΑΙ –
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγομένη σε μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ-.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια, στο ακροατήριό του, συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, στις 2.2.2026
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ