ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ
4ο τμήμα
Αριθμός απόφασης : 79/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ……….., για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ :
ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ : 1) ……….., 2) ………….., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο τους Aντώνιο Καλλίτση.
ΤΟΥ ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : Του Ιδιοκτήτη του με υπ’ αρ. ΚΑΕΚ ……. οικοπέδου επί της οδού ………… στον Πειραιά Αττικής, φερόμενου ως αγνώστου, αγνώστου διαμονής.
Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή από 20-12-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2024, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού εκφωνήθηκε από το πινάκιο, ο πληρεξούσιος Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 62 του ΚΠολΔ ικανός να είναι διάδικος είναι εκείνος που έχει την ικανότητα να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, ενώ όπως προκύπτει από την άνω διάταξη σε συνδυασμό με αυτή του άρθρο 313 παρ. 1 εδ. δ ΚΠΔ, ο διάδικος πρέπει να είναι πρόσωπο υπαρκτό, ώστε δίκη δεν μπορεί να διεξαχθεί κατά ανύπαρκτου φυσικού προσώπου το δε δικόγραφο που απευθύνεται κατά ανύπαρκτου προσώπου είναι άκυρο και η απορρίπτεται ως απαράδεκτο, διότι η ικανότητα διαδίκου αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση για την έκδοση αποφάσεως επί της ουσίας, που ελέγχεται αυτεπαγγέλτως (ΟλΑΠ 27/1987, ΑΠ 147/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω κατά το άρθρο 14 παρ. 1 του ΚΑΑΑ – Ν. 2882/2001, διάδικοι στη δίκη του δικαστικού προσδιορισμού (προσωρινού ή οριστικού), αποζημιώσεως, οφειλομένης λόγω απαλλοτριώσεως, μπορούν να είναι οι «ενδιαφερόμενοι» και συγκεκριμένα : α) ο υπόχρεος για την καταβολή της αποζημιώσεως, β) ο υπέρ ου κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση και γ) όποιος αξιώνει κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα στο απαλλοτριούμενο ακίνητο. Τα εισαγωγικά έγγραφα των σχετικών δικών στο πρωτοδικείο πρέπει να αναφέρουν με τρόπο σαφή τα στοιχεία των άρθρων 118-120 του ΚΠολΔ (ΑΠ 273/2003 στην ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»), μεταξύ των οποίων είναι και το ονοματεπώνυμο, το πατρώνυμο και η κατοικία των αντιδίκων του αιτούντος. Ως «ενδιαφερόμενος» δε, μπορεί να είναι διάδικος, και συγκεκριμένα καθ’ ου η αίτηση, μόνο ορισμένο υπαρκτό φυσικό ή νομικό πρόσωπο και όχι άγνωστο πρόσωπο ή αόριστο, όπως π.χ. όταν η αίτηση στρέφεται γενικώς κατά των κληρονόμων του φερομένου ως κυρίου του απαλλοτριούμενου ακινήτου, χωρίς αυτοί να προσδιορίζονται με άλλα στοιχεία, γιατί ελλείπει στην προκείμενη περίπτωση το υποκείμενο της έννομης σχέσης της δίκης (ΕφΑθ 5216/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 600/2018 www.efeteio-peir.gr., ΕφΑθ 4524/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 3998/2006, ΕλλΔ/νη 2008/229). Eξάλλου το Σύνταγμα κατά τη διάταξη του άρθρου 17 παρ.1 ως δικαιούχο εννοεί μόνο τον αληθινό δικαιούχο, και όχι απλά τον φερόμενο ως ιδιοκτήτη, γιατί έτσι μόνο υφίσταται εγγύηση για την πληρότητα της αποζημίωσης που θα καθορισθεί δικαστικά ως συνταγματικό αντάλλαγμα της στέρησης της ιδιοκτησίας. Η παράλειψη αναφορά του ονόματος του πραγματικού κυρίου ή του εικαζόμενου στην πράξη κήρυξης της απαλλοτρίωσης δεν επηρεάζει το κύρος της όμως η παράλειψη αυτή όμως αναφορικά με τη δίκη διεξαγωγής της αποζημίωσης συνεπάγεται τη μη νόμιμη διεξαγωγή της δίκης (Χορομίδης, Η Αναγκαστική Απαλλοτρίωση, 2008, παρ. 99, σελ. 836 επ και παρ. 172. 1112-1115). Τέλος, κατά το άρθρο 9 παρ. 1 ν. 2664/1998 «Ακίνητα που δεν έχουν εγγραφεί ως ανήκοντα σε ορισμένο πρόσωπο και φέρονται στα κτηματολογικά βιβλία και στα λοιπά στοιχεία του Κτηματολογίου ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» θεωρείται ότι ανήκουν στην κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου» μόλις καταστεί οριστική η πρώτη εγγραφή. Στην περίπτωση αυτή δημιουργείται υπέρ του Δημοσίου το κατά τη παράγραφο 1 του άρθρου 7 αμάχητο τεκμήριο και ισχύουν όσα ορίζονται στη παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου». Η οριστικοποίηση των πρώτων εγγραφών τελεί υπό την αποσβεστική προθεσμία του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 2664/1998 και επέρχεται άμεσα με την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας προς άσκηση από τον αληθή δικαιούχο της αγωγής του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 2664/1998, εφόσον η ακρίβεια της πρώτης εγγραφής δεν αμφισβητήθηκε εντός της ως άνω προθεσμίας., ενώ σε περίπτωση άσκησης της αγωγής διόρθωσης των πρώτων εγγραφών, η οριστικοποίηση γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 3 ν. 2664/1998 με αμετάκλητη δικαστική απόφαση (ΕφΠειρ 245/2023 www.efeteio-peir.gr).
Στην προκείμενη περίπτωση οι αιτούντες εκθέτουν στην από 20-12-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024 αίτησή τους ότι με την από 11-11-2013 με αριθμό ……/2013 πράξη τακτοποίησης προσκύρωσης με αριθμό πρωτοκόλλου …../173, που κυρώθηκε με τη με αριθμ. 130425/2014 απόφαση του Περιφερειάρχη Αττικής, που καταχωρήθηκε νόμιμα στα κτηματολογικό γραφείο Πειραιά, προσκυρώθηκε αναγκαστικά υπέρ της ιδιοκτησίας των αιτούντων, που τους ανήκει κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου εδαφική έκταση 51,76 τ.μ., όπως αυτή εμφαίνεται στο από Οκτώβριο του 2013 κτηματολογικό πίνακα και κτηματολογικό διάγραμμα. ¨Ότι πρόκειται για ιδιοκτησία που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Πειραιά στην θέση «……» ή «….. στο υπ’ αρ. ……. οικοδομικό τετράγωνο που περιβάλλεται από τις οδούς ………. με πρόσωπο επί της οδού …….., η οποία έχει λάβει στο κτηματολόγιο του Πειραιά ΚΑΕΚ ………….. και φέρεται ως «αγνώστου ιδιοκτήτη.». Με βάση το ιστορικό αυτό ζητούν να καθορισθεί προσωρινή τιμή αποζημίωσης για το άνω εδαφικό τμήμα που προσκυρώνεται στην ιδιοκτησία τους, στο ποσό των 1.002,00 € το τ.μ.
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση παραδεκτά και αρμοδίως φέρεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 1, 2 και 3 του Ν. 2881/2001 (ΚΑΑΑ). Ωστόσο, με βάση τα όσα προεκτέθηκαν, η αίτηση είναι άκυρη ως εισαγωγικό δίκης δικόγραφο, διότι στρέφεται κατά ανύπαρκτου προσώπου, ώστε να ελλείπει το υποκείμενο της έννομης σχέσης της δίκης κι εν προκειμένου ο καθ’ ού η αίτηση, ο οποίος είναι ο ιδιοκτήτης του προσκυρωτέου ακινήτου, που είναι και δικαιούχος της αποζημίωσης. Σημειώνεται ότι μετά την οριστικοποίηση των πρώτων κτηματολογικών εγγραφών ιδιοκτησία που φέρεται ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» ανήκει πλέον στο Ελληνικό Δημόσιο. Κατόπιν αυτών η αίτηση πρέπει να απορριφθεί μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου ως απαράδεκτη, ενώ δικαστικά έξοδα δεν θα επιβληθούν, αφού ελλείψει της ιδιότητας του καθ΄ού δεν υποβλήθηκε σ΄αυτά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι τους, στις 30.1.2026.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ