ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός Απόφασης 89 /2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ελένη Πρέντζα, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 04 Δεκεμβρίου 2025 για να δικάσει επί της από 14.11.2025 και με ΓΑΚ/ΕΑΚ αντίστοιχα …………/14.11.2025 οίκοθεν πράξης της Εφέτη, του Εφετείου Πειραιώς, Ελένης Πρέντζα, με την οποία επιδιώκεται, αυτεπαγγέλτως, η διόρθωση τής υπ’ αριθμ. 644/2025 οριστικής απόφασης αυτού του Δικαστηρίου. Επί της πράξης αυτής ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου (αρ. πιν. 68) και συζητήθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν από παραδρομή κατά την σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να την διορθώσει με νέα απόφασή του. Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά την σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως. Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (Κ. Μπέης, Πολιτική Δικονομία, σελ. 1287, ΑΠ 251/2004 ΕλλΔνη 46,407, ΑΠ 1856/1999 ΕλλΔνη 41,1307, ΑΠ 480/1980 ΝοΒ 29,691). Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε αμέλεια του Δικαστηρίου ή των διαδίκων, ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους (ΕφΑθ 6113/1993 ΑρχΝ 1995,45).
Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και συνεπώς μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999 ΝΟΜΟΣ), ή ως προς το αντικείμενο ή τον αριθμό του τμήματος που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, εφόσον τα στοιχεία αυτά αναγράφηκαν κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβή.
Η συζήτηση της αίτησης διόρθωσης γίνεται κατά την διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας διώκεται η διόρθωση και, αφού κληθούν, οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν την συζήτηση, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση (άρθρο 318 παρ. 1 ΚΠολΔ). Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της «εκατέρωθεν ακροάσεως» πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις τους περί του θέματος της διόρθωσης. Αρμόδιο Δικαστήριο είναι, σύμφωνα με το άρθρο 315 ΚΠολΔ, το Δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, της οποίας διώκεται η διόρθωση.
Με την κρινόμενη από 14.11.2025 και με ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./14.11.2025, αντίστοιχα, οίκοθεν πράξη της Εφέτη, του Εφετείου Πειραιώς, Ελένης Πρέντζα, εισάγεται για συζήτηση αυτεπαγγέλτως, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (αρ. πιν. 68), η διόρθωση – συμπλήρωση τής υπ’ αριθμ. 644/2025 οριστικής απόφασης αυτού του Δικαστηρίου και ειδικότερα του προεισαγωγικού τμήματος αυτής, στο οποίο, εκ προφανούς παραδρομής, παραλείφθηκε η αναγραφή του τρόπου με τον οποίο παραστάθηκε στο Δικαστήριο η καθ’ ης η ανακοπή. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου οι διάδικοι της ανακοπής ερημοδικίας, επί της οποίας εκδόθηκε η ως άνω προς διόρθωση απόφαση, ………….., κάτοικος της τοπικής Κοινότητας ……, του Δήμου Κορινθίων (ανακόπτων) και ………, κάτοικος Πειραιά, οδός …………., η οποία παραστάθηκε ατομικά και ως ασκούσα την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων της, ……….. και …………. (καθ’ ης η ανακοπή) δεν παραστάθηκαν στο Δικαστήριο, αν και κλητεύθηκαν, νόμιμα και εμπρόθεσμα, οκτώ ημέρες πριν την ορισθείσα δικάσιμο, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου αυτού [βλ. τις από 18.11.2025 και 20.11.2025 εκθέσεις επίδοσης αντιγράφου τής ως άνω Πράξης, των ………….. και ……., αντίστοιχα, επιμελητών των Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Κορίνθου και Πειραιά, αντίστοιχα, προς τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, Παναγιώτη Πίκουλα (AM ΔΣ Κορίνθου ….) και Κωνσταντίνο Χριστοδουλόπουλο (AM ΔΣΑ …….), αντίστοιχα]. Ωστόσο, το Δικαστήριο θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 318 παρ. 2 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, όπως αποδεικνύεται από την επισκόπηση της υπ’ αριθμ. 644/2025 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, κατά την δικάσιμο της 2.10.2025 και στο προεισαγωγικό τμήμα της [1η σελίδα της απόφασης] εκ προφανούς παραδρομής, παραλείφθηκε η αναγραφή του τρόπου με τον οποίο παραστάθηκε στο Δικαστήριο η καθ’ ης η ανακοπή ερημοδικίας, ………., με την ιδιότητα της ασκούσας την επιμέλεια των ως άνω τέκνων της και συγκεκριμένα παραλείφθηκε να αναγραφεί ότι η ανωτέρω «εμφανίστηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Κωνσταντίνο Χριστοδουλόπουλο (AM ΔΣΑ ………..), ο οποίος κατέθεσε το με No ……./06.10.2025 γραμμάτιο προείσπραξης του ως άνω ΔΣ.», όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την υπό διόρθωση απόφαση πρακτικά που τηρήθηκαν κατά την επ’ ακροατηρίω συζήτηση της έφεσης και το γραμμάτιο προείσπραξης που προσκομίστηκε στον φάκελο της δικογραφίας. Κατόπιν αυτών, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν και να συμπληρωθεί το προεισαγωγικό τμήμα της με αριθμό 644/2025 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου ως προς τα προαναφερθέντα στοιχεία που αφορούν την παράσταση στο Δικαστήριο της καθ’ ης η ανακοπή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να δοθεί παραγγελία στον Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, όπως προβεί σε σχετική σημείωση της παρούσας επί του πρωτοτύπου τής ως άνω απόφασης που διορθώνεται – συμπληρώνεται (άρθρο 320 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ωσεί παρόντων των διαδίκων της αρχικής δίκης.
Διορθώνει – συμπληρώνει την υπ’ αρ. 644/2025 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία) όσον αφοράτο προεισαγωγικό τμήμα αυτής (1η σελίδα) ως προς τον τρόπο παράστασης ενώπιον του Δικαστηρίου της καθ’ ης η ανακοπή, ήτοι διατάσσει την αναγραφή μετά την πρόταση: “Της καθ’ ης η ανακοπή – εκκαλούσας: ……………., κατοίκου Πειραιά, οδός ……….., ατομικά και ως ασκούσης την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων της, ……….. και …………, με ΑΦΜ ………… Δ.Ο.Υ. Κορίνθου” της πρότασης: «που εμφανίστηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Κωνσταντίνο Χριστοδουλόπουλο (AM ΔΣΑ …..), ο οποίος κατέθεσε το με No ………/06.10.2025 γραμμάτιο προείσπραξης του ως άνω ΔΣ.».
Διατάσσει την επισημείωση από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού της ανωτέρω διόρθωσης – συμπλήρωσης, στην υπ’ αρ. 644/2025 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 05.02.2026.
H ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ