ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 94/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και από την Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις ……………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας – καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής: της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………….» και πρώην επωνυμία «………….» που εδρεύει στο ………. Αττικής, οδός ……………. και εκπροσωπείται νόμιμα, ενεργούσα ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος, ως διαχειρίστρια, δυνάμει της από 13.07.2020 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που καταχωρήθηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………..», η οποία εδρεύει στο ….. της Ιρλανδίας, …………, με αριθμό καταχώρησης στο μητρώο εταιρειών της Ιρλανδίας ………… και εκπροσωπείται νόμιμα, και η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «……………», κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, δυνάμει της από 13.07.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων που καταχωρήθηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ιωάννα Πατριαρχέα (ΑΜ ………. Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιώς).
Των εφεσίβλητων – ανακοπτόντων – ασκούντων πρόσθετους λόγους ανακοπής: 1) ………… και 2) …………. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελπίδα Παπουλίδου (ΑΜ …………… Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών).
Οι ανακόπτοντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 23.11.2023 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …../2023 και ειδικό …../2023 ανακοπή τους καθώς και οι από 03.06.2024 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …../2024 και ειδικό ……/2024 πρόσθετοι λόγοι ανακοπής, ειδικής διαδικασίας περιουσιακών διαφορών, που άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το ως άνω Δικαστήριο με την υπ’ αριθ. 2094/2024 οριστική απόφασή του, αφού δίκασε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, έκανε δεκτή την ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους ανακοπής ως προς αμφότερες τις σωρευόμενες ανακοπές κατά της διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς πληρωμή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε η εκκαλούσα – καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής με την από 15.07.2024 έφεσή της που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …/23.07.2024 και ειδικό …./23.07.2024 και προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό ……/23.07.2024 και ειδικό …./23.07.2024 για τη δικάσιμο της 20.02.2025 και μετά από αναβολή για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο και την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές αναφέρονται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αριθ. 2094/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, και με την οποία έγινε δεκτή η από 23.11.2023 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …/2023 και ειδικό …../2023 ανακοπή, καθώς και οι από 03.06.2024 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …../2024 και ειδικό …./2024 πρόσθετοι λόγοι ανακοπής των εφεσίβλητων – ανακοπτόντων – ασκούντων πρόσθετους λόγους ανακοπής, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495 παρ. 1-2, 498, 511, 513 παρ. 1 β’, 516 παρ.1, 517 και 518 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015, καθόσον η έφεση ασκήθηκε μετά την 01.01.2016), δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε στην εκκαλούσα – καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής την 09.07.2024 (βλ. την υπ’ αριθ. ………../09.07.2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ……..), η δε κρινόμενη από 15.07.2024 έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου εντός της προθεσμίας των τριάντα ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης, όπως προκύπτει από την πράξη κατάθεσης έφεσης με αριθμό γενικό …./23.07.2024 και ειδικό ……/23.07.2024 της γραμματέως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που έχει επισυναφθεί στην ένδικη έφεση. Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί στη συνέχεια το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της έφεσης έχει κατατεθεί από την εκκαλούσα – καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής το παράβολο των 100,00 ευρώ που προβλέπεται από την παράγραφο 3 του άρθρου 495 του ΚΠολΔ.
Οι εφεσίβλητοι – ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής με την από 23.11.2023 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …/2023 και ειδικό …./2023 ανακοπή τους, καθώς και με τους από 03.06.2024 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2024 και ειδικό …/2024 πρόσθετους λόγους ανακοπής, ειδικής διαδικασίας περιουσιακών διαφορών, που άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, ζήτησαν, για τους αναλυτικά αναφερόμενους στα δικόγραφα λόγους, να γίνει δεκτή η ανακοπή καθώς και οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. ……/2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε βάσει της υπ’ αριθ. …………/23.04.2007 σύμβασης στεγαστικού δανείου ποσού 70.000,00 ευρώ, που καταρτίσθηκε μεταξύ αυτών ως οφειλετών και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «…………….» ως δανείστριας, από την καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής, ενεργούσα ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος, ως διαχειρίστρια, δυνάμει της από 13.07.2020 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων που καταχωρήθηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, της αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……….», η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «…………….», κατόπιν μεταβίβασης στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, δυνάμει της από 13.07.2020 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων που καταχωρήθηκε νόμιμα στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, και δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, στην καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής το ποσό των 65.647,12 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, καθώς και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη από 31.10.2023 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. ……/2023 διαταγής πληρωμής. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την υπ’ αριθ. 2094/2024 οριστική απόφασή του, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 614 επ., 632 παρ. 2 εδ. β’ και 937 παρ. 3 του ΚΠολΔ), αφού συνεκδίκασε την ανακοπή, στην οποία σωρεύθηκαν ανακοπή κατ’ άρθρο 632 του ΚΠολΔ κατά της διαταγής πληρωμής και ανακοπή κατ’ άρθρο 933 του ΚΠολΔ κατά των πράξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης, και τους πρόσθετους λόγους ανακοπής, και αφού έκρινε ότι η ανακοπή και οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, κατ’ άρθρα 632 παρ. 1, 2, 933, 934 παρ. 1 α’ και 585 παρ. 2 του ΚΠολΔ, έκανε δεκτό ως νόμιμο και ουσιαστικά βάσιμο τον τέταρτο λόγο ανακοπής κατά το δεύτερο σκέλος του και στη συνέχεια έκανε δεκτή την ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους ανακοπής και ακύρωσε την προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. …./2023 διαταγή πληρωμής, καθώς και την προσβαλλόμενη από 31.10.2023 επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου πρώτου εκτελεστού απογράφου της υπ’ αριθ. ……/2023 διαταγής πληρωμής, ενώ καταδίκασε την καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων – ασκούντων πρόσθετους λόγους ανακοπής. Κατά της απόφασης αυτής, παραπονείται η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής, και ήδη εκκαλούσα, για τους λόγους που αναφέρονται στην κρινόμενη έφεσή της και ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνισή της, κατά τα εκκληθέντα αυτής κεφάλαια, προκειμένου να απορριφθεί η ανακοπή και οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής και να επικυρωθεί η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής και η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή.
Κατά το άρθρο 623 του ΚΠολΔ “Κατά τις διατάξεις των άρθρων 624 έως 636 μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις ή απαιτήσεις παροχής χρεογράφων, εφόσον πρόκειται για ιδιωτικού δικαίου διαφορά και η απαίτηση, καθώς και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο ή με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, η οποία εκδόθηκε μετά από ομολογία ή αποδοχή της αίτησης του οφειλέτη”, κατά δε το άρθρο 626 παρ. 3 του ιδίου Κώδικα “Στην αίτηση πρέπει να αναφέρονται και να επισυνάπτονται και όλα τα έγγραφα από τα οποία προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της”. Από τις παραπάνω διατάξεις σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 624 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι μεταξύ των ουσιαστικών και διαδικαστικών προϋποθέσεων, με τη συνδρομή των οποίων, μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής, είναι αφενός μεν η ύπαρξη χρηματικής απαίτησης του αιτούντος, αφετέρου δε η απαίτηση αυτή και το ποσό της να αποδεικνύονται άμεσα από δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο ή από συνδυασμό τέτοιων εγγράφων ή από απόφαση ασφαλιστικών μέτρων. Τίθεται έτσι η έγγραφη απόδειξη της απαίτησης ως ειδική διαδικαστική προϋπόθεση για την έκδοση για αυτήν, διαταγής πληρωμής (ΑΠ 1413/2022 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 694/2022 ΝΟΜΟΣ). Εάν η απαίτηση ή το ποσό της δεν αποδεικνύονται από τα έγγραφα που επισυνάφθηκαν στην αίτηση για την έκδοση της διαταγής πληρωμής, ο δικαστής οφείλει, κατ’ άρθρο 628 του ΚΠολΔ, να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής, εάν δε, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη, κατά τα άρθρα 632 και 633 του ΚΠολΔ, καθόσον λόγους ανακοπής μπορούν να αποτελέσουν είτε n έλλειψη των διαδικαστικών (τυπικών) προϋποθέσεων, που απαιτούνται, σύμφωνα με τα άρθρα 623 επ. του ΚΠολΔ, για την έκδοση διαταγής πληρωμής, είτε ενστάσεις κατά της απαιτήσεως, ήτοι τη βασιμότητα ή το ύψος αυτής (ΑΠ 123/2023 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1414/2022 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1972/2022 ΝΟΜΟΣ). Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής, για τον λόγο αυτό, απαγγέλλεται, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξαρτήτως της ύπαρξης και της δυνατότητας απόδειξης της απαίτησης με άλλα μέσα (ΟλΑΠ 10/1997 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 694/2022 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 341/2021 ΝΟΜΟΣ), χωρίς όμως η απόφαση αυτή να παράγει δεδικασμένο ως προς την ύπαρξη της απαίτησης, η οποία δεν διαγνώσθηκε (ΑΠ 438/2025 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1590/2022, ΑΠ 1268/2022, ΑΠ 914/2018). Σημειωτέον ότι έπειτα από την ακύρωση της διαταγής πληρωμής για τον ως άνω τυπικό λόγο δεν αποκλείεται η άσκηση αίτησης περί έκδοσης νέας διαταγής πληρωμής εφόσον καλυφθεί το ελάττωμα που είχε οδηγήσει στην ακύρωση της πρώτης (ΟλΑΠ 10/1997 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 88/2021 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 872/2017 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 5645/2025 ΝΟΜΟΣ, βλ. Στ. Πανταζόπουλο, Η ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής, Γ έκδοση, 2016, κεφάλαιο δεύτερο, σελ. 60 έως 66 και 79 έως 80). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 806, 807 και 361 του ΑΚ σαφώς προκύπτει ότι η σύμβαση τοκοχρεωλυτικού δανείου, είναι σύμβαση κοινού δανεισμού, με βάση την οποία η δανείστρια τράπεζα παρέχει στον αντισυμβαλλόμενο δάνειο, καταβάλλοντας το δάνεισμα εφάπαξ ή τμηματικά και ο τελευταίος, για την κάλυψη αυτού του δανείου προβαίνει σε τμηματικές καταβολές προς την τράπεζα, καθορισμένες εκ των προτέρων κατά χρόνο και κατά ποσό. Το αποδιδόμενο μέρος του οφειλόμενου κεφαλαίου του δανείου καλείται χρεώλυτρο, το οποίο καταβάλλεται, είτε κεχωρισμένως, είτε κατόπιν άθροισης και των τόκων, οπότε σχηματίζεται το τοκοχρεώλυτρο. Το δάνειο χορηγείται υπό την αίρεση της εμπρόθεσμης και προσήκουσας καταβολής των δόσεων. Εάν η αίρεση πληρωθεί ο δανειστής έχει το δικαίωμα, σύμφωνα με τους όρους της δανειακής σύμβασης, να την καταγγείλει προώρως, οπότε όλες οι οφειλόμενες περιοδικές εκ του δανείου δόσεις, αφορώσες χρεώλυτρο ή τοκοχρεώλυτρο ή τόκο, γίνονται απαιτητές. Με την καταγγελία η σύμβαση του δανείου λύεται και επομένως ενεργοποιείται ο συμβατικός όρος, που παρέχει στο δανειστή το δικαίωμα να αξιώσει την άμεση πληρωμή από τον οφειλέτη ολοκλήρου του οφειλόμενου κεφαλαίου, καθώς και τους τόκους υπερημερίας από την καταγγελία (ΑΠ 1432/2022 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 747/2012 ΝΟΜΟΣ). Στην περίπτωση που λόγω της καταγγελίας του δανείου υπάρξει εξ αυτού οφειλή και ο δανειολήπτης δεν την πληρώνει, η τράπεζα μπορεί να υποβάλει αίτηση για την έκδοση σε βάρος του διαταγής πληρωμής για την απαίτησή της, υπό τους όρους των διατάξεων των άρθρων 623 και 624 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1432/2022 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου από τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 623, 624 του ΚΠολΔ και 806, 807 και 361 του ΑΚ, προκύπτει ότι διαταγή πληρωμής μπορεί να εκδοθεί σε βάρος του οφειλέτη και για το υπόλοιπο δανείου, που καταγγέλθηκε από το δανειστή, εφόσον αποδεικνύονται εγγράφως η σύμβαση δανείου, η καταγγελία της σύμβασης, η κίνηση και το κλείσιμο του τηρηθέντος σχετικού λογαριασμού, καθώς και το χρεωστικό υπόλοιπο αυτού, στην πληρωμή του οποίου, με τις νόμιμες επιβαρύνσεις, υποχρεούται ο δανεισθείς οφειλέτης (ΑΠ 364/2025 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 852/2023 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 88/2021 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 5645/2025 ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο και τον δεύτερο λόγο της έφεσής της, η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής μέμφεται την εκκαλουμένη απόφαση διότι έκανε δεκτό ως ορισμένο, νόμιμο και ουσιαστικό βάσιμο τον τέταρτο λόγο της ανακοπής κατά το δεύτερο σκέλος του και ακύρωσε την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής και την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, καθόσον κρίθηκε ότι η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης της απαίτησής της από το σύνολο των προσκομισθέντων εγγράφων, διότι, αν και επικαλέσθηκε με τις προτάσεις της ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου τη δανειακή σύμβαση, τα αποσπάσματα του δανειακού λογαριασμού και των λογαριασμών μη λογιστικοποιημένων τόκων που τηρήθηκαν σε εξυπηρέτηση της σύμβασης δανείου και έχουν εξαχθεί από τα επίσημα βιβλία της, και την εξώδικη καταγγελία, πρόσκληση και δήλωσή της που επιδόθηκε στους ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής, δεν προσκόμισε κανένα από τα ανωτέρω έγγραφα που αναφέρονται στο σώμα της ανακοπτόμενης υπ’ αριθ. ……./2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ότι προσκομίσθηκαν για την έκδοσή της. Ο λόγος αυτός, με τον οποίο αμφισβητείται η συνδρομή των διαδικαστικών προϋποθέσεων έκδοσης της επίμαχης διαταγής πληρωμής, είναι ορισμένος και νόμιμος, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 623, 624 παρ. 1, 626 παρ. 3 και 629 του ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από την εκκαλούσα – καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής με τον πρώτο λόγο της έφεσής της που κρίνεται αβάσιμος και απορριπτέος.
Από την εκτίμηση των εγγράφων, τα οποία νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι και τα οποία λαμβάνονται υπόψη, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά κατωτέρω, χωρίς, όμως, να έχει παραλειφθεί κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (βλ. ΑΠ 1628/2003 ΕλλΔνη 2004.723), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής υπέβαλε την από 30.08.2023 αίτησή της για την έκδοση της προσβαλλομένης υπ’ αριθ. …../2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Για την έκδοση της διαταγής πληρωμής και προς απόδειξη της επίδικης απαίτησής της, η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής επικαλέστηκε και προσκόμισε τα κάτωθι έγγραφα, όπως προκύπτει από το σώμα της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής: α) αντίγραφο της υπ’ αριθ. …../23.04.2007 σύμβασης στεγαστικού δανείου, που καταρτίσθηκε στον Πειραιά μεταξύ των ανακοπτόντων – ασκούντων πρόσθετους λόγους ανακοπής ως οφειλετών και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «………..» ως δανείστριας, μετά του προσαρτήματος αυτής και της από 28.06.2018 πρόσθετης πράξης ρύθμισης οφειλών από καταγγελθείσα σύμβαση δανείου, β) τα επίσημα αποσπάσματα της κίνησης των υπ’ αρ. …………… και ………… λογαριασμών, εξηγμένα από τα επίσημα εμπορικά βιβλία της Τράπεζας, από τα οποία αποδεικνυόταν η ένδικη απαίτηση ποσού 65.647,12 ευρώ, γ) τις υπ’ αριθ. ….. και …. /06.03.2023 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών …………., με τις οποίες επιδόθηκε στους ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής η εξώδικη καταγγελία – πρόσκληση – δήλωση, δ) την από 13.07.2020 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων της δανείστριας ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «………………» προς την αλλοδαπή εταιρία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……………», η οποία έλαβε αριθμό πρωτ. καταχ. ……/14.07.2020 κατά τη δημοσίευσή της στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 8 του Ν. 3156/2003 περί τιτλοποίησης απαιτήσεων, τροποποιηθείσα με την από 21.07.2020 μεταβολή, καταχωρηθείσα στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμό πρωτ. …/21.07.2020 (τομ. …. με αύξ. Αριθ. ….. την 21.07.2020), ε) την από 13.07.2020 σύμβαση διαχείρισης τιτλοποιημένων επιχειρηματικών απαιτήσεων της δικαιούχου της απαίτησης αλλοδαπής εταιρίας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……………», με την οποία ανέθεσε στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………….» τη διαχείριση της επίδικης απαίτησης, η οποία έλαβε αριθμό πρωτ. καταχ. …../14.07.2020 κατά τη δημοσίευσή της στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 14 και 16 του Ν. 3156/2003 περί τιτλοποίησης απαιτήσεων (τομ. … με αύξ. Αριθ. …..), στ) ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος της με αριθμό πρωτοκόλλου …./21.07.2020 από το καταχωρηθέν στα βιβλία του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τομ. …. με αύξ. Αριθ. ….., σελ. 8822), από το οποίο αποδεικνύεται ότι η εν λόγω απαίτηση τυγχάνει τιτλοποιημένη υπέρ της νυν δικαιούχου εταιρείας καθώς και ότι η σχετική σύμβαση και το εγγραφέν βάρος έχουν ήδη μεταβιβασθεί και τιτλοποιηθεί υπέρ της νυν δικαιούχου εταιρείας και ότι καταχωρήθηκαν στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, ζ) η με αριθμό πρωτοκόλλου …/08.11.2022 καταχώρηση στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (τομ. …, αριθμός ….) της από 08.11.2022 σύμβασης συμπλήρωσης, με την οποία συμπληρώθηκε το υπ’ αριθ. πρωτ. …./14.07.2020 έντυπο δημοσίευσης της από 13.07.2020 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιημένων επιχειρηματικών απαιτήσεων, καταχωρηθέν στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. και αριθμό …., και εξειδικεύθηκαν οι υπό διαχείριση απαιτήσεις, η) το υπ’ αριθ. …../16.03.2017 ΦΕΚ από το οποίο προκύπτει η παροχή άδειας για την διαχείριση απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «……………..» σύμφωνα με το Ν. 4354/2015, όπως ισχύει και την ΠΠΕ 95/27.05.2016, θ) η από 10.06.2020 μετονομασία σύμφωνα με την υπ’ αριθ. ….. ανακοίνωση του ΓΕΜΗ, ι) η υπ’ αριθ. πρωτ. …../20.03.2020 ανακοίνωση καταχώρησης στο ΓΕΜΗ και δημοσίευσης στο διαδικτυακό τόπο του ΓΕΜΗ των στοιχείων της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «…………..», ια) η υπ’ αριθ. πρωτ. ……./20.03.2020 ανακοίνωση καταχώρησης στο ΓΕΜΗ και δημοσίευσης στο διαδικτυακό τόπο του ΓΕΜΗ των στοιχείων της νεοσυσταθείσας ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «……………» και ιβ) το ΦΕΚ Α.Ε. Ε.Π.Ε. με αρ. 8195/03.08.2012 από το οποίο προκύπτει η αλλαγή επωνυμίας της Τράπεζας. Η υπ’ αριθ. …./2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς επιδόθηκε στους ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής την 03.11.2023 (βλ. τη σχετική από 03.11.2023 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή …….. επί του προσκομιζόμενου αντιγράφου της υπ’ αριθ. …./2023 διαταγής πληρωμής) και ακολούθως οι τελευταίοι άσκησαν την κρινόμενη από 23.11.2023 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2023 και ειδικό …./2023 ανακοπή τους, στην οποία σωρεύθηκαν ανακοπή κατ’ άρθρο 632 του ΚΠολΔ κατά της διαταγής πληρωμής και ανακοπή κατ’ άρθρο 933 του ΚΠολΔ κατά των πράξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης, καθώς και τους κρινόμενους από 03.06.2024 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2024 και ειδικό ……/2024 πρόσθετους λόγους ανακοπής, που συζητήθηκαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 14.06.2024. Η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής με τις από 14.06.2024 προτάσεις της ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, επικαλέσθηκε, αορίστως και χωρίς σαφή προσδιορισμό, α) τη δανειακή σύμβαση, β) τα αποσπάσματα του δανειακού λογαριασμού και των λογαριασμών μη λογιστικοποιημένων τόκων που τηρήθηκαν σε εξυπηρέτηση της σύμβασης δανείου και έχουν εξαχθεί από τα επίσημα βιβλία της και γ) την εξώδικη καταγγελία, πρόσκληση και δήλωσή της που επιδόθηκε στους ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής. Ωστόσο, η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής δεν προσκόμισε κανένα από τα ανωτέρω έγγραφα, τα οποία επικαλέσθηκε με τις προτάσεις της ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και τα οποία αναφέρονται στο σώμα της ανακοπτόμενης υπ’ αριθ. ……/2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ότι προσκομίσθηκαν για την έκδοσή της. Περαιτέρω, με τις από 20.11.2025 προτάσεις της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής, ήδη εκκαλούσα, επικαλέσθηκε (α) την υπ’ αριθ. …../23.04.2007 σύμβαση στεγαστικού δανείου, ποσού 70.000,00 ευρώ, που καταρτίσθηκε στον Πειραιά μεταξύ των ανακοπτόντων – ασκούντων πρόσθετους λόγους ανακοπής ως οφειλετών και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «…………….» ως δανείστριας, μετά του προσαρτήματος αυτής και της από 28.06.2018 πρόσθετης πράξης ρύθμισης οφειλών από καταγγελθείσα σύμβαση δανείου, (β) τα επίσημα αποσπάσματα της κίνησης των υπ’ αρ. ……… και ………. λογαριασμών, εξηγμένα από τα επίσημα εμπορικά βιβλία της Τράπεζας, από τα οποία αποδεικνυόταν η ένδικη απαίτηση ποσού 65.647,12 ευρώ και (γ) τις υπ’ αριθ. …… και ….. /06.03.2023 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ………, με τις οποίες επιδόθηκε στους ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής η εξώδικη καταγγελία – πρόσκληση – δήλωση. Εντούτοις, τα ανωτέρω επικαλούμενα με τις από 20.11.2025 προτάσεις της έγγραφα δεν προσκομίσθηκαν, ενώ, αντιθέτως, προσκομίσθηκαν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου από την καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής (α) η υπ’ αριθ. …../16.03.2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου, ποσού 250.000,00 ευρώ που καταρτίσθηκε στην Αθήνα μεταξύ των ανακοπτόντων – ασκούντων πρόσθετους λόγους ανακοπής ως οφειλετών και της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «……………» ως δανείστριας, και οι πρόσθετες πράξεις της εν λόγω σύμβασης δανείου και (β) οι υπ’ αριθ. …../16.05.2023 και …../16.05.2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ……….., με τις οποίες επιδόθηκε στους ανακόπτοντες – ασκούντες πρόσθετους λόγους ανακοπής η από 25.04.2023 εξώδικη καταγγελία της υπ’ αριθ. …../16.03.2006 σύμβασης στεγαστικού δανείου, με οφειλόμενο το ποσό των 347.030,73 CHF, την 25.04.2023. Κατόπιν τούτων, η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης της απαίτησής της, αφού, αν και επικαλέσθηκε με τις προτάσεις της ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου την υπ’ αριθ. …../23.04.2007 σύμβαση στεγαστικού δανείου, τα αποσπάσματα της κίνησης των υπ’ αρ. ……… και ………… λογαριασμών και τις υπ’ αριθ. …….. και ……….. /06.03.2023 εκθέσεις επίδοσης, δεν προσκόμισε τα εν λόγω έγγραφα, αλλά αντιθέτως προσκόμισε την υπ’ αριθ. …./16.03.2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου και τις υπ’ αριθ. …./16.05.2023 και …./16.05.2023 εκθέσεις επίδοσης, τα οποία, όμως, δεν αφορούν στην ένδικη υπ’ αριθ. …./23.04.2007 σύμβαση στεγαστικού δανείου, ούτε αναφέρονται στο σώμα της ανακοπτόμενης υπ’ αριθ. …../2023 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ότι προσκομίσθηκαν για την έκδοσή της. Συνεπώς, και εφόσον, κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη, στην αίτηση προς έκδοση διαταγής πληρωμής πρέπει να αναφέρονται και να επισυνάπτονται, κατ’ άρθρο 626 του ΚΠολΔ όλα τα έγγραφα, από τα οποία αποδεικνύεται η απαίτηση της αιτούσας τη διαταγή πληρωμής, τυχόν δε παραδοχή της αίτησης παρά τη μη αναφορά και μη προσκόμιση των άνω αποδεικτικών εγγράφων, θεμελιώνει λόγο ακυρότητας της εκδοθείσας διαταγής πληρωμής, τα δε έγγραφα που εν προκειμένω παρέλειψε να προσκομίσει η καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής ήταν κρίσιμα προς απόδειξη της ένδικης απαίτησής της, ο σχετικός λόγος της ανακοπής, πρέπει να γίνει δεκτός ως και ουσιαστικά βάσιμος. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλούμενη απόφασή του έκρινε ομοίως για όλα τα ανωτέρω, και στη συνέχεια έκανε δεκτό ως νόμιμο και ουσιαστικά βάσιμο τον τέταρτο λόγο ανακοπής κατά το δεύτερο σκέλος του, και ακολούθως έκανε δεκτή την ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους ανακοπής και ακύρωσε την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής και την προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, δεν προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των προαναφερόμενων διατάξεων, ούτε σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, αλλά αντιθέτως έκρινε ορθά. Συνακόλουθα, οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της εκκαλούσας – καθ’ ης η ανακοπή – καθ’ ης οι πρόσθετοι λόγοι ανακοπής που διαλαμβάνονται στον δεύτερο λόγο της υπό κρίση έφεσης, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.
Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, και εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η από 15.07.2024 έφεση κατ’ ουσίαν, τα δε δικαστικά έξοδα, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της και κατόπιν σχετικού αιτήματος των εφεσίβλητων (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), ενώ πρέπει να εισαχθεί στο Δημόσιο Ταμείο κατ’ άρθρο 495 του ΚΠολΔ το παράβολο για το παραδεκτό της έφεσης που προκατέβαλε η εκκαλούσα, λόγω της ήττας της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 15.07.2024 έφεση κατά της υπ’ αριθ. 2094/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ’ ουσίαν την έφεση.
Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου υπέρ Δημοσίου υπ’ αριθ. ……………/2024 ηλεκτρονικό παράβολο, ποσού εκατό (100,00) ευρώ που προκατέβαλε η εκκαλούσα.
Επιβάλει σε βάρος της εκκαλούσας τα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε τετρακόσια (400,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στις 09.02.2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ