ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός 151/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Τμήμα 4ο
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του εφετείου και τη γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ………. για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας : ………… η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο.
Της εφεσίβλητης : Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………..» (πρώην …………) [ΑΦΜ …………], με έδρα την Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος Ιωάννα Ταμπάκη (ΔΕ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ Γ. ΨΑΡΡΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ) με δήλωση (ΚΠολΔ 242 παρ. 2).
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την με αρ. κατ. ………../2025 ανακοπή κατά της εκτέλεσης. Το δικαστήριο με την με αριθμό 3346/2025 οριστική του απόφαση την απέρριψε.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε η ανακόπτουσα – εκκαλούσα με την με αρ. κατ. …………/2025 έφεση προς το Δικαστήριο τούτο, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί (αρ. κατ. Εφετείο …………../2025) τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή.
Η εφεσίβλητη αναφέρθηκε στις προτάσεις που κατέθεσε και ζήτησε να γίνουν δεκτές, ενώ η εκκαλούσα δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και δεν παραστάθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγεται προς εκδίκαση παραδεκτά ασκηθείσα (ΚΠολΔ 518 παρ. 2) έφεση της ηττηθείσας εκκαλούσας – ανακόπτουσας κατά της υπ’ αριθ. 3346/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε επί ανακοπής κατά της εκτέλεσης, μαζί με ενσωματωμένη αίτηση αναστολής εκτέλεσης (ΚΠολΔ 938 παρ. 2). Η συζήτηση της ως άνω έφεσης και της αίτησης προσδιορίστηκε από την εκκαλούσα δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της …………….. (βλ. τη με αριθμό …………../2025 έκθεση κατάθεσης δικογράφου με πράξη ορισμού συζήτησης της γραμματέως του Εφετείου Πειραιώς), για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης και με παραγγελία του ίδιου δικηγόρου επιδόθηκε αντίγραφο της έφεσης και της ενσωματωμένης αίτησης αναστολής με την κλήση για συζήτηση στην εφεσίβλητη (βλ. το αντίγραφο που επιδόθηκε στην εφεσίβλητη στις 15.12.2025, με σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή ………….). Ωστόσο, η εκκαλούσα δεν παραστάθηκε στην δικάσιμο, κατά τη συζήτηση της έφεσής της, γι’ αυτό και η έφεση πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνά της (ΚΠολΔ 524 παρ. 3) και να διαταχθεί η εισαγωγή του σχετικού παραβόλου της έφεσης (………………/2025) στο δημόσιο ταμείο. Η εξέταση της αίτησης αναστολής της εκτέλεσης, μετά την απόρριψη της έφεσης, παρέλκει. Παράβολο ανακοπής ερημοδικίας δεν θα οριστεί γιατί δεν προβλέπεται η άσκηση του εν λόγω ενδίκου μέσου στις δίκες περί την εκτέλεση και στη διαδικασία των ασφαλιστικών (ΚΠολΔ 937 παρ. 1β, 699). Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας βαρύνουν την εκκαλούσα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ’ αριθ. 3346/2025 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου της έφεσης στο δημόσιο ταμείο.
Καταδικάζει την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης αυτού του βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία προσδιορίζει σε 400 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά στις 5 Μαρτίου 2026.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ