Αριθμός 182 /2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
3° Τμήμα
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χριστίνα Λίμουρα Εφέτη, η οποία ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Εραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….. για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: Της εταιρείας παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία «………» και το διακριτικό τίτλο «……………», με έδρα την Αθήνα, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………», που εδρεύει στο ……. Ιρλανδίας, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Παναγιώτη Εμμανουήλ Σταμαδιάνου με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Του εφεσίβλητου: Του Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων με έδρα την Αθήνα, το οποίο παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Πάνου Μελανούρη.
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά άσκησε το εφεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο την με αριθμό εκθ. καταθ. …../2022 ανακοπή του, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 3786/2023 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η εκκαλούσα με την με γενικό αριθμ. εκθ. καταθ. ……./2025 έφεση, δικάσιμος επί της οποίας ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις έγγραφες προτάσεις τους ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση της εκκαλούσας στρέφεται κατά της 3786/2023 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την διαδικασία των διαφορών περί την εκτέλεση (άρθρα 937, 975 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, αν η υπόθεση δεν υπάγεται στη διαδικασία κατά την οποία έχει εισαχθεί, το δικαστήριο αποφαίνεται αυτεπαγγέλτως και διατάζει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία δικάζεται (άρθρ 591 § 6 ΚΠολΔ), με έκδοση αποφάσεως περί παραπομπής της υποθέσεως, για να δικαστεί σε άλλη συνεδρίαση του δικαστηρίου κατά την προσήκουσα διαδικασία.
Στην προκειμένη περίπτωση το ανακόπτον Ελληνικό Δημόσιο ζητεί να μεταρρυθμιστεί ο επικαλούμενος με την υπό κρίση ανακοπή του πίνακας κατάταξης δανειστών για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εκκαλούσα- καθ’ ης η ανακοπή με την κρινόμενη έφεσή της, η οποία προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των διαφορών για ζημίες από αυτοκίνητα.
Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη η υπό κρίση έφεση έπρεπε να εισαχθεί για εκδίκαση κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών περί την εκτέλεση και επομένως πρέπει να παραπεμφθεί για συζήτηση σε συνεδρίαση του παρόντος Δικαστηρίου, προκειμένου να συζητηθεί κατά την προαναφερόμενη διαδικασία.
Διάταξη για δικαστική δαπάνη δεν θα περιληφθεί διότι η απόφαση είναι μη οριστική ( άρθρο 191 παρ.1 ΚΠοΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Παραπέμπει την με αριθμ. εκθ. καταθ. ……../2025 έφεση στο αρμόδιο τμήμα του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να συζητηθεί κατά την προσήκουσα διαδικασία των διαφορών σχετικά με την εκτέλεση για την εκδίκαση των ανακοπών.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16.3.2026 χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ