ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
τμήμα 4ο
Αριθμός απόφασης : 164/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο τμήμα)
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Δημήτριο Καβαλλάρη, Εφέτη, που ορίστηκε από ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ – ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ……………. ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου υιού της ……………, ηλικίας σήμερα 17 ετών περίπου, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ελευθερίας Πάκου.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ – ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : ………… …. ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Χριστίνας Καρελλά.
Η ενάγουσα – εναγόμενη ……… και ήδη εκκαλούσα άσκησε με την άνω ιδιότητά της στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς την (1) από 21-5-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2024 αγωγή της, με την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση. Ο εναγόμενος – ενάγων ……… άσκησε στο ίδιο Δικαστήριο την (2) από 3-9-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2024 ανταγωγή του. Επί των άνω υποθέσεων, αφού συνεκδικάσθηκαν, εκδόθηκε η με αριθμό 1504/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά της απόφασης αυτής η ενάγουσα/εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα άσκησε την από 15-05-2025, με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2025 έφεσή της, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 7.2.2026. Με την από 17-6-2025 και με αρ. καταθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2025 κλήση προσδιορίστηκε για την παρούσα συνεδρίαση. Παράλληλα η ίδια άσκησε στο παρόν Δικαστήριο και την από 15-05-2025, με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2025 αίτησή της, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση των άνω υποθέσεων, αφού συνεκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις τους .
AΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 15-05-2025, με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2025 έφεση της ενάγουσας – εναγόμενης ……….. κατά της με αριθμό 1504/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από οικογένεια το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, έχει ασκηθεί νομότυπα κι εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης (άρθρο 518 ΚΠολΔ).Είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρο 681 Β ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 674 § 2 α’ αυτού και ήδη άρθρα 592 επ. ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 1, άρθρο ένατο του ν.4335/2015). Σημειωτέον ότι για το παραδεκτό της έφεσης δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, καθόσον οι διαφορές των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, όπως η προκειμένη, εξαιρούνται ρητά από το νόμο (άρθρο 495 § 3 εδ. τελ. ΚΠολΔ), αλλά εκ περισσού έχει κατατεθεί το με αρ. …………. παράβολο, το οποίο θα πρέπει να επιστραφεί στην εκκαλούσα (άρθρο 495 ΚΠολΔ).
Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα, ………. ως ασκούσα την γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της ……………. γεννηθέντος την 17.6.2008) που είχε αποκτήσει, κατά τη διάρκεια του γάμου της με τον εναγόμενο, (με τον οποίο τελεί σε διάσταση και αναμένεται η έκδοση απόφασης διαζυγίου, με την (1) από 21-5-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2024 αγωγή της που άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά ζήτησε με την άνω ιδιότητά της, αφού παραιτήθηκε από το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής της, να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να της καταβάλει ως μηνιαία διατροφή αυτού : α) το ποσό των 1.014,0 €, για το διάστημα από 1.3.2024 έως 31.8.2024, β) το ποσό των 1.129,20 € για το χρονικό διάστημα από 1.9.2024 έως 17.6.2026, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε δόσης και να επιβληθούν σε βάρος του εναγόμενου τα δικαστικά της έξοδα. Ο εναγόμενος/ενάγων …….. με την (2) από 3-9-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2024 αντίθετη αγωγή – ανταγωγή, ζήτησε να του ανατεθεί η αποκλειστική επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου, που είχε αποκτήσει με την εναγόμενη και να υποχρεωθεί να του καταβάλει για λογαριασμό του άνω τέκνου του το ποσό των 500 € ως μηνιαία διατροφή αυτού έως την ενηλικίωσή του, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Άλλως να ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας του ως άνω ανηλίκου τέκνου από κοινού στους διαδίκους και σε την περίπτωση αυτή να διαταχθεί η επιβάρυνση των διαδίκων κατά το ήμισυ ως προς τα έξοδα εκπαίδευσης, με απειλή χρηματικής ποινής και προσωπικής κράτησης. Με την εκκαλούμενη απόφαση απορρίφθηκε η (2) αγωγή και έγινε δεκτή η εν μέρει η (1) αγωγή ως προς το (β) αίτημα διατροφής της ενώ απορρίφθηκε το (α) αίτημα διατροφής ποσού 1.014,0 €, εν μέρει για το διάστημα από 1.3.2024 έως την άσκηση της αγωγής 31.8.2024 και αναγνωρίστηκε ότι ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα …………….. με την άνω ιδιότητά της το ποσό των 400 € μηνιαίως ως διατροφή του ανηλίκου τέκνου για το διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως την 17.6.2026, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η άνω εκκαλούσα για τους λόγους που εκθέτει με την έφεσή της, που ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία κι εφαρμογή του νόμου κι εκτίμηση των αποδείξεων, χωρίς αντίθετη έφεση από πλευράς του ενάγοντος. Επισημαίνεται ότι η εκκαλούσα, ενώ ζητά να γίνει δεκτή η αγωγή της, δεν πλήττει την απορριπτική κρίση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ως προς το αίτημα καταβολής διατροφής για το χρονικό διάστημα από 1.3.2024 έως την άσκηση (επίδοση της αγωγής), αφού δεν επικαλέσθηκε και με την έφεσή της προηγούμενη όχληση (βλ. ΑΠ 376/2008, ΕφΑθ 744/2018, ΕφΑθ 6692/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Κατά τη διάταξη του άρθρου 684 του ΚΠολΔ αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής σε πολυμελές πρωτοδικείο ή σε δευτεροβάθμιο δικαστήριο, τα ασφαλιστικά μέτρα διατάσσονται και από το δικαστήριο αυτό, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 728 παρ. 1α ΚΠολΔ, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει προσωρινά, ως ασφαλιστικό μέτρο, μεταξύ άλλων διατροφή. Στην προκείμενη περίπτωση η εκκαλούσα, με την άνω ιδιότητά της (εκπροσωπώντας το τέκνο της) άσκησε στο Δικαστήριο αυτό την από 15-05-2025, με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2025 αίτησή της, με την οποία ζητά επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, να της επιδικασθεί προσωρινά το ποσό των 1.129,20 € ως προσωρινή διατροφή του τέκνου της, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης. Η αίτηση αυτή έχει ασκηθεί παραδεκτά ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αφού αυτό είναι το Δικαστήριο, όπου εκκρεμεί η κύρια υπόθεση, κατόπιν άσκησης έφεσης, με δεδομένο ότι η αγωγή έχει ως αντικείμενο το ασφαλιστέο ουσιαστικό δικαίωμα που αφορά η προσωρινή δικαστική προστασία και εν προκειμένω τη διατροφή του ανηλίκου τέκνου, ανεξαρτήτως του ότι η αιτούσα στην αγωγή της είχε παραιτηθεί του καταψηφιστικού αιτήματος αυτής (ως κύρια αγωγή, νοείται και η απλή αναγνωριστική αγωγή βλ. Κονδύλης/Κεραμέας/Νίκας(Κράνης) 2020 άρθρο 693 αρ.2). Είναι νόμιμη ως στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 728 παρ.1 αρ. α. ΚΠολΔ και 1485 επ. ΑΚ. Πρέπει να ερευνηθεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα συνεκδικαζόμενη με την έφεση, δεδομένου ότι τη συζήτηση της είναι δυνατή μόνο με την εκδίκαση της κύριας υπόθεσης αφού δεν δημιουργείται αυτοτελής στάση δίκης.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου (βλ. αντίστοιχα πρακτικά συνεδρίασης), καθώς και από όλα τα έγγραφα που προσκόμισαν με νόμιμη επίκληση οι διάδικοι, των με αρ. … και ../5.2.2025 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων της με αρ, …../5.11.2024 ένορκης βεβαίωσης της μάρτυρος ………, που ελήφθη ενώπιον της συμβολαιογράφου Κυθήρων ……., κατόπιν νομότυπης κι εμπρόθεσμης κλήτευσης του εναγόμενου (βλ. την με αρ. ……. Ε/31.10.2024 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ………) και των με αρ. …../2025 και ……./2025 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων ……. και ……. που ελήφθησαν ενώπιον της συμβολαιογράφου Κορωπίου ……….. και Δικηγόρου Πειραιώς ……. αντίστοιχα (βλ. την με από ……../26.6.2025 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητή του Εφετείου Αθηνών ……….), των με αρ. …./2.7.202 με αρ. …. και …../5.2.2025 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων, που ελήφθησαν με την επιμέλεια του ενάγοντος και εκτυπώσεων από το κοινωνικό δίκτυο facebook της ενάγουσας, χωρίς αμφισβήτηση από πλευράς της, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο με τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης εκκλησίας στον Ιερό ναό ……. στο …….. Κυθήρων (βλ. απόσπασμα της με αρ. ………/9.4.2008 ληξιαρχικής πράξης γάμου του ληξιάρχου Κυθήρων) από τον οποίον απέκτησαν ένα τέκνο, τον Απόστολο, ο οποίος γεννήθηκε στις 17.6.2008. Η έγγαμη συμβίωσή τους δεν εξελίχθηκε ομαλά, με αποτέλεσμα το Δεκέμβριο του 2021 ο εναγόμενος ………. να αποχωρήσει από τη συζυγική οικία στο «……….» Κυθήρων και να εγκατασταθεί στην πατρική του οικία στην ίδια περιοχή. Αρχικά κατάρτισαν το από 7.2.2022 ιδιωτικό συμφωνητικό, με το οποίο παραιτήθηκαν αμοιβαία αντίθετες από αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων και συμφώνησαν η επιμέλεια του τέκνου, το οποίο θα εξακολουθούσε να διαμένει με την μητέρα του στην οικογενειακή στέγη στο …………. Κυθήρων, να ασκείται από κοινού, και ο ……. να καταβάλει το ποσό των 300 € ως διατροφή αυτού. Ήδη κατόπιν αγωγής της ……… ο γάμος αυτών έχει λυθεί με την με αρ. 108/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία δεν προκύπτει ότι έχει καταστεί αμετάκλητη. Το τέκνο των διαδίκων, ηλικίας 16 ετών κατά τη συζήτηση της αγωγής δεν διαθέτει περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή, ενώ, ενόψει της ηλικίας του και της μαθητικής του ιδιότητας αδυνατεί να εργασθεί και να εξασφαλίσει την διατροφή του με τις δικές τους δυνάμεις. Επομένως, και οι δύο γονείς τους έχουν υποχρέωση να το διατρέφουν από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του, (άρθρα 1486 παρ. 2, 1489 παρ. 2 ΑΚ), με δεδομένο ότι η ενάγουσα – εκκαλούσα ζήτησε με την αγωγή της την καταβολή της συνεισφοράς του εναγόμενου στην διατροφή των τέκνων του αποτιμώντας το σύνολο των αναγκών του τέκνου στο ποσό των 1.882 € και τη συμβολή του εναγόμενου στο 60%. Επισημαίνεται ότι με την εκκαλούμενη απόφαση ανατέθηκε οριστικά η επιμέλεια του τέκνου στην μητέρα του, και απορρίφθηκε η αγωγή του ……….., κρίση που δεν πλήττεται με την εκκαλούμενη απόφαση από πλευράς του. Ο εναγόμενος …………… απασχολείτο το επίδικο χρονικό διάστημα ως Διοικητής του Γενικού Noσοκομείου Κέντρου Υγείας Κυθήρων έως τις 28.3.2025, που έληξε η θητεία του [βλ. την με αρ. Γβ/Γ.Π.οι.14593/28.3.2025 απόφαση του Υπουργού Υγείας (ΦΕΚ 331/1.4.2025 τεύχος Υ.Ο.Δ.Δ)]. Έτσι αμειβόταν με μηνιαίο μισθό, έως και τον Μάρτιο του 2025, ο οποίος είχε διαμορφωθεί στο καθαρό μηνιαίο ποσό των 2.154,63 €. Ο ίδιος είναι κύριος 5 τουριστικών καταλυμάτων που βρίσκονται στο ……. της νήσου Κυθήρων με την επωνυμία «………….», ώστε έχει πρόσθετο εισόδημα από αυτά. Για το φορολογικό έτος 2024 δήλωσε συνολικό εισόδημα 38.642,08 €, από το οποίο πρέπει να αφαιρεθεί ο αναλογούν φόρος 7.538,26 €, ώστε προκύπτει καθαρό εισόδημα 31.103,82€ (2.591,98 €). Στα δηλωθέντα εισοδήματα περιλαμβάνεται και (ακαθάριστο) εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα 16.007 €. Από τον Απρίλιο του 2025 δεν είχε εισόδημα από μισθωτή εργασία, ωστόσο άρχισε να ασχολείται πιο εντατικά με την επιχείρηση ενοικιαζόμενων δωματίων. Για την ανακαίνιση των άνω δωματίων δαπάνησε το συνολικό ποσό των 17.792,99 €. Στις 24.4.2025 προέβη στην κατάρτιση της με αρ. …../2025 σύμβασης για το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη για την στέγαση 3 δόκιμων αστυφυλάκων, το χρονικό διάστημα από 24.4.2025 έως 27.9.2025 για τη διαμονή των οποίων εξέδωσε τα τιμολόγια παροχής υπηρεσιών με αρ. .. και … αξίας 20.410 € και το με αρ. 10.205 € κι επιπλέον τα με αρ. .. και …. τιμολόγια 314 και 314 € και σύνολο 31.243 €. Την αξία των άνω τιμολογίων δεν είχε λάβει έως τις 31.10.2025, όμως η εξόφληση θα γινόταν εντός του έτους (βλ. την από 31.10.2025) Ακόμα εκμίσθωσε καταλύματα για την διαμονή επαγγελματιών (βλ. αποδείξεις παροχής υπηρεσιών) αποκομίζοντας τα ποσά το συνολικό ποσό των 11.400 € (9 X 600 = 5.400 € + 3 Χ 1.600 + 1.200). Είναι βεβαρημένος με τις ακόλουθες υποχρεώσεις : ποσό μηνιαίας δόσης ευρώ 133,03 για ρύθμιση v. 4611/2019 της ΔΟΥ Πειραιά με α.α. ……/16-9-2019 απόφασης ρύθμισης (υπόλοιπο απαιτητών δόσεων 8.248,34 € ), ποσό μηνιαίας δόσης ευρώ 30,15 για ρύθμιση ν. 4611/2019 αρθρ.3 ΟΓΑ-ΕΦΚΑ δυνάμει της υπ αριθμ. …../30-9-2019 απόφασης ρύθμισης (υπόλοιπο απαιτητών δόσεων 1.579,65€), ποσό μηνιαίας δόσης ευρώ 49,64 για ρύθμιση ν. 4611/2019 αρθρ.3 ΟΓΑ-ΕΦΚΑ δυνάμει της υπ αριθμ. ……/16-92019 απόφασης ρύθμισης (υπόλοιπο απαιτητών δόσεων 2.865€), ποσό μηνιαίας δόσης ευρώ 358 € 4646/2019, πληρωτέα έως την 31-8-2025 προς το ΚΕ.Β.ΕΙΣ,ΑΤΤΙΚΗΣ. Έχει λάβει στεγαστικό δάνειο από την για πάγια v. έχει δάνειο από την ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ (με αρ. λογαριασμού …………..) το οποίο εξυπηρετεί και καταβάλει ως μηνιαία δόση το ποσό των 219,50 € μηνιαίως, με υπόλοιπο αυτού 13.286,53 €. Οι άνω υποχρεώσεις δεν προαφαιρούνται από το εισόδημά του, αλλά συνεκτιμώνται στις οικονομικές του δυνάμεις ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβίωσής του (ΑΠ 120/2013, ΑΠ 1330/2011, ΑΠ 837/2009, ΑΠ 471/2005, ΕφΠειρ 309/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Η ενάγουσα μητέρα του ανηλίκου είναι έμπορος και δραστηριοποιείται στα Κύθηρα στην εμπορία υποδημάτων, διατηρώντας σήμερα τρία (3) καταστήματα υποδημάτων, από τα οποία συγκεκριμένα, τα δύο βρίσκονται στη …… των Κυθήρων, ενώ το τρίτο κατάστημά της βρίσκεται στο …. Κυθήρων, το οποίο λειτουργεί καθ’ όλη τη διάρκεια του χρόνου. Ωστόσο η τουριστική κίνηση στα Κύθηρα εντοπίζεται κυρίως από τα μέσα Ιουλίου έως τα Τέλη Αυγούστου κάθε έτους. Επιπρόσθετα, η ενάγουσα διενεργεί και ηλεκτρονικές πωλήσεις μέσα από το ηλεκτρονικό της κατάστημα (eshop) με διεύθυνση ιστότοπου………………. ειδικευόμενη σε υποδήματα φιλικά προς τον άνθρωπο και το περιβάλλον, φτιαγμένα με ηθικές πρακτικές και βιώσιμα υλικά. Όπως δήλωνε στις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος (κοινές με τον εναγόμενο έως το έτος 2021) για το έτος φορολογικό έτος 2020 είχε ακαθάριστα έσοδα από επιχειρηματική δραστηριότητα 41.168,55 €, με τελική ζημία 18.554,71 €, το φορολογικό έτος 2021 ακαθάριστα έσοδα 77.261,30 €, με τελική ζημία 22.228,70 € και το φορολογικό έτος 2022 ακαθάριστα έσοδα 96.638,97 € με τελική ζημία 32.929,50. Δεν προσκομίζει τις φορολογικές της δηλώσεις για τα έτη 2023 και 2024, (η τελευταία από τις οποίες καλύπτει το επίδικο χρονικό διάστημα), με δεδομένο δε ότι είναι ελεύθερη επαγγελματίας οι δηλώσεις αυτές δεν αποτελούν απόλυτο και αψευδές κριτήριο για τα εισοδήματά της και το ίδιο ισχύει και αντίστοιχα για τα έσοδα του εναγόμενου από την ίδια αιτία. Είναι άξιο μνείας ότι η ίδια επικαλείτο στην 13.12.2021 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …………./13.12.2021 αίτησή της στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, ότι είχε εισόδημα 30.000 €, παρά δε τις ζημίες που δηλώνει στις ως άνω φορολογικές δηλώσεις, φαίνεται ότι ο τζίρος των καταστημάτων αυτής είναι ανοδικός. Για μηνιαία μισθώματα των καταστημάτων της στη χώρα Κυθήρων πληρώνει τα ποσά των 300 € και 350 € αντίστοιχα, με βάση τις ηλεκτρονικές δηλώσεις προς την ΑΑΔΕ. Βαρύνεται με τις εξής υποχρεώσεις : ποσά 2.563,67 €, 9.279,29 € και 5.634,93 € προς τον ΕΦΚΑ, τα οποία καταβάλει σε δόσεις. Έχει δεσμευτεί το ποσό των 17.564,76 € λόγω υπερανάληψης της πιστωτικής της κάρτας από την ΕΤΕ. Οι ανωτέρω υποχρεώσεις όπως εκτέθηκε συνεκτιμώνται ως μέτρο των βιοτικών της αναγκών. Είναι κυρία των εξής ακινήτων: α) δικαιώματος συγκυριότητας κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου της κατοικίας που αποτελεί την πρώην οικογενειακή της στέγη, στην θέση ……… της νήσου Κυθήρων, β) πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 100% τριών (3) οικοπέδων, εντός οικισμού, στην θέση …. της Κυθήρων, γ) πλήρους κυριότητας κατά ποσοστό 100% ενός αγροτεμαχίου στην θέση «………» της νήσου Κυθήρων, δ) συγκυριότητας κατά ποσοστό 33,3% εξ αδιαιρέτου ενός οικοπέδου στον …. Aττικής, ε) συγκυριότητας κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου ενός αγροτεμαχίου στην περιοχή ………….. Αττικής, στ) ψιλής κυριότητας κατά ποσοστό 100% δύο (2) οριζόντιων ιδιοκτησιών, επιφανείας 70 τμ και 30 τμ περίπου, αντιστοίχως, επί της οδού ……… στο ……… Αττικής και ζ) ψιλής κυριότητας κατά ποσοστό 33% εξ αδιαιρέτου μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας υπογείου ορόφου επί της οδού ………. στο ……….. Αττικής. Τα ανωτέρω ακίνητα δεν προέκυψε ότι της αποφέρουν κάποιο εισόδημα, με δεδομένο ότι στο πρώτο κατοικεί στα δε λοιπά, όσα είναι αστικά της ανήκουν κατά ψιλή κυριότητα. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή, δεν αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα διαθέτει ούτε προέκυψε ότι αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ούτε ότι βαρύνεται κατά νόμο με την υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων εκτός από το ανήλικο τέκνο της. Το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, ηλικίας 16 ετών κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής, φοιτά στη Β΄Λυκείου. Διαμένει με την μητέρα του, η οποία έχει και την επιμέλεια αυτού, αλλά συχνά μεταβαίνει και διαμένει στον πατέρα του, με τον οποίο διατηρεί καλή σχέση. Παρακολουθεί ιδιαίτερα μαθήματα Έκθεσης, Φυσικής, Χημείας και Βιολογίας, τα οποία καταβάλει η μητέρα του, για την συμμετοχή του στις πανελλαδικές εξετάσεις, προκειμένου να πετύχει στην Κτηνιατρική Σχολή. Επισημαίνεται ότι για τις δαπάνες αυτές προσκομίζονται αποδείξεις μόνο για την Έκθεση, ενώ για τα λοιπά καταθέτει μόνο η μάρτυρας αποδείξεως, η οποία υποστηρίζει ότι το σύνολο αυτών είναι 940 €. Δεν προσκομίζονται όμως αποδείξεις ούτε υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο (λ.χ. να αναφέρονται οι διδάσκοντες εκτός των ωρών διδιδασκαλίας). Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, με βάση και τα διδάγματα της κοινής πείρας, το σύνολο των δαπανών αυτών δεν υπερβαίνει τα 650 €. Εξάλλου, το ίδιο τέκνο δεν έχει προβλήματα υγείας κι έχει τις συνήθεις διατροφικές ανάγκες των εφήβων της ηλικίας του, που ζουν με όμοιες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες, η δε ιατροφαρμακευτική του περίθαλψη καλύπτεται από τους ασφαλιστικούς φορείς των γονέων του. Με βάση τις ανωτέρω οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων οι μηνιαίες διατροφικές ανάγκες των ανηλίκου τέκνου τους για το επίδικο χρονικό διάστημα αποτιμώνται στο ποσό των 1.000 € μηνιαίως. Ο …………… , κατά το λόγο των δικών του οικονομικών δυνάμεων προς το άθροισμα των οικονομικών δυνάμεων αυτού και της ενάγουσας οφείλει να καταβάλει μηνιαίως το ποσό 560 €, για το διάστημα από τη επίδοση της αγωγής έως τον Μάρτιο του 2025, το ποσό των 460 €,από τον Απρίλιο του 2025 έως τον Δεκέμβριο του 2025, και από τον Ιανουάριο του 2026 το ποσό των 520 € , που συνιστά την συνεισφορά του στη μηνιαία διατροφή του τέκνου του. Το υπόλοιπο μέρος της δικαιούμενης διατροφής οφείλει να το επιβαρυνθεί η ενάγουσα μητέρα του ……………, που το εκπροσωπεί στη σχετική δίκη, η οποία έχει την οικονομική δυνατότητα να το προσφέρει, με το προσωπικό της εισόδημα, την παροχή στέγης και κυρίως την παροχή των προσωπικών της υπηρεσιών στην φροντίδα και ανατροφή, που, είναι αποτιμητή σε χρήμα. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση όρισε το ποσό της διατροφής, σ΄αυτό των 400 €, ώστε οι σχετικοί πρώτος και δεύτερος λόγοι της έφεσης, με τον οποίο η εκκαλούσα υποστηρίζει ότι το ποσό της ορισθείσας διατροφής έπρεπε να είναι ανώτερο, πρέπει να γίνουν δεκτοί και ουσιαστικά βάσιμοι. Κατόπιν αυτών πρέπει να εξαφανισθεί εν μέρει η εκκαλουμένη απόφαση, ως προς τη διάταξη αυτής περί διατροφής και στη συνέχεια, αφού κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο (άρθρο 535 § 1 ΚΠολΔ) να δικασθεί και να γίνει κατά ένα μέρος δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η (1) από 21-5-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……………./2024 αγωγή (που είναι νόμιμη ως στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 345, 346, 1485, 1486, 1489 παρ.2, 1494, 1494, 1497, 1498 ΑΚ) και να αναγνωρισθεί ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα με την άνω ιδιότητά της, ως ασκούσα την οριστική επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων μηνιαίως στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, το ποσό 560 €, για το διάστημα από τη επίδοση της αγωγής έως τον Μάρτιο του 2025, το ποσό των 460 €, από τον Απρίλιο του 2025 έως τον Δεκέμβριο του 2025, και από τον Ιανουάριο του 2026 το ποσό των 510 €, έως την 17.6.2026, με το νόμιμο τόκο από τη καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 730 ΚΠολΔ η απόφαση που επιδικάζει προσωρινά την απαίτηση παύει αυτοδικαίως να ισχύει, αν δημοσιευθεί οριστική και πολύ περισσότερο τελεσίδικη απόφαση για την ουσία της κύριας υπόθεσης (ΜΕφΑθ 744/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Βαθρακοκοίλης, ΚΠολΔ άρθ. 730, αριθ. 2). Στην προκείμενη περίπτωση, με δεδομένο ότι η απόφαση που εκδίδεται για την κύρια υπόθεση είναι οριστική και τελεσίδικη, δεν έχει αντικείμενο πλέον η από 15-05-2025 και με αριθ. κατάθ. ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2025 αίτηση προσωρινής επιδίκασης διατροφής, αφού αυτή δεν ασκήθηκε αυτοτελώς, αλλά στα πλαίσια της άνω κύριας δίκης, η οποία επιλύει οριστικά και τελεσίδικα τη διαφορά. Εξάλλου, κατά τον προσδιορισμό της άνω αίτησης εκδόθηκε προσωρινή διαταγή, με βάση τη διάταξη του άρθρου 691 Α ΚΠολΔ, η οποία υποχρέωσε προσωρινά τον καθ’ ού να καταβάλει στην αιτούσα το ποσό των 500 €, έως τη συζήτηση της παρούσας και κατόπιν το ποσό των 450 €, έως τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης, χωρίς να ασκεί έννομη επιρροή ο μη προσδιορισμός της αίτησης εντός 30 ημερών, με δεδομένο ότι έπρεπε να συνεκδικασθεί με τη παρούσα κύρια υπόθεση – έφεση. Κατόπιν αυτών η άνω αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως άνευ αντικειμένου.
Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας επί της έφεσης και της αίτησης πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων, ενόψει της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών, αλλά και λόγω της συγγενικής σχέσης τους, κατ΄ άρθρο 179 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 15-05-2025 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2025 έφεση και την από 15-05-2025 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …../2025 αίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 15-05-2025, με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2025 αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ουσίαν την έφεση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στην εκκαλούσα που κατέθεσε αυτό.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη, με αρ. 1504/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ως προς τη διάταξή της περί διατροφής.
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την από 21-5-2024 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2024 αγωγή.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι ο εναγόμενος οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα, ως έχουσα την οριστική επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της ……………, μηνιαίως στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, : α) το ποσό των πεντακοσίων εξήντα (560) €, για το διάστημα από την επίδοση της αγωγής έως τον Μάρτιο του 2025, β) το ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) €, από τον Απρίλιο του 2025 έως τον Δεκέμβριο του 2025, και γ) από τον Ιανουάριο του 2026 έως την 17.6.2026, το ποσό των πεντακοσίων είκοσι (520) €, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 9.3.2025.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ