ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
Αριθμός 173/2026
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
2ο Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Βασίλειο Παπανικόλα, Πρόεδρο Εφετών, Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, Μαρία Ι. Παπαδοπούλου, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του εκκαλούντος………………. με την ιδιότητά του ως συνδίκου πτώχευσης της εταιρίας με την επωνυμία «……………» με διακριτικό τίτλο «…………..», που εδρεύει στον Πειραιά Αττικής επί της οδού ……………, με ΑΦΜ ……………, και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως ως δικηγόρος.
Ο αιτών-ήδη εκκαλών άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από 18-03-2025 (αρ.εκθ.καταθ. …………./18-03-2025) αίτησή του και ζήτησε να γίνει αυτή δεκτή. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά, αφού δίκασε με τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας την ως άνω αίτηση, με την 2670/2025 οριστική απόφασή του, κατά το μέρος που την έκρινε νόμιμη, την έκανε εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ’ουσίαν. Ο αιτών-ήδη εκκαλών προσέβαλε την απόφαση αυτή με την από 23-06-2025 (αρ.εκθ.καταθ. ……………/23-06-2025) έφεσή του, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Ο εκκαλών παριστάμενος αυτοπροσώπως ως δικηγόρος, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές εκτίθενται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται προς συζήτηση η από 23-06-2025 (αρ.εκθ.καταθ. …………./23-06-2025) έφεση κατά της 2670/2025 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που δίκασε με την παρουσία του αιτούντος δικηγόρου- ήδη εκκαλούντος, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, την από 18-03-2025 (αρ.εκθ.καταθ. ……………./18-03-2025) αίτηση. Έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 495, 511, 513 παρ. 1 εδ. β’, 516 παρ. 1, 517 εδ. α’, 518 παρ. 2 σε συνδ. με άρθρα 144 επ., καθώς και 520 παρ. 1, 740 παρ.4, 741 και 761 του ΚΠολΔ, προ πάσης επιδόσεως της εκκαλουμένης, καθόσον από τα προσκομιζόμενα από τον εκκαλούντα έγγραφα δεν προκύπτει το αντίθετο και εντός της καταχρηστικής προθεσμίας των [2] ετών κατ’άρθρο 518 παρ.2 του ΚΠολΔ, δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 12-06-2025 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του εκδώσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου στις 23-06-2025. Περαιτέρω, έχει καταβληθεί από τον εκκαλούντα το προσήκον e παράβολο του Δημοσίου, με αριθμό …………./2025, ποσού 150 ευρώ, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 Α περ. β΄ του ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του: i] από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015 [ΦΕΚ Α΄87 /23-7-2015] που εφαρμόζεται για τα κατατεθειμένα από την 1-1-2016 ένδικα μέσα, ii] από τα άρθρα 35 παρ.2 και 45 του Ν. 4446/2016 [ΦΕΚ Α΄ 240/22-12-2016] με έναρξη ισχύος από 23-01-2017 και ιιι] από το άρθρο 22 του Ν.5134/2024 (ΦΕΚ Α΄146), με έναρξη ισχύος, σύμφωνα με το άρθρο 120 παρ.1 του ίδιου νόμου, από 16-09-2024. Πρέπει, επομένως, η ένδικη έφεση να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, ήτοι ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ.1 του ΚΠολΔ), μέσα στα όρια που καθορίζονται με αυτούς (άρθρο 522 του ΚΠολΔ), κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.
Στην ένδικη αίτηση, όπως παραδεκτά διορθώθηκε με προφορική δήλωση του αιτούντος που καταχωρήθηκε στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με τις προτάσεις του (άρθρα 224, 741 του ΚΠολΔ), ο αιτών εξέθετε ότι με την 509/04-07-2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά, κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………….» και ορίσθηκε σύνδικος της πτώχευσης αυτός (αιτών-δικηγόρος Πειραιά), ο οποίος επιμελήθηκε, έκτοτε, μέχρι και το χρόνο άσκησης της αίτησης, όλων των θεμάτων της πτώχευσης, η οποία εισέτι δεν έχει περατωθεί. Ότι το επίδικο χρονικό διάστημα, ήτοι από 17-10-2020 έως και 17-03-2025, διενήργησε τις αναλυτικώς εκτιθέμενες στην αίτηση, κατά χρονική σειρά εκτέλεσης, συνολικά 800 δικαστικές και εξώδικες πράξεις, ο δε πτωχευτικός λογαριασμός ενώ στις 08-10-2020 διέθετε το ποσό των 537.922,59 ευρώ, στις 17-03-2025 διέθετε το ποσό των 4.800.127,95 ευρώ. Με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, αιτήθηκε να προσδιορισθεί ως προσωρινή αντιμισθία του, για το επίδικο χρονικό διάστημα απασχόλησής του των [53] μηνών, το ποσό των [400.000] ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ 24%, εφόσον ήθελε κριθεί ότι αναλογεί τέτοιος φόρος στην προσωρινή αντιμισθία. Επίσης, αιτήθηκε να διαταχθεί η προαφαίρεση του ποσού αυτού από το λογαριασμό της πτωχευτικής περιουσίας και να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη του σε βάρος της πτωχευτικής περιουσίας. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη 2670/2025 οριστική απόφασή του, αφού έκρινε την αίτηση ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 81 του Ν. 3588/2007, πλην του αιτήματος να διαταχθεί η προαναφαίρεση του επιδικασθέντος με την εκδοθησόμενη απόφαση ποσού από το ενεργητικό της πτώχευσης και του αιτήματος περί επιβολής της δικαστικής δαπάνης του σε βάρος της πτωχευτικής περιουσίας, τα οποία κρίθηκαν μη νόμιμα, στη συνέχεια έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση ως βάσιμη κατ’ουσίαν και καθόρισε το ποσό των [210.000] ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ, ως προσωρινή αντιμισθία του αιτούντος, για το χρονικό διάστημα από 17-10-2020 έως και 17-03-2025, καταβλητέο από τα χρήματα της πτωχευτικής περιουσίας. Κατά της απόφασης αυτής, παραπονείται ο αιτών-ήδη εκκαλών, με την ένδικη έφεσή του, για εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, και ζητεί να γίνει δεκτή η έφεσή του, ώστε να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, καθ’ ο μέρος απέρριψε την αίτησή του κατ’ουσίαν και να γίνει αυτή εν όλω δεκτή ως βάσιμη κατ’ουσίαν.
Από τη διάταξη του άρθρου 182 § 1 του ΠτωχΚ (Ν. 3558/2007), με την οποία ορίζεται ότι ο παρών κώδικας εφαρμόζεται επί των διαδικασιών που αρχίζουν μετά την έναρξη ισχύος του, σαφώς προκύπτει ότι οι πτωχευτικές διαδικασίες, η έναρξη των οποίων τοποθετείται μετά τη 16η-9-2007, οπότε τέθηκε σε ισχύ ο εν λόγω Κώδικας (άρθρο 180), διέπονται αποκλειστικά από τις διατάξεις του Κώδικα αυτού (ΑΠ 1214/2014, ΑΠ 164/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 551 ΕΝ, ο σύνδικος, αφού δώσει λόγο της διαχείρισής του, δικαιούται να λάβει αντιμισθία, το ποσό της οποίας ορίζεται από το δικαστήριο μετά από έκθεση του εισηγητή της πτώχευσης. Ακολούθως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 81 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, (Ν.3558/2007) «Ο σύνδικος μετά το πέρας των εργασιών της πτώχευσης και αφού εγκριθεί η λογοδοσία του για τη διαχείρισή του, σύμφωνα με το άρθρο 165, δικαιούται να λάβει αντιμισθία. Η αντιμισθία προσδιορίζεται ελεύθερα από το πτωχευτικό δικαστήριο, μετά από έκθεση του εισηγητή, με βάση την αξία της πτωχευτικής περιουσίας, το χρόνο της απασχόλησης του συνδίκου και το ωφέλιμο αποτέλεσμα της δραστηριότητάς του για τα συμφέροντα της πτώχευσης». Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 81 παρ. 2 του Ν. 3588/2007 «Το πτωχευτικό δικαστήριο μετά από αίτηση του συνδίκου και έκθεση του εισηγητή, μπορεί να καθορίσει προσωρινή αντιμισθία έναντι της οριστικής». Η εν λόγω αποζημίωση και όταν ο σύνδικος παρείχε, ως δικηγόρος, με την ιδιότητά του αυτή, τις υπηρεσίες του σε υποθέσεις της πτώχευσης, καθορίζεται ελεύθερα, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, το οποίο λαμβάνει υπόψη, τόσο τις δικηγορικές υπηρεσίες, οι οποίες παρασχέθηκαν και με τις οποίες η πτώχευση απαλλάχθηκε από την αμοιβή άλλου δικηγόρου, χωρίς, όμως, η αντιμισθία, ως προς τις υπηρεσίες αυτές, να καθορίζεται, βάσει των διατάξεων του Κώδικα περί Δικηγόρων και των οικείων κοινών υπουργικών αποφάσεων για τις προεισπραττόμενες δικηγορικές αμοιβές, με συνέπεια ο σύνδικος να μην δικαιούται να αξιώσει τα ελάχιστα όρια αμοιβής, που προβλέπονται από τις ως άνω διατάξεις (ΑΠ 797/2022, ΑΠ 798/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Το Δικαστήριο λαμβάνει, επιπλέον, υπόψη τη διάρκεια του λειτουργήματος του συνδίκου, τη δραστηριότητα που ανέπτυξε, τον αριθμό, το είδος και τη χρονική διάρκεια των ενεργειών του, την αναγκαιότητα και την αποτελεσματικότητα αυτών, για την εξακρίβωση και την εξασφάλιση του ενεργητικού της πτωχευτικής περιουσίας, τη σπουδαιότητα της πτώχευσης και την ταχύτητα με την οποία ενήργησε, για την εκπλήρωση των καθηκόντων του, όπως και τις συνθήκες, υπό τις οποίες παρέσχε τις υπηρεσίες του. Η προβλεπόμενη από την παράγραφο 2 του άρθρου 81 του Ν. 3588/2007 δυνατότητα χορήγησης προσωρινής αντιμισθίας στο σύνδικο της πτώχευσης, έχει την έννοια της προκαταβολής έναντι της αντιμισθίας και το ποσό αυτής θα συνυπολογισθεί κατά τον καθορισμό της οριστικής αντιμισθίας. Η εν λόγω δε αντιμισθία πρέπει να υπολείπεται του ποσού της οριστικής αντιμισθίας, διότι, άλλως, θα υπήρχε κίνδυνος ματαίωσης κατ’ ουσία του προσδιορισμού της οριστικής αντιμισθίας σε περίπτωση που το ποσό της τελευταίας θα καλυπτόταν από τις έναντι αυτής προκαταβολές (ΕφΑθ 49/2017 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 474/2014 ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 140/2006 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, η προδιαληφθείσα έκθεση του εισηγητή της πτώχευσης συνιστά προϋπόθεση του παραδεκτού της αίτησης του συνδίκου περί καθορισμού προσωρινής αντιμισθίας, δεν είναι όμως δεσμευτική για το Δικαστήριο (ΑΠ 797/2022, ΑΠ 798/2022 ό.π., ΕφΠατρ 113/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ως προς το ορισμένο της εν λόγω αίτησης, μη στρεφόμενης εναντίον κάποιου ως αντιδίκου του συνδίκου, δεν απαιτείται η διακριτή στο δικόγραφό της αποτίμηση εκάστης ενέργειας του συνδίκου, το οποίο δεν αποβαίνει αναγκαίο ούτε αναφορικά με το περιεχόμενο της εκδιδόμενης απόφασης (ΑΠ 797/2022 ό.π., ΑΠ 250/2017, ΕφΠειρ 610/2021, ΕφΠατρ 113/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), η οποία δεν έχει, μάλιστα, σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης, καταψηφιστικό, αλλά αναγνωριστικό χαρακτήρα (ΕφΑθ 49/2017, ΕφΑθ 7819/2005 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Αρμόδιο καθ’ ύλην Δικαστήριο, για τον καθορισμό της αντιμισθίας, είναι το Πολυμελές Πρωτοδικείο, το οποίο επιλαμβάνεται, κατόπιν αίτησης του συνδίκου και εκδίδει, χωρίς αντιδικία, κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρο 44 του ΕισΝΚΠολΔ) τη σχετική του απόφαση, η οποία υπόκειται σε έφεση. Ως αναφέρθηκε, η αίτηση για τον καθορισμό προσωρινής αντιμισθίας δεν στρέφεται εναντίον συγκεκριμένου προσώπου ως αντιδίκου του συνδίκου και ο τελευταίος είναι ο μοναδικός διάδικος στη σχετική δίκη, παριστάμενος προσωπικά για τη ρύθμιση ατομικής του κατάστασης, με αποτέλεσμα να μην υφίσταται πεδίο για την επιδίκαση στο σύνδικο δικαστικών εξόδων, τα οποία προκλήθηκαν από τη σχετική, χωρίς αντιδικία, δίκη, δεδομένου ότι η αίτηση υποβάλλεται προς το συμφέρον του (ΑΠ 2050/2017 δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου, ΕφΑθ 1869/2025, ΕφΠειρ 169/2021, ΕφΠειρ 69/2021, ΕφΠειρ 696/2019, ΕφΛαρ 84/2016, ΕφΠειρ 474/2014 όλες ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τέλος, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 2 και 8 του κώδικα ΦΠΑ (Ν.2859/2000, όπως κωδικοποιήθηκε με το Ν. 5135/2024), προκύπτει ότι αντικείμενο του φόρου είναι, εκτός άλλων, και η παροχή υπηρεσιών που πραγματοποιείται από επαχθή αιτία. Επιπροσθέτως, στο άρθρο 36 παρ. 7γ’ του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι τις υποχρεώσεις των υποκειμένων στο φόρο έχουν ο προσωρινός ή οριστικός σύνδικος, σε περίπτωση πτώχευσης του υποκειμένου στο φόρο προσώπου. Επομένως, η αντιμισθία του συνδίκου υπόκειται σε ΦΠΑ, ανεξαρτήτως του χαρακτηρισμού αυτής ως δικηγορικής αμοιβής ή όχι, διότι η αντιμισθία αποτελεί την αντιπαροχή που δικαιούται να λάβει ο σύνδικος για την εξ επαχθούς αιτίας παροχή των υπηρεσιών του στα πλαίσια των καθηκόντων του (ΑΠ 2050/2017, ΕφΠειρ 705/2025, ΕφΑιγ 159/2024, ΕφΑθ 5703/2022, ΕφΑθ 4711/2022, ΕφΑθ 3396/2021, ΕφΛαρ 84/2016 όλες ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, βλ. και το υπ’ αριθ.πρωτ. Δ14Β1082681 ΕΞ2015/17-6-2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Εφαρμογής Έμμεσης Φορολογίας του Υπουργείου Οικονομικών).
Από την επανεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου της μάρτυρος του αιτούντος, …………….., η οποία περιέχεται στα υπ’αριθμόν 2751/2025 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του, από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα της δικογραφίας που προσκόμισε μετ’επικλήσεως ο αιτών, μεταξύ των οποίων και η με αρ.πρωτ. ……./09-04-2025 έκθεση του Εισηγητή Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιά, τα οποία νομίμως λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο τούτο σύμφωνα με το ανακριτικό σύστημα και την αρχή της ελεύθερης απόδειξης, που εφαρμόζονται στην προκειμένη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας και με βάση τα οποία το Δικαστήριο, για το σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, λαμβάνει υπόψη κάθε πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο ακόμη και άκυρα ή ανυπόστατα αποδεικτικά μέσα (όχι, όμως, και ανεπίτρεπτα), μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα ή αποδεικτικά μέσα εκτός του καταλόγου του άρθρου 339 του ΚΠολΔ, και χωρίς να δεσμεύεται, σύμφωνα με τα άρθρα 744 και 759 παρ. 3 του ΚΠολΔ, από τους αποδεικτικούς τύπους της αυστηρής απόδειξης, τόσο ως προς το επιτρεπτό των αποδεικτικών μέσων και την αποδεικτική τους δύναμη, όσο και ως προς τους τηρητέους κανόνες της αποδεικτικής διαδικασίας (βλ. ΑΠ 224/2025 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 647/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), και, τέλος, από τα διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 του ΚΠολΔ), που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη, αποδείχθηκαν, στα πλαίσια των οριζόμενων στη διάταξη του άρθρου 240 του ΚΠολΔ, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την 509/04-07-2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά, κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «………………», που είχε ως αντικείμενο εργασιών την εμπορία, λιανικώς και χονδρικώς, ηλεκτρικών οικιακών συσκευών και πάσης φύσεως οικιακών, ηλεκτρονικών και ηλεκτρικών ειδών μέσω του δικτύου καταστημάτων της, ορίστηκε, περαιτέρω μεταξύ άλλων, ημερομηνία παύσης πληρωμών η 04η-07-2012 και διορίσθηκε σύνδικος της πτώχευσης ο αιτών-δικηγόρος Πειραιά, ο οποίος επιμελήθηκε, έκτοτε, μέχρι και το χρόνο άσκησης της αίτησης, όλων των θεμάτων της πτώχευσης, η οποία εισέτι δεν έχει περατωθεί. Ενδεικτικά, ο αιτών, από την ανάληψη των καθηκόντων του στις 18-07-2014 μέχρι και τις 16-10-2020, φρόντισε για την ασφαλή φύλαξη και την εκποίηση της υφιστάμενης κινητής περιουσίας της πτωχής (ιδίως ηλεκτρικών συσκευών που αποτελούσαν το κύριο αντικείμενο εμπορίας της), ενώ παράλληλα εκποίησε και ακίνητο ιδιοκτησίας της στη θέση …. ή …… της περιφερειακή ενότητας …….. Ταυτόχρονα δε, ασχολήθηκε επισταμένως με τις εργασίες φορολογικού ελέγχου που διενεργούσε το Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (ΚΕΜΕΠ), για το χρονικό διάστημα από 01-01-2008 μέχρι 31-12-2011, καταφέρνοντας, κατόπιν εξώδικων και δικαστικών του ενεργειών, να μειωθούν σημαντικά πρόστιμα, ύψους 80.000.000 ευρώ περίπου, που είχαν καταλογιστεί προσωρινά στην πτωχή για το ελεγκτέο ως άνω διάστημα. Για τις υπηρεσίες του ως συνδίκου πτώχευσης της ως άνω πτωχής, ο αιτών έλαβε για το χρονικό διάστημα από 18-07-2014 μέχρι και 16-10-2020, ως προσωρινή αντιμισθία έναντι της οριστικής, το συνολικό ποσό των 161.000 ευρώ. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στην προρρηθείσα έκθεση του Εισηγητή Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ο αιτών έλαβε ως προσωρινή αντιμισθία: 1] δυνάμει της 378/2019 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, για το χρονικό διάστημα από 04-07-2014 έως και 08-09-2015 το ποσό των 33.000 ευρώ, 2] δυνάμει της 161/2018 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, για το χρονικό διάστημα από 09-09-2015 έως και 07-12-2016 το ποσό των 45.000 ευρώ, 3] δυνάμει της 251/2019 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, για το χρονικό διάστημα από 08-12-2016 έως και 23-03-2018 το ποσό των 33.000 ευρώ και 4] δυνάμει της 1300/2021 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, για το χρονικό διάστημα από 24-03-2018 έως και 16-10-2020 το ποσό των 50.000 ευρώ. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο αιτών, το επίδικο χρονικό διάστημα από 17-10-2020 έως και 17-03-2025, που άσκησε το λειτούργημα του συνδίκου πτώχευσης, εκτέλεσε τις δικαστικές και εξώδικες πράξεις που αναφέρονται στην ένδικη αίτηση και αφορούν στην πρόοδο των εργασιών της πτώχευσης και στην προστασία της περιουσίας της πτωχής, την εξασφάλιση του ενεργητικού της και τη μείωση του παθητικού της, με στόχο την ικανοποίηση των πιστωτών της πτώχευσης, το δε αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών του αιτούντος αποδείχθηκε ότι ήταν ιδιαιτέρως ωφέλιμο για τα συμφέροντα της πτώχευσης, διότι αφενός μεν επήλθε σημαντική επαύξηση της περιουσίας, αφού ο τηρούμενος στην Τράπεζα ……… με αριθμό …………. πτωχευτικός λογαριασμός στις 17-10-2020 διέθετε υπόλοιπο 537.922,59 ευρώ, ενώ στις 17-03-2025 διέθετε υπόλοιπο ύψους 4.800.127,95 ευρώ, αφετέρου δε επέτυχε να προστεθούν στην πτωχευτική περιουσία, τα ακόλουθα ακίνητα πτωχευτικά στοιχεία: 1] Ακίνητο που αποτελείται από τρία πολυώροφα συνενωμένα επαγγελματικά κτήρια ήτοι: α) Οικόπεδο μετά του επί αυτού πολυωρόφου επαγγελματικού κτιρίου, επί της οδού ……….., β) Οικόπεδο μετά του επί αυτού πολυωρόφου επαγγελματικού κτιρίου, επί της οδού ……………, γ) Οικόπεδο μετά του επί αυτού πολυωρόφου επαγγελματικού κτιρίου, επί των οδών …………, που βρίσκονται στο Ο.Τ…… του Δήμου Πειραιά, το οποίο εκποιήθηκε με ηλεκτρονικό πλειστηριασμό αντί τιμήματος 3.417.100 ευρώ. 2] Γήπεδο επιφανείας 166 στρεμμάτων μετά της επί αυτού εμπορικής αποθήκης επιφανείας 20 στρεμμάτων, στον παράδρομο της …….. στη θέση «….» του Δ.Δ. ……. του Δήμου Θηβαίων Βοιωτίας. Εντός του γηπέδου και βάσει της υπ’ αριθμόν 5/2001 οικοδομικής άδειας και της 37/2002 αναθεώρησής της κατασκευάσθηκε κτίριο εμπορικών αποθηκών, αποτελούμενο από: 1) Ισόγεια εμπορική αποθήκη εμβαδού 18.408,19 τμ, 2) Τρία γραφεία οδηγών συνολικού εμβαδού 138,18 τμ, 3) Ημιώροφο (γραφεία) εμβαδού 1.063,79 τμ, 4) Υπόγειο (-1) εμβαδού 83,55 τμ, 5) Υπόγειο (-2) εμβαδού 285,01 τμ. Ανεξάρτητα κτίσματα στον ακάλυπτο χώρο : 1) Η/Μ χώρος εμβαδού 126,48 τμ, 2) Πλυντήρια εμβαδού (σε άλλη θέση) 514,50 τμ, 3) Φυλάκιο εισόδου εμβαδού 64,24 τμ, 4) Βοηθητικό κτίριο πλυντηρίου εμβαδού 13,34 τμ, 5) Στέγαστρο αντλιών καυσίμων 38,42 τμ 6) Επέκταση γραφείου κίνησης πρατηρίου καυσίμων 4,00 τμ, 7) Βοηθητικό κτίσμα τένις εμβαδού 6,32 τμ, 8) Βοηθητικό κτίσμα εμβαδού 19,14 τμ. Έχουν κατασκευασθεί επίσης (και ενταχθεί στο Ν.4178/2013) στέγαστρο αντλίας καυσίμων, γήπεδο τένις, υπόγειες δεξαμενές από οπλισμένο σκυρόδεμα και μεταλλικοί εξώστες. Ήδη το συγκεκριμένο logistic center ο αιτών το εκμισθώνει στην εταιρία με την επωνυμία …….. δυνάμει του από 1-3-2018 ιδιωτικού συμφωνητικού επαγγελματικής μίσθωσης, σύμφωνα με την οποίο α. Για τα πρώτο, δεύτερο και τρίτο μισθωτικά έτη, ήτοι από 1-3-2018 έως και την 28-2-2021, το μηνιαίο μίσθωμα ανερχόταν στο ποσό των (7.500,00) ευρώ πλέον χαρτοσήμου 3,6% διότι βάσει του συμφωνητικού μίσθωσης η μισθώτρια είχε αναλάβει τη διενέργεια εκτεταμένων εργασιών στο μίσθιο, ειδικότερα ανέλαβε την υποχρέωση όπως με επιμέλεια, ευθύνη και δαπάνες της, να απομακρύνει από το μίσθιο όλα τα άχρηστα υλικά και τυχόν άλλα πράγματα, έγγραφα κλπ. αντικείμενα ιδιοκτησίας της, να κινήσει όλες τις απαραίτητες ενέργειες και διαδικασίες για σύνδεση του μισθίου με τα δίκτυα ηλεκτροδότησης και υδροδότησης, να πραγματοποιήσει, σύμφωνα με τις προσδιορισθείσες και επισημανθείσες (δυνάμει της πραγματογνωμοσύνης που διενέργησε ο αιτών σε συνεργασία με εξειδικευμένο γραφείο) πλημμέλειες – ελλείψεις του μισθίου, όλες τις αναγκαίες και απαραίτητες επισκευές, εργασίες, διαρρυθμίσεις και συντηρήσεις, καθώς επίσης και τις αναγκαίες εργασίες υγρομόνωσης και υδατοστεγανότητας του κτηρίου, για να καταστεί το μίσθιο κατάλληλο για τη συμφωνημένη αποθηκευτική χρήση, καθώς και να τοποθετήσει κατάλληλα ράφια για την αποθήκευση των εμπορευμάτων, β. Για τα τέταρτο, πέμπτο και έκτο μισθωτικό έτη, ήτοι από την 1-3-2021 έως και την 29-2-2024, το μηνιαίο μίσθωμα ανερχόταν στο ποσό των (17.200,00) ευρώ, πλέον χαρτοσήμου 3,6% και γ. Για τα έβδομο, όγδοο και το ένατο μισθωτικά έτη, ήτοι από την 1-3-2024 έως και την 28-2-2027, το μηνιαίο μίσθωμα ανέρχεται στο ποσό των (17.850,00) ευρώ πλέον χαρτοσήμου 3,6%. Για το συγκεκριμένο ακίνητο η εκτίμηση της αγοραίας αξίας του ανέρχεται στα 7.800.000 ευρώ και επίκειται να εκκινήσει η διαδικασία εκποίησης. Η ως άνω μίσθωση διατηρήθηκε εν ισχύ κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, κατά το οποίο ο αιτών βρισκόταν σε τακτική επικοινωνία και συνεργασία με τους νόμιμους εκπροσώπους της μισθώτριας εταιρίας για όλα τα θέματα που αφορούσαν τη μίσθωση, όπως ενδεικτικά για την τακτοποίηση διάφορων διαπιστωθέντων αυθαιρεσιών του μισθίου. Τα ανωτέρω ακίνητα επανήλθαν στην κυριότητα της πτωχής κατόπιν ασκήσεως της από 22-09-2014 αγωγής του αιτούντος ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία ανακάλεσε τις δικαιοπραξίες αγοραπωλησίας και υποχρέωσε την εταιρία ………(πρώην …………….) να επαναμεταβιβάσει στην πτωχευτική περιουσία της πτωχής τα ανωτέρω ακίνητα, η δε απόφαση κατέστη τελεσίδικη κατόπιν ασκήσεως εφέσεως από την προαναφερόμενη εταιρία, η οποία απορρίφθηκε κατ’ουσίαν με την 181/2017 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, ενώ κατά το επίδικο χρονικό διάστημα ο αιτών κατέθεσε προτάσεις κατά την εκδίκαση της αναίρεσης της ως άνω εταιρίας στις 05-02-2021, που απορρίφθηκε με την 164/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου. Στη συνέχεια, ο αιτών, ενεργώντας άμεσα προς το συμφέρον της πτώχευσης, προέβη σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την ολοκλήρωση της αναμεταβίβασης των ανωτέρω ακινήτων στην περιουσία της πτωχής, επικοινωνώντας με το νόμιμο εκπρόσωπο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αντιδίκου του, προετοιμάζοντας τις σχετικές πράξεις αναμεταβίβασης σε συνεργασία με τη συμβολαιογράφο Πειραιά ………., καταθέτοντας τις σχετικές δηλώσεις στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ και υπογράφοντας εν τέλει τόσο για λογαριασμό της πτωχής όσο και για λογαριασμό της εταιρίας με την επωνυμία «……….» τις υπ’αριθμόν ……/02-02-2022 και …………/09-09-2022 πράξεις αναμεταβίβασης ακινήτων της ως άνω συμβολαιογράφου, τις οποίες ακολούθως καταχώρησε και στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο Πειραιά και στο Υποθηκοφυλακείο Θήβας αντίστοιχα. Ακολούθως, προέβη σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες για την εκποίηση των ως άνω τριών ακινήτων που κείνται στον Πειραιά Αττικής, τα οποία, μετά από [6] άκαρπους πλειστηριασμούς που διενεργήθηκαν επιμελεία του στο Τμήμα Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιά και δύο άγονους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς, που διενεργήθηκαν ομοίως επιμελεία του ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ………., εκπλειστηριάστηκαν τελικά στις 13-12-2024, με ηλεκτρονικά μέσα, ενώπιον της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, έναντι του ποσού των 3.417.100 ευρώ. Ακολούθως, για έτερο ακίνητο της πτωχής και δη για το ποσοστό 26/46 εξ αδιαιρέτου της οριζόντιας ιδιοκτησίας με αριθμό είκοσι τρία (23) με ΚΑΕΚ …………… που αντιστοιχεί στο δικαίωμα ανοικοδόμησης (εφ’ όσον επιτραπεί) ορόφου επί του δώματος οιουδήποτε επιτρεπόμενου εμβαδού και όγκου (εκτός των κοινοχρήστων χώρων), σε τμήμα του οποίου δώματος έχει ανεγερθεί γραφείο, επί οικοδομής κτισμένης επί οικοπέδου εκτάσεως 686,95 μέτρων ή 1.220,71 πήχεων τεκτονικών τ.μ. ή όσης έκτασης και αν είναι και βρίσκεται στην Δημοτική Ενότητα Αθηνών του Δήμου Αθηναίων της Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Περιφέρειας Αττικής και επί της διασταυρώσεως των οδών …………., και προκειμένου να μεταβιβαστεί στην πτωχή, σύμφωνα με όσα όριζαν τα κατωτέρω αναφερόμενα συμβόλαια συγχώνευσης εταιριών δια απορροφήσεως, ο αιτών προέβη σε συμβολαιογραφική πράξη συμπλήρωσης της υπ’αριθμόν ……./26-02-2002 πράξης συγχώνευσης εταιριών της συμβολαιογράφου Αθηνών Δέσποινας Παριανού και της με αριθμό …………../23-12-2008 σύμβασης συγχώνευσης με απορρόφηση του συμβολαιογράφου Πειραιά ……….. [με τις οποίες αφενός η πτωχή συγχωνεύθηκε με την εταιρία «……….., με απορρόφηση της δεύτερης από την πρώτη, αφετέρου η τελευταία συγχωνεύθηκε με απορρόφηση με τις εταιρίες «……………….» και «………….», το ενεργητικό και παθητικό των οποίων μεταβιβάστηκαν αυτοδικαίως σε αυτήν), αφού κατόπιν επισταμένης έρευνας σε παλαιότερα συμβόλαια, ο αιτών διαπίστωσε ότι η εταιρία «………..» είχε στο ενεργητικό της, μεταξύ άλλων το προλεχθέν ποσοστό 26/46 εξ αδιαιρέτου της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας, το οποίο ωστόσο δεν είχε περιγραφεί στις ανωτέρω συμβολαιογραφικές πράξεις. Κατόπιν δε των ανωτέρω διαπιστώσεών του, ο αιτών, αφού ενημέρωσε τον Εισηγητή Πτωχεύσεως, προέβη σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες προς εξασφάλιση του παραπάνω περιουσιακού στοιχείου της πτωχής, επιμελούμενος της σύνταξης και υπογραφής ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών …………., της υπ’αριθμόν ………./18-02-2025 πράξης συμπλήρωσης των προρρηθέντων συμβολαιογραφικών πράξεων, δια της οποίας αναδείχθηκε ότι το προπεριγραφόμενο ακίνητο και δη το ποσοστό 26/46 εξ αδιαιρέτου της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας, ανήκει στην πτωχευτική περιουσία, και κατόπιν τούτου προέβη στη σύνταξη της από 17-03-2025 αίτησης εκποίησης αυτού, η οποία ήδη εκκρεμεί προς έγκριση ενώπιον του Εισηγητή Πτωχεύσεως. Ακολούθως, κατόπιν μελέτης συμβολαίων μεταβίβασης ακινήτων της πτωχής στην εταιρία με την επωνυμία «…………», ο αιτών διαπίστωσε ότι η ανωτέρω αγοράστρια εταιρία δεν είχε καταβάλει ολόκληρο το τίμημα των [754.800] ευρώ στην πτωχή και κατόπιν τούτου κατέθεσε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 21-01-2021 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η 1700/2022 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, με την οποία αναγνωρίσθηκε ότι πληρώθηκε η αίρεση του συμβολαίου ……./2003 και ότι ανατράπηκαν αυτοδίκαια υπέρ της πτωχής τα συγκεκριμένα αποτελέσματα του συμβολαίου ……/2003, ήτοι καταδίκασε την εναγόμενη ως άνω εταιρία όπως προσέλθει ενώπιον του Συμβολαιογράφου που θα οριστεί από τον σύνδικο της πτώχευσης (ήδη αιτούντα) -μετά από προηγούμενη έγγραφη πρόσκληση σε ημέρα και ώρα που θα οριστεί από αυτόν- και σε εκτέλεση της συγκεκριμένης απόφασης, όπως προβεί σε δήλωση βουλήσεως με τον απαιτούμενο συμβολαιογραφικό τύπο για την αναμεταβίβαση κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή στην πτωχή των συγκεκριμένων ιδιοκτησιών που πωλήθηκαν δυνάμει του ως άνω με αριθμό ……../16-7-2003 νομίμως μεταγεγραμμένου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών ……., συμπράττουσα σε κάθε αναγκαία πράξη για τη μεταβίβαση, ενώ επιπλέον του επέτρεψε να προβεί σε κάθε αναγκαία πράξη για τη συντέλεση της μεταβίβασης, σε περίπτωση δε που αρνηθεί ή δεν προσέλθει ενώπιον του συμβολαιογράφου να θεωρηθεί ότι συντελέσθηκε η δήλωση βούλησης από την τελεσιδικία της απόφασης. Επιπλέον, από την επισκόπηση, τον Ιανουάριο του έτους 2024 των ισολογισμών της πτωχής, ο αιτών ανηύρε ότι αυτή είχε στην κυριότητά της μετοχές της εταιρίας με την επωνυμία «…………..» (με ΑΦΜ ……….). Κατόπιν σχετικής έρευνας διαπίστωσε ότι οι μετοχές της εταιρείας «…………………….» ανήκαν κατά: κατά 98,01% στην «…………….» ήτοι 931.730 μετοχές και κατά 1,99% στην «………………..» ήτοι 18.950 μετοχές. Στη συνέχεια, αφού ήρθε σε επικοινωνία με τους νόμιμους εκπροσώπους της ανωτέρω εταιρίας, προκειμένου να επιβεβαιώσει τις διαπιστώσεις του ελέγχου του και να λάβει απόσπασμα από το βιβλίο μετοχών, προέβη σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες για τη ρευστοποίησή τους, ενημερώνοντας σχετικώς τον Εισηγητή Πτωχεύσεως, αιτούμενος το διορισμό πιστοποιημένου εκτιμητή, για την εκτίμηση της αγοραίας αξίας τους, καθώς και την άδεια εκποίησής τους, ενώ ενημέρωσε και την ως άνω εταιρία «………….» για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των μετοχών. Στις 26-9-2024 σε πλειστηριασμό ενώπιον του Εισηγητή των πτωχεύσεων οι συγκεκριμένες μετοχές εκποιήθηκαν αντί του ποσού των [74.550] ευρώ και κατακυρώθηκαν στην ως άνω εταιρία «…………………». Ακολούθως, αποδείχθηκε ότι ο αιτών, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, προέβη, σε μεγάλο αριθμό δικαστικών ενεργειών, πλέον των ανωτέρω, όπως τη σύνταξη αίτησης, με κατάθεση προτάσεων, παράσταση και συζήτηση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για τον καθορισμό της αμοιβής του εκτιμητή …………………. ο οποίος προέβη σε έκθεση εκτίμησης της αξίας ακινήτου της πτωχής στον Πειραιά, τη σύνταξη της από 13-01-2023 (αρ.εισαγ……../16-01-2023) ανακοπής ερημοδικίας και κατάθεση υπομνήματος με παράσταση και συζήτηση κατά της με αριθμό 16470/30-11-2022 (απορριπτικής) απόφασης του 18ου Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, τη σύνταξη και κατάθεση αίτησης, με κατάθεση προτάσεων, παράσταση και συζήτηση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για τον καθορισμό της αμοιβής του εκτιμητή ………., ο οποίος προέβη σε έκθεση εκτίμησης της αξίας του ακινήτου στο ………., τη σύνταξη και κατάθεση της από 22-04-2021 (αρ.εκθ.καταθ………………/27-04-2021) αίτησης, με κατάθεση προτάσεων, παράσταση και συζήτηση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για τον εκ νέου προσδιορισμό του ποσού της αμοιβής του λογιστή της πτώχευσης ……………, τη σύνταξη και κατάθεση της από 07-05-201 αίτησης προτίμησης για την επίσπευση της συζήτησης της με αρ.εκθ.καταθ…………./2020 αγωγής, τη σύνταξη (με την ειδικότερη συνεργασία του εξειδικευμένου δικηγορικού γραφείου του …………..) και κατάθεση της από 10-04-2024 (αρ.δικ………………./24-05-2024) αίτησης αναίρεσης κατά της 591/08-10-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά, τη σύνταξη αίτησης προτίμησης (για τον τελικό προσδιορισμό της αίτησης αναίρεσης στο Α3 τμήμα) και κατάθεση της ενώπιον της αρμόδιας Γραμματείας του Αρείου Πάγου, τη σύνταξη και κατάθεση της από 04-02-2025 (αρ.εκθ.καταθ…………/05-02-2025) ανακοπής ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για τη μεταρρύθμιση του από 20-01-2025 προσωρινού πίνακα διανομής της …………., δικηγόρου Πειραιώς. Επιπλέον, ο αιτών προέβη σε πολύ μεγάλο αριθμό εξωδικαστικών ενεργειών, για την προώθηση των εργασιών της πτώχευσης, όπως ενδεικτικά, τη σύνταξη της από 23-01-2023 αίτησης θεραπείας προς την ΤΔΕ του Υποκαταστήματος Δράμας, για την ακύρωση της πράξης επιβολής εισφορών με αρ……/2022 και της πράξης επιβολής πρόσθετης επιβάρυνσης με αρ……../2022 του υποκαταστήματος ΕΦΚΑ Δράμας που αφορούσε συγκεκριμένους εργαζόμενους της πτωχής, τη σύνταξη αίτησης λύσης της μίσθωσης του ακινήτου της πτωχής με στοιχεία ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ Κ-2 του ισογείου και του με στοιχεία (ΥΚ-2) χώρου του υπογείου πολυκατοικίας κτισμένης επί οικοπέδου, που βρίσκεται στην ……. Αττικής, τη σύνταξη του ιδιωτικού συμφωνητικού λύσης της μίσθωσης του ως άνω ακινήτου της πτωχής με στοιχεία ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ Κ-2 του ισογείου και του ως άνω με στοιχεία (ΥΚ-2) χώρου του υπογείου της ως άνω πολυκατοικίας στην …… Αττικής και τη σύνταξη ιδιωτικού συμφωνητικού μίσθωσης με την ομόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία ………. Επίσης, είχε σε καθημερινή σχεδόν βάση τηλεφωνικές επικοινωνίες ή επικοινωνίες μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για τα ζητήματα της πτώχευσης, όπως με τους βοηθούς συνδίκου, με το λογιστή της πτώχευσης, με εκτιμητές ακινήτων, με την τράπεζα ……., με δημόσιες υπηρεσίες, όπως Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Πειραιά, Ε.Φ.Κ.Α. Πειραιά, Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, Υποθηκοφυλακείο, Κτηματολόγιο κλπ., με ενδιαφερόμενους αγοραστές ακινήτων της πτωχής στον Πειραιά, στον Πύργο Ηλείας, στην Ν.Φιλαδέλφεια, στο Κουκάκι, στην Θήβα κλπ., και αφιέρωσε σημαντικό χρόνο σε μετακινήσεις, προκειμένου να επιδείξει σε υποψήφιους αγοραστές τα ακίνητα της πτωχής, και να αντιμετωπίσει έκτακτα θέματα, όπως ζημίες των ακινήτων κλπ., επίσης αφιέρωσε πολύ χρόνο για τη μελέτη και έρευνα των φακέλων που σχετίζονταν με την εμπορική δραστηριότητα της πτωχής, για ζητήματα που αφορούσαν την εκμίσθωση των ακινήτων της, για τη σύναψη επωφελών συμβάσεων μίσθωσης, όπως την υπογραφή του από 19-12-2024 ιδιωτικού συμφωνητικού παράτασης υφιστάμενης επαγγελματικής μίσθωσης δύο ακινήτων της πτωχής στον Πειραιά Αττικής, για χρονικό διάστημα ενός έτους, ήτοι έως 31-12-2025, με νέο αυξημένο μηνιαίο μίσθωμα, ύψους [2.650] ευρώ, έναντι του έως τότε καταβαλλόμενου εκ ποσού [2.300] ευρώ, περαιτέρω για την επίβλεψη εργασιών σε μισθωμένα ακίνητα, για τα τρέχοντα φορολογικά ζητήματα, ενώ ασχολήθηκε εκτενώς και με επιμέλεια με τη λογιστική παρακολούθηση της πτώχευσης κατορθώνοντας να διατηρήσει από φορολογικής και λογιστικής άποψης, νομότυπη την πτωχή εταιρία, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις φορολογικές και λογιστικές διατάξεις και φρόντιζε ανελλιπώς να ενημερώνει τον πτωχευτικό φάκελο με τα καταθετήρια παραστατικά που αφορούσαν είτε κατατεθέντα είτε εκταμιευθέντα ποσά από τον προρρηθέντα πτωχευτικό λογαριασμό, όπως αναλυτικά αναφέρονται οι ενέργειές του στην ένδικη αίτηση. Επίσης, ήρθε επανειλημμένως σε επαφή με πιστωτές που ενδιαφέρονταν για την πρόοδο της πτώχευσης, καθώς και με πρώην εργαζόμενους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους που ενδιαφέρονταν για την πρόοδο των εργασιών της πτώχευσης και την πορεία των ασφαλιστικών τους θεμάτων. Ακολούθως, ο αιτών είχε συνεχή και πολύωρη συνεργασία αφενός με τους Εισηγητές Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιώς, καθ’ όλο το κρίσιμο χρονικό διάστημα, για ενημέρωση, διευκρινήσεις, συμβουλές, αλλά και για την υποβολή πλήθους αιτήσεων αναφορικά με διάφορα θέματα για την προώθηση των εργασιών της πτώχευσης, οι οποίες και εγκρίθηκαν, όπως αιτήσεις για την παροχή άδειας σε αυτόν για ανάληψη χρημάτων από τον πτωχευτικό λογαριασμό, προκειμένου να πληρωθούν διάφορα δικαστικά έξοδα, όπως τέλη δικαστικού ενσήμου, αιτήσεις για την πληρωμή ΕΝΦΙΑ, αιτήσεις για την ανάληψη χρηματικών ποσών από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, αιτήσεις των εξόδων της πτώχευσης συνοδευόμενες με τα αντίστοιχα έγγραφα, αλλά και αιτήσεις περί καθορισμού αμοιβής προσώπων με ειδικές γνώσεις του άρθρου 75 του Ν.35878/2007, όπως του λογιστή της πτώχευσης …………., αιτήσεις για την πρόσληψη εκτιμητών της περιουσίας της πτωχής εταιρείας και για την έγκριση της αμοιβής τους, αιτήσεις για ζητήματα αναφορικά με τις μισθωτικές συμβάσεις, όπως το συμψηφισμό μισθωμάτων, την τακτοποίηση αυθαιρεσιών του logistic center στο ……………….., αιτήσεις για το διορισμό βοηθού συνδίκου, προκειμένου αυτός να διενεργήσει συγκεκριμένες πράξεις και δη έρευνα στο Υποθηκοφυλακείο Αθηνών και στο Υποθηκοφυλακείο της Ν.Φιλαδέλφειας, για το ακριβές ιδιοκτησιακό καθεστώς των υπό έρευνα ακινήτων, αιτήσεις που αφορούσαν ομαδικά πιστώματα, δηλαδή οφειλή της πτώχευσης και αιτήσεις για την εκποίηση των πτωχευτικών ακινήτων. Περαιτέρω, διενήργησε μεγάλο αριθμό πλειστηριασμών (άγονων, άκαρπων και επιτυχημένων) στο τμήμα πτωχεύσεων και μέσω ηλεκτρονικού μητρώου φερεγγυότητας της ακίνητης περιουσίας της πτωχής (συνολικά 42) για την επαύξηση της ρευστότητας και την ικανοποίηση των πτωχευτικών πιστωτών, όπως τον πλειστηριασμό ενός ισογείου καταστήματος στην ………………….. Αττικής, επιφάνειας 89 τ.μ., μετά της σε αυτό ανηκούσης αποθήκης του υπογείου, επιφάνειας 44 τ.μ., το οποίο μετά τη διενέργεια πέντε άκαρπων πλειστηριασμών, τελικά εκπλειστηριάστηκε στις 08-06-2022 αντί του ποσού των 56.510 ευρώ, τριών αποθηκών, επιφάνειας 53,50 τ.μ., 53,96 τ.μ. και 99,45 τ.μ. αντίστοιχα, κειμένων σε υπόγειο οικοδομής επί της οδού …………….. στην Ρόδο, οι οποίες μετά από πέντε άκαρπους πλειστηριασμού και δύο άγονους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς ενώπιον του συμβολαιογράφου Πειραιά, …………., εκπλειστηριάστηκαν με ηλεκτρονικά μέσα στις 18-01-2023 ενώπιον του ανωτέρω συμβολαιογράφου, αντί του ποσού των 32.066,25 ευρώ, μιας αποθήκης, επιφάνειας 176 τ.μ. κειμένης σε υπόγειο οικοδομής στο …… Αττικής, η οποία εκπλειστηριάστηκε στις 21-02-2023 αντί του ποσού των 50.502 ευρώ, ενός αγρού εκτάσεως 15.940 τ.μ. κειμένου στη θέση «……» της αγροτικής περιοχής …………….. Ηλείας, που μετά από τρεις άκαρπους πλειστηριασμούς και τρεις άγονους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ………….., εκλπειστηριάστηκε στις 19-07-2014 με ηλεκτρονικά μέσα, ενώπιον της ως άνω συμβολαιογράφου, αντί του ποσού των 14.000 ευρώ και ενός οικοπέδου επιφάνειας 193,69 τ.μ. κειμένου στη θέση «……….» στο ……. Πειραιά, το οποίο εκπλειστηριάστηκε στις 20-02-2025 αντί του ποσού των 140.000 ευρώ. Επίσης, ο αιτών μετέβη επανειλημμένως στα γραφεία των εταιριών ………… στη……………, …………. για την παρουσίαση ακινήτου της πτωχής και για να απαντήσει σε ερωτήσεις επί του αναφερόμενου ανωτέρω πλειστηριασμού της 13ης-12-2024. Προκειμένου δε να επιτευχθεί ο πλειστηριασμός των ως άνω ακινήτων της πτωχής, ο αιτών προέβη με συνέπεια και ταχύτητα σε όλες τις απαιτούμενες προς το σκοπό αυτό ενέργειες και συγκεκριμένα προέβη στην κατάθεση αιτήσεων αδείας, ενώπιον του Εισηγητή Πτωχεύσεως, για την εκποίηση των εν λόγω ακινήτων και τον ορισμό των απαιτούμενων διατυπώσεων, προέβη στις επιδόσεις και δημοσιεύσεις των σχετικών εκθέσεων του Εισηγητή Πτωχεύσεως, μετέβη πολλάκις στα ανωτέρω ακίνητα προκειμένου να τα επιδείξει σε ενδιαφερόμενους αγοραστές, επιμελήθηκε, κατά περίπτωση, τη σύνταξη των απαιτούμενων τοπογραφικών διαγραμμάτων ή και το διορισμό εκτιμητή από τον κατάλογο πραγματογνωμόνων του Πρωτοδικείου Πειραιά για τη σύνταξη αιτιολογημένης γραπτής εκτίμησης της αγοραίας αξίας τους, παραστάθηκε ενώπιον του Εισηγητή ή ενώπιον του αρμόδιου κατά περίπτωση συμβολαιογράφου, κατά τις ορισθείσες ημερομηνίες εκποίησης ή ηλεκτρονικού πλειστηριασμού των ανωτέρω ακινήτων, κατέβαλε τους σχετικούς φόρους και ενήργησε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την ολοκλήρωση των μεταβιβάσεων των ακινήτων αυτών στους εκάστοτε υπερθεματιστές. Κατόπιν τούτων, αποδείχθηκε ότι ο αιτών, με την ιδιότητα του συνδίκου πτώχευσης της εταιρίας «………….», κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, διευθέτησε λογιστικές και οικονομικές εκκρεμότητες της πτώχευσης, ενώ επίσης έλαβε τα κατάλληλα μέτρα για την προστασία και διασφάλιση της πτωχευτικής περιουσίας και την υπεράσπιση των συμφερόντων της ομάδας των πιστωτών και της πτώχευσης εν γένει, καθώς η απασχόληση του αιτούντος με την επίδικη πτώχευση, καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από 17-10-2020 έως και 17-03-2025, ήταν συνεχής, καθημερινή, εντατική, αλλά και ιδιαίτερα αποτελεσματική, αφού, κατά τα προαναφερθέντα, ο τηρούμενος στην Τράπεζα Πειραιώς λογαριασμός της πτωχής εταιρείας ενώ στις 08-10-2020 διέθετε το ποσό των 537.922,59 ευρώ, στις 17-03-2025 διέθετε το ποσό των 4.800.127,95 ευρώ, παρά το γεγονός ότι στο διαδραμόντα χρόνο μεσολάβησαν και έκτακτες συνθήκες (πανδημία COVID-19), οι οποίες, με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας, πάγωσαν την οικονομική δραστηριότητα και δυσχέραναν το έργο του αιτούντος ως συνδίκου της πτώχευσης. Ενόψει δε του αριθμού και του είδους, της διάρκειας, της αναγκαιότητας και της αποτελεσματικότητας των ενεργειών του αιτούντος, προς επίτευξη των ανωτέρω στόχων της εξασφάλισης του ενεργητικού της πτωχευτικής περιουσίας και της ικανοποίησης των πτωχευτικών πιστωτών, με τη λήψη κατάλληλων προστατευτικών μέτρων, την εφαρμογή των οποίων, επιμελείτο καθημερινώς, με τη δικαστική και εξώδικη υπεράσπιση των συμφερόντων της ομάδας των πιστωτών, την παράστασή του ενώπιον των Δικαστηρίων, με τις κατάλληλες ενέργειες εκτιμήσεως για την έναρξη εκποιήσεως των πτωχευτικών ακινήτων, με την παρουσία του κατά τις εκποιήσεις της πτωχευτικής περιουσίας στις συνεδριάσεις ενώπιον του Εισηγητή Πτωχεύσεως, καθώς και με τη συνεχή ενημέρωση του τελευταίου, σχετικά με την κίνηση και το υπόλοιπο του πτωχευτικού λογαριασμού, της σπουδαιότητας της πτώχευσης, του ύψους της πτωχευτικής περιουσίας, της ταχύτητας με την οποία αυτός ενήργησε και του αυτοπρόσωπου χειρισμού, κατά κύριο λόγο, των υποθέσεων της πτώχευσης, υπό την ιδιότητά του ως δικηγόρου, λαμβανομένου, μάλιστα, υπόψη ότι από το διορισμό του απασχολήθηκε στην εν λόγω πτώχευση σχεδόν σε αποκλειστική βάση, έχοντας λάβει ως προσωρινή αντιμισθία έναντι της οριστικής για τις παρασχεθείσες υπηρεσίες του για το χρονικό διάστημα από 18-07-2014 έως και 16-10-2020, το συνολικό ποσό των 161.000 ευρώ, όπως αναφέρεται στην με αρ.πρωτ. ………/09-04-2025 έκθεση του Εισηγητή Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιώς και ελέχθη και ανωτέρω, η προσωρινή αντιμισθία έπρεπε να καθορισθεί υπέρ αυτού, έναντι της οριστικής, για το χρονικό διάστημα από 17-10-2020 έως και 17-03-2025, στο ποσό των [292.000] ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ 24%, και όχι στο μικρότερο ποσό των [210.000] ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ, που καθορίσθηκε με την εκκαλουμένη απόφαση. Πρέπει, δε, να επισημανθεί αφενός ότι η ως άνω αμοιβή του αιτούντος, παρά το γεγονός ότι αυτός παρείχε τις υπηρεσίες του ως δικηγόρος σε υποθέσεις της πτώχευσης, καθορίζεται ελεύθερα κατά την κρίση αυτού του Δικαστηρίου, και όχι κατά τις οικείες διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων και τις συναφείς κοινές υπουργικές αποφάσεις για τις προεισπραττόμενες δικηγορικές αμοιβές, αφετέρου ότι η ως άνω με αρ.πρωτ.48/09-04-2025 έκθεση του Εισηγητή Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία προτείνεται η επιδίκαση στον αιτούντα, ως προκαταβλητέας προσωρινής αντιμισθίας, του ποσού των 350.000 ευρώ δεν είναι δεσμευτική για το Δικαστήριο τούτο, σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στην πιο πάνω νομική σκέψη της παρούσας. Έσφαλε, επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, κατά την εκτίμηση των αποδείξεων, που προσδιόρισε την προσωρινή αντιμισθία του εκκαλούντος-αιτούντος στο ως άνω μικρότερο ποσό και, ως εκ τούτου, πρέπει, δεκτών γενομένων των λόγων της ένδικης εφέσεως, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, να επιστραφεί στον εκκαλούντα το καταβληθέν από αυτόν παράβολο για την άσκηση της έφεσης (άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ), να κρατηθεί η αίτηση και να δικασθεί εκ νέου κατ’ουσίαν, από το Δικαστήριο τούτο (άρθρο 535 παρ.1 ΚΠολΔ) και να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ’ουσίαν και να καθορισθεί το ποσό των [292.000] ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ 24%, κατά τα οριζόμενα στο Ν. 3842/2010 σε συνδυασμό με ΠΟΑ 1100/24-6-2010 και με ΑΠΟΦ Δ14/2015 «Περί εφαρμογής διατάξεων ΦΠΑ στην αμοιβή για παροχή υπηρεσιών από σύνδικο πτωχεύσεως» (βλ. ΕφΠειρ 705/2025 ό.π., ΕφΠατρ 113/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 49/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), ως προσωρινή αντιμισθία του αιτούντος, συνδίκου της πτώχευσης της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «……………..», η οποία κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης με την 509/2014 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, για το χρονικό διάστημα από τις 17-10-2020 έως και τις 17-03-2025, το οποίο θα καταβληθεί από τα χρήματα της πτωχευτικής περιουσίας. Δικαστικά έξοδα για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας δεν ορίζονται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 746 του ΚΠολΔ (βλ. ΕφΑθ 1869/2025 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με την παρουσία του εκκαλούντος την από 23-06-2025 (αρ.εκθ. καταθ……………………../23-06-2025) έφεση κατά της 2670/2025 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσίαν την ένδικη έφεση.
Διατάσσει την απόδοση στον εκκαλούντα του κατατεθέντος με την έφεσή του e παραβόλου του Δημοσίου, με αριθμό ………………./2025.
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη 2670/2025 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Κρατεί και δικάζει κατ’ουσίαν την από 18-03-2025 (αρ.εκθ.καταθ. ……./ …./18-03-2025) αίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Καθορίζει το ποσό των διακοσίων ενενήντα δύο χιλιάδων [292.000] ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ 24%, ως προσωρινή αντιμισθία του αιτούντος, συνδίκου της πτώχευσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……………..», η οποία κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης με την 509/2014 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, για το χρονικό διάστημα από τις 17-10-2020 έως και τις 17-03-2025, καταβλητέο από τα χρήματα της πτωχευτικής περιουσίας.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε, στον Πειραιά στις 19 Φεβρουαρίου 2026 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στον Πειραιά και στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξούσιων δικηγόρων τους, παρουσία και της γραμματέως στις 11.3.2026
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ