ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 225/2026
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ-ΑΣΚΟΥΝΤΟΣ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΘΕΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΕΦΕΣΗΣ -ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ………….., ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Φουφόπουλο, με δήλωση κατ άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ-ΚΑΘΗΣ ΟΙ ΠΡΟΣΘΕΤΟΙ ΛΟΓΟΙ ΕΦΕΣΗΣ-ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «…………..» και διακριτικό τίτλο «………..», που εδρεύει στην Αθήνα, επί της Λεωφόρου ………, με ΑΦΜ ……….., που ενεργεί ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων που μεταβιβάστηκαν από την ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………..», στην αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού υπό την επωνυμία «……………», με έδρα στο …… της Ιρλανδίας, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Αριστέα Γεωργούλια.
Ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών-ασκών τους πρόσθετους λόγους έφεσης και αιτών την αναστολή εκτέλεσης άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 8.57.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………./2025 ανακοπή του, κατά της καθής η ανακοπή-εφεσίβλητης. Η ανακοπή δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και επ’ αυτής, εκδόθηκε η με αριθμό 4635/2025 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή και ακύρωσε εν μέρει την με αριθμό ………./5.5.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών …….., περιορίζοντάς την σε ένα ακίνητο από την περιουσία του ανακόπτοντος. Την απόφαση αυτή προσβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού ο εκκαλών α) με την από 1.12.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2025 έφεση και β) με τους από 2.12.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2025 πρόσθετους λόγους έφεσης και την σωρευόμενη σε αυτούς αίτηση για αναστολή του επισπευδόμενου σε βάρος της ακίνητης περιουσίας του πλειστηριασμού. Για την συζήτηση των ως άνω δικογράφων ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε οι υποθέσεις εκφωνήθηκαν με τη σειρά τους από το οικείο πινάκιο με αριθμούς 60 και 61 και συζητήθηκαν.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος, ανάπτυξε τους ισχυρισμούς του με τις προτάσεις που προκατέθεσε, ενώ η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης, αφού έλαβε τον λόγο από την Δικαστή, αναφέρθηκε στους προβληθέντες με τις προτάσεις που κατέθεσε, ισχυρισμούς.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού εισάγονται α) η από 1.12.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2025 έφεση και β) το από 2.12.2025 με αριθμό κατάθεσης στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2025 δικόγραφο πρόσθετων λόγων έφεσης κατά της με αριθμό 4635/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφού δίκασε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών έκανε εν μέρει δεκτή την 8.57.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ …………/2025 ανακοπή. Η κρινόμενη έφεση ασκήθηκε παραδεκτά, νομότυπα [άρθρα 495 παρ. 1,511,513 παρ 1β, 514, 517, 520 παρ.1 ΚΠολΔ] και εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 518 παρ.2 ΚΠολΔ διετούς καταχρηστικής προθεσμίας, καθώς ούτε οι διάδικοι επικαλούνται ούτε από τα έγραφα της δικογραφίας, προκύπτει η επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω με την κατάθεση της έφεσης κατατέθηκε και το νόμιμο παράβολο, συνολικού ποσού 100 ευρώ, κατ΄άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ (βλ. το με αριθμό . ………. e-παράβολο σε συνδυασμό με την από 2.12.2025 απόδειξη εξόφλησής του της Τράπεζας Πειραιώς). Ομοίως παραδεκτά ασκήθηκαν και οι πρόσθετοι λόγοι έφεσης, οι οποίοι επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εφεσίβλητη, καθής οι πρόσθετοι λόγοι έφεσης, όπως προκύπτει από την με αριθμό …../8.12.2025 έκθεση επίδοσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών ……….. (άρθρο 591 ζ ΚΠολΔ) Συνεπώς, η κρινόμενη έφεση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής, είναι παραδεκτοί, πρέπει δε συνεκδικαζόμενοι κατ΄άρθρο 246 ΚΠολΔ, να γίνουν τυπικά δεκτοί και να εξεταστούν περαιτέρω, κατά την ίδια διαδικασία, ώστε να κριθεί το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων τους (άρθρα 532, 533 παρ. 1 ΚΠολΔ). Επίσης, στο δικόγραφο των πρόσθετων λόγων έφεσης νόμιμα και παραδεκτά σωρεύεται κατ’ άρθρο 938 παρ.2 ΚΠολΔ αίτηση αναστολής της εκτελεστικής διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης επί της υπό κρίση έφεσης και των πρόσθετων λόγων αυτής, ενώ σημειώνεται ότι στις 4.12.2025, έγινε δεκτό από την Πρόεδρο Υπηρεσίας του Δικαστηρίου αυτού το ομοίως σωρευθέν από τον εκκαλούντα στο δικόγραφο των πρόσθετων λόγων έφεσης, αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής και ανεστάλη η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης δυνάμει της με αριθμό ……/2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών ……….. έως την έκδοση απόφασης επί αυτής.
Ο ανακόπτων και ήδη εκκαλών με την από 8.5.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/ ………../2025 ανακοπή, ζητούσε να ακυρωθεί, για τους αναφερόμενους στο ως άνω δικόγραφο λόγους, οι οποίοι και κατωτέρω θα αναπτυχθούν, εφόσον επαναφέρονται με την κρινόμενη έφεση, η επισπευδόμενη σε βάρος του αναγκαστική εκτέλεση δυνάμει της με αριθμό ……./2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών ……….. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή και καταδίκασε την καθής στην καταβολή μέρους της δικαστικής δαπάνης του ανακόπτοντος, την οποία όρισε στο ποσό των 1.000 ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο ανακόπτων-εκκαλών με την ένδικη έφεση και τους πρόσθετους λόγους αυτής για λόγους που ανάγονται στην εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και την πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητώντας την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης, έτσι ώστε να γίνει δεκτή καθ’ ολοκληρίαν η ανακοπή του και να ακυρωθεί καθ ολοκληρίαν η προσβαλλόμενη πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης. Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης και για τους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Επί του δεύτερου λόγου της υπό κρίση έφεσης και των πρόσθετων λόγων αυτής. Με το πρώτο σκέλος του δεύτερου λόγου της ανακοπής του, ο ανακόπτων επικαλέστηκε ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, ότι η καθ’ ης η ανακοπή εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στην οποία φέρεται να ανατέθηκε η διαχείριση της ένδικης απαίτησης από την εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία …………, που κατέστη ειδική διάδοχος της ένδικης απαίτησης λόγω της μεταβίβασής της από την αρχική δικαιούχο, τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «…………….», δε νομιμοποιείται για την επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης, γιατί η ανάθεση της διαχείρισης της ένδικης απαίτησης στην ίδια από την αναφερόμενη αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού διέπεται από τον ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του ν. 2844/2000 και όχι τον ν. 4354/2015, με αποτέλεσμα η καθ’ ης να φέρει την ιδιότητα της αντιπροσώπου της δικαιούχου εταιρείας και να μην έχει αποκτήσει την ιδιότητα του κατ’ εξαίρεση νομιμοποιούμενου διαδίκου (μη δικαιούχου), αφού ο εν λόγω νόμος δεν απονέμει σε αυτήν τέτοια ιδιότητα Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ορθώς απέρριψε τον παραπάνω λόγο ανακοπής ως μη νόμιμο καθώς σύμφωνα με όσα δέχθηκε η με αριθμό 1/2023 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, ειδικού και αποκλειστικού σκοπού, έχουν τη δυνατότητα ενεργητικής νομιμοποίησης άσκησης διαδικαστικών εν γένει πράξεων (όπως και πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης), τόσο όταν η μεταβίβαση και η ανάθεση της διαχείρισης των απαιτήσεων αυτών στις εν λόγω εταιρείες πραγματοποιείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4354/2015, είτε με βάση τις διατάξεις για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων του Ν. 3156/2003 και πρέπει να απορριφθεί ο δεύτερος λόγος έφεσης, ως προς το σκέλος του αυτό .
Με το δεύτερο σκέλος του δεύτερου λόγου της ανακοπής του, τον οποίο ο εκκαλών επαναφέρει με το δεύτερο σκέλος του δεύτερου λόγου της κρινόμενης έφεσης, ισχυρίζεται ότι η εφεσίβλητη δε νομιμοποιείται ενεργητικά για την επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης επειδή από κανένα έγγραφο δεν αποδεικνύεται α) ότι η εταιρεία «…………..» έχει αποκτήσει την επίδικη απαίτηση σε βάρος του, και β) ότι η ίδια απαίτηση έχει περιέλθει στην ίδια ως άνω εταιρεία από την …………. και γ) ότι η εφεσίβλητη καθώς πρόκειται για σύμβαση διαχείρισης σύμφωνα με το Ν 3156/2003 έχει εξουσία διενέργειας πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης και σχετική εντολή. Ο ως άνω λόγος ανακοπής είναι νόμιμος βασιζόμενος στην διάταξη του άρθρου 925 Κ.Πολ.Δ. και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα. Από την επανεκτίμηση όλων των εγγράφων που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, ως προς τον εξεταζόμενο λόγο έφεσης: Με την με αριθμό ………./2018 διαταγή πληρωμής που εξέδωσε ο Δικαστής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η εταιρεία με την επωνυμία «…………», ως πρωτοφειλέτρια και οι …………..(εκκαλών) και …………….., ως εγγυητές, υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην Ανώνυμη Τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………..», ως ειδικής διαδόχου της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «………….», αλληλεγγύως και εις ολόκληρον έκαστος, το ποσό των 220.263,24 ευρώ έντοκα από 23.3.2018 ανατοκιζόμενων των τόκων ανά εξάμηνο σύμφωνα με τη σύμβαση και το νόμο και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, επί πλέον δε για δικαστική δαπάνη το ποσό των 6.900 ευρώ, λόγω οφειλής τους που προέκυψε από την με αριθμό ΑΛ_…………/17.12.2002 σύμβαση πίστωσης αλληλόχρεου λογαριασμού. Εν συνεχεία δυνάμει της από 12.9.2019 συμφωνίας η οποία συνήφθη μεταξύ της ……….. και της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……………», μεταβιβάστηκε από την πρώτη στην δεύτερη μέσω τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14 &13 του Ν.3156/2003, χαρτοφυλάκιο απαιτήσεων από χορηγήσεις δανείων ή και πιστώσεων προς οφειλέτες των οποίων οι οφειλές ή κάποιες οφειλές έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμες ή/και έχουν καταγγελθεί ή έχουν ρυθμιστεί. Η ως άνω συμφωνία καταχωρήθηκε την 16.09.2019 στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 του Ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …, στον Τόμο … και με αριθμό ….., σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 1088 του Ν.3156/2003. Συνεπεία των ανωτέρω η εταιρεία με την επωνυμία “…………” κατέστη δικαιούχος των ως άνω απαιτήσεων ως ειδικός διάδοχος της μεταβιβάζουσας Τράπεζας. Η απαίτηση από την ανωτέρω αναφερόμενη υπ’ αριθμ. ΑΛ …../17-12-2002 σύμβαση πίστωσης δι’ ανοικτού (αλληλόχρεου) λογαριασμού έχει καταχωρηθεί στον τόμο … αριθμό ….. των δημόσιων βιβλίων του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, με αριθμό καταχώρησης ………….. Στη συνέχεια την 10.03.2021, η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία “……………” προέβη σε επανεκχώρηση προς την …………. (ΕΠΩΦΕΛΟΥΜΕΝΗ), μέρους των μεταβιβασθεισών προς αυτήν, αρχικά, δυνάμει και σε εκτέλεση της αρχικής από 12-09-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης, απαιτήσεων, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και οι απαιτήσεις από τις ανωτέρω αναφερθείσες συμβάσεις πίστωσης, δημοσιευθείσας της σχετικής μεταβολής (επαναγοράς) της από 12-09-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης, στο δημόσιο βιβλίο του αρ. 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …/10.03.21 στον τόμο … και με αριθμό ….. σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 1088 του Ν.3156/2003. Τα ανωτέρω προκύπτουν και από το παράρτημα το καταχωρηθέν στα βιβλία ν. 2844/2000 στον τόμο … και α.α …. στο οποίο η ως άνω σύμβαση έχει λάβει α α …………. Ακολούθως δυνάμει της από 16.03.21 Σύμβασης Πώλησης και Μεταβίβασης απαιτήσεων μεταξύ της «……….» (η «Τράπεζα») και της εταιρείας με την επωνυμία «………» (…………), που εδρεύει στο ………… Ιρλανδίας (η «Δικαιούχος»), και σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 10 και 14 του ν. 3156/2003, των άρθρων 455 επ. ΑΚ, η Τράπεζα μεταβίβασε στην Δικαιούχο χαρτοφυλάκιο απαιτήσεων από χορηγήσεις δανείων ή/και πιστώσεων. Στις απαιτήσεις που μεταβιβάστηκαν κατά τα ανωτέρω περιλαμβάνονται και οι απορρέουσες από την υπ’ αριθμ. ΑΛ ……. σύμβασης πίστωσης σε ανοικτό (αλληλόχρεο). Η σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων δημοσιεύθηκε την 17.03.21 σε περίληψη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 που τηρείται στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, με αριθμό πρωτοκόλλου …../17.03.21 στον τόμο …. και με αριθμό ….. (σχετ. 14) σύμφωνα με τα οριζόμενα στο ν. 3156/2003. Σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 3156/2003, η μεταβίβαση αυτή έχει αποτέλεσμα εκχώρησης, η δε καταχώρηση της σύμβασης στο δημόσιο βιβλίο έχει αποτέλεσμα αναγγελίας εκχώρησης στον οφειλέτη. Με την άνω μεταβίβαση των εν λόγω απαιτήσεων στη Δικαιούχο μεταβιβάστηκε αυτοδικαίως κάθε παρεπόμενο, διαπλαστικό ή άλλο δικαίωμα που συνδέεται με τις μεταβιβασθείσες απαιτήσεις καθώς και οι εξασφαλίσεις αυτών, με αποτέλεσμα η Δικαιούχος να είναι πλέον αποκλειστικός δικαιούχος όλων των απαιτήσεων που απορρέουν ή θα απορρεύσουν από την ανωτέρω Σύμβαση και τις τυχόν πρόσθετες πράξεις αυτής. Περαιτέρω, δυνάμει της από 16.03.21 Σύμβασης Διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, μεταξύ της Δικαιούχου και της Διαχειρίστριας εταιρείας με την επωνυμία «…………», που καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …../17.03.2021, στον Τόμο …. και αριθμό …… (σχετ. 15), διορίστηκε ως διαχειρίστρια των τιτλοποιημένων απαιτήσεων η ως άνω εταιρεία, ενώ παράλληλα χορηγήθηκε στην τελευταία από την ειδική διάδοχο εταιρεία με την επωνυμία «………..» το από 16/3/2021 πληρεξούσιο (σχετ. 16) σύμφωνα με τον νόμο 3156/2003. Στη συνέχεια, δυνάμει του από 11.06.2021 Ιδιωτικού συμφωνητικού (private agreement) μεταξύ της Δικαιούχου και της αρχικής Διαχειρίστριας εταιρείας με την επωνυμία «………….» συμφωνήθηκε η λύση της από 16.03.2021 Σύμβασης Διαχείρισης. Το ως άνω ιδιωτικό συμφωνητικό λύσης καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου …/29.07.2021 στα δημόσια βιβλία του Ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο …. και με αριθμό …… Την ίδια ημέρα, ήτοι 11.06.2021, οι αρχικοί συμβαλλόμενοι ήτοι η Δικαιούχος εταιρεία …….. και η Διαχειρίστρια εταιρεία με την επωνυμία «…………..», προέβησαν στην σύναψη της από 11.06.2021 νέας σύμβασης Διαχείρισης που καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …./29.07.2021, στον Τόμο …. και αριθμό ….. Δυνάμει της νέας σύμβαση διορίστηκε ως διαχειρίστρια των τιτλοποιημένων απαιτήσεων η «………….», ενώ παράλληλα χορηγήθηκε στην τελευταία από την Δικαιούχο εταιρεία με την επωνυμία «…………» το από 11/6/2021 πληρεξούσιο σύμφωνα με τον νόμο 3156/2003. Επιπλέον, δυνάμει της από 24/11/2022 Σύμβασης Συμπλήρωσης μεταξύ της εταιρείας ………….» και της ………., συμπληρώθηκε η παράγραφος 1 του κεφ. 3 της Ενότητας Α του Εντύπου Δημοσίευσης Συμβάσεων του αρ. 10 παρ. 8 του ν. 3156/03 που δημοσιεύτηκε την 17.3.2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …./17.3.2021 και καταχωρήθηκε στο βιβλία του ν. 2844/2000 στον τόμο … με α.α. ….. Η ως άνω σύμβαση συμπλήρωσης καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου …./24-11-2022 στα δημόσια βιβλία του Ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο …. και με αριθμό …… Περαιτέρω, δυνάμει της από 24/11/2022 Σύμβασης Συμπλήρωσης μεταξύ της εταιρείας «……….» και του διαχειριστή απαιτήσεων επωνυμία «………….». συμπληρώθηκε το κεφάλαιο 2 (Συμβατικοί Όροι) του εντύπου δημοσίευσης σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων (αρ. 10 παρ. 14 του ν. 3156/03) που δημοσιεύτηκε την 29/7/2021 με αριθμ. Πρωτ. …./29.7.2021 και καταχωρήθηκε στα βιβλία του ν. 2844/2000 στον τόμο …. με α.α. ….. αναφορικά με την από 11/6/2021 Σύμβαση Διαχείρισης και συγκεκριμένα των παραγράφων α (Νόμισμα και ποσό της αμοιβής διαχείρισης) και ο (Περίληψη των εξουσιών του Διαχειριστή Απαιτήσεων). Η ως άνω σύμβαση συμπλήρωσης καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου …../24-11-2022 στα δημόσια βιβλία του Ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο …. και με αριθμό …… Συνεπεία των ανωτέρω η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…………..» τυγχάνει ειδική διάδοχος – δικαιούχος της απαίτησης που απορρέει από την υπ’αριθμ. ΑΛ ……….. σύμβαση πίστωσης σε ανοικτό (αλληλόχρεος. Τα ως άνω προκύπτουν και από το παράρτημα με αρ. πρωτοκόλλου …../17.03.21 από το καταχωρηθέν στα βιβλία ν. 2844/2000 στον τόμο …. και αι αι …. στο οποίο η ως άνω σύμβαση έχει λάβει α α ……….. Επιπρόσθετα, η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «………..», τυγχάνει μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος, διαχειρίστρια και πληρεξούσια των απαιτήσεων των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία ………….”. Ακόμη, με την από 4/3/2025 επιταγή της καθ’ ης γνωστοποιήθηκαν τα ανωτέρω στον ανακόπτοντα και επίσης του συγκοινοποιήθηκαν τα ακόλουθα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται πλήρως η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης αλλά και το γεγονός ότι η εταιρεία ………… έχει καταστεί δικαιούχος της επίδικης απαίτησης και ειδικότερα 1.-η με αρ. πρωτ. ……/16-9-2019 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος .., αριθ. ….), περίληψης της από 12-9-2019 σύμβασης εκχώρησης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003. 2. -Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. πρωτοκόλλου …./16.09.2019 από το καταχωρηθέν στα βιβλία ν. 2844/2000 στον τόμο ….. και α. α … στο οποίο η ως άνω σύμβαση έχει λάβει α. α ………. 3.-η με αρ. πρωτ. …./16-9-2019 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …. αριθ. ……), περίληψης της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων. 4. -η με αρ. πρωτ. …../23-9-2019 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …, αριθ. ……) περίληψης της τροποποίησης της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων, ως προς το πρόσωπο του διαχειριστή, που ορίσθηκε η «…………».5.-Το ΦΕΚ Β΄ 3533/20-9-2019 στο οποίο δημοσιεύθηκε η χορήγηση από την Τράπεζα της Ελλάδος της υπ’ αριθ. …./17-9-2019 άδειας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις κατά το Ν. 4354/2015 προς την εταιρεία «……….». 6.-η υπ΄ αριθμ. πρωτ. …………/5-11-2019 ανακοίνωση του Γ.Ε.Μ.Η. περί τροποποίησης άρθρων του καταστατικού της διαχειρίστριας εταιρείας «………….» (μεταξύ άλλων και του άρθρου 1 – Επωνυμία – σε «………» και δ.τ. “………..). 7.-οι με Αρ. Πρωτ. …/30-12-2020 και …../30-12-2020 Ανακοινώσεις καταχώρισης και δημοσίευσης στο Γ.Ε.Μ.Η (και με Αριθμούς Καταχώρησης στο ΓΕΜΗ …. και …… αντίστοιχα) της με αριθμό 139241/30.12.20 απόφασης του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων με την οποία εγκρίθηκε η Διάσπαση διά απόσχισης κλάδου της Τραπεζικής Δραστηριότητας της «……..», με αριθμό ΓΕΜΗ … και ΑΦΜ …… (η « ΔΙΑΣΠΩΜΕΝΗ») με σύσταση νέας εταιρείας – Πιστωτικού Ιδρύματος με την επωνυμία «………….» (ΕΠΩΦΕΛΟΥΜΕΝΗ). 8.-η με αρ. πρωτ. …./10.03.21 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …, αριθ……), περίληψης της τροποποίησης του με αριθμό πρωτοκόλλου …../16.09.2019 εντύπου δημοσίευσης συμβάσεως Πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003. 9.-η με αρ. πρωτ. …../10.03.21 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …., αριθ. …..), περίληψης της από 10.03.21 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003 (επαναγορά και επανεκχώρηση από την αποκτήσασα …… προς την ……….). 10.-Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. πρωτοκόλλου …../10.03.21 από το καταχωρηθέν στα βιβλία ν. 2844/2000 στον τόμο … και αι α …. στο οποίο η ως άνω σύμβαση έχει λάβει α α ………. 11-η με αρ. πρωτ. …/17.03.21 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …, αριθ…..), περίληψης της από 16.03.21 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003 από την «……..» προς την εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………..».12.-η με αρ. πρωτ. …./17.03.21 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …. αριθ. …..), περίληψης της από 16.03.21 Σύμβασης Διαχείρισης τιτλοποιούμενων απαιτήσεων από την εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………….». 13.- Το από 11.06.2021 Ιδιωτικό συμφωνητικό (private agreement) μεταξύ της Δικαιούχου και της αρχικής Διαχειρίστριας εταιρείας με την επωνυμία «…………….» συμφωνήθηκε η λύση της από 16.03.2021 Σύμβασης Διαχείρισης και το οποίο καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτοκόλλου …../29.07.2021 στα δημόσια βιβλία του Ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο …. και με αριθμό …… 14.- η από 11.06.2021 νέα σύμβαση Διαχείρισης που καταχωρήθηκε στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με αριθμό πρωτοκόλλου …./29.07.2021, στον Τόμο …. και αριθμό …… 15.-Το από 11/6/2021 πληρεξούσιο εκδότη παροχέα/υπηρεσιών παρακολούθησης και εξυπηρέτησης δανείων νομίμως επικυρωμένο και μεταφρασμένο. 16. – οι από 24/11/2022 Συμβάσεις Συμπλήρωσης που καταχωρήθηκαν με αριθμό πρωτοκόλλου …./24-11-2022 στα δημόσια βιβλία του Ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο …. και με αριθμό ….. και με αριθμό πρωτοκόλλου …../24-11-2022 στα δημόσια βιβλία του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον Τόμο … και με αριθμό ….. και 17.-Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του παραρτήματος με αρ. πρωτοκόλλου …../17.03.21 από το καταχωρισθέν στα βιβλία ν. 2844/2000 στον τόμο … και α. α ….. στο οποίο η ως άνω σύμβαση έχει λάβει α. α ……. Σημειώνεται ότι εφόσον τα ως άνω έγγραφα είχαν συγκοινοποιηθεί στον ανακόπτοντα με την από 4.3.2025 επιταγή προς εκτέλεση, δεν απαιτούνταν η εκ νέου κοινοποίησή τους με την προσβαλλόμενη πράξη εκτέλεσης. Συνακόλουθα, η εκκαλουμένη απόφαση που με τις ως άνω αιτιολογίες απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμο τον το δεύτερο σκέλος του δεύτερου λόγου ανακοπής, δεν έσφαλε και περί του αντιθέτου λόγος έφεσης, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.
Επί του τρίτου λόγου έφεσης και πρόσθετων λόγων αυτής: Στο νόμο 4738/2020 (ΦΕΚ Α` 207/27.10.2020) που ισχύει από 1-6-2021, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση των άρθρων 16 και 18 με το άρθρο 84 του ν. 4821/2021 (ΦΕΚ A 134/31.07.2021), ορίζονται τα εξής: «Άρθρο 8: 1. Η αίτηση για την εξωδικαστική ρύθμιση οφειλών υποβάλλεται από τον οφειλέτη ηλεκτρονικά στην Ειδική Γραμματεία Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους (Ε.Γ.Δ.Ι.Χ.) με τη χρήση της Ηλεκτρονικής Πλατφόρμας Εξωδικαστικής Ρύθμισης Οφειλών του άρθρου 29. Τα δεδομένα του οφειλέτη τηρούνται στη βάση δεδομένων της Ε.Γ.Δ.Ι.Χ. για τρία (3) χρόνια από τη λήξη της εκτέλεσης της σύμβασης αναδιάρθρωσης. Αν η αίτηση του οφειλέτη δεν καταλήξει σε σύμβαση αναδιάρθρωσης, τα δεδομένα του διαγράφονται από το ηλεκτρονικό αρχείο της Ε.Γ.Δ.Ι.Χ. τρία (3) χρόνια μετά την υποβολή τους. Η Ε.Γ.Δ.Ι.Χ. ορίζεται ως υπεύθυνος και ως εκτελών την τήρηση και την επεξεργασία των ανωτέρω δεδομένων σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων). 2. Το Δημόσιο, οι Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης ή οι χρηματοδοτικοί φορείς μπορούν ως πιστωτές να κινήσουν τη διαδικασία εξωδικαστικής ρύθμισης οφειλών κοινοποιώντας στον οφειλέτη με ηλεκτρονική επιστολή ή με δικαστικό επιμελητή ή με συστημένη επιστολή ή με ισοδύναμου τύπου ταχυδρομική επιστολή ή αυτοπρόσωπη παράδοση, εφόσον διασφαλίζονται με ισοδύναμο τρόπο η επιβεβαίωση αποστολής, παραλαβής και εμπιστευτικότητας, πρόσκληση για την εξωδικαστική αναδιάρθρωση των οφειλών του θέτοντας προθεσμία για την υποβολή της αίτησης της παρ. 1 έως 45 ημερολογιακές ημέρες. Η πρόσκληση του προηγούμενου εδαφίου κοινοποιείται με επιμέλεια του πιστωτή και στην Ε.Γ.Δ.Ι.Χ. Η μη υποβολή αίτησης από τον οφειλέτη εντός της ανωτέρω προθεσμίας συνεπάγεται την αυτοδίκαιη περάτωση της διαδικασίας και αξιολογείται σε περίπτωση μεταγενέστερης υποβολής αίτησης του παρόντος άρθρου από τον οφειλέτη. 3. Η υποβολή πρόσκλησης της παρ. 2 ανήκει στη διακριτική ευχέρεια κάθε φορέα.». «Άρθρο 16: Αν δεν υπογραφεί η σύμβαση αναδιάρθρωσης οφειλών εντός δύο (2) μηνών από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης, η διαδικασία θεωρείται περατωθείσα ως άκαρπη. Η προθεσμία αυτή ισχύει και στην περίπτωση υποβολής σε διαμεσολάβηση, σύμφωνα με το άρθρο 15. Σε περίπτωση που τίθεται από αρμόδια υπηρεσία προθεσμία θεραπείας κατά την περ. δ’ της παρ. 2 του άρθρου 21, η ανωτέρω προθεσμία παρατείνεται για δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες. Σε κάθε περίπτωση, εντός της προθεσμίας του παρόντος άρθρου, οι συμμετέχοντες πιστωτές, που είναι χρηματοδοτικοί φορείς, έχουν τη δυνατότητα να απορρίψουν την αίτηση του οφειλέτη και να μην καταθέσουν πρόταση ρύθμισης. Με την κοινοποίηση της απόρριψης η διαδικασία εξωδικαστικής ρύθμισης περαιώνεται άμεσα ως άκαρπη. Για το πρώτο έτος εφαρμογής του νόμου, εάν στην κατά τα ανωτέρω δίμηνη προθεσμία μεσολαβεί ο μήνας Αύγουστος, εφαρμόζεται αναλογικά η παρ. 2 του άρθρου 147 του KΠολΔ (Α’ 182, π.δ. 503/1985) και το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου δεν συνυπολογίζεται.». « Άρθρο 18: Από την υποβολή της αίτησης και μέχρι την με οποιονδήποτε τρόπο περάτωση της διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 16, αναστέλλονται η λήψη αναγκαστικών μέτρων και η συνέχιση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης επί απαιτήσεων, κινητών και ακινήτων κατά του οφειλέτη, καθώς και η ποινική δίωξη για τα αδικήματα του άρθρου 25 του ν. 1882/1990 (Α’ 43) και του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 (Α’ 136) αναφορικά με της οφειλές των οποίων ζητείται η ρύθμιση. Για το πρώτο έτος εφαρμογής του νόμου, εάν συντρέξει περίπτωση αναστολής της προθεσμίας για το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου, σύμφωνα με το άρθρο 16, το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου δεν συνυπολογίζεται στην αναστολή. Κατά το χρονικό διάστημα της αναστολής της ποινικής δίωξης αναστέλλεται η παραγραφή του αδικήματος, χωρίς να ισχύει ο χρονικός περιορισμός της παρ. 2 του άρθρου 113 του Ποινικού Κώδικα. Η αναστολή της παρούσας δεν καταλαμβάνει την διενέργεια πλειστηριασμού, ο οποίος έχει προγραμματισθεί εντός τριών (3) μηνών από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης από τον οφειλέτη, καθώς και οποιαδήποτε διαδικαστική ενέργεια προπαρασκευαστική της διενέργειας πλειστηριασμού από ενέγγυο πιστωτή (περιλαμβανομένης και της κατάσχεσης). Η αναστολή παύει με την τυχόν κοινοποίηση προς τον οφειλέτη της απόφασης μη υποβολής πρότασης συμφωνίας αναδιάρθρωσης ή με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο απόρριψη της αίτησης». Ο εκκαλών με την κρινόμενη έφεσή του, ισχυρίζεται το πρώτον στην κατ΄έφεση δίκη, ότι η πρωτοφειλέτρια εταιρεία με την επωνυμία «…………..», στην οποία μετέχει και ο ίδιος ο ανακόπτων-εγγυητής, την 26.2.2025 δημιούργησε αίτηση για την υπαγωγή τους στον εξωδικαστικό μηχανισμό της ρύθμισης χρεών του ν. 4738/2020, έχοντας από τον Ιούνιο του 2025 διεκπεραιώσει και ικανοποιήσει οποιοδήποτε αίτημα διόρθωσης ή συμπλήρωσης που είχε υποβάλλει η ……., αλλά η τελευταία συνέχισε να καθυστερεί, χωρίς να υπάρχει κάποιος λόγος από την πλευρά της, με αποτέλεσμα η οριστική υποβολή της αίτησης να λάβει χώρα την 27.10.2025, ενώ ο πλειστηριασμός είχε οριστεί για την 27.11.2025 γεγονός που καθιστά αδύνατη την αναστολή του, αφού είχε παρέλθει το κατά νόμο απαιτούμενο δίμηνο. Ο ως άνω λόγος έφεσης τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος και τούτο διότι, η με αριθμό ……../5.5.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης επιδόθηκε στον ανακόπτοντα την 5.5.2025 πριν την ολοκλήρωση της κατάθεσης της αίτησης, η οποία εκ μέρους του ανακόπτοντος ολοκληρώθηκε τον Ιούνιο του 2025, καθώς βρίσκονταν ακόμα στο στάδιο συμπλήρωσης στοιχείων, ώστε να μην τίθεται ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 18 του Ν. 4738/2020. Θα πρέπει δε να σημειωθεί ότι δεν τίθεται ζήτημα αναστολής του πλειστηριασμού που επισπεύδεται, με βάση την προσβαλλομένη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, λόγω της ήδη οριστικοποίησης της υποβολής της ανωτέρω αίτησης του αιτούντος, από 27.10.2025 καθώς, βάσει του άρθρου 18 του ν. 4738/2020, η αναστολή της λήψης αναγκαστικών μέτρων και συνέχισης της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης διαρκεί μέχρι την με οποιοδήποτε τρόπο περάτωση της διαδικασίας, τέτοιον δε τρόπο αποτελεί, κατ’ άρθρο 16 του νόμου αυτού, και η πάροδος της δίμηνης προθεσμίας από την ημερομηνία οριστικής υποβολής της σχετικής αίτησης, χωρίς να υπογραφεί σύμβαση αναδιάρθρωσης, προθεσμία, η οποία, εν προκειμένω, είχε ήδη παρέλθει, κατά το χρόνο συζήτησης έφεσης και της αίτησης αναστολής, δοθέντος και του ότι ο εκκαλών ούτε επικαλείται την σύναψη σχετικής συμφωνίας, ούτε περί του αντιθέτου αποδεικτικό μέσο προσκομίσθηκε από τον ίδιο. Τέλος, ο ως άνω λόγος έφεσης εκτιμώμενος ως βασιζόμενος στην διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ, ομοίως τυγχάνει απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος, επειδή η φερόμενη ως καταχρηστική συμπεριφορά ήτοι η άνευ πραγματικού λόγου καθυστέρηση της εταιρείας ………… στην ολοκλήρωση της διαδικασίας, δεν αφορά την επεισπεύδουσα την αναγκαστική εκτέλεση, αλλά τρίτο μη διάδικο νομικό πρόσωπο.
Επί του πρώτου λόγου έφεσης και πρόσθετων λόγων αυτής. Με τον πρώτο λόγο της ανακοπής του, ο εκκαλών είχε ισχυρισθεί ότι η καθής επισπεύδει καταχρηστικά την διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του, επειδή, ενώ από το έτος 2018 που εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής, αρνούνταν να δεχτεί οποιαδήποτε βιώσιμη ρύθμιση, έτσι ώστε η επισπεύδουσα να διεκδικεί πλέον τόκους 7 ετών, επιπλέον δε αν και ο ανακόπτων βρίσκεται σε καθημερινή επικοινωνία για την ρύθμιση της οφειλής του και επιδιώκει την με κάθε τρόπο εξόφληση της οφειλής του, η τελευταία επισπεύδει πλειστηριασμό σε βάρος του. Με τον πρώτο λόγο της έφεσής του, και το δικόγραφο των πρόσθετων λόγων έφεσης, ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι τον Απρίλιο του έτους 2024 προσκόμισε στην επισπεύδουσα την από 26.4.2024 επιστολή ενδιαφερόμενου αγοραστή που αναφερόταν σε ενδιαφέρον αγοράς των κατασχεθέντων ακινήτων έναντι του ποσού των 700.000 ευρώ. Ότι όπως προκύπτει από την γραπτή επικοινωνία η …….., καθυστερεί στην έκδοση συναίνεσης και ταυτόχρονα η επισπεύδουσα-εφεσίβλητη, αρνείται να δώσει παράταση στον χρόνο ισχύος της συμφωνίας για πώληση και εξόφληση, με αποτέλεσμα την απόσυρση του υποψήφιου αγοραστή. Ο ως άνω λόγος ανακοπής ως προς το πρώτο και το δεύτερο σκέλος του, που απορρίφθηκε σιγή από την εκκαλουμένη απόφαση, τυγχάνει απορριπτέος ως ουσία αβάσιμος, επειδή ο ανακόπτων δεν προσκομίζει οποιοδήποτε αποδεικτικό μέσο που να καταδεικνύει ότι από το έτος 2018 έως το έτος 2024 πρότεινε συγκεκριμένους τρόπους ρύθμισης της οφειλής του, ούτε αλληλογραφία από την οποία να προκύπτει κατά τον χρόνο αυτό η αναφερόμενη προσπάθεια εξόφλησης της οφειλής του. Προσκομίζει την από 26.4.2024 επιστολή του …………. που αναφέρεται στην πρόθεση αγοράς ακινήτου στην οδό …., έναντι του ποσού των 700.000 ευρώ και αλληλογραφία του με την οποία επιδιώκει την συναίνεση της εταιρείας …., ενώ όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 4.6.2024 ηλεκτρονική αλληλογραφία του πληρεξούσιου δικηγόρου του ανακόπτοντος με την …., η καθής η ανακοπή, λαμβάνοντας υπόψη την ως άνω πρόταση αγοράς έχει δηλώσει την πρόθεση εξάλειψης προσημείωσης, προκειμένου να προχωρήσει η αγοραπωλησία. Ομοίως σε ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ των ιδίων, με ημερομηνία 2.9.2024, αναφέρεται ότι για την υπόθεση ……, όλα είναι έτοιμα, η βεβαίωση της ……., συμβολαιογράφος, αγοραστής και όλοι περιμένουμε εσάς. Επομένως η απόσυρση της προσφοράς του υποψήφιου αγοραστή δεν αποδείχθηκε ότι οφείλεται σε καταχρηστική συμπεριφορά της καθής η ανακοπή, αλλά τρίτου νομικού προσώπου, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα. Εκδήλωση ενδιαφέροντος έτερου αγοραστή δεν αποδείχθηκε, καθώς δεν προσκομίζονται στοιχεία ηλεκτρονικής αλληλογραφίας ή έτερου τρόπου διαπραγμάτευσης μετά την ανωτέρω ημερομηνία.(2.9.2024). Πρέπει επομένως να απορριφθεί ο ως άνω λόγος έφεσης και πρόσθετων λόγων αυτής, συμπληρουμένης της αιτιολογίας της εκκαλουμένης απόφασης, ως προς τον λόγο αυτό.
Επί του τέταρτου λόγου έφεσης και των πρόσθετων λόγων αυτής. Με τον τέταρτο λόγο της έφεσής του και του δικογράφου των πρόσθετων λόγων αυτής, ο εκκαλών εκθέτει ότι η εκκαλουμένη απόφαση θεώρησε βεβαία την απαίτηση της καθής η ανακοπή και απέρριψε εν μέρει τον τρίτο λόγο της ανακοπής του, περιορίζοντας την κατάσχεση στο ένα από τα δυο κατασχεμένα ακίνητα, αντί να την ακυρώσει ολοσχερώς. Παρείδε όμως ότι εκτίθεται με τον τρόπο αυτό σε πλειστηριασμό περιουσιακό του στοιχείο με τιμή πρώτης προσφοράς προσαυξημένα κατά 40% του ποσού κατάσχεσης, ενώ ταυτόχρονα ο εκκαλών προτείνει πώληση αμφότερων των ακινήτων με τίμημα 700.000 ευρώ, επιπλέον δε αναμένεται ολική ρύθμιση της οφειλής του δια του Ν.4378/2020. Με την προσβαλλόμενη έκθεση κατάσχεσης κατασχέθηκαν για την ικανοποίηση απαίτησης της καθής ποσού 220.263,24 ευρώ, και δικαστικής δαπάνης 6.900 ευρώ, δυο ακίνητα ιδιοκτησίας του ανακόπτοντος, με τιμή πρώτης προσφοράς στο ποσό των 275.000 ευρώ για το πρώτο και στο ποσό των 111.000 ευρώ για το δεύτερο. Η κατάσχεση των ακινήτων περιορίστηκε στο ποσό των 70.000 ευρώ ως μέρους του κεφαλαίου, επιφυλασσόμενης της επισπεύδουσας να εισπράξει το υπόλοιπο ποσό με αναγγελία της στον ίδιο πλειστηριασμό ή με επίσπευση έτερης αναγκαστικής εκτέλεσης. Η εκκαλουμένη απόφαση κάνοντας εν μέρει δεκτό τον πρώτο λόγο ανακοπής περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της καθής, ακύρωσε την κατάσχεση ως προς το πρώτο ακίνητο και περιόρισε αυτήν στο δεύτερο ακίνητο με ΚΑΕΚ …………… η τιμή πρώτης προσφοράς του οποίου ορίστηκε στο ποσό των 111.000 ευρώ. Με δεδομένο το ύψος της συνολικής απαίτησης της καθής, ποσού 220.263,24 ευρώ κατά κεφάλαιο και μόνο, πλεον τόκων και εξόδων, για το οποίο δύναται να αναγγελθεί στον πλειστηριασμό, παρά τον περιορισμό του ποσού της κατάσχεσης σε αυτό των 70.000 ευρώ, τυγχάνει απορριπτέος ο ισχυρισμός του εκκαλούντος ότι εκτίθεται σε πλειστηριασμό περιουσία του με αξία σημαντικά μεγαλύτερη της απαίτησης προς ικανοποίηση της οποίας επισπεύσθηκε η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεση. Επιπλέον σύμφωνα με όσα ανωτέρω αναφέρθηκαν κατά την εξέταση του πρώτου και του τρίτου λόγου έφεσης, δεν αποδείχθηκε ούτε ενεργό ενδιαφέρον για την αγορά των ως άνω ακινήτων, ούτε η υπαγωγή της επίδικης απαίτησης στις διατάξεις του Ν. 4378/2020. Πρέπει επομένως μη υπάρχοντος άλλου λόγου έφεσης και πρόσθετου λόγου αυτής, επειδή ο εκκαλών δεν προσβάλλει την εκκαλουμένη ως προς την απόρριψη του τρίτου λόγου της ανακοπής του, να απορριφθούν τα ως άνω δικόγραφα στο σύνολό τους, όπως και η σωρευθείσα σε αυτά αίτηση αναστολής της εκτέλεσης. Το παράβολο δημοσίου που κατατέθηκε με το δικόγραφο της έφεσης, πρέπει να εισαχθεί στο Δημόσιο Ταμείο, ενώ πρέπει ο εκκαλών να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, λόγω της απόρριψης του ένδικου μέσου που άσκησε.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την α) από 1.12.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2025 έφεση και β) το από 2.12.2025 με αριθμό κατάθεσης στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2025 δικόγραφο πρόσθετων λόγων αυτής, με τη σωρευθείσα αίτηση αναστολής της εκτέλεσης κατά της με αριθμό 4635/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση, τους πρόσθετους λόγους αυτής και την αίτηση αναστολής και απορρίπτει αυτά κατ’ ουσία.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος κατά την άσκηση της έφεσης παραβόλου , στο Δημόσιο ταμείο.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εκκαλούντα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 8-4-2026, με παρούσα την Γραμματέα.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ