Αριθμός απόφασης 280/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Ναυτικό Τμήμα)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Βασίλειο Τζελέπη, Εφέτη, και από τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………., για να δικάσει επί της από 16.4.2026 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2026 Πράξης του Εφέτη Πειραιώς Βασιλείου Τζελέπη με αντικείμενο την αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθ. 226/2025 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου που εκδόθηκε επί εφέσεων:
Του εκκαλούντος – εφεσιβλήτου – ασκούντος πρόσθετους λόγους έφεσης …………., ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο του δικηγόρο.
Του εφεσιβλήτου εκκαλούντος – καθ’ ου οι πρόσθετοι λόγοι έφεσης …………………, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο τελευταίος ως ενάγων ζήτησε να γίνει δεκτή η από 17.5.2019 και με αριθμό κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ …………../2019 αγωγή του, τακτικής διαδικασίας, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών) επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 2279/2022 οριστική απόφασή του άνω Δικαστηρίου και με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή.
Ο εκκαλών – εφεφεσίβλητος – καθ’ ου οι πρόσθετοι λόγοι έφεσης ως εναγόμενος της άνω αγωγής προσέβαλε την προαναφερθείσα οριστική απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου: (Α) με την από 19.11.2023 έφεση του που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …./23.11.2023 και ειδικό …../23.11.2023, προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς Τμήματος Ναυτικών Διαφορών με αριθμό κατάθεσης γενικό …../23.11.2023 και ειδικό …../23.11.2023, για τη δικάσιμο της 21η<: Νοεμβρίου 2024 και γράφτηκε στο πινάκιο και (Β) με το από 17.10.2024 δικόγραφο προσθέτων λόγων έφεσης που κατατέθηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό ……/18.10.2024 και ειδικό …../18.10.2024 και προσδιορίστηκε για την ίδια ως άνω δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Ο εκκαλών – ενάγων προσέβαλε την ίδια ως άνω απόφαση με την από 1.9.2023 έφεση του που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …./25.1.2024 και ειδικό …../25.1.2024, προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς Τμήματος Ναυτικών Διαφορών με αριθμό κατάθεσης γενικό …./25.1.2024 και ειδικό …./25.1.2024, για τη δικάσιμο της 21ης Νοεμβρίου 2024 και γράφτηκε στο πινάκιο.
Επί των συνεκδικασθεισών ανωτέρω δύο εφέσεων και προσθέτων λόγων έφεσης εκδόθηκε η με αριθμό 226/2025 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού.
Με την από 6.4.2026 πράξη του Εφέτη Πειραιώς Βασιλείου Τζελέπη, διώκεται η διόρθωση της ως άνω απόφασης, η οποία (πράξη) προσδιορίσθηκε για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και ενεγράφη στο πινάκιο με αριθμό 30.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι απάντων των διαδίκων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο και η υπόθεση συζητήθηκε οίκοθεν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 του Κ.Πολ.Δ. αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς. το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή, η οποία ως εξαιρετική, υπηρετεί, στα πλαίσια της επιταγής για ασφάλεια δικαίου, τον κύριο σκοπό της δίκης, ο οποίος είναι η δικαιοσύνη, προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, τα οποία αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και τα στοιχεία που ορίζουν το περιεχόμενό της ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων (All 1479/2019). έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Περαιτέρω, από την ίδια διάταξη προκύπτει ότι επιτρεπτή διόρθωση της απόφασης που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν τα προς διόρθωση σφάλματα οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή, στην οποία οφείλονται τα λάθη, να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και εκείνα που συνέβησαν κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενό της (Ολ.ΑΠ 22/2004. ΑΠ 552/2021. ΑΠ 1/2015). (All 379/2023 ΤΝΠ Νομος).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερόμενη από 6.4.2026 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ/ΕΑΚ ……/2026 Πράξη του Εφέτη Πειραιώς Βασιλείου Τζελέπη ζητείται οίκοθεν η διόρθωση της υπ’αριθ. 226/2025 οριστικής απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου ως προς την ειδικότερα μνημονευόμενη σε αυτή εσφαλμένη εγγραφή του έτους δημοσίευσης της απόφασης. Η ως άνω υπόθεση αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 315,317 επ. του ΚΠολΔ. σύμφωνα με τη σχετική σκέψη που προεκτέθηκε.
Από τα έγγραφα που τέθηκαν οίκοθεν υπόψη του παρόντος Δικαστηρίου και ειδικότερα από την υπ’ αριθ. 226/2025 οριστική απόφασή του προέκυψε ότι στη δεύτερη σελίδα του τρίτου φύλλου, δεύτερη σειρά της υπό διόρθωση απόφασης εκ παραδρομής ανεγράφη ως έτος δημοσίευσης αυτής το εσφαλμένο 2024 αντί του ορθού 2025 και ως εκ τούτου πρέπει να διαταχθεί αυτεπαγγέλτως η διόρθωση της με αριθμό 226/2025 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό της παρούσας απόφασης. Παράβολο ερημοδικίας δεν πρέπει να οριστεί, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρο 319 Κ.Πολ.Δ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ αυτεπάγγελτα τη διόρθωση της υπ’ αριθ. 226/2025 οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου στη δεύτερη (2η) σελίδα του τρίτου (3ου φύλλου, δεύτερη (2η ) σειρά όπου εκ παραδρομής αναγράφεται «Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, την 11η Απριλίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων» αναφορικά με το έτος δημοσίευσης της απόφασης, στο ορθό «Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, την 11η Απριλίου 2025, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων».
Κρίθηκε αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά την 29.4.2026 σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ