ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός απόφασης 379 /2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
4ο Τμήμα
Αποτελούμενο από τον δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, εφέτη, τον οποίο όρισε η πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη γραμματέα, Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: Της εταιρείας «…………» (ΑΦΜ ………), ως διαχειρίστριας της εταιρείας «………….», που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, Δημήτριο Πατάκα με δήλωση (ΚΠολΔ 242 παρ. 2 – ΔΕ Πατάκας και Συνεργάτες).
Των εφεσιβλήτων: 1. Της εταιρείας «………..» (ΑΦΜ ……..) με έδρα την Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ………. και 3) του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, συμβ/φου Αθηνών, ……….. (ΑΦΜ ………..), που εδρεύει στην Αθήνα, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την με αρ. κατ. ………/2024 ανακοπή για τη μεταρρύθμιση πίνακα κατάταξης, την οποία το δικαστήριο με την με αρ. 2151/2025 απόφαση απέρριψε.
Την οριστική αυτή απόφαση προσέβαλε η ανακόπτουσα με την με αρ. κατ. ………./2025 έφεση προς το δικαστήριο τούτο, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί (με την με αρ. κατ. ………./2025 πράξη κατ. Εφετ Πειρ.) τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας αναφέρθηκε στις προτάσεις του και ζήτησε να γίνουν δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (ΚΠολΔ 518 παρ. 2, παράβολο ……………./2025). Είναι τυπικά δεκτή μόνο ως προς τις δύο πρώτες εφεσίβλητες, που ήταν και διάδικοι στην πρωτοβάθμια δίκη, ενώ ως προς τον τρίτο εφεσίβλητο, που δεν ήταν διάδικος, η έφεση κρίνεται απαράδεκτη και απορριπτέα και πρέπει, κατά το παραδεκτό μέρος της, να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν παρά την απουσία των εφεσιβλήτων, οι οποίες, αν και κλήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παραστούν κατά τη συζήτηση της έφεσης (βλ. τις 3563Β/9.7.2025 και 3577Β/10.7.2025 εκθέσεις επίδοσης του δικ. επιμ. …………), δεν παραστάθηκαν, όπως δεν παραστάθηκαν και πρωτοδίκως, προσκομίζονται όμως, για το παραδεκτό της συζήτησης, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης (ΚΠολΔ 524 παρ. 4).
Με την ανακοπή της, που επαναφέρει με την έφεσής της, η εκκαλούσα παραπονείται γιατί όχι νόμιμα o υπάλληλος του πλειστηριασμού κατέταξε τη μη αναγγελθείσα πρώτη εφεσίβλητη, προνομιακά και τυχαία, στο ποσό των 72.588,29 ευρώ που επιτεύχθηκε από τον διενεργηθέντα στις 20.9.2023 πλειστηριασμό ακινήτου της δεύτερης εφεσίβλητης, αντί να κατατάξει την ίδια που είχε αναγγελθεί νομίμως, γι’ αυτό και ζήτησε να αποβληθεί η πρώτη εφεσίβλητη από την κατάταξη και στο ποσό που θα αποδεσμευτεί να καταταγεί η ίδια προνομιακά και τυχαία για την απαίτησή της που ανήγγειλε. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την εκκαλουμένη απέρριψε την ανακοπή ως απαράδεκτη λόγω μη εμπρόθεσμης άσκησής της. Με την υπό κρίση έφεσή της η εκκαλούσα παραπονείται για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη και να γίνει δεκτή η ανακοπή της γιατί ασκήθηκε εμπρόθεσμα και είναι νομικά και ουσιαστικά βάσιμη. Η έφεση είναι νόμιμη και ο λόγος της είναι και ουσιαστικά βάσιμος, αφού πράγματι η με αρ. ……./22.12.2023 πρόσκληση δανειστών του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, συμβ/φου Αθηνών, ……, επιδόθηκε στην εκκαλούσα ανακόπτουσα στις 12.1.2024 (βλ. σχετική επισημείωση του δικ. επιμ. …… στο επιδοθέν αντίγραφο της πρόσκλησης που προσκομίζει και επικαλείται η εκκαλούσα) και η ανακοπή ασκήθηκε στις 30.1.2024 (βλ. τις ……………/30.1.2024 εκθ. επιδ. του ……..), ήτοι εντός των 12 εργασίμων ημερών από την επίδοση της πρόσκλησης των δανειστών. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που έκρινε αυτήν ως απαράδεκτη λόγω μη εμπρόθεσμης άσκησης, έσφαλε στην εκτίμηση των αποδείξεων, γι’ αυτό και πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη, να διακρατηθεί η υπόθεση και, αφού κριθεί η ανακοπή παραδεκτή, μόνο ως προς την πρώτη εφεσίβλητη, την κατάταξη της οποίας προσβάλει, στη συνέχεια δε και νόμιμη, να γίνει και δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη, αφού όπως προκύπτει από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, η ανακόπτουσα είναι αυτή που με την από 28.9.2023 αναγγελία της αναγγέλθηκε στον υπάλληλο του πλειστηριασμού ως διαχειρίστριας της εταιρείας «…………..» για προνομιακή κατάταξη της απαίτησής της, ποσού 145.988,03 ευρώ, ασφαλισμένη με προσημείωση υποθήκης και όχι η πρώτη εφεσίβλητη, την οποία εσφαλμένα ο υπάλληλος του πλειστηριασμού με τον με αρ. ……./22.12.2023 πίνακα κατάταξης κατέταξε για ικανοποίηση της ίδιας απαίτησης στο ποσό των 72.588,29 ευρώ, γι’ αυτό και θα πρέπει να μεταρρυθμιστεί ο προσβαλλόμενος πίνακας κατάταξης, ώστε να αποβληθεί η πρώτη εφεσίβλητη από την κατάταξη, στο ποσό δε που θα αποδεσμευτεί να καταταγεί η ανακόπτουσα εκκαλούσα προνομιακά και τυχαία για την απαίτησή της που ανήγγειλε, να καταδικαστεί η πρώτη εφεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας της εκκαλούσας ανακόπτουσας (ΚΠολΔ 176, 183) και να επιστραφεί το παράβολο της έφεσης στον καταθέσαντα. Παράβολο ανακοπής ερημοδικίας δεν θα οριστεί ενόψει του ότι δεν επιτρέπεται η άσκηση αυτού του ενδίκου μέσου στη διαδικασία αυτή (ΚΠολΔ 937 περ. β, 979 παρ. 2).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει την έφεση ερήμην των εφεσιβλήτων.
Δέχεται εν μέρει την έφεση μόνο ως προς τις δύο πρώτες εφεσίβλητες και απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη ως προς την τρίτη εφεσίβλητη.
Εξαφανίζει την με αρ. 2151/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Διακρατεί την υπόθεση.
Δέχεται την ανακοπή, μόνο ως προς την πρώτη εφεσίβλητη καθ’ ης και απορρίπτει αυτήν ως απαράδεκτη ως προς την δεύτερη εφεσίβλητη καθ’ ης.
Μεταρρυθμίζει τον με αρ. …./22.12.2023 πίνακα κατάταξης του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, συμβ/φου Αθηνών, ………..
Ακυρώνει την κατάταξη της πρώτης εφεσίβλητης και στο ποσό των 72.588,29 ευρώ που αποδεσμεύεται κατατάσσει την εκκαλούσα ανακόπτουσα, ως διαχειρίστριας της εταιρείας «…………. ………», προνομιακά και τυχαία.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα.
Καταδικάζει την πρώτη εφεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, που ορίζει σε 800 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά, στις 26 Μαΐου 2026.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ