ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 393/2026
TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή, Κωνσταντίνα Παπαντωνίου Εφέτη και από τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΑΙΤΟΥΣΑΣ: …………., η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Παιπέτη.
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ-ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……….», που εδρεύει στο …… Αττικής, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, με ΑΦΜ ……. με την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………….” που εδρεύει στο ……. Ιρλανδίας η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Κάπολα, με δήλωση.
H ανακόπτoυσα και ήδη εκκαλούσα- αιτούσα την αναστολή εκτέλεσης άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 24.3.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/……../2025 ανακοπή της, κατά της καθής η ανακοπή-εφεσίβλητης. Η ανακοπή δικάστηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και επ’ αυτής, εκδόθηκε η με αριθμό 2683/2025 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που απέρριψε την ανακοπή. Την απόφαση αυτή προσβάλλει ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού η εκκαλούσα με την από 16.9.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2025 έφεση στην οποία σωρεύει αίτηση για αναστολή του επισπευδόμενου σε βάρος της ακίνητης περιουσίας της πλειστηριασμού. Για την συζήτηση της έφεσης και της αίτησης αναστολής ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο με αριθμό 47 και συζητήθηκε.
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας, αφού έλαβε τον λόγο από την Δικαστή, αναφέρθηκε στους ισχυρισμούς που ανάπτυξε με τις προτάσεις που κατέθεσε, ενώ η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης ανάπτυξε τους ισχυρισμούς της με τις προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού εισάγεται η από 16.9.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…./2025 έφεση κατά της με αριθμό 2683/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία αφού δίκασε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών απέρριψε την από 24.3.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/…………/2025 ανακοπή. Η κρινόμενη έφεση ασκήθηκε παραδεκτά, νομότυπα [άρθρα 495 παρ. 1,511,513 παρ 1β, 514, 517, 520 παρ.1 ΚΠολΔ] και εμπρόθεσμα, εντός της κατ’ άρθρο 518 παρ.2 ΚΠολΔ διετούς καταχρηστικής προθεσμίας, καθώς ούτε οι διάδικοι επικαλούνται ούτε από τα έγραφα της δικογραφίας, προκύπτει η επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω με την κατάθεση της έφεσης κατατέθηκε και το νόμιμο παράβολο, συνολικού ποσού 100 ευρώ, κατ΄άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ (βλ. το με αριθμό ……….. e-παράβολο σε συνδυασμό με την από 15.9.2025 απόδειξη εξόφλησής του της Alpha Bank). Επίσης, στο δικόγραφο της έφεσης νόμιμα και παραδεκτά σωρεύεται κατ’ άρθρο 938 παρ.2 ΚΠολΔ αίτηση αναστολής της εκτελεστικής διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης επί της υπό κρίση έφεσης, ενώ σημειώνεται ότι στις 18.9.2025, έγινε δεκτό από τον Πρόεδρο Υπηρεσίας του Δικαστηρίου αυτού το ομοίως σωρευθέν από την εκκαλούσα στο δικόγραφο της έφεσης, αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής και ανεστάλη η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης δυνάμει της με αριθμό …./18.2.2025 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών …………. έως την συζήτηση της αίτησης.
Η ανακόπτουσα και ήδη εκκαλούσα με την από 24.3.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ/………./2025 ανακοπή, ζητούσε να ακυρωθούν, για τους αναφερόμενους στο ως άνω δικόγραφο λόγους, οι οποίοι και κατωτέρω θα αναπτυχθούν, εφόσον επαναφέρονται με την κρινόμενη έφεση, α) η από 1.10.2024 επιταγή προς πληρωμή της με αριθμό …../2012 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, βάσει αντιγράφου του με αριθμό …./2012 πρώτο απογράφου αυτής, που της κοινοποιήθηκε την 12.12.2024 και β) η με αριθμό …./18.2.2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών ……………., δυνάμει της οποίας επισπεύδεται πλειστηριασμός της ακίνητης περιουσίας της. Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία απέρριψε την ανακοπή και καταδίκασε την ανακόπτουσα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της καθής η ανακοπή, την οποία όρισε στο ποσό των 150 ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η ανακόπτουσα-εκκαλούσα με την ένδικη έφεση για λόγους που ανάγονται στην εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και την πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, ζητώντας την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης, έτσι ώστε να γίνει δεκτή καθ’ ολοκληρίαν η ανακοπή της και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης. Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης και για τους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Με τον πρώτο λόγο της έφεσης, η εκκαλούσα, παραπονείται, επειδή η εκκαλουμένη απόφαση, λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και πλημμελούς εκτίμησης των αποδείξεων, απέρριψε ως ουσία αβάσιμο τον δεύτερο λόγο της ανακοπής, με τον οποίο ζητούσε την ακύρωση της από 1.10.2024 επιταγής προς πληρωμή της με αριθμό …../2012 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της εφεσίβλητης, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι είχε αναλάβει την διαχείριση της επίδικης απαίτησης. Ότι με τον λόγο αυτό ισχυρίστηκε ειδικότερα, ότι δεν αποδείχθηκε η ανάθεση της διαχείρισης της επίδικης απαίτησης στην εφεσίβλητη, επειδή οι προς διαχείριση απαιτήσεις, πρέπει να προσδιορίζονται στην περίληψη ανάθεσης της διαχείρισης, προϋπόθεση που δεν συνέτρεχε εν προκειμένω. Ο ως άνω λόγος ανακοπής είναι νόμιμος βασιζόμενος στην διάταξη του άρθρου 924 Κ.Πολ.Δ. και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα. Από την επανεκτίμηση όλων των εγγράφων που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, ως προς τον εξεταζόμενο λόγο έφεσης: Με την από 1-10-2024 επιταγή προς πληρωμή, η οποία κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα στις 12-12-2024, κάτωθι αντιγράφου εξ΄ απογράφου της με αριθμό …../2012 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η εκκαλούσα επιτάχθηκε να καταβάλει στην εφεσίβλητη το συνολικό ποσό των 2.075,384,03 ευρώ. Όπως αποδεικνύεται από την προσαγόμενη με αριθμό …./12-12-2024 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών ……., με την ως άνω επιταγή προς εκτέλεση, συγκοινοποιήθηκαν στην εκκαλούσα τα ακόλουθα έγγραφα 1) Η με αριθ. πρωτοκόλλου ……/17-12-2021 δημοσίευση συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003 από την οποία αποδεικνύεται η πώληση και μεταβίβαση επιχειρήματικών απαιτήσεων από την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………….» στην αλλοδαπή εταιρία με την επωνυμία «……………..» που έχει εγγράφει στις 17-12-2021 στα Βιβλία του αρθρ. 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αυξ. αριθμό …… (άρθρο 10 παράγραφος 8 του ν. 3156/2003) καθώς και τις σελ. 7932-7937 του με αριθμό πρωτ. …../20-1-2022 αποσπάσματος, δημοσιευμένου στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (ν. 2844/2000) στον τόμο … και με αριθμό …., το οποίο αποτελεί παράρτημα της με αριθ. πρωτοκόλλου …../17-12-2021 δημοσίευσης συμβάσεως του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003 και από το οποίο προκύπτει η μεταβίβαση της παραπάνω απαιτήσεως, 2)Η με αριθμ. πρωτοκόλλου …../20-01-2022 δημοσίευση συμβάσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003 που ενεγράφη στις 20/01/2022 στο Βιβλίο του αρθρ. 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αυξ. αριθμό ….., με την οποία η μεταβιβάζουσα ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «……….» και η αποκτούσα αλλοδαπή εταιρία με την επωνυμία ««…………» (……….) προβαίνουν σε ορθή επανάληψη του παραρτήματος της από 17/12/2021 Σύμβασης Μεταβίβασης Επιχειρηματικών Απαιτήσεων που δημοσιεύθηκε στις 17-12-2021 με αριθμό πρωτοκόλλου …./17-12-2021 και καταχωρήθηκε στο Βιβλίο του αρθρ. 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … με αυξ. αριθμό …., και πιο συγκεκριμένα με την ως άνω καταχώρηση επαναλήφθηκε το σύνολο του παραρτήματος των επιχειρηματικών απαιτήσεων που μεταβιβάστηκαν στις 17/12/2021 στην αποκτούσα και αντικαταστάθηκε το σύνολο των σελίδων αυτού, όπου στις σελίδες 8090 εως 8095 περιλαμβάνεται η επίδικη απαίτηση, 3) Η με αριθμό πρωτοκόλλου …../17-12-2021 δημοσίευση συμβάσεων που ενεγράφη στις 17-12-2021 στο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. με αυξ. αριθμό ….. (άρθρο 10 παράγραφος 16 του ν. 3156/2003), από την οποία προκύπτει ότι η διαχείριση των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων ανατέθηκε αρχικά στις 17-12-2021 από την αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού υπό την επωνυμία «…………» στην τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «………….» με αριθμό ΓΕΜΗ …. και με ΑΦΜ …., δυνάμει της από 17.12.2021 Σύμβασης Διαχείρισης Ενδιάμεσης Περιόδου, 4) Η με αριθμ. πρωτ. …../04-02-2022 δημοσίευση συμβάσεων του αρθρ. 10 παρ. 14 & 16 του Ν. 3156/2003 που ενεγράφη στα δημόσια βιβλία του ν.2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την 04.02.2022 στον τόμο …. με α.α. …, από την οποία προκύπτει ότι δυνάμει της από 04-02-2022 σύμβασης που συνήφθη μεταξύ άλλων ανάμεσα στην Εταιρεία Ειδικού Σκοπού «………….» και το Διαχειριστή Ενδιάμεσης Περιόδου «…………..» και καταχωρήθηκε στον τόμο … και α.α. …., λύθηκε η άνω από 17.12.2021 «Σύμβαση Διαχείρισης Ενδιάμεσης Περιόδου» επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ των ιδίων συμβαλλομένων, περίληψη της οποίας είχε καταχωρηθεί νόμιμα την 17.12.2021 με αριθμό πρωτ. …/17-12-2021 στα βιβλία του άρθ. 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αυξ. αριθμό …. (αρθρ. 10 παρ. 16 ν. 3156/2003), 5) Η με αριθμ.πρωτ. …./4-2-2022 δημοσίευση συμβάσεων που ενεγράφη στις 04-02-2022 στο βιβλίο του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. με αυξ. αριθμό …. (άρθρο 10 παράγραφος 16 του ν. 3156/2003), από την οποία προκύπτει ότι η διαχείριση των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων ανατέθηκε στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…….» και το διακριτικό τίτλο «…….» πρώην με την επωνυμία «…………..», δυνάμει της από 17.12.2021 σύμβασης μακροχρόνιας διαχείρισης, 6)Η με αριθμό πρωτοκόλλου …./8-11-2022 καταχώρηση στα δημόσια βιβλία του Ενεχυρόφυλακείου Αθηνών (τόμος …, αριθμός ….) της από 8-11-2022 Σύμβασης Συμπλήρωσης με την οποία συμπληρώθηκε το υπ’αρ. πρωτ …./4-2-2022 Έντυπο Δημοσίευσης της από 17-12-2021 σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων καταχωρηθέν στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. και αριθμό …, και εξειδικεύτηκαν οι υπό διαχείριση απαιτήσεις, 7) Το από 17.12.2021 πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφου Ιρλανδίας ……… επικυρωμένο και μεταφρασμένο, 8) Τα με αριθμούς …/16-03-2017 και …../19.07.2024 (τ. Β΄) ΦΕΚ, από τα οποία προκύπτει η παροχή αδείας για την διαχείριση απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στην Εταιρεία με την επωνυμία «…………», πρώην με την επωνυμία «………….» σύμφωνα με τους Ν. 4354/2015 και ήδη Ν. 5072/2023,8) Η με αριθμό πρωτοκόλλου ……/10-06-2020 ανακοίνωση για καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ περί αλλαγής της επωνυμίας της εταιρείας «…………….» σε «…………..» και το διακριτικό τίτλο <<. ….». 8) Οι σελ. 7932-7937 του με αριθμό πρωτ. …./20-1-2022 αποσπάσματος, δημοσιευμένου στα δημόσια βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών (ν. 2844/2000) στον τόμο .. και με αριθικό ….., το οποίο αποτελεί παράρτημα της με αριθ. πρωτοκόλλου …/17-12-2021 δημοσίευσης συμβάσεως του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003 και από το οποίο προκύπτει η μεταβίβαση της παραπάνω απαιτήσεως. Επειδή από τα ανωτέρω προκύπτει ότι στην εκκαλούσα κοινοποιήθηκε, μεταξύ άλλων εγγράφων, το με αριθμό πρωτοκόλλου ……/8.11.2022 απόσπασμα της σύμβασης διαχείρισης, μεταξύ της εταιρείας ειδικού σκοπού «……….» και της εφεσίβλητης, στο οποίο μεταξύ άλλων αναγράφεται ότι με την από 8.11.2022 σύμβαση συμπλήρωσης οι ως άνω εταιρείες συμπληρώνουν την από 17.12.2021 σύμβαση διαχείρισης, που καταχωρήθηκε στο Ενεχυροφυλάκειο Αθηνών με στοιχεία ΤΜ …… και με αριθμό πρωτοκόλλου …./4.2.2022, και ως προς το ότι η σύμβαση διαχείρισης αφορά το συνολικό χαρτοφυλάκιο τιτλοποιημένων απαιτήσεων που απέκτησε η «…………..» από το πιστωτικό ίδρυμα με την επωνυμία «…………….», όπως αυτό μεταβιβάστηκε με την καταχώρηση του υπ’ αριθ. πρωτ. …../17.12.2021 εντύπου δημοσίευσης συμβάσεων του άρθρ. 10παρ.8 του ν. 3156/2003 στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του Ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών με στοιχεία εγγραφής ΤΜ …………., και περιγράφεται στο συνημμένο σε αυτά Παράρτημα (στο οποίο εξειδικεύονται όλες οι υπό διαχείριση τιτλοποιημένες απαιτήσεις), όπως αυτό έχει αντικατασταθεί με το με αριθμό πρωτοκόλλου 31/21.1.2022 έντυπο δημοσίευσης συμβάσεων με στοιχεία εγγραφής ΤΜ ……, από το οποίο αποδεικνύεται ότι η εφεσίβλητη, τυγχάνει διαχειρίστρια και της επίδικης απαίτησης που μεταβιβάστηκε από την αρχική δικαιούχο «…………..», στην εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία “………..” δυνάμει της καταχωρημένης με αριθμό πρωτοκόλλου ……/17.12.2021 σύμβασης. Ορθώς επομένως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε τον δεύτερο λόγο ανακοπής ως ουσία αβάσιμο και πρέπει να απορριφθεί ο περί του αντιθέτου πρώτος λόγος έφεσης.
Με τον δεύτερο λόγο έφεσης, η εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι εσφαλμένα απορρίφθηκε με την εκκαλουμένη απόφαση ως ουσία αβάσιμος, ο πρώτος λόγος της ανακοπής της με τον οποίο ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, λόγω της καταχρηστικότητάς της. Με τον λόγο αυτό ανακοπής, κατά το μέρος που αυτός επαναφέρεται μέσω των εκτιθέμενων στο δικόγραφο της έφεσης, η εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι καταχρηστικά επισπεύδεται σε βάρος του ακινήτου ιδιοκτησίας της, αναγκαστική εκτέλεση, επειδή, με την προσβαλλόμενη με αριθμό ……./2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής του Εφετείου Αθηνών, επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση για το ποσό των 20.000 ευρώ σε ακίνητο ιδιοκτησίας της εκκαλούσας με τιμή εκτίμησης και τιμή πρώτης προσφοράς ποσού 99.300 ευρώ, ήτοι πενταπλάσιας της επίδικης απαίτησης και τούτο ενώ η ίδια απαίτηση μπορούσε να ικανοποιηθεί με την κατάσχεση έτερων οικοπέδων της εκκαλούσας και δη α) οικοπέδου ευρισκόμενου επί της οδού ………. στο Κερατσίνι, επιφάνειας 100 τ.μ, στο οποίο είναι συγκυρία με ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου και με αντικειμενική αξία ποσού 21.388,50 ευρώ, β) οικοπέδου ευρισκόμενου στην … Ευβοίας, επιφάνειας 1.042 τ.μ, στο οποίο είναι συγκυρία με ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου και με αντικειμενική αξία ποσού 34.464,15 ευρώ, και γ) οικοπέδου στο …… Κορινθίας, του οποίου έχει την πλήρη κυριότητα. Ο ως άνω λόγος ανακοπής τυγχάνει νόμιμος και πρέπει να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα, επανεκτιμούμενων όλων των εγγράφων που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι. Οπως προκύπτει από την με αριθμό …./2025 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας που συνέταξε ο Δικαστικός Επιμελητής στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών ………….., δυνάμει της με αριθμό 797/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η εκκαλούσα επιτάχθηκε να καταβάλει στην εφεσίβλητη το ποσό των 557.990, 76 ευρώ, εντόκως με το εκάστοτε ισχύον τραπεζικό επιτόκιο υπερημερίας και με ανά εξάμηνο ανατοκισμό των τόκων και 6.500 ευρώ για δικαστική δαπάνη. Εν συνεχεία με την από 1.10.2024 επιταγή προς πληρωμή, η εκκαλούσα επιτάχθηκε να καταβάλει α) το ποσό των 557.990, 76 ευρώ, για επιδικασθέν με την ως άνω διαταγή πληρωμής κεφάλαιο, β) για τόκους του ως άνω επιδικασθέντος κεφαλαίου από 15.12.2011 μέχρι 24.7.2024 το ποσό των 1.510.818,27 ευρώ, γ) για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη το ποσό των 6.500 ευρώ, νομιμοτόκως από 5.5.2012 μέχρις εξοφλήσεως, δ) για σύνταξη της επιταγής προς πληρωμή το ποσό των 25 ευρώ νομιμοτόκως, από την επομένη της επίδοσης της μέχρι την εξόφληση και ε) για δαπάνη επίδοσης της επιταγής, το ποσό των 50 ευρώ, εντόκως από την επομένη της επίδοσης μέχρι την εξόφληση. Συνολικά δε το ποσό των 2.075.384,03 ευρώ. Με την προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης η επισπεύδουσα- εφεσίβλητη, περιόρισε το ποσό της απαίτησής της, για την οποία επέβαλε την κατάσχεση, σε αυτό των 20.000 ευρώ, δηλώνοντας ρητά ότι αυτό αποτελεί μέρος του επιδικασθέντος κεφαλαίου, με την ρητή επιφύλαξή της για την είσπραξη του υπολοίπου του επιταχθέντος ποσού με άλλη αναγκαστική εκτέλεση ή αναγγελία στον ίδιο ή σε άλλον πλειστηριασμό και επιπλέον δηλώνοντας ότι ο περιορισμός για το ποσό αυτό έγινε αποκλειστικά και μόνο για μείωση των εξόδων. Συνεπώς η συνολική απαίτηση της καθής, ποσού άνω των δύο εκατομμυρίων ευρώ δεν υπολείπεται της αξίας του κατασχεθέντος ακινήτου, που υπολογίστηκε στο ποσό των 99.300 ευρώ, αλλά αντιθέτως την υπερβαίνει κατά πολύ. Ούτε τα έτερα ακίνητα που διαθέτει η εκκαλούσα επαρκούν για την ικανοποίηση της απαίτησης αυτής, αφού υπολείπονται σε αξία του κατασχεθέντος. Με δεδομένο το ύψος της συνολικής απαίτησης της εφεσίβλητης, ποσού 557.990, 76 ευρώ, κατά κεφάλαιο και μόνο, πλέον τόκων και εξόδων, για το οποίο δύναται να αναγγελθεί στον πλειστηριασμό, παρά τον περιορισμό του ποσού της κατάσχεσης σε αυτό των 20.000 ευρώ, τυγχάνει απορριπτέος ο ισχυρισμός της εκκαλούσας ότι εκτίθεται σε πλειστηριασμό περιουσία της με αξία σημαντικά μεγαλύτερη της απαίτησης προς ικανοποίηση της οποίας επισπεύσθηκε η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης. Πρέπει επομένως μη υπάρχοντος άλλου λόγου έφεσης να απορριφθεί αυτή ως ουσία αβάσιμη, όπως και η σωρευθείσα σε αυτή αίτηση αναστολής της εκτέλεσης. Το παράβολο δημοσίου που κατατέθηκε με το δικόγραφο της έφεσης, πρέπει να εισαχθεί στο Δημόσιο Ταμείο, ενώ πρέπει η εκκαλούσα να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, λόγω της απόρριψης του ένδικου μέσου που άσκησε.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την από 16.9.2025 με αριθμό κατάθεσης δικογράφου στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ΓΑΚ/ΕΑΚ/……/2025 έφεση και την σωρευθείσα σε αυτήν αίτηση αναστολής της εκτέλεσης κατά της με αριθμό 2683/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση και την αίτηση αναστολής και απορρίπτει αυτές κατ’ ουσία.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος κατά την άσκηση της έφεσης παραβόλου , στο Δημόσιο ταμείο.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εκκαλούσα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 4-6-2026, με παρούσα την Γραμματέα.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ