Αριθμός απόφασης 421/2026

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

 4ο Τμήμα

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ    421/2026

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Λάζαρο Γιαπαλάκη Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από την Γραμματέα Ε.Δ.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΣΩΝ: 1) …………2) …….. και οι οποίες παραστάθηκαν μαζί με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Καραγιαννίδη του Δ.Σ.Α με Α.Μ. ………

ΤΩΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) …………., 2) ……….., 3) ………….. 4)……………. του οποίου νόμιμος κληρονόμος είναι η εφεσίβλητη με αριθμό 15 …………… 5) ……….., 6) …………, 7) ……..8) ………, 9)…………, του οποίου νόμιμος κληρονόμος είναι ο ……………. 10) ………………. του οποίου νόμιμος κληρονόμος είναι ο ……………, άλλως ………….., 11) ………, 12) ………., 13) ………. 8, 14) ……………15) ………., ως νόμιμου κληρονόμου της …………. καθώς επίσης και ως νόμιμου κληρονόμου του ……….., 16) …………., ως νόμιμου κληρονόμου της ……………, 17) ………….ως νόμιμου κληρονόμου της ……………….., 18) . …………, 19) ……………… και οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 20) ΤΗΣ ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία …………… που εδρεύει στην Αθήνα Αττικής στην οδό ……….. όπως αυτή εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Κεραμιδά του Δ.Σ.Α. με Α.Μ. ……, 21) ΤΟΥ Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης e-ΕΦΚΑ ως καθολικός διάδοχος του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων-Ενιαία Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών (Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.) που εδρεύει στην Αθήνα-Αττικής στην οδό …………, όπως νόμιμα εκπροσωπείται και το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Χλούπη του Δ.Σ.Π. με Α.Μ. ….. με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠΟΛΔ.

Οι ενάγουσες άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά την από  με αριθμό έκθεσης κατάθεσης αγωγής …………./2020 αγωγή η οποία εκδικάστηκε κατά την δικάσιμο της 21-2-2022 κατά την τακτική διαδικασία και εκδόθηκε η με αριθ. 1613/2023 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου.

Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι ενάγουσες και ήδη εκκαλούσες με την με αριθ. εκθ. καταθ………/2023 έφεσή τους ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και με αριθμό εκθ. κατ. δικ. ……/2024 ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου της οποίας δικάσιμος ορίστηκε η 3-4-2025 και μετά από αναβολή αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.

Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εκκαλουσών και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εικοστής εφεσίβλητης ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους με τις προτάσεις που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί,  ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εικοστού πρώτου εφεσίβλητου  κατέθεσε εμπρόθεσμα τις προτάσεις του και παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ενώ και οι δεκαεννέα εφεσίβλητοι (με νούμερο καταχώρησης στα πρακτικά της παρούσης από 1-19) δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου …………/2024 έφεση κατά της με αριθμό 1613/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των εναγουσών και των  με αριθμό …. και ….. των εναγόμενων και ερήμην των με αριθμό 1-19 των εναγόμενων επί της από με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …./2020 αγωγής του εναγουσών και ήδη εκκαλουσών κατά των εναγόμενων και ήδη εφεσίβλητων. Η ως άνω έφεση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από τον εναγόμενο και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 495, 511, 513 § 1 β, 516 και 518 § 2 ΚΠολΔ δεδομένου ότι η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 18-5-2023 και δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούντες, ενώ η έφεση τους ασκήθηκε στις 28-7-2023 (βλ την με αριθμό …../2023 έκθεση κατάθεσης δικογράφου ένδικου μέσου) καθόσον δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Περαιτέρω καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο κατ’ άρθρο 495 ΚΠΟΛΔ (βλ. το με αριθμό ….. e-παράβολο όπως προκύπτει από την ανωτέρω κατάθεση ενδίκου μέσου.) Πρέπει συνεπώς να γίνει αυτή τυπικά δεκτή(άρθρο 533 ΚΠΟΛΔ) και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ’ ιδίαν λόγων της (άρθρο 524 παρ.1 ΚΠΟΛΔ) αντιμωλία των εκκαλουσών, της 20 ης εφεσίβλητης, του 21 ου εφεσίβλητου και ερήμην των από 1-19 των εφεσίβλητων. Αυτό διότι από τις με αριθμό … Δ/26/2/2025, 1031 Δ/26/2/2025, … Δ/26/2/2025, … Δ/26/2/2025, … Δ/26/2/2025, … Δ/26/2/2025, 1026 Δ/26/2/2025, … Δ/26/2/2025, …/26/2/2025, … Δ/26/2/2025, …. Δ/26/2/2025 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ………..  προς την 1ην, 2ην, 3ον, 5ον, 6ην, 7ον, 13ην, 16ον, 17ην, 18ην, 19ην των εφεσίβλητων, τις από με αριθμό … Ζ/27/2/2025, …../27/2/2025 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ……… προς την 12ην εφεσίβλητη και τον 11ον εφεσίβλητο, την από … Β/ 26/2/2025  έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών . ………προς τον 8ον εφεσίβλητο, την με αριθμό ……. Γ/26/2/2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών …….  προς την 15ην εφεσίβλητη που προσκομίζουν και επικαλούνται οι εκκαλούσες προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για την συζήτηση της 3-4-2025 επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους 1,2,3,5,6,7,8, 11,12,13,15,16,17,18,19 των εφεσίβλητων. Οι τελευταίοι όμως δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την παραπάνω δικάσιμο της 3-4-2025 κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από την σειρά του πινακίου και θεωρείται κλήτευση ως προς όλους του διαδίκους (άρθρο 226 ΚΠΟΛΔ) πρέπει να δικαστούν ωσεί παρόντες( άρθρο 524 παρ.4, 595 ΚΠΟΛΔ). Περαιτέρω στον …………. με την ιδιότητα του ως νόμιμο κληρονόμο του πατρός του ……… και 10 ου των εφεσίβλητων, του ………… με την ιδιότητα του ως νόμιμου κληρονόμου του πατρός του ……… και 9 ου των εφεσίβλητων και στον 14ον των εφεσίβλητων  επιδόθηκε ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση εφέσεως και της κλήσης με πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, όπως προκύπτει από τις υπ’ αριθμόν …. Γ΄/6-4-2026, … Γ΄/6-4-2026 και …… Γ΄/6-4-2026 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς …….. αντίστοιχα. Πλην όμως αυτοί (εφεσίβλητοι), κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση, δεν παραστάθηκαν στο παρόν Δικαστήριο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκαν με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο. Ως εκ τούτου, πρέπει να προχωρήσει η διαδικασία σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρα 595 και 524 παρ.4 ΚΠΟΛΔ). Λόγω του ότι άπαντες οι εφεσίβλητοι είναι καταχωρημένοι στο ίδιο κτηματολογικό φύλλο και ως εκ τούτου συνενάγονται υποχρεωτικά εκ του νόμου, συνδέονται ως αναγκαστικοί ομόδικοι και όσοι δεν παρίστανται θεωρούνται κατ’ άρθρο 76 ΚΠΟΛΔ ότι αντιπροσωπεύονται από τους παριστάμενους οι τυχόν αντίθετοι ισχυρισμοί των οποίων εκτιμώνται ελεύθερα από το Δικαστήριο. Με την ένδικη αγωγή τους οι ενάγουσες εκθέτουν ότι η πρώτη εξ’ αυτών είναι αποκλειστική κυρία ενός αγροτεμαχίου κειμένου εκτός σχεδίου πόλης Σαλαμίνας στην θέση ………….. μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο έκτασης 232,92 τμ, το οποίο απέκτησε με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας ασκώντας αδιάλειπτα την νομή κατόπιν άτυπης διανομής μεταξύ συγκυρίων εφεξής της αγοράς ποσοστού 38,37/000 εξ’ αδιαιρέτου επί ευρύτερου γεωτεμαχίου 6.767,88 τ.μ. με το με αριθμό ………../12/7/1990 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ……… νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας. Ότι η δεύτερη εξ’ αυτών είναι αποκλειστική κυρία άλλου αγροκτήματος κειμένου στην ίδια θέση έκτασης 239,31 τ.μ., που απέκτησε δυνάμει έκτακτης χρησικτησίας ασκώντας αδιάλειπτα την νομή του κατόπιν άτυπης διανομής συγκυρίων εφεξής της αγοράς ποσοστού 36,55 /000 εξ’ αδιαιρέτου επί του ίδιου ευρύτερου γεωτεμαχίου έκτασης 6.767,88 τμ με το με αριθμό ………../18/7/1990 συμβόλαιο του συμβαλαιογράφου Αθηνών ………. νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας. Ότι δικαιοπάροχος τους είναι ο …….. και το ευρύτερο αγροτεμάχιο εμφαίνεται στο συνταγμένο κατά το ΕΓΣΑ 87 και από Ιούνιο 2019 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ……….. υπό στοιχεία 1,2,3,4,6,8,9,10, 13,15,19,21,23,26,27,29,28,25,24,22,20,18,17,16,14,12,11,7,5,1, με συνολικό εμβαδό 6.767,88 τ.μ. το αγροτεμάχιο της πρώτης ενάγουσας εμφαίνεται υπό στοιχεία ΑΒΓΔΑ και το αγροτεμάχιο της δεύτερης ενάγουσας εμφαίνεται υπό στοιχεία ΔΕΖΓΔ. Ότι κατά την έναρξη λειτουργίας του κτηματολογίου το ευρύτερο γεωτεμάχιο έλαβε ΚΑΕΚ …………. και στο κτηματολογικό φύλλο καταχωρήθηκαν συγκύριοι οι εναγόμενοι οι οποίοι τυγχάνουν αγοραστές ποσοστών εξ’ αδιαιρέτου του γεωτεμαχίου και νομείς διακεκριμένων τμημάτων του ακινήτου κατόπιν άτυπης μεταξύ τους διανομής όπως και οι ίδιες και ότι μεταξύ τους δεν υπάρχει αμφισβήτηση δικαιώματος και αντιδικία, ωστόσο η εν λόγω καταχώρηση με την οποία τα ακίνητα τους δεν εμφανίζονται αυτοτελή, προσβάλλει το εμπράγματο δικαίωμα τους. Με βάση αυτό το ιστορικό και επικαλούμενες άμεσο έννομο συμφέρον από την προσβολή του εμπράγματου δικαιώματος τους λόγω της ανακριβούς εγγραφής ζητούν να αναγνωριστούν εκάστη εξ’ αυτών κυρία στο ακίνητο που απέκτησε με έκτακτη χρησικτησία και αποτελεί τμήμα του ΚΑΕΚ …………. όπως εμφανίζεται στο από Ιούνιο 2019 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ……… και να διαταχθεί η διόρθωση της ανακριβούς κτηματολογικής εγγραφής στο κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας με την αποτύπωση των τμημάτων ως αυτοτελών ακινήτων δια χωρικής μεταβολής και με την καταχώρηση στο κτηματολογικό τους φύλλο του εμπράγματου δικαιώματος της κυριότητας καθεμίας. Τέλος ζητούν να διαταχθεί κάθε τι νόμιμο. Κατά το άρθρο 2 παρ.1 ν.δ. 690/1948το οποίο εφαρμόζεται και επί δικαστικής διανομής απαγορεύεται η μεταβίβαση της κυριότητας οικοπέδου επαγομένη τη δημιουργία οικοπέδων μη αρτίων είτε κατά το ελάχιστο εμβαδόν είτε κατά το ελάχιστο πρόσωπο ή βάθος, ενώ κατά το άρθρο 1 παρ.1 περ.α` του από 24/31-5-1985 π.δ/τος όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 παρ. ν.3212/2003, τα γήπεδα που ευρίσκονται εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών ή οικισμών ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών είναι άρτια και οικοδομήσιμα μόνον αν έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τετραγωνικά μέτρα και ελάχιστο πρόσωπο επί κοινοχρήστου οδού είκοσι πέντε (25) μέτρων. Τέλος, κατά το 23 παρ.3 ν.3212/2003 ” η περίπτωση α` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31-5-1985 π.δ/τος όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού δηλαδή την 31-12-2003. Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι η αυτούσια διανομή επικοίνου ακινήτου δια κατατμήσεως αυτού σε μικρότερα ακίνητα ανάλογα προς τις μερίδες των συγκυρίων είναι κατά νόμο δυνατή και επιτρεπτή όταν τα δημιουργούμενα μικρότερα ακίνητα είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως έχοντα το προβλεπόμενο από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ελάχιστο εμβαδόν, ελάχιστο πρόσωπο επί κοινοχρήστου οδού και ελάχιστο βάθος. Έτσι, αν το επίκοινο ακίνητο ευρίσκεται εκτός ρυμοτομικού σχεδίου ή εκτός των ορίων νομίμως υφισταμένου προ του έτους 1923 οικισμού, τότε η αυτούσια διανομή αυτού δια κατατμήσεως σε μικρότερα γαιοτεμάχια ανάλογα προς τις μερίδες των συγκυρίων, είναι κατά νόμο δυνατή και επιτρεπτή όταν τα δημιουργούμενα γαιοτεμάχια είναι άρτια και οικοδομήσιμα σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες γενικές διατάξεις και συγκεκριμένα όταν έχουν εμβαδόν τέσσερα (4) στρέμματα και από 1-1-2004 ελάχιστο πρόσωπο επί κοινοχρήστου δρόμου είκοσι πέντε (25) μέτρων.(ΑΠ 515/2013, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ).  Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εκδικάζοντας την ένδικη αγωγή κατά την τακτική διαδικασία, ερήμην των από με αριθμό 1-19 εναγόμενων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων αφού την έκρινε ορισμένη και νόμιμη την απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής με την από με αριθμ. Εκθ. Καταθ. ……./2024 έφεση του παραπονούνται οι ενάγουσες και ήδη εκκαλούσες για τους περιεχόμενους στην ανωτέρω έφεση τους λόγους οι οποίοι όπως αυτοί εκτιμώνται από το Δικαστήριο ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και ζητούν ην εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης έτσι ώστε να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη η αγωγή τους. Περαιτέρω με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου των εκκαλουσών που καταγράφηκε στα πρακτικά της δίκης δηλώθηκε η βίαιη διακοπή της δίκης κατ’ άρθρο 286 ΚΠΟΛΔ λόγω θανάτου του 4ου των εφεσίβλητων ………….. στην θέση του υπεισέρχεται ως νόμιμη κληρονόμος του η 15 ην εφεσίβλητη …….., του 9ου των εφεσίβλητων …….. στην θέση του οποίου υπεισέρχεται λόγω του θανάτου του ως νόμιμος κληρονόμος του ο γιος του ……… και του 10ου των εφεσίβλητων ………… στην θέση του οποίου υπεισέρχεται λόγω του θανάτου του ως νόμιμος κληρονόμος του ο γιος του ……….Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 16 § 1 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923 «περί σχεδίων πόλεων, κωμών και συνοικισμών του Κράτους και Οικοδομής αυτών», όπως κωδικοποιήθηκε με το π.δ. από 14.7.1999, ΦΕΚ Δ 580/27.7.1999 (άρθρο 410), «απαγορεύεται οιαδήποτε μεταβίβασις της κυριότητας τμημάτων γης, επιφά­νειας εκάστου κάτω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων, αποτελούντων μέρος συνεχομένων γηπέδων ενός και του αυτού ιδιοκτήτου και κειμένων εντός της κατά το άρθρο 14 του ν.δ. (και κατά το άρθρο 181 του κωδικοποιητικού π.δ.) ζώνης. Η απαγόρευσις αύτη της τμηματι­κής μεταβιβάσεως της κυριότητος ισχύει και ως προς τα εμβαδού εν όλω κάτω των χιλίων τετραγωνικών μέτρων συνεχόμενα γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτου, ών μόνον εν τω συνόλω των αδιαιρέτων επιτρέπεται η μεταβίβασις. Εις τας συμβολαιογραφικός πράξεις των κατά τα ανω­τέρω μεταβιβάσεων δέον να προσαρτάται πάντοτε και διάγραμμα, καθορίζον τα όρια του μεταβιβαζομένου τμή­ματος εν σχέσει προς τα γειτονικά και το όλον γήπεδον, ούτινος το μεταβιβαζόμενον τμήμα αποτελεί μέρος. Πάσα μεταβίβασις γιγνομένη παρά τας διατάξεις του παρόντος άρθρου είναι άκυρος». Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 29 § 1 του ν. 1337/1983, με προεδρικά διατάγ­ματα που εκδίδονται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος ορίζονται οι πόλεις και οι οικισμοί γύρω από τα όρια των οποίων καθορίζεται ζώνη οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ), ενώ με το άρθρο 1 του π.δ. της 22.6/7.7.1983 (ΦΕΚ Δ/284/1983), το οποίο εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του ανωτέρω άρθρου 29 του ν. 1337/1983, καθορίστηκε ως ζώνη οικι­στικού ελέγχου (ΖΟΕ) ολόκληρη η περιοχή του Νομού Αττικής, η οποία βρίσκεται εκτός σχεδίου και μέσα στα όρια οικισμού, που προϋπήρχαν του 1923 και ορίσθηκε ως κατώτατο όριο κατάτμησης γης μέσα στη ζώνη αυτή τα 20 στρέμματα. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 § 1 του ν.δ. 690/1948, το οποίο καταργήθηκε με το άρθρο 3 § 1 του α.ν. 625/1968, αλλά επανήλθε σε ισχύ με το άρθρο 6 § 1 ν. 651/1977, απαγορεύεται η μεταβίβαση της κυριότητας οικοπέδων που συνεπάγεται τη δημιουργία μη αρτίων οικοπέδων, είτε κατά το ελάχι­στο πρόσωπο, είτε κατά το βάθος, ενώ κάθε δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου που έχει αντικείμενο μεταβί­βαση κυριότητας, η οποία απαγορεύεται από τις προη­γούμενες παραγράφους, είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρη (άρθρα 2 § 3 του ν.δ. 690/1948 και του α.ν. 651/1977, άρθρο 417 του κωδικοποιητικού π.δ. της 14.7.1999). Επίσης, η διάταξη του άρθρου 14 § 5 ν. 2283/1952, η οποία όριζε ότι «η διάταξις του άρθρου 2 του ν.δ. 690/1948 δεν έχει εφαρμογήν προκειμένου περί πωλήσεως μη αρτίων εν γένει ανταλλαξίμων κτημάτων», καταργήθηκε δια του άρθρου 18 § 1 του ν. 2367/1954. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 4 του ν. 651/1977, όπως κωδικοποιήθηκε με το άρθρο 418 του π.δ. από 14.7.1999, «όποιος μεταβιβάζει κατά κυριότητα μέρος ή και ολόκληρο το γήπεδο κατά παράβαση των απαγορεύσεων του άρθρου 16 και της § 1 του άρθρου 20 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923 και της § 2 του άρθρου 2 του ν.δ. 690/1948, τιμωρείται με φυλάκιση τριών μηνών έως ενός έτους και με χρηματική ποινή, η οποία ορίζεται ίση προς την αξία του μεταβιβαζομένου γηπέδου και όχι κατώτερη των πενήντα χιλιάδων δραχμών. Με τις ίδιες ποινές τιμωρούνται και οι συμβολαιογράφοι που συντάσ­σουν, οι δικηγόροι που παρίστανται, οι υποθηκοφύλα­κες που μεταγράφουν συμβόλαια, κατά παράβαση των παραπάνω απαγορεύσεων, καθώς και οι μηχανικοί που συντάσσουν τεχνικά σχέδια προσαρτώμενα στα ως άνω συμβόλαια». Αντιστοίχως, σύμφωνα με την § 4 εδ. 2 και 3 του ίδιου ως άνω άρθρου 29 του ν. 1337/1983, «δικαιοπραξίες που καταρτίζονται κατά παράβαση της απα­γόρευσης κατάτμησης κάτω από τα όρια που ορίζονται με το προεδρικό διάταγμα της § 1 του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 είναι άκυρες. Οι δικαιοπρακτούντες, οι μεσί­τες, όσοι μεσολαβούν σε τέτοιες δικαιοπραξίες, οι συμ­βολαιογράφοι και οι υποθηκοφύλακες, που συντάσσουν ή μεταγράφουν τέτοια συμβόλαια τιμωρούνται με τις ποι­νές της § 8 του άρθρου 17 του τελευταίου αυτού νόμου». Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 1 § 1 του ν. 1448/1950, όπως κωδικοποιήθηκε με το άρθρο 412 § 1 του π.δ. της 14.7.1999, η ακυρότητα των πράξεων μεταβίβασης ακι­νήτων που γίνονται κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 16 § 1 και 20 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923 (και ήδη 410 και 411 του π.δ. της 14.7.1999) είναι απόλυτη. Από τις παραπάνω διατάζεις συνάγεται ότι απαγορεύε­ται η κατάτμηση γης, που βρίσκεται στη ζώνη οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) του Νομού Αττικής και ο σχηματισμός ακινήτου έκτασης πλέον μικρότερης των 20 στρεμμά­των, οι δε σχετικές δικαιοπραξίες είναι άκυρες. Ως απα­γορευμένη κατά τις διατάξεις αυτές κατάτμηση γης νοεί­ται η διαίρεση δια της ιδιωτικής βούλησης ορισμένου ενιαίου ακινήτου σε δύο ή περισσότερα αυτοτελή τεμά­χια, με την χάραξη ορίων στο έδαφος, έτσι ώστε τα τεμά­χια που προκύπτουν να αποκτούν κατά τις αντιλήψεις των συναλλαγών χωριστή και αυτοτελή οικονομολογική ατομικότητα ως πράγματα (ΕφΑΘ 8959/2003 ΕλλΔνη 2005. 1521, ΕφΑΘ 7334/2001 ΕλλΔνη 2002. 833, ΕφΑΘ 3482/1991 ΝοΒ1992, 81). Ωστόσο, κατ` εξαίρεση, σύμ­φωνα με το άρθρο 6 του ν. 720/1977, όπως έχει τροπο­ποιηθεί με κατάργηση των δύο τελευταίων εδαφίων του από το άρθρο 43 § 7 του ν. 1337/1983, «επιτρέπεται η σύνταξη των οριστικών συμβολαίων πώλησης ακινή­των κατά παράβαση των αναφερόμενων στο άρθρο 4 του ν. 651/1977 διατάξεων, εφόσον πριν την ισχύ του νόμου αυτού, είχαν συνταχθεί συμβολαιογραφικά προ­σύμφωνα πώλησης. Τα ακίνητα αυτά, όπως και όλα τα πριν την ισχύ του ν. 651/1977 μεταβιβασθέντα κατά παράβαση των ανωτέρω μνημονευόμενων διατάξεων, δύνανται να μεταβιβάζονται περαιτέρω κατά παρέκκλιση από τις διατάξεις αυτές» (βλ. σχ. ΣτΕ 1669/2014 ΤΝΠ- Νόμος). Σε κάθε περίπτωση, δεν αποκλείεται από όλες τις ανωτέρω διατάξεις, η απόκτηση από τρίτο της κυριό­τητας επί τμήματος οικοπέδου με χρησικτησία, έστω και αν αυτή επάγεται τη δημιουργία οικοπέδων μη αρτίων, αφού στην περίπτωση αυτή δεν πρόκειται για μεταβί­βαση με δικαιοπραξία (ΟλΑΠ 606/1976, ΑΠ 1827/2014, ΑΠ 56/2011, ΑΠ 866/2007, ΕφΘεσ 26/2014, ΕφΛαρ 370/2011 ΤΝΠ-Νόμος). Η 20ην εφεσίβλητη με τις προτάσεις της ισχυρίζεται ότι το επίδικο περιήλθε σε πλήρη κυριότητα στην δεύτερη των εφεσίβλητων κατά ποσοστό 48,61/000 επί του οποίου αυτή έχει εγγράψει προσημείωση υποθήκης για το ποσό των 5.552,22 ευρώ, στον ευρύτερο αγρό συνολικής έκτασης 6.039 τ.μ. του οποίου η κατάτμηση επηρεάζει το προαναφερθέν νόμιμο δικαίωμα της σε κάθε δε περίπτωση το επίδικο ακίνητο κείται σε εκτός σχεδίου περιοχή και ως εκ τούτου δεν νοείται η διεκδίκηση τμημάτων αυτού κατ’ αποκλειστική κυριότητα διότι η κτηματολογική αυτή καταχώρηση θα είχε σαν αποτέλεσμα την παράνομη κατάτμηση του. Ο ανωτέρω ισχυρισμός είναι μη νόμιμος και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί. Αυτό διότι η αυτούσια διανομή επικοίνου ακινήτου δια κατατμήσεως αυτού σε μικρότερα ακίνητα ανάλογα προς τις μερίδες των συγκυρίων είναι κατά νόμο δυνατή και επιτρεπτή όταν τα δημιουργούμενα μικρότερα ακίνητα είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως έχοντα το προβλεπόμενο από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ελάχιστο εμβαδόν, ελάχιστο πρόσωπο επί κοινοχρήστου οδού και ελάχιστο βάθος. Έτσι, αν το επίκοινο ακίνητο ευρίσκεται εκτός ρυμοτομικού σχεδίου ή εκτός των ορίων νομίμως υφισταμένου προ του έτους 1923 οικισμού, τότε η αυτούσια διανομή αυτού δια κατατμήσεως σε μικρότερα γαιοτεμάχια ανάλογα προς τις μερίδες των συγκυρίων, είναι κατά νόμο δυνατή και επιτρεπτή όταν τα δημιουργούμενα γαιοτεμάχια είναι άρτια και οικοδομήσιμα σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες γενικές διατάξεις και συγκεκριμένα όταν έχουν εμβαδόν τέσσερα (4) στρέμματα και από 1-1-2004 ελάχιστο πρόσωπο επί κοινοχρήστου δρόμου είκοσι πέντε (25) μέτρων όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση(ΑΠ. 515/2013 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ) και κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα στην νομική σκέψη της παρούσης.

Από την επανεκτίμηση όλων των εγγράφων  που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, της από με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΣΠ ΕΒ ……………./6/5/2026 απόδειξης κατάθεσης πέντε ενόρκων βεβαιώσεων μαρτύρων ενώπιον του δικηγόρου Πειραιά ………, οι οποίες λήφθησαν νόμιμα στις 6-5-2026 με πρωτοβουλία των εναγουσών κατόπιν νομότυπης κλήτευσης των εναγόμενων κατ’ άρθρο 422 ΚΠΟΛΔ διότι προσκομίζονται οι από με αριθμό …. Γ΄/29/4/2026, ….. Γ΄/28/4/2026, …. Γ/28/4/2026,…. Γ΄/28/4/2026,…. Γ/28/4/2026, …. Γ΄/28/4/2026, …. Γ΄/29/4/2026,… Γ/29/4/2026, … Γ΄/27/4/2026, … Γ΄/29/4/2026, …. Γ΄/30/4/2026, ….. Γ΄/30/4/2026,… Γ΄/29/4/2026, … Γ΄/28/4/2026, … Γ/28/4/2026,…. Γ/28/4/2026,…. Γ΄/28/4/2026,….. Γ΄/29/4/2026, ….. Γ΄/29/4/2026, …. Γ΄/30/4/2026, …. Γ΄/30/4/2026 του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά ……….. προς την 1ην, 2ην, 3^ον, 4ον, 5ον, 6ην, 7ον, 8ον, 9ον, 10ον, 11ον, 12ην, 13ον, 14ον, 15ην, 16ον, 17ην, 18ον, 19ην, 20ην και 21ου των εφεσίβλητων αντίστοιχα που προσκομίζονται ως νέα αποδεικτικά μέσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου παραδεκτά κατ’ άρθρο 529 ΚΠΟΛΔ και την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το με αριθμό ……./12/7/1990 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο …. και με αυξ. αριθμό ….. αντί τιμήματος 100.000 δραχμών, ο ……… στην θέση του οποίου υπεισήλθε ως νόμιμος κληρονόμος ο γιος του ………., πώλησε στην πρώτη ενάγουσα ποσοστό 38,37/000 εξ’ αδιαιρέτου από ένα αγρό έξι περίπου στρεμμάτων και κατά νεότερη καταμέτρηση 6.039 τ.μ., κειμένου στην θέση ………. της κτηματικής περιφέρειας του δήμου Σαλαμίνας, εκτός σχεδίου πόλης εμφαινόμενου στο από Απριλίου 1990 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ……….. υπό στοιχεία ΑΒΓΔΕΖΗΘΑ τον οποίο ο πωλητής είχε αποκτήσει με το με αριθμό ……../1990 συμβόλαιο αγοραπωλησίας εξ’ αδιαιρέτου επί του ίδιου ως άνω ευρύτερου γεωτεμαχίου νομίμως μεταγεγραμμένου στο βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στο τόμο … με α/α …… Όταν εξοφλήθηκε το πιστωθέν τίμημα εκ μέρους της πρώτης αγοράστριας, υπογράφηκε η με αριθμό ………./7/12/1993 πράξη εξόφλησης συμβολαίου και άρσης αιρέσεως του ίδιου συμβολαιογράφου. Περαιτέρω στις 12-7-1990 υπογράφηκε μεταξύ του πωλητή και της πρώτης ενάγουσας ένα ιδιωτικό συμφωνητικό σε συνέχεια του ανωτέρω συμβολαίου αγοραπωλησίας δια του οποίου ορίστηκε ότι στην περίπτωση που το γεωτεμάχιο ενταχθεί σε σχέδιο πόλης είτε σε ζώνη οικιστικού ελέγχου και επιτραπεί η διαίρεση όλου του ακινήτου σε άρτια και οικοδομήσιμα τμήματα είτε επιτραπεί η σύσταση κάθετου ιδιοκτησίας τότε η αγοράστρια θα έχει το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης του με αριθμό 2 τμήματος επιφανείας 231,70 τμ. Ακόμη αποδείχτηκε ότι η δεύτερη  ενάγουσα δυνάμει του με αριθμό ……./18/7/1990 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. νομίμως μεταγεγραμμένου στο βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στο τόμο …. με α/α …… απέκτησε κατά ποσοστό 36,55/000 ένα αγροτεμάχιο μη άρτιο και οικοδομήσιμο εκτάσεως 239,31 τ.μ., το οποίο αποτελεί τμήμα ευρύτερης έκτασης εμβαδού από ένα αγρό έξι περίπου στρεμμάτων και κατά νεότερη καταμέτρηση 6.039 τ.μ., κειμένου στην θέση ………. της κτηματικής περιφέρειας του δήμου Σαλαμίνας, εκτός σχεδίου πόλης εμφαινόμενου στο από Απριλίου 1990 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ……… υπό στοιχεία ΑΒΓΔΕΖΗΘΑ τον οποίο ο πωλητής ………. ……… στην θέση του οποίου υπεισήλθε ως νόμιμος κληρονόμος ο γιος του ……… του Δημητρίου είχε αποκτήσει  δυνάμει του με αριθμό …../12/7/1990 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ……… νομίμως μεταγεγραμμένου στο βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στο τόμο … με α/α …… Όταν εξοφλήθηκε το πιστωθέν τίμημα εκ μέρους της πρώτης και της δεύτερης αγοράστριας, υπογράφηκε η με αριθμό ………../7/12/1993 πράξη εξόφλησης συμβολαίου και άρσης αιρέσεως του ίδιου συμβολαιογράφου. Περαιτέρω στις 12-7-1990 υπογράφηκε μεταξύ του πωλητή και της πρώτης και δεύτερης ενάγουσας ένα ιδιωτικό συμφωνητικό σε συνέχεια του ανωτέρω συμβολαίου αγοραπωλησίας δια του οποίου ορίστηκε ότι στην περίπτωση που το γεωτεμάχιο ενταχθεί σε σχέδιο πόλης είτε σε ζώνη οικιστικού ελέγχου και επιτραπεί η διαίρεση όλου του ακινήτου σε άρτια και οικοδομήσιμα τμήματα είτε επιτραπεί η σύσταση κάθετου ιδιοκτησίας τότε οι αγοράστριες θα έχουν το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης του με αριθμό 2 τμήματος επιφανείας 232,92 τμ η πρώτη ενάγουσα και του με αριθμό 1 η δεύτερη ενάγουσα επιφανείας 239,31 τ.μ.  Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι η πρώτη ενάγουσα επιμελήθηκε την αποτύπωση του εν λόγο τμήματος έκτασης 232,92 τ.μ. από το ευρύτερο ακίνητο εμφαινόμενο με τα στοιχεία ΑΒΓΔΑ στο από Ιουνίου 2019 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού …………. όπως επίσης συμφωνήθηκε άτυπα η δεύτερη ενάγουσα να έχει την αποκλειστική χρήση του υπό στοιχεία ΔΕΖΓ στο προαναφερόμενο τοπογραφικό διάγραμμα. Την άτυπη διανομή των συγκυρίων του ευρύτερου γεωτεμαχίου και την μελλοντική εγκατάσταση ενός εκάστου εξ’ αυτών σε διακριτό τμήμα αποδεικνύεται από την με αριθμό  πρωτοκόλλου ΔΣΠ ΕΒ ………../2026 απόδειξη κατάθεσης πέντε ενόρκων βεβαιώσεων μαρτύρων ενώπιον του δικηγόρου Πειραιά ……… και δη με την ένορκη μαρτυρία ενώπιον του προαναφερόμενου δικηγόρου της …………, του ………., ………, της ……… και της ……………, οι οποίοι αμφότεροι επιβεβαιώνουν το γεγονός ότι καθένας εκ των συγκυρίων του προαναφερόμενου γεωτεμαχίου δυνάμει της παραπάνω άτυπης διανομής του ανωτέρω γεωτεμαχίου κατέχει, νέμεται το δικό του τμήμα χωρίς κανένας εξ’ αυτών να έχει ενοχλήσει τις ενάγουσες. Αυτό διότι από το έτος 1990 που αυτές αγόρασαν τα επίδικα ακίνητα ασκούν επ’ αυτών καλή πίστη και διάνοια κυρίου όλες τις προσιδιάζουσες πράξεις νομής και κατοχής χωρίς διαλείμματα και χωρίς να ενοχληθούν από κανένα και συγκεκριμένα επίβλεψη, επιθεώρηση, καθαρισμό και συντήρηση της περίφραξης. Ειδικότερα από το έτος 1990 οπότε και αγόρασαν το παραπάνω  αγροτεμάχιο φύτεψαν δέντρα και λουλούδια όπως επίσης τοποθέτησαν στα οικόπεδα τους εργαλεία κηπουρικής. Το 1999 η περιοχή κάηκε και κάηκαν και τα δέντρα που είχαν φυτέψει εντούτοις στη συνέχεια φυτεύουν κατά διαστήματα κηπευτικά τα οποία φροντίζει η ίδια η πρώτη ενάγουσα και η οικογένεια της όπως επίσης ο σύζυγος της δεύτερης ενάγουσας. Ακόμη για περισσότερα από τριάντα χρόνια οι οικογένειες των εναγουσών περνούν την ημέρα του Πάσχα στα οικόπεδα τους, όπως επίσης και την περίοδο του καλοκαιριού. Περαιτέρω η πρώτη ενάγουσα κατασκεύασε με δικές της δαπάνες στο οικόπεδο της ένα ισόγειο κτίσμα 13 τ.μ. περίπου για να το χρησιμοποιεί ως αποθήκη για τα εργαλεία κηπουρικής το 1992 υδροδοτήθηκε από το δημοτικό δίκτυο ύδρευσης και το 1997 ηλεκτροδοτήθηκε από την ΔΕΗ. Τέλος αμφότερες οι ενάγουσες δηλώνουν το ακίνητο τους στο έντυπο Ε9 και πληρώνουν τον αντίστοιχο ΕΝΦΙΑ. Επομένως μετά την παρέλευση εικοσαετούς άσκησης της νομής επί του επιδίκου εδαφικού τμήματος συνυπολογίζοντας την νομή των προκατόχων τους οι ενάγουσες απέκτησαν την κυριότητα των επίδικων εδαφικών τμημάτων το έτος 2010 με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας. Όπως αποδείχτηκε τα επίδικα αποτελούσαν ανεξάρτητα τμήματα σε σχέση με την υπόλοιπη έκταση  η οποία από το έτος 1999 ήταν κατατετμημένη σε διανοιγμένους δρόμους, κατοικίες και άλλα περιφραγμένα αγροτεμάχια στα οποία ασκούσαν πράξεις νομής άλλα πρόσωπα και για λογαριασμό τους εν γνώσει όλων ότι έκαστος ασκεί πράξεις νομής σε άλλο εδαφικό τμήμα. Η κτηματική περιοχή στην οποία βρίσκεται το επίδικο κηρύχτηκε υπό κτηματογράφηση στα πλαίσια των εργασιών για την δημιουργία του Εθνικού Κτηματολογίου σύμφωνα με το ν.2308/1995, η δε διαδικασία περαιώθηκε ήδη και ημερομηνία έναρξης του κτηματολογίου ορίστηκε η 13-11-2006. Ωστόσο κατά την διαδικασία της κτηματογράφησης το ευρύτερο αγροτεμάχιο καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας με ΚΑΕΚ …….. εσφαλμένα με συγκύριους του εναγόμενους με διαφορετικά ποσοστά έκαστος. Περαιτέρω αναγνωρίστηκε η με αριθμό 20ην εναγόμενη ανώνυμη τραπεζική εταιρία ως δικαιούχος προσημείωσης υποθήκης ποσού 5.552,22 ευρώ την οποία ενέγραψε νόμιμα δυνάμει της με αριθμό …………/2013 διαταγής πληρωμής του Ειρηνοδικείου Πειραιά με οφειλέτρια την δεύτερη εναγόμενη ……… καθώς επίσης και το 21ον εναγόμενο το οποίο ενέγραψε αναγκαστική κατάσχεση για το ποσό των 3.210,79 ευρώ δυνάμει της με αριθμό ……../2010 κατασχετήριας έκθεσης με οφειλέτρια την δεύτερη εναγόμενη.  Επομένως με βάση τα παραπάνω πρόκειται για ανακριβή πρώτη εγγραφή που προσβάλλει το εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας των εναγουσών. Συνακόλουθα, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έπρεπε να κάνει δεκτή την ένδικη αγωγή ως κατ΄ ουσίαν βάσιμη εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις καθόσον την απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη οπότε γενομένου δεκτού στην ουσία του, του αμέσως ανωτέρω λόγου έφεσης πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, να κρατηθεί από το παρόν Δικαστήριο και να δικαστεί η από 26-10-2020 με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου …………/2020 αγωγή, να γίνει δεκτή ως κατ΄ ουσίαν βάσιμη η ανωτέρω αγωγή, να αναγνωριστεί η κυριότητα των εναγουσών επί των επίδικων εδαφικών τμημάτων και να διορθωθούν οι πρώτες εγγραφές στα οικεία κτηματολογικά βιβλία κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό. Δικαστική δαπάνη σε βάρος των εφεσίβλητων δεν θα επιβληθεί ελλείψει αιτήματος των εκκαλουσών(άρθρο 106 ΚΠΟΛΔ). Ακόμη δεδομένου ότι η έφεση έγινε δεκτή πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στις εκκαλούσες του κατατεθέντος από αυτές παράβολου σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ.3 προτελ. εδ. ΚΠΟΛΔ ομοίως κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος πρέπει να οριστεί στο διατακτικό της παρούσης το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που ασκηθεί ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρο 502 παρ.1 και 505 παρ.2 ΚΠΟΛΔ), από του εφεσίβλητους που δεν παραστάθηκαν.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των από με αριθμό 1-19 εφεσίβλητων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων την από με αριθμό έκθεση κατάθεσης δικογράφου ………./2024 έφεση κατά της με αριθμό 1613/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς(τακτική διαδικασία).

ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τους ερημοδικούντες εφεσίβλητους κατά της παρούσης.

ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση αυτή κατά το τυπικό και κατά το ουσιαστικό της μέρος.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλουμένη υπ΄ αρ. 1613/2023 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς(τακτική διαδικασία).

ΚΡΑΤΕΙ την από 26-10-2020 και με αριθμό ………./2020 αγωγή.

ΔΙΚΑΖΕΙ επί της ουσίας αυτήν.

ΔΕΧΕΤΑΙ την  αγωγή.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η πρώτη ενάγουσας είναι αποκλειστική κυρία ενός ακινήτου μετά της κείμενης εντός αυτού  ισόγειας αποθήκης επιφανείας 13 τμ., που βρίσκεται στην θέση …………. της κτηματικής περιφέρειας του δήμου Σαλαμίνας εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης πόλης, έχει εμβαδό 232,92 τ.μ. και αποτυπώνεται στο από Ιουνίου 2019 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού ………… και συνορεύει βόρεια με πλευρά προσώπου Α-Δ- μήκους μέτρων 11,54 με μη εγκεκριμένη οδό, νότια με πλευρά Β-Γ μήκους μέτρων 12,47 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ …………., ανατολικά με πλευρά Δ-Γ μήκους μέτρων 18,18 με ιδιοκτησία δεύτερης ενάγουσας, η οποία αποτελεί επίσης τμήμα της ευρύτερης έκτασης του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ……… και δυτικά με πλευρά Α-Β μήκους 21,73 με την ευρύτερη έκταση του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ ………

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η δεύτερη ενάγουσα είναι αποκλειστική κυρία ενός ακινήτου που βρίσκεται στην θέση …………. της κτηματικής περιφέρειας του δήμου Σαλαμίνας εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης πόλης, έχει εμβαδό 239,31 τ.μ. και αποτυπώνεται στο από Ιουνίου 2019 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου μηχανικού …….. και συνορεύει βόρεια με πλευρά προσώπου Δ-Ε μήκους μέτρων 13,31 με μη εγκεκριμένη οδό, νότια με πλευρά Γ-Ζ μήκους μέτρων 14,07 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ ………..,ανατολικά με πλευρά Ε-Ζ μήκους 16,49 με ιδιοκτησία με ΚΑΕΚ ……….. και δυτικά με πλευρά Δ-Γ μήκους 18,94 με το προπεριγραφόμενο αγροτεμάχιο ιδιοκτησίας της πρώτης ενάγουσας.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την διόρθωση των αρχικών εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Σαλαμίνας ως προς το γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ………….., να αποκοπεί από αυτό τα προπεριγραφόμενα εδαφικά τμήματα εκτάσεως 232,92 τ.μ. ιδιοκτησίας της πρώτης ενάγουσας και εκτάσεως 239,31 τ.μ. της δεύτερης ενάγουσας και να αποτυπωθούν αυτά ως αυτοτελή γεωτεμάχια με την απόδοση ξεχωριστών ΚΑΕΚ στα κτηματολογικά φύλλα των οποίων θα καταχωριστούν οι ενάγουσες ως πλήρης και αποκλειστικές κυρίες αυτών με τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παράβολου της έφεσης (με αρ. e-παραβόλου …..) στις καταθέσασες εκκαλούσες.

KPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις  12 – 6 -2026 απόντων των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Ο  ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                   H  ΓPAMMATEAΣ