ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 543 /2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ιωάννα Μάμαλη, Εφέτη και από την Γραμματέα Σ. Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της καλούσας – εφεσίβλητης – ενάγουσας: ………… η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Νίκη Ρούση (ΑΜ …… Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιώς).
Των καθ’ ων η κλήση – κληρονόμων της εκκαλούσας – εναγόμενης: 1) …………….και 2) …………, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Γλύκα (ΑΜ ……. Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιώς).
Η ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 30.05.2022 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2022 και ειδικό ……/2022 αγωγή της, τακτικής διαδικασίας, την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά της εναγόμενης ………….. Το ως άνω Δικαστήριο με την υπ’ αριθ. 3145/2024 οριστική απόφασή του που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή. Η εκκαλούσα – εναγόμενη προσέβαλε την απόφαση αυτή με την από 29.10.2024 έφεσή της που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό ……/30.10.2024 και ειδικό ……/30.10.2024 και προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό …./03.02.2025 και ειδικό …../03.02.2025, για τη δικάσιμο της 05.06.2025, κατά την οποία γνωστοποιήθηκε η βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου της εκκαλούσας – εναγόμενης την 16.03.2025. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 06.10.2025 κλήση της εφεσίβλητης – ενάγουσας κατά των κληρονόμων της εκκαλούσας – εναγόμενης που κατατέθηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό …../06.10.2025 και ειδικό …./06.10.2025, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο και την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, αλλά προκατέθεσαν δηλώσεις κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και έγγραφες προτάσεις, ζητώντας να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές αναφέρονται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α’, 287 και 290 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 524 παρ. 1 του ΚΠολΔ, και στη διαδικασία της δίκης για την έφεση, σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 1846 και 1847 του ΑΚ, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται και όταν μετά την άσκηση της έφεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του εφετείου, αποβιώσει κάποιος διάδικος, με αποτέλεσμα την ακυρότητα κάθε διαδικαστικής πράξης που ενεργείται μετά από αυτήν και πριν από την επανάληψή της, εκτός αν την ενεργήσει ο διάδικος υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή. Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής προς τον αντίδικο με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξης, όχι όμως και με τις προτάσεις, αφού αυτές δεν επιδίδονται (ΑΠ 194/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1205/2006 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1252/2004 ΧρΙΔ 2005. 247, ΕφΑθ 618/2015 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 2453/2015 ΝΟΜΟΣ), από εκείνον που έχει το δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη ή και από εκείνον που μέχρι την επέλευση του θανάτου ήταν πληρεξούσιος του θανόντος. Ως διάδικος υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης, στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου, νοείται ο καθολικός του διάδοχος (κληρονόμος του). Η επανάληψη της δίκης που έχει διακοπεί μπορεί να γίνει, είτε εκούσια με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή, είτε και αναγκαστικά με πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου του, που πρέπει να γίνει με κοινοποίηση δικογράφου. Οι διάδικοι αυτοί μπορούν να επαναλάβουν τη δίκη και χωρίς να έχει προηγηθεί γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής μη επικαλούμενοι την κλήση γνωστοποίησης και θεωρώντας ότι η διακοπή έχει επέλθει, η πρόσκληση, όμως, αυτή δεν μπορεί να επιδοθεί στον κληρονόμο του αποβιώσαντος διαδίκου πριν από την παρέλευση της τετράμηνης προθεσμίας του άρθρου 1847 του ΑΚ για την αποποίηση της κληρονομίας (ΑΠ 33/2016 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 139/2015 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 288/2014 ΧρΙΔ 2014. 688, ΕφΔωδ 38/2017 ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 618/2015 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, κατά το άρθρο 254 παρ. 1 εδ. α’ του ΚΠολΔ, το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση (ΑΠ 804/2010 ΝΟΜΟΣ). Στην προκείμενη περίπτωση, η ενάγουσα άσκησε, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την από 30.05.2022 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2022 και ειδικό ……/2022 αγωγή της, τακτικής διαδικασίας, κατά της εναγόμενης …………. του ως άνω Δικαστηρίου που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων. Την απόφαση αυτή προσέβαλε η εκκαλούσα – εναγόμενη με την από 29.10.2024 έφεσή της που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …./30.10.2024 και ειδικό …./30.10.2024 και προσδιορίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης γενικό …../03.02.2025 και ειδικό …./03.02.2025, για τη δικάσιμο της 05.06.2025, κατά την οποία γνωστοποιήθηκε η βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου της εκκαλούσας – εναγόμενης την 16.03.2025. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 06.10.2025 κλήση της εφεσίβλητης – ενάγουσας που στρέφεται κατά των φερόμενων ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων της αποβιωσάσης αρχικής διαδίκου εκκαλούσας – εναγόμενης, ήτοι του συζύγου της ………….., εξ αδιαθέτου κληρονόμου κατά ποσοστό ¼ εξ αδιαιρέτου, και του υιού της ……………, εξ αδιαθέτου κληρονόμου κατά ποσοστό ¾ εξ αδιαιρέτου. Ωστόσο, οι καθ’ ων η κλήση δεν προσκομίζουν όλα τα αποδεικτικά έγγραφα της ιδιότητάς τους ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων της θανούσας ………….., πλην του προσκομιζόμενου υπ’ αριθ. πρωτ. …../17.03.2025 αντιγράφου της υπ’ αριθ. …../…./2025 ληξιαρχικής πράξης θανάτου του ληξιάρχου του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας Αττικής, από το οποίο προκύπτει ότι η …………… απεβίωσε την 16.03.2025, και της προσκομιζόμενης υπ’ αριθ. ……/2025 έκθεσης καταχώρησης δήλωσης αποποίησης κληρονομίας της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Πειραιώς, από την οποία προκύπτει ότι ο πρώτος των καθ’ ων η κλήση ……….. αποποιήθηκε την κληρονομία της ………….. που έχει επαχθεί σ’ αυτόν ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο. Κατόπιν τούτων, κρίνεται αναγκαία για τη νομιμοποίηση των καθ’ ων η κλήση, ενόψει και της ρητής αμφισβήτησης, εκ μέρους του πρώτου των καθ’ ων η κλήση, της παθητικής νομιμοποίησής του και της ιδιότητάς του ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της θανούσας αρχικής διαδίκου, αλλά και του γεγονότος ότι έχει παρέλθει ο χρόνος αποποίησης της κληρονομίας της θανούσας, κατά το χρόνο συζήτησης της κλήσης (άρθρο 1847 του ΑΚ), να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, κατ’ άρθρο 254 του ΚΠολΔ, προκειμένου να προσκομιστούν, με επιμέλεια των καθ’ ων η κλήση, τα αποδεικτικά έγγραφα της ιδιότητας αυτών, ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων της αποβιωσάσης την 16.03.2025, ………….., αρχικής διαδίκου εκκαλούσας – εναγόμενης, κατοίκου εν ζωή Κερατσινίου Αττικής, οδός …………., ήτοι: α) πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών της αρμόδιας δημοτικής αρχής, β) βεβαίωση της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί μη δημοσίευσης διαθήκης της θανούσας, γ) βεβαίωση της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί αποποίησης ή μη της κληρονομίας της θανούσας και δ) βεβαίωση της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί αμφισβήτησης ή μη του κληρονομικού δικαιώματος των κληρονόμων της θανούσας. Τέλος, δικαστικά έξοδα δεν πρέπει να επιδικαστούν, διότι η απόφαση αυτή δεν είναι οριστική, αφού δεν αποφαίνεται τελειωτικά για το αίτημα παροχής έννομης προστασίας (βλ. ΟλΑΠ 12/1984 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1185/2001 ΕλλΔνη 43. 707).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 29.10.2024 έφεση κατά της υπ’ αριθ. 3145/2024 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια των καθ’ ων η κλήση, τα αποδεικτικά έγγραφα της ιδιότητας αυτών, ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων της αποβιωσάσης την 16.03.2025, ……………, αρχικής διαδίκου εκκαλούσας – εναγόμενης, κατοίκου εν ζωή Κερατσινίου Αττικής, οδός …………….., ήτοι: α) πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών της αρμόδιας δημοτικής αρχής, β) βεβαίωση της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί μη δημοσίευσης διαθήκης της θανούσας, γ) βεβαίωση της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί αποποίησης ή μη της κληρονομίας της θανούσας και δ) βεβαίωση της Γραμματείας του αρμοδίου Δικαστηρίου περί αμφισβήτησης ή μη του κληρονομικού δικαιώματος των κληρονόμων της θανούσας.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στις 21.08.2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ