Αριθμός απόφασης 585/2026

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Αριθμός απόφασης    585/2026

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

2^ο Τμήμα

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Βασίλειο Παπανικόλα, Πρόεδρο Εφετών, Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, Ευδοξία Πιστιόλα, Εφέτη – Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Ε.Δ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις …….., για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

1) ΤΟΥ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ: ……………., ο οποίος παραστάθηκε, στο ακροατήριο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Μάριου Φράγκου, με δήλωση (άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………….., η οποία παραστάθηκε, στο ακροατήριο, δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Χριστίνας Κυρπόγλου, με δήλωση (άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).

2) ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «…………..», που εδρεύει στη Νίκαια Αττικής, επί της οδού ………., με Α.Φ.Μ. ….. και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε, στο ακροατήριο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Αντωνίου Παπαντωνίου, με δήλωση (άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………., η οποία παραστάθηκε, στο ακροατήριο, δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Χριστίνας Κυρπόγλου, με δήλωση (άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Η εφεσίβλητη άσκησε, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά των εκκαλούντων, …………. και της ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «…. ……..», την από 6-7-2023 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………/2023 αγωγή, επί της οποίας εξεδόθη, κατά την τακτική διαδικασία, η υπ’ αριθμ. 2538/2024 οριστική απόφαση του ως άνω δικαστηρίου, με την οποία η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή. Την ως άνω απόφαση προσέβαλαν, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου: α) ο πρώτος εναγόμενος, ….. ., με την από 14-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……../2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, β) η δεύτερη εναγομένη, εταιρία, με την από 10-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …../2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Οι διάδικοι των ανωτέρω εφέσεων, οι οποίες συνεκδικάσθηκαν, κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ως αναφέρεται ανωτέρω.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, εκκρεμούν: α) η από 14-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………../2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση και β) η, από 10-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……./2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση, οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας (άρθρο 524 παρ. 1 εδ. α, σε συν. με άρθρα 31 παρ. 3 και 246 ΚΠολΔ), αφού στρέφονται κατά της αυτής απόφασης, υπάγονται στην ίδια διαδικασία και το αντικείμενό   τους   πηγάζει   από   την   αυτή   έννομη  σχέση,  επιπροσθέτως  δε,  δια  της συνεκδικάσεως, επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (ΑΠ 1843/07 ΝοΒ 2008. 709, ΜονΕΠατρ 275/18 ΝΟΜΟΣ, ΕΛαρ 200/13 ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ 2013. 542 και πάγια νομολογία). Οι ανωτέρω εφέσεις έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα και νομότυπα, αφού ακριβές αντίγραφο της εκκαλουμένης επιδόθηκε, στον πρώτο και στη δεύτερη των εναγομένων, στις 17-9-2024 (βλ. τις αντίστοιχες υπ’ αριθμ. ……/17-9-2024 και …../17-9-2024 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ………….), οι δε ως άνω εφέσεις αυτών κατατέθηκαν, αντίστοιχα, στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, στις 17-10-2024 και στις 15-10-2024, ήτοι, εντός της, προβλεπομένης από το άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, προθεσμίας των τριάντα ημερών, από την επίδοση της εκκαλουμένης (άρθρα 144 παρ. 2, 495 παρ. 1, 2, 511, 513 παρ. 1β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 1, 520 παρ. 1 και 522 ΚΠολΔ), ενώ κατατέθηκαν και τα σχετικά, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, υπ’ αριθμ. ……../2024 και ………/2024 αντίστοιχα παράβολα. Συνεπώς, πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να ερευνηθούν, περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων τους (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, με την οποία εκδόθηκε και η εκκαλουμένη απόφαση.

Η εφεσίβλητη, ……, άσκησε, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά των εκκαλούντων, ……… και της ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «………..», την από 6-7-2023 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………./2023 αγωγή, με την οποία εκτίθετο ότι οι εναγόμενοι, σε παρακείμενα ακίνητα εκείνου στο οποίο η ενάγουσα κατοικεί, διατηρούν, ο μεν πρώτος ένα αρτοποιείο – παρασκευαστήριο άρτου και συναφών ειδών, εκτάσεως 173 τ.μ., που απασχολεί 6 με 8 υπαλλήλους, η δε δεύτερη, ομοίως, ένα αρτοποιείο – παρασκευαστήριο άρτου και συναφών ειδών, εκτάσεως 176,10 τ.μ., που απασχολεί 6 με 8 υπαλλήλους, τα οποία αμφότερα λειτουργούν καθημερινά, για πολλές ώρες της ημέρας και της νύκτας και οπωσδήποτε από τις 19.00 μ.μ. έως και ώρα 11.00 π.μ. της επομένης ημέρας. Ότι, από την ως άνω λειτουργία τους, εκλύονται οχληρές οσμές και αναθυμιάσεις και προκαλούνται εκπομπές ήχου και κραδασμών, πέραν των ανεκτών ορίων και σε ώρες κοινής ησυχίας, με αποτέλεσμα, από τη συνεχή έκθεση της ενάγουσας, σχεδόν όλο το εικοσιτετράωρο εκάστης ημέρας, στην ανωτέρω οχληρή κατάσταση, να απειλείται, αλλά και να έχει προκληθεί βλάβη της σωματικής και της ψυχικής της υγείας. Ότι, συγκεκριμένα, ένεκα της ως άνω επικρατούσας κατάστασης, η ενάγουσα υποφέρει από εμβοές, ενώ, λόγω της έλλειψης συνεχούς και αδιατάρακτου ύπνου, κατά τη διάρκεια της νύκτας, εμφανίζει, επίσης, συνεχή κόπωση, νευρικότητα και ταχυπαλμίες. Ότι, επιπλέον, οι εναγόμενοι χρησιμοποιούν τους πίσω ακάλυπτους χώρους του εργαστηρίου τους, ως αποθήκες ή τόπους εναπόθεσης απορριμμάτων πάσης φύσεως, με αποτέλεσμα να δημιουργείται υγειονομικός κίνδυνος, ιδίως, από την κυκλοφορία ποντικιών και λοιπών παρασίτων και συνακόλουθη απειλή βλάβης, για την υγεία της ενάγουσας. Ότι η τελευταία έχει επανειλημμένως διαμαρτυρηθεί, για την ως άνω κατάσταση, στους εναγομένους, πλην όμως, οι τελευταίοι ουδόλως έχουν συμμορφωθεί. Ότι, ένεκα της ως άνω εξακολουθηματικής συμπεριφοράς των εναγομένων, προσβάλλεται παράνομα και υπαίτια και υπαίτια η προσωπικότητα της ενάγουσας, ώστε η τελευταία να έχει υποστεί ηθική βλάβη. Ότι, επιπροσθέτως, εξαιτίας της ως άνω οχληρής κατάστασης, έχει επέλθει μείωση της αξίας του διαμερίσματος του πρώτου (Α) άνω του ισογείου ορόφου της οικοδομής της ενάγουσας, επί της οδού ……….., το οποίο η τελευταία διαθέτει προς εκμίσθωση, με αποτέλεσμα το καταβαλλόμενο γι’ αυτό μίσθωμα, αντί του ποσού των πεντακοσίων (500) ευρώ, μηνιαίως, που αποτελεί, κατά την κανονική πορεία των πραγμάτων, αναμενόμενο μίσθωμα, για ακίνητο τέτοιου είδους, στην περιοχή που αυτό ευρίσκεται, να ανέρχεται, μηνιαίως, στο ποσό μόλις των εκατό (100) ευρώ, με αποτέλεσμα η ενάγουσα να έχει απωλέσει εισοδήματα, για το διάστημα εκμίσθωσης του ως άνω ακινήτου της από Ιούλιο του έτους 2022 έως και Ιούλιο του έτους 2023, ποσού τετρακοσίων (400) ευρώ μηνιαίως και, συνολικά, ποσού τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων (4.800) ευρώ (400 ευρώ/μήνα Χ 12μήνες). Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητείτο: Α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να παύσουν τις προσβολές της προσωπικότητας της ενάγουσας και να παραλείπουν αυτές στο μέλλον, και ειδικότερα: 1) να υποχρεωθούν να απέχουν από την πρόκληση θορύβων και οσμών, από οποιαδήποτε αιτία σχετίζεται με τη λειτουργία των εργαστηρίων ιδιοκτησίας: α) του πρώτου εναγομένου, που βρίσκεται ακριβώς δίπλα στην κατοικία  της  ενάγουσας,  εφαπτόμενη,  και  ειδικότερα  στο  πίσω  μέρος  της  (ακάλυπτος χώρος) της δικής της οικοδομής, στο ισόγειο πολυκατοικίας, επί της οδού ……………, στη Δημοτική Ενότητα Νίκαιας του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής και λειτουργεί ως αρτοποιείο – παρασκευαστήριο άρτου και συναφών ειδών, β) της δεύτερης εναγομένης, που βρίσκεται σε απόσταση λίγων μόλις μέτρων από την κατοικία της ενάγουσας, και ειδικότερα στο οπίσθιο μέρος (ακάλυπτος χώρος) της δικής της οικοδομής, στο ισόγειο πολυκατοικίας, επί της οδού …………,  στη Δημοτική Ενότητα Νίκαιας του Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής και λειτουργεί ως αρτοποιείο – παρασκευαστήριο άρτου και συναφών ειδών, και συγκεκριμένα: από τη λειτουργία μηχανημάτων (ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων), από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από τη λειτουργία των απαγωγικών συστημάτων καπνών και αερίων καύσης, οι αγωγοί των οποίων έχουν έξοδο στους ακάλυπτους χώρους, και από τη λειτουργία μηχανημάτων ψύξης, κατά τις ώρες κοινής ησυχίας που έχουν θεσπισθεί, με την υπ’ αριθμ. 3/1999 Αστυνομική Διάταξη, οι οποίες, για τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) είναι από ώρα 15:30 μ.μ. έως 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 22.00 μ.μ. έως ώρα 7.30 π.μ. (νυχτερινή) και, για την καλοκαιρινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) είναι από ώρα 15:00 μ.μ. έως 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 23.00 μ.μ. έως ώρα 7.00 π.μ. (νυχτερινή), 2) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να προβούν στις απαραίτητες τροποποιήσεις στα μηχανήματα και στους χώρους των εργαστηρίων τους (ηχομονώσεις κλπ.), ώστε να μην υπερβαίνουν, κατά τις υπόλοιπες ώρες (εκτός ωρών κοινής ησυχίας), το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dB, 3) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι στην πλήρη απαγωγή όλων των οσμών που παράγονται στα εργαστήριά τους, είτε από εστίες, είτε από κλιβάνους (φούρνους), με τα κατάλληλα απαγωγικά συστήματα προς τις ταράτσες των πολυκατοικιών που στεγάζονται, καταργώντας τα υπάρχοντα απαγωγικά συστήματά τους, που οδηγούν τις οσμές προς τους ακάλυπτους χώρους τους, 4) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να διατηρούν καθαρούς τους πίσω ακάλυπτους χώρους των εργαστηρίων τους και να μην τους χρησιμοποιούν, ως αποθήκες ή τόπους εναπόθεσης απορριμμάτων πάσης φύσεως, ούτως ώστε να μη γεννάται υγειονομικός κίνδυνος, ιδίως από την κυκλοφορία ποντικών και λοιπών παρασίτων, Β) να υποχρεωθεί έκαστος των εναγομένων να καταβάλει στην ενάγουσα, ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω της ηθικής της βλάβης, το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, Γ) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, να καταβάλουν στην ενάγουσα, ως διαφυγόν κέρδος, λόγω απώλειας εισοδημάτων της, ένεκα της, κατά τα ανωτέρω, εκ μέρους της, εκμισθώσεως του προαναφερόμενου διαμερίσματός της, με μειωμένο μίσθωμα, το συνολικό ποσό των τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων (4.800) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής, τέλος δε, να απειληθεί, εις βάρος εκάστου των εναγομένων, χρηματική ποινή, ύψους πεντακοσίων (500) ευρώ, για κάθε παραβίαση της αποφάσεως που θα εκδοθεί, να κηρυχθεί η τελευταία, ως προς τις καταψηφιστικές διατάξεις της, προσωρινώς εκτελεστή, και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στη δικαστική της ενάγουσας δαπάνη. Επί της αγωγής αυτής, εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 2538/2024 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία, -αφού κρίθηκε ορισμένη και νόμιμη η αγωγή, με εξαίρεση το παρεπόμενο αίτημα αυτής περί απειλής, σε βάρος των εναγομένων, χρηματικής ποινής (500) ευρώ, αναφορικά με τα αιτήματα τής επιδικάσεως, στην ενάγουσα, χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ηθικής της βλάβης, και αποζημιώσεως αυτής, λόγω διαφυγόντων της κερδών, το οποίο απορρίφθηκε, ως νόμω αβάσιμο, δοθέντος ότι η σχετική αναπληρωματική εκτέλεση δεν προσιδιάζει στην επιδίκαση χρηματικών απαιτήσεων-, έγινε αυτή, κατά τα λοιπά, εν μέρει δεκτή, και ως ουσία βάσιμη, και: Α) υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι να παύσουν και να μην επαναλαμβάνουν, στο μέλλον, την προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας αναφορικά με την έκβαση της υγείας αυτής, και ειδικότερα υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι: α) κατά τις ώρες κοινής ησυχίας που έχουν θεσπισθεί, με την υπ’ αριθμ. 3/1999 Αστυνομική Διάταξη, οι οποίες, για τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) είναι από ώρα 15:30 μ.μ. έως 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 22.00 μ.μ. έως ώρα 7.30 π.μ. (νυχτερινή) και, για την καλοκαιρινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) είναι από ώρα 15:00 μ.μ. έως 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 23.00 μ.μ. έως ώρα 7.00 π.μ. (νυχτερινή), να απέχουν από την πρόκληση θορύβων και δυσάρεστων – οχληρών οσμών και αναθυμιάσεων, από οποιαδήποτε  αιτία,  που  σχετίζεται  με τη  λειτουργία των  εργαστηρίων  ιδιοκτησίας τους (λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από τη λειτουργία μηχανημάτων ψύξης), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο (δυτικό) τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του κοινού ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται, μεταξύ αυτής και του οπισθίου τμήματος των επιχειρήσεων των δύο εναγομένων και β) κατά τις υπόλοιπες ώρες, εκτός ωρών κοινής ησυχίας, να απέχουν από την πρόκληση θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία των εργαστηρίων ιδιοκτησίας τους (λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από τη λειτουργία μηχανημάτων ψύξης), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο (δυτικό) τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του κοινού ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται, μεταξύ αυτής και του οπισθίου τμήματος των επιχειρήσεων των δύο εναγομένων και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dB, επ’ απειλή χρηματικής ποινής, για κάθε παραβίαση των διατάξεων αυτών, σε βάρος των εναγομένων, ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ, διατάξεις που κηρύχθηκαν προσωρινώς εκτελεστές, Β) υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι να καταβάλουν, εις ολόκληρον έκαστος, στην ενάγουσα, για διαφυγόντα κέρδη της, το συνολικό ποσό των τριών χιλιάδων εξακοσίων (3.600) ευρώ, και, επιπλέον, ως χρηματική ικανοποίηση, για την ηθική της βλάβη, ο πρώτος εναγόμενος το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ και η δεύτερη εναγομένη το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ, άπαντα δε τα ποσά αυτά, με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, και, τέλος, καταδικάσθηκαν οι εναγόμενοι σε μέρος της δικαστικής της ενάγουσας δαπάνης. Κατά της ως άνω αποφάσεως, επικαλούμενοι σφάλματα αυτής, ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων, άσκησαν: α) ο πρώτος εναγόμενος την από 14-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……../2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……./2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση και β) η δεύτερη εναγομένη την από 10-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………/2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση, με τις οποίες ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης, επί σκοπώ όπως απορριφθεί η, σε βάρος τους, ένδικη αγωγή. Η τελευταία δε, όπως προκύπτει από το ανωτέρω αναλυτικώς εκτιθέμενο περιεχόμενο της, εμπεριέχει όλα τα αναγκαία για το ορισμένο αυτής στοιχεία, τόσο αναφορικά με τα αιτήματά της που εδράζονται στην προσβολή της προσωπικότητάς της, όσο και με το αίτημά της περί επιδικάσεως στην ενάγουσα αποζημίωσης από διαφυγόντα κέρδη, χωρίς, παρά τα επικαλούμενα από την δεύτερη εναγομένη – εκκαλούσα, να απαιτείται, επιπροσθέτως, να διαλαμβάνεται σε αυτήν, πλήρης η από 18-10-2022 αναφερόμενη στην αγωγή έκθεση του ιδιώτη συμβούλου διενέργειας ηχοστάθμης, ούτε δε και συγκριτικά στοιχεία για τη μισθωτική αξία των όμορων της ενάγουσας ιδιοκτησιών, αφού οι ως άνω αναφορές ουδόλως αποτελούν αναγκαίο περιεχόμενό της, αντιθέτως δε, συνέχονται με τις αποδείξεις και, συνακόλουθα, με την ουσιαστική της βασιμότητα. Συνεπώς, η ανωτέρω αγωγή τυγχάνει πλήρως ορισμένη, τα δε περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα από την ως άνω εκκαλούσα, με τους έβδομο και όγδοο λόγους εφέσεώς της, τυγχάνουν απορριπτέα, ως αβάσιμα.

Περαιτέρω, ο πρώτος εναγόμενος – εκκαλών, με τον πρώτο λόγο εφέσεώς του, επικαλείται ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, απέρριψε σιωπή, πρωτοδίκως υποβληθέντα ισχυρισμό του περί υλικής αναρμοδιότητας του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, καθώς, δοθέντος ότι το αιτούμενο, με την αγωγή, προς καταβολή, από τον ίδιο, ποσό ανέρχεται συνολικά σε δεκατέσσερις χιλιάδες πεντακόσια πενήντα (14.550) ευρώ, καθ’ ύλην αρμόδιο για την εκδίκαση της υπό κρίση διαφοράς τυγχάνει το Μονομελές Πρωτοδικείο. Πλην όμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 47 εδ. α ΚΠολΔ, απόφαση Πολυμελούς Πρωτοδικείου δεν προσβάλλεται με ένδικο μέσο, για το λόγο ότι η υπόθεση ανήκει στην αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου και, συνεπώς, η διάταξη αυτή θεωρεί απαράδεκτο το λόγο του ένδικου μέσου που προσάπτει στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο την πλημμέλεια ότι δίκασε υπόθεση, η οποία ανήκει στην αρμοδιότητα κατώτερου δικαστηρίου, τούτο, δε, διότι, αφού η διαφορά  εκδικάστηκε,  από  ανώτερο  δικαστήριο,  η  επανεκδίκασή  της,  από  κατώτερο δικαστήριο, το οποίο συγκεντρώνει, κατά τεκμήριο, λιγότερες εγγυήσεις ορθοκρισίας, δεν παρίσταται ως δικαιολογημένη (βλ. ΑΠ 369/12 ΝΟΜΟΣ, ΤριμΕΑ 3683/25 ΝΟΜΟΣ, ΤριμΕΑ 2403/23 ΝΟΜΟΣ). Ως εκ τούτου, ο ανωτέρω ισχυρισμός του εκκαλούντος, που επαναφέρεται με τον ως άνω λόγο έφεσης, περί του ότι εσφαλμένα το πρωτοβάθμιο δικαστήριο (Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς) δέχθηκε ότι είναι καθ’ ύλην αρμόδιο, ενώ υλικά αρμόδιο ήταν κατώτερο δικαστήριο, και συγκεκριμένα, το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, απαραδέκτως προβάλλεται, με λόγο έφεσης (ΤριμΕΑ 3683/25 όπ.), κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα, με αποτέλεσμα ο σχετικός λόγος εφέσεως να πρέπει να απορριφθεί.

Από την εκτίμηση της υπ’ αριθμ. …./18-12-2023 ενόρκου βεβαιώσεως της Ζωής Πετροπούλου, ενώπιον της Ειρηνοδίκου Πειραιώς, και της υπ’ αριθμ. ……/13-12-2023 ενόρκου βεβαιώσεως του ………, ενώπιον της Ειρηνοδίκου Νίκαιας, που ελήφθησαν, με επιμέλεια της ενάγουσας, κατόπιν προηγούμενης νόμιμης και εμπρόθεσμης κλητεύσεως των εναγομένων (βλ. τις αντίστοιχες υπ’ αριθμ. …΄/13-12-2023 και …….΄/13-12-2023 εκθέσεις  επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ……), και όλων των, μετ’ επικλήσεως, νομίμως προσκομιζομένων από τους διαδίκους εγγράφων, μεταξύ των οποίων και: α) η προσκομιζόμενη από την ενάγουσα υπ’ αριθμ. …./2023 ένορκη βεβαίωση της …….., που ελήφθη, με επιμέλεια της ενάγουσας, ενώπιον της Ειρηνοδίκου Νίκαιας Αττικής, κατόπιν προηγούμενης νομότυπης κλήτευσης των εναγομένων, σύμφωνα με τις αντίστοιχες υπ’ αριθμ. …./2023 και …./2023 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, ……………, προκειμένου να χρησιμοποιηθούν σε δίκη επί της από 23-1-2023 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………/2023 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, της ενάγουσας κατά των εναγομένων, β) οι προσκομιζόμενες από τον πρώτο εναγόμενο υπ’ αριθμ. …./2023, …./2023 και …../2023 ένορκες βεβαιώσεις των …………., αντίστοιχα, που ελήφθησαν, με επιμέλειά του, ενώπιον της Ειρηνοδίκου Νίκαιας Αττικής, κατόπιν προηγούμενης νομότυπης κλήτευσης της ενάγουσας, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. ………/2023 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …………., προκειμένου να χρησιμοποιηθούν στην ανωτέρω δίκη ασφαλιστικών μέτρων της ενάγουσας κατά των εναγομένων, γ)  η προσκομιζόμενη από την δεύτερη εναγομένη υπ’ αριθμ. ………../2023 ένορκη βεβαίωση των …….. και της ………., που ελήφθη, με επιμέλειά της ως άνω εναγομένης, ενώπιον της Ειρηνοδίκου Νίκαιας Αττικής, χωρίς κλήτευση της αιτούσας – ενάγουσας στο πλαίσιο της αυτής ως άνω δίκης ασφαλιστικών μέτρων και δ) το προσκομιζόμενο από τον πρώτο εναγόμενο έγγραφο περιέχον 28 ενυπόγραφες απλές δηλώσεις γειτόνων του, στο πλαίσιο της ιδίας δίκης ασφαλιστικών μέτρων, άπαντα τα οποία ως άνω αποδεικτικά μέσα θα ληφθούν υπόψη ως δικαστικά τεκμήρια, καθώς εδόθησαν, σύμφωνα με τα ανωτέρω, εξ αφορμής άλλης δίκης, πριν από την άσκηση της αγωγής και, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν ελήφθησαν για να χρησιμεύσουν ως αποδεικτικά μέσα, στη συγκεκριμένη δίκη (ΟλΑΠ 8/87, ΑΠ 109/21, ΑΠ 412/18, ΑΠ 1182/12, ΑΠ 1076/10, ΑΠ 172/03, ΑΠ 659/88 ΝΟΜΟΣ), οι τεχνικές εκθέσεις και οι προσκομιζόμενες φωτογραφίες, καθώς και από τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψιν διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα τυγχάνει, από το έτος 2016, αποκλειστική κυρία διώροφης οικοδομής, κειμένης στη Δημοτική Ενότητα Νίκαιας του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη Αττικής, επί της οδού …………….. Η ανωτέρω διώροφη οικοδομή αποτελείται από δύο (2) αυτοτελείς διακεκριμένες και ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες, και δη, την ιδιοκτησία του ισογείου ορόφου – διαμερίσματος, υπό στοιχεία Ι-1, επιφανείας 75,55 τ.μ., και την οριζόντια ιδιοκτησία του πρώτου άνω του ισογείου ορόφου – διαμερίσματος, υπό στοιχεία Α-2, επιφανείας 78,56 τ.μ. Στο ισόγειο διαμέρισμα της ως άνω οικοδομής διαμένει η ενάγουσα, από το έτος 2017, με τον υιό της …… ., ενώ το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου εκμισθωνόταν από αυτήν, από 1-9-2018 έως 31-8-2021, στον …….., και ήδη, από 15-7-2022, στη …….. Δίπλα δε στην κατοικία της ενάγουσας, και ειδικότερα, στο πίσω μέρος  (ακάλυπτο χώρο) αυτής, ευρίσκεται εφαπτόμενη πολυκατοικία που έχει πρόσοψη, στην οδό ……….., στο ισόγειο της οποίας λειτουργεί, από το έτος 1991, η επιχείρηση του πρώτου των εναγομένων, ήτοι ένα αρτοποιείο – παρασκευαστήριο άρτου και συναφών ειδών, έκτασης 173 τ.μ., που απασχολεί 6-8 υπαλλήλους. Επιπλέον, σε απόσταση ολίγων μέτρων από την οικία της, και ειδικότερα στο πίσω μέρος αυτής, ευρίσκεται πολυκατοικία, που έχει πρόσοψη στην οδό …………, στο ισόγειο της οποίας λειτουργεί, για διάστημα άνω των 13 ετών, η επιχείρηση της δεύτερης των εναγομένων, και δη, ομοίως, αρτοποιείο – παρασκευαστήριο άρτου και συναφών ειδών, έκτασης 176,10 τ.μ., που απασχολεί 6-8 υπαλλήλους. Η λειτουργία των δύο ως άνω εργαστηρίων των εναγομένων, -εκ των οποίων εκείνο του πρώτου αυτών παρουσιάζει πιο έντονη δραστηριότητα, δοθέντος ότι προμηθεύει με αρτοσκευάσματα και άλλους φούρνους-, περιλαμβάνει παρασκευαστήρια-ζυμωτήρια άρτου και συναφών αρτοπαρασκευασμάτων και το ψήσιμο αυτών. Από το καλοκαίρι του έτους 2017, οπότε και η ενάγουσα άρχισε να διαμένει στο διαμέρισμα του ισογείου μαζί με τον υιό της, επικαλείται ότι υφίστανται διαρκείς οχλήσεις της, αφενός, από την παραγωγή από τα ανωτέρω εργαστήρια θορύβων, οι οποίοι προέρχονται κυρίως από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, και, αφετέρου, από τη λειτουργία των απαγωγικών συστημάτων, καπνών και αερίων καύσεως, οι αγωγοί των οποίων έχουν έξοδο στους ακάλυπτους χώρους, από τη λειτουργία μηχανημάτων ψύξης, καθώς και από τη χρήση του ακάλυπτου χώρου εκάστου των ως άνω επιχειρήσεων, ως αποθήκης ή τόπων εναπόθεσης απορριμμάτων, με αποτέλεσμα να δημιουργείται υγειονομικός κίνδυνος, ιδίως από την κυκλοφορία ποντικών και λοιπών παρασίτων. Για το λόγο αυτό, προέβη σε σχετικές προφορικές συστάσεις, προς τον πρώτο των εναγομένων, ενώ, ακολούθως, διαμαρτυρόμενη για την εξακολούθηση όλων των ανωτέρω οχλήσεων, από την λειτουργία της ανωτέρω επιχείρησής του, απευθύνθηκε, στις αρμόδιες διοικητικές αρχές. Συγκεκριμένα, η ενάγουσα προέβη, στις 7-6-2019, σε καταγγελία, εναντίον της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, μέσω e-mail, στο Τμήμα Υγειονομικού και Περιβαλλοντικού Ελέγχου της Διεύθυνσης Υγιεινής, καθώς και στο Τμήμα Ελέγχου Μετρήσεων & Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής, στα παραρτήματα του Πειραιά. Στην ως άνω καταγγελία της προς το Τμήμα Ελέγχου Μετρήσεων & Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής, μεταξύ άλλων, ανέφερε τα εξής: «Καθ’ όλη τη διάρκεια της παραγωγής παράγονται σταθεροί θόρυβοι και δονήσεις από μηχανήματα, αλλά και από χειροκίνητα χτυπήματα από λαμαρίνες, εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα κτλ. Επιπλέον, λόγω της μη ύπαρξης συστήματος εξαερισμού και κλιματισμού, το εργαστήριο της λειτουργεί με ανοικτές πόρτες, γεγονός που κάνει ακόμη πιο έντονο το πρόβλημα και, συν τοις άλλοις, διοχετεύονται όλες οι οσμές από το ψήσιμο και το τηγάνισμα απευθείας μέσα στο σπίτι μου. Να προσθέσω εδώ ότι η επιχείρηση χρησιμοποιεί τον ακάλυπτο της πολυκατοικίας ως αποθήκη πάσης φύσεως και παράγει θορύβους και σε αυτόν το χώρο. Όλα αυτά έχουν ως αποτέλεσμα να μην μπορούμε σε καμία περίπτωση να έχουμε ανοικτές τις μπαλκονόπορτες των υπνοδωματίων και να διαταράσσεται καθημερινά ο ύπνος μας, αλλά και εν γένει η διαβίωσή μας μέσα στο σπίτι, σε σημείο εγώ να έχω αρχίσει να εμφανίζω προβλήματα υγείας που πιθανώς σχετίζονται με αυτό. Τους καλοκαιρινούς μήνες μπορούμε να κοιμηθούμε μόνο με λειτουργία κλιματιστικού, αλλά και το χειμώνα, η κατάσταση είναι αφόρητη, καθώς οι θόρυβοι ακούγονται και με κλειστές μπαλκονόπορτες. Για το ίδιο πρόβλημα παραπονιούνται και οι ενοικιαστές του πάνω διαμερίσματος. Δεν γνωρίζω αν και με ποιον τρόπο νομιμοποιείται η συγκεκριμένη επιχείρηση να λειτουργεί έτσι, και μάλιστα τόσα χρόνια. Τον Αύγουστο του 2018 απευθύνθηκα στον ιδιοκτήτη, ο οποίος αρχικά ισχυρίσθηκε ότι δεν υπάρχουν νόμοι στην Ελλάδα, όμως ύστερα από επιμονή μου δεσμεύθηκε ότι θα λύσει το πρόβλημα, χωρίς μέχρι σήμερα να έχει αλλάξει κάτι». Επίσης, στην καταγγελία της προς τη Διεύθυνση Υγιεινής (Τμήμα Υγειονομικού και Περιβαλλοντικού Ελέγχου), ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα εξής: «Λόγω της μη ύπαρξης συστήματος εξαερισμού και κλιματισμού το εργαστήριο λειτουργεί καθ’ όλη τη διάρκεια της παραγωγής με ανοιχτές πόρτες, οι οποίες είναι ούτως ή άλλως παλαιάς κατασκευής και σε κακή κατάσταση. Έτσι, διοχετεύονται όλα τα παραγόμενα καυσαέρια και οι οσμές από το ψήσιμο και το τηγάνισμα απευθείας μέσα στο σπίτι μου και ακούγονται συνεχώς δυνατοί θόρυβοι και δονήσεις από μηχανήματα αλλά και από χειροκίνητα χτυπήματα από λαμαρίνες, εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, κτλ. Επιπλέον, η επιχείρηση χρησιμοποιεί τον ακάλυπτο της πολυκατοικίας ως αποθήκη πάσης φύσεως (τροφίμων, άπλυτων σκευών ψησίματος, άχρηστων αντικειμένων,  κτλ)  όπου  κυκλοφορούν  ανενόχλητα  ποντίκια  και  κατσαρίδες. Στο email σας επισυνάπτω σχετικές φωτογραφίες». Με αφορμή την εν λόγω καταγγελία, εξεδόθη από το ως άνω Τμήμα της Διεύθυνσης Υγιεινής το με αριθμ. πρωτ. ……./11-7-2019 αποτέλεσμα υγειονομικού ελέγχου επιχείρησης τροφίμων – διαβίβαση καταγγελίας, σύμφωνα με το οποίο: «Αρμόδιοι υπάλληλοι της Υπηρεσίας στις 19-6-2019 μετέβησαν στην επιχείρηση «Αρτοποιείο» του ………….. που βρίσκεται επί της οδού ……. Δ.Κ. Νίκαιας του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ι. Ρέντη και πραγματοποίησαν υγειονομικό έλεγχο στο πλαίσιο του οποίου εξετάστηκαν και τα καταγγελλόμενα που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Υπηρεσίας. Κατά τον έλεγχο δεν πραγματοποιούνταν θερμική επεξεργασία τροφίμων, ωστόσο διαπιστώθηκαν ελλείψεις στην υποδομή και παραλείψεις στις πρακτικές διαχείρισης των αερίων και οσμών έψησης και τηγανίσματος. Επίσης διαπιστώθηκαν τα καταγγελλόμενα αναφορικά με τη χρήση ακάλυπτου χώρου για την εξυπηρέτηση των αναγκών αποθήκευσης τροφίμων και εξοπλισμού της επιχείρησης. Για τις αποκλίσεις που διαπιστώθηκαν και συνιστούν μη τήρηση των διατάξεων της εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας για τα τρόφιμα: α) εστάλη η (στ) σχετική έκθεση ελέγχου, με την οποία συστάθηκαν βελτιώσεις και καθορίστηκε προθεσμία επανελέγχου όπως προβλέπεται στη (δ) σχετική, εντός της οποίας ο υπεύθυνος της επιχείρησης οφείλει να συμμορφωθεί. β) διαβιβάσθηκε Έκθεση Υγειονομικής Επιθεώρησης στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή. Οι υπηρεσίες αποδέκτες του παρόντος με συνημμένη την (ε) σχετική παρακαλούνται για τις ενέργειές τους στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, καθώς θέματα που αναφέρονται στην καταγγελία και αφορούν στο ωράριο λειτουργίας, στην παραγωγικότητα και στην πρόκληση καυσαερίων, θορύβων, δονήσεων και χτυπημάτων από τη λειτουργία της επιχείρησης δεν εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Υπηρεσίας». Επίσης, εξεδόθη το υπ’ αριθμ. πρωτ. …../4-7-2019 έγγραφο του Τμήματος Ελέγχου Μετρήσεων & Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής, με θέμα τη διενέργεια αυτοψίας στο ως άνω αρτοποιείο του πρώτου εναγομένου, στο οποίο αναφέρονταν και τα εξής: «κλιμάκιο υπαλλήλων της Υπηρεσίας μας πραγματοποίησε αυτοψία στις 21-6-2019 στο αρτοποιείο ιδιοκτησίας κ. ………. που βρίσκεται επί της οδού …. στη Νίκαια, προκειμένου να διαπιστωθεί η τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας κατά τη λειτουργία του αρτοποιείου, παρουσία του υπευθύνου κ. ……. .. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν τα παρακάτω: 1. Πρόκειται για αρτοποιείο σε ισόγειο χώρο πολυκατοικίας επί οδού ………….., στη Νίκαια, εντός του οποίου υπήρχαν: ι. πέντε (5) ζυμωτήρια, ιι. ένας (1) μεταλλικός αρτοκλίβανος μάρκας ΩΜΕΓΑ με θερμική ισχύ 80 kw περίπου και καύσιμα πετρελαίου diesel Radiant με χρησιμοποιούμενο καύσιμο πετρέλαιο, ιιι. ένας (1) επιπλέον μεταλλικός αρτοκλίβανος μάρκας Winkler με θερμική ισχύ 120 kw περίπου με χρησιμοποιούμενο στερεό καύσιμο pellet για τον οποίο δεν γίνεται αναφορά στην απόφαση της Νομάρχη Πειραιά (9) σχετ. που επιδείχθηκε  στο κλιμάκιο. ιν. Σύστημα απαγωγής οσμών από εστία έψησης προϊόντων, ο αγωγός του οποίου είχε έξοδο στον ακάλυπτο χώρο. 2. Στον ακάλυπτο χώρο υπήρχαν υγρά απόβλητα, μία (1) δεξαμενή πετρελαίου, ένας (1) καταψύκτης σε  λειτουργία πλήρης από προϊόντα αρτοποιίας, ένα (1) ψυκτικό μηχάνημα μικρής ισχύος, διάφορα σκεύη της δραστηριότητας, απόβλητα συσκευασιών καθώς και παλιά μηχανήματα αρτοποιίας. 3. Για τον αρτοκλίβανο με χρησιμοποιούμενο καύσιμο πετρέλαιο diesel επιδείχθηκε στο κλιμάκιο φύλλο ελέγχου με ημερομηνία συντήρησης 09-06-2018 κατά παράβαση της (8) σχετ. ΚΥΑ, σύμφωνα με την οποία η συντήρηση – ρύθμιση της εγκατάστασης του συστήματος καυστήρα – καπνοδόχου για χρήση πετρελαίου ή αερίου πρέπει να πραγματοποιείται τουλάχιστον κάθε έξι μήνες και να παραμένει αντίγραφο του φύλλου συντήρησης – ρύθμισης στην εγκατάσταση. 4. Δεν επιδείχτηκε στο κλιμάκιο για τον αρτοκλίβανο με χρησιμοποιούμενο στερεό καύσιμο pellet, η απαιτούμενη εγκεκριμένη τεχνική έκθεση και το αντίστοιχο σύστημα αντιρύπανσης για τη χρήση του κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 2 της (7) σχετ. ΚΥΑ. 5. Ο συνολικά εκπεμπόμενος θόρυβος (με κλειστές τις πόρτες και τα παράθυρα προς την πλευρά του ακάλυπτου) από τη λειτουργία του μηχανολογικού εξοπλισμού (απαγωγικό σύστημα, ψυκτικό μηχάνημα) του εργαστηρίου υπερβαίνει την ανώτατη επιτρεπόμενη στάθμη θορύβου κατά 10 dB(A), με όριο τα 50 dB(A), όπως αυτή ορίζεται στο ΠΔ 1180/81 σχετικό (3), μετρούμενος στο οπίσθιο όριο ιδιοκτησίας από τον εξώστη της καταγγέλλουσας, όπως παρουσιάζεται στη συνημμένη έκθεση αυτοψίας. 6. Ο υπεύθυνος καλείται να προσκομίσει στην Υπηρεσία μας έγκριση Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων (Π.Π.Δ.) για τη δραστηριότητα  ή απαλλαγή λαμβάνοντας υπόψη την (6) σχετ. καθώς και τη διαπίστωση -1 του κλιμακίου ελέγχου. Μετά τις παραπάνω (3), (4), (5) και (6) διαπιστώσεις υπάρχει παράβαση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, με αποτέλεσμα την υποβάθμιση του περιβάλλοντος της περιοχής, η Υπηρεσία προβαίνει σε έναρξη διαδικασίας επιβολής διοικητικών κυρώσεων σύμφωνα με τα προβλεπόμενα του άρθρου 30 του Ν. 1650/1986 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 του Ν. 3010/02 και με το άρθρο 21 του Ν. 404/2011…Επιπλέον σας ενημερώνουμε ότι η τυχόν εξαίρεση ως επαγγελματικού εργαστηρίου από την απαίτηση της λήψης των Προτύπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων (Π.Π.Δ) σύμφωνα με τις διατάξεις των (5& 6) σχετικών δεν αναιρεί την υποχρέωση από τον υπεύθυνο της δραστηριότητας να τηρεί τις διατάξεις της ισχύουσας περιβαλλοντικής νομοθεσίας όσον αφορά τη διαχείριση των στερεών, υγρών και αερίων αποβλήτων και των ορίων εκπομπής του θορύβου. Επιπλέον καλείται ο υπεύθυνος της επιχείρησης μετά την παραλαβή του παρόντος να μεριμνήσει για τη λειτουργία του αρτοποιείου σε χώρο που προβλέπεται από την άδεια λειτουργίας του, να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα ηχομόνωσης, λαμβάνοντας υπόψη τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, για να εξαλειφθεί η υπέρβαση του θορύβου και να καταθέσει στην υπηρεσία μας τεχνική έκθεση από αρμόδιο τεχνικό με μετρήσεις για την αποκατάσταση του θορύβου, προκειμένου η υπηρεσία μας να διενεργήσει αυτοψία επανελέγχου. Επίσης καλείται ο υπεύθυνος της επιχείρησης να προσκομίσει στην υπηρεσία μας συγκεκριμένη τεχνική έκθεση για τον αρτοκλίβανο με χρησιμοποιούμενο στερεό καύσιμο pellet». Κατόπιν δε της άνω διενεργηθείσας αυτοψίας, εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 62/13-12-2019 Απόφαση του Τμήματος Ελέγχου Μετρήσεων & Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής περί επιβολής διοικητικών κυρώσεων (προστίμου) συνολικού ποσού χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ στον πρώτο των εναγομένων, καθώς, υπό τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα σε αυτήν «το αρτοποιείο  λειτουργούσε κατά παράβαση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας (Π.Δ. 1180/81 (ΦΕΚ 293/Α/6-10-81), ΚΥΑ 57520/4535/90 (ΦΕΚ 597/Β/13-9-1990) και ΚΥΑ 11535/1993 (ΦΕΚ 328/Β/6-5-1993), με αποτέλεσμα την υποβάθμιση του περιβάλλοντος της περιοχής. Συγκεκριμένα, το συνολικό ποσό επιμερίζεται ανά παράβαση ως εξής: Παράβαση 1: Στο αρτοποιείο υπήρχε υπέρβαση της ανώτατης επιτρεπόμενης στάθμης θορύβου από τη λειτουργία του μηχανολογικού εξοπλισμού κατά 10 dB(A) με όριο τα 50 dB(A) που ισχύει για περιοχές όπου επικρατεί το αστικό στοιχείο σύμφωνα με το Π.Δ. 1180/81 (ΦΕΚ 293/Α/6-10-81), σύμφωνα με τη διαπίστωση (5). Το ποσό για την παράβαση αυτή ανέρχεται στα πεντακόσια ευρώ (500€). Παράβαση 2: Στο αρτοποιείο λειτουργούσε αρτοκλίβανος με καύσιμο pellet χωρίς την απαιτούμενη εγκεκριμένη τεχνική έκθεση και το αντίστοιχο σύστημα αντιρύπανσης για τη χρήση του, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 2 της ΚΥΑ 11535/1993 (ΦΕΚ328/Β/06-05-1993), σύμφωνα με τη διαπίστωση (4). Το ποσό για την παράβαση αυτή ανέρχεται στα πεντακόσια ευρώ (500€). Παράβαση 3: Στο αρτοποιείο δεν υπήρχε αντίγραφο φύλλου συντήρησης – ρύθμισης της εγκατάστασης του συστήματος καυστήρα – καπνοδόχου του τελευταίου εξαμήνου κατά παράβαση της ΚΥΑ 57520/4535/ 90 (ΦΕΚ597/Β/13-9-1990). Το ποσό για την παράβαση αυτή ανέρχεται στα διακόσια (200€). Ο υπεύθυνος της επιχείρησης, μετά την παραλαβή του παρόντος, να μεριμνήσει για τη λειτουργία του αρτοποιείου σε χώρο που προβλέπεται από την άδεια λειτουργίας του, να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα ηχομόνωσης, λαμβάνοντας υπόψη τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, για να εξαλειφθεί η υπέρβαση του θορύβου και να καταθέσει στην υπηρεσία μας τεχνική έκθεση από αρμόδιο τεχνικό με μετρήσεις για την αποκατάσταση του θορύβου». Ακολούθως, στις 15-11-2019, διενεργήθηκε, εκ νέου, υγειονομικός έλεγχος στην ως άνω επιχείρηση, από το Τμήμα Υγειονομικού και Περιβαλλοντικού Ελέγχου της Διεύθυνσης Υγιεινής, συνταχθέντος του σχετικού υπ’ αριθμ. πρωτ. ……./24-12-2019 εγγράφου, σύμφωνα με το οποίο «Κατά την ώρα του ελέγχου διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Στην επιχείρηση επήλθε μερική συμμόρφωση σε σχέση με τις συστάσεις της Υπηρεσίας κατά τον προηγούμενο έλεγχο της 19-06-2019. Εστάλη η (η) σχετική έκθεση ελέγχου με συστάσεις για τη λήψη διορθωτικών μέτρων εκ μέρους της επιχείρησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην (δ) σχετική. Αναφορικά με την ύπαρξη και λειτουργία απαγωγικού συστήματος που καταλήγει μέσω απαγωγού σωλήνα απευθείας στον ακάλυπτο χώρο της επιχείρησης, δεδομένου ότι δεν ελήφθη κανένα μέτρο συμμόρφωσης ώστε να ικανοποιούνται οι νομοθετικές απαιτήσεις της (δ) σχετικής για το ύψος κατάληξης του εξωτερικού απαγωγικού σωλήνα (πάνω από τη στέγη του κτιρίου στο οποίο στεγάζεται το κατάστημα ή εργαστήριο και σε ύψος κατάλληλα ψηλότερο από αυτήν ή αν υπάρχει ψηλότερο γειτονικό κτίριο, υψηλότερα από τη στέγη του γειτονικού τούτου κτιρίου) ώστε να μην ενοχλούνται οι περίοικοι, η Υπηρεσία εισηγήθηκε με το (θ) σχετικό στη Δ/νση Ανάπτυξης (ως αδειοδοτούσα Αρχή) την επιβολή του διοικητικού μέτρου  συμμόρφωσης  της  «μερικής  αναστολής  λειτουργίας  σε  μία  ή  περισσότερες παραγωγικές δραστηριότητες της επιχείρησης» και εν προκειμένω την αναστολή λειτουργίας των παραγωγικών δραστηριοτήτων της επιχείρησης που απαιτούν χρήση των εστιών έψησης αυτής, με απαγωγή των παραγομένων αερίων καύσεως και οσμών απευθείας στο ακάλυπτο χώρο του κτιρίου». Μετά ταύτα, εξεδόθη η υπ’ αριθμ. πρωτ. ……./24-2-2020 απόφαση της Αντιπεριφερειάρχου Πειραιώς περί προσωρινής διακοπής λειτουργίας της ως άνω επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, λόγω μη υποβολής των προβλεπόμενων γνωστοποιήσεων εγκατάστασης και λειτουργίας του, εντός της σχετικής, ταχθείσας κατά τα οριζόμενα στην ανωτέρω απόφαση επιβολής προστίμου, προθεσμίας. Στη συνέχεια συνετάγη η υπ’ αριθμ. πρωτ. ……./6-4-2020 έκθεση ελέγχου της Περιφέρειας Αττικής, Γενική Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας, Διεύθυνση Υγειονομικού Ελέγχου & Περιβαλλοντικής Υγιεινής Περιφερειακής Ενότητας Πειραιά και Νήσων, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: «4. Ημερομηνία επιθεώρησης: 9-3-2020. Ώρα επιθεώρησης: 09:00. Παρών κατά την επιθεώρηση: Ο ………… Ο υγειονομικός έλεγχος πραγματοποιήθηκε στην επιχείρηση κατόπιν: -της από 28-02-2020 αίτησης του κ. ……… για επανέλεγχο, που πρωτοκολλήθηκε στην Υπηρεσία με αρ. πρωτ. …../28-02-2020. -του με αρ. πρωτ. …./28-02-2020/Αρ. Φακ. Φ17.653 εγγράφου από τη Δ/νση Ανάπτυξης… 6. Ευρήματα Επιθεώρησης: Κατά τον υγειονομικό έλεγχο της επιχείρησης (επανέλεγχος) διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: «1. Στο χώρο που υπάρχουν εγκατεστημένες οι εστίες έψησης (εστίες υγραερίου) όπου πραγματοποιείται έψηση πισροσκί, παρασκευή σιροπιών για γλυκίσματα κλπ.: α) Εγκαταστάθηκε πλήρες απαγωγικό σύστημα, αποτελούμενο από χοάνη και σωλήνα απαγωγής του αρτοποιείου που εξέρχεται πάνω από την ταράτσα του κτιρίου που στεγάζεται η επιχείρηση. Για τα ανωτέρω υπάρχει σχετική Υπεύθυνη Δήλωση του Μηχανολόγου – Μηχανικού κ. ……… β. Απομακρύνθηκε ο απαγωγός σωλήνας που εξέρχετο απευθείας προς τον ακάλυπτο χώρο και κλείστηκε η αντίστοιχη οπή εξόδου. γ. Καθαρίστηκε επιμελώς η χοάνη απαγωγής. δ. Αντικαταστάθηκαν τα παλαιά & φθαρμένα σκεύη, καθώς και οι εστίες έψησης με νέα. 2. Ο ακάλυπτος χώρος βρέθηκε κενός εξοπλισμού και αποθηκευμένων τροφίμων. 3. Στην αποθήκη αλεύρων:… 4. Στο χώρο παραγωγής… 7. Ευρήματα σχετικά με την τεκμηρίωση των διαδικασιών που ακολουθούνται από την επιχείρηση: Α. ΑΡΧΕΙΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ – ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ:…-Σχετικά με την εγκατάσταση απαγωγικού συστήματος στις εστίες έψησης, επιδείχθηκε σχετική Υπεύθυνη Δήλωση του Μηχανολόγου Μηχανικού κ. ……….. Δεν επιδείχθηκαν πρόσφατα στοιχεία σχετικά με τον καθαρισμό/συντήρηση του προϋφισταμένου, κεντρικού απαγωγικού συστήματος της επιχείρησης (Σύμφωνα με το από 23-01-2020 Φύλλο συντήρησης που επιδείχθηκε, δεν έχει πραγματοποιηθεί καθαρισμός καπνοδόχου)…Γ. ΑΡΧΕΙΟ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ – ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗΣ: -Δεν τηρείτο. Υπήρχαν μόνο κενές φόρμες «Πρόγραμμα και καταγραφή καθαρισμού & Απολύμανσης. -Δεν επιδείχθηκαν Πιστοποιητικά για τη χρήση των χρησιμοποιούμενων καθαριστικών – απολυμαντικών. -Στις 12-03-2020 παρελήφθη από την Υπηρεσία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, σύμβαση μεταξύ της επιχείρησης και της εταιρίας για τη διαχείριση χρησιμοποιημένων ελαίων. Δ. ΔΕΛΤΙΟ ΑΠΕΝΤΟΜΩΣΗΣ – ΜΥΟΚΤΟΝΙΑΣ: -Τηρείτο με εξαίρεση: κάτοψη ή σκαρίφημα της επιχείρησης με απεικόνιση των δολωματικών σταθμών ή των σταθμών παρακολούθησης που δεν περιλαμβάνονταν στο αρχείο. Ε. ΑΡΧΕΙΟ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΩΝ: -Δεν τηρείτο. Υπήρχαν μόνο κενές φόρμες «Καταγραφή Θερμοκρασιών Ψυγείων και Καταψυκτών». -Δεν υπήρχε έντυπο για καταγραφή θερμοκρασίας για τα τρόφιμα που διατηρούνται εν θερμώ (θερμοθάλαμος)…Συστάσεις προς την επιχείρηση: 1. Οι πρώτες ύλες που διατηρούνται σε συνθήκες περιβάλλοντος (άλευρα), πρέπει να τοποθετούνται σε κατάλληλα βάθρα και με τρόπο, ώστε να εξασφαλίζεται ο ευχερής καθαρισμός και επιτήρηση του χώρου…4. Να συμπληρωθούν και να τηρούνται συστηματικά όλα τα αρχεία τεκμηρίωσης διαδικασιών σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρο 5 και 6 της Υ.Α. Υ1γ/Γ.Π./οικ. 47829/2017, συμπεριλαμβανομένων στοιχείων για το απαγωγικό σύστημα (αποδεικτικό συντήρησης, καθαρισμού και καλής λειτουργίας κλπ) και για την καταλληλότητα των υλικών που προορίζονται για επαφή με τρόφιμα. 9. Συμπεράσματα 1. Πάνω από τις εστίες έψησης της επιχείρησης εγκαταστάθηκε απαγωγικό σύστημα όπως προβλέπεται την ισχύουσα νομοθετική υγειονομική νομοθεσία (άρθρο 5, εδάφιο 10 – της Υγειονομικής Διάταξης με αρ. ……./2017) και ως εκ τούτου η επιχείρηση συμμορφώθηκε πλήρως ως προς το λόγο, για τον οποίο η Υπηρεσία προέβη στην εισήγηση μερικής αναστολής λειτουργίας των παραγωγικών δραστηριοτήτων που απαιτούν χρήση των ανωτέρω εστιών έψησης, με το υπ’  αρ.  πρωτ. …./16-12-2019 έγγραφο προς τη Δ/νση Ανάπτυξης. 2. Η επιχείρηση συμμορφώθηκε μερικώς σε σχέση με τις συστάσεις/υποδείξεις που διατυπώθηκαν από την Υπηρεσία στην με αρ. πρωτ. ……/25-11-2019 προηγούμενη Έκθεση Ελέγχου. Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 15 της Υγειονομικής Διάταξης 47829/2017 και στο άρθρο 3 (παρ. 1β, περίπτωση αα) του Νόμου 4235/2014, διαπυπώνονται εκ νέου έγγραφες συστάσεις ως προς τις μη συμμορφώσεις που υπολείπονται». Κατόπιν τούτου, λαμβανομένης υπόψιν της υπ’ αριθμ. πρωτ. ….. …./8-4-2020 εισηγήσεως της Δ/νσης Υγειονομικού Ελέγχου και Περιβαλλοντικής Υγιεινής της Π.Ε. Πειραιώς & Νήσων για την άρση επιβολής του διοικητικού μέτρου συμμόρφωσης «μερική αναστολή λειτουργίας των παραγωγικών δραστηριοτήτων στο αρτοποιείο του ………» και της από 9-4-2020 εισηγήσεως της Υπηρεσίας, εξεδόθη η υπ’ αριθμ. πρωτ. 2281/10-4-2020 απόφαση της Αντιπεριφερειάρχου Πειραιώς περί ανακλήσεως της προσωρινής διακοπής λειτουργίας του αρτοποιείου του πρώτου των εναγομένων «διότι ο φορέας συμμορφώθηκε με τις διατάξεις της ισχύουσας βιομηχανικής, αρτοποιητικής και υγειονομικής νομοθεσίας, καθώς υπέβαλε τις προβλεπόμενες γνωστοποιήσεις εγκατάστασης και λειτουργίας και άρθηκε η επιβολή μερικής αναστολής λειτουργίας παραγωγικής δραστηριότητας, σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. …. …./8-4-2020 εισήγηση της Δ/νσης Υγειονομικού Ελέγχου & Περιβαλλοντικής Υγιεινής της Π.Ε. Πειραιώς και Νήσων». Εν συνεχεία, συνετάγη το υπ’ αριθμ. πρωτ. ………../26-6-2020 έγγραφο του Τμήματος Ελέγχου Μετρήσεων & Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής, με θέμα «Διενέργεια αυτοψίας στο αρτοποιείο κ. ……… επί της οδού ………. στη Νίκαια», σύμφωνα με το οποίο «κλιμάκιο υπαλλήλων της Υπηρεσίας μας πραγματοποίησε νέα αυτοψία στις 19-06-2020 στο αρτοποιείο ιδιοκτησίας κ. ………… που βρίσκεται επί της οδού ……….., στη Νίκαια, προκειμένου να διαπιστωθεί η τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας κατά τη λειτουργία του αρτοποιείου, παρουσία του υπευθύνου κ. ……… Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν τα παρακάτω: 1. Πρόκειται για αρτοποιείο σε ισόγειο χώρο πολυκατοικίας επί της οδού ……….. στη Νίκαια, εντός του οποίου υπήρχα: ι. πέντε (5) ζυμωτήρια, ιι. ένας (1) μεταλλικός αρτοκλίβανος μάρκας ΩΜΕΓΑ με θερμισκή ισχύ 80 kw περίπου και έναν καυστήρα πετρελαίου diesel Radiant με χρησιμοποιούμενο καύσιμο πετρέλαιο, ιιι. ένας (1) μεταλλικός αρτοκλίβανος μάρκας ΩΜΕΓΑ με θερμική ισχύ 80 kw περίπου και έναν καυστήρα πετρελαίου diesel Lazzari με χρησιμοποιούμενο καύσιμο πετρέλαιο, ιν. Σύστημα απαγωγής οσμών από εστία έψησης προϊόντων, ο μηχανολογικός εξοπλισμός του οποίου ήταν τοποθετημένος στο εσωτερικό του αρτοποιείου. 2. Στον ακάλυπτο χώρο υπήρχαν μία (1) δεξαμενή πετρελαίου η οποία κατά δήλωση του υπευθύνου ανήκει στο σύστημα θέρμανσης της πολυκατοικίας και δεν χρησιμοποιείται, ξύλινες παλέτες και δύο (2) φιάλες υγραερίου. 3. Για τους δύο αρτοκλίβανους με χρησιμοποιούμενο καύσιμο πετρέλαιο diesel επιδείχθηκαν στο κλιμάκιο δύο φύλλα ελέγχου με ημερομηνία συντήρησης 23-01-2020, σύμφωνα με την (8) σχετική ΚΥΑ. 4. Ο συνολικά εκπεμπόμενος θόρυβος (τόσο με κλειστές και όσο και ανοικτές τις πόρτες και τα παράθυρα προς την πλευρά του ακάλυπτου) από τη λειτουργία του μηχανολογικού εξοπλισμού (απαγωγικό σύστημα, ψυκτικό μηχάνημα) του εργαστηρίου, δεν υπερβαίνει την ανώτατη επιτρεπόμενη στάθμη θορύβου, με όριο τα 50 dB (Α), όπως αυτή ορίζεται στο ΠΔ 1180/81 σχετικό (3), μετρούμενος στο οπίσθιο όριο ιδιοκτησίας από τον εξώστη της καταγγέλλουσας. Επιπλέον σας ενημερώνουμε ότι η απαλλαγή του αρτοποιείου από την υπαγωγή σε περιβαλλοντική αδειοδότηση ως επαγγελματικό εργαστήριο σύμφωνα με το (10) σχετικό δεν αναιρεί την υποχρέωση από τον υπεύθυνο της δραστηριότητας να τηρεί τις διατάξεις της ισχύουσας περιβαλλοντικής νομοθεσίας όσον αφορά τη διαχείριση των στερεών, υγρών & αερίων αποβλήτων και των ορίων εκπομπής του ήχου. Τονίζεται ακόμη ότι η Υπηρεσία μας δεν έχει καμία αρμοδιότητα στην εφαρμογή πολεοδομικών και κτιριοδομικών διατάξεων σε αρτοποιεία, στην εφαρμογή του ισχύοντος υγειονομικού κανονισμού καθώς και στον έλεγχο τήρησης του ωραρίου κοινής ησυχίας». Κατόπιν τούτου, η ενάγουσα, προέβη στην από 22-4-2020 καταγγελία της προς τη Διεύθυνση Υγειονομικού Ελέγχου και Περιβαλλοντικής Υγιεινής Π.Ε. Πειραιά & Νήσων, με κοινοποίηση στο Τμήμα Χορήγησης Αδειών Ανάπτυξης, Ενέργειας και Φυσικών Πόρων τη Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Πειραιά & Νήσων – Αντιπεριφερειάρχη Πειραιά, στην οποία ανέφερε τα εξής: «Η παρούσα επιστολή μου αφορά την εισήγησή σας με ΑΠ .. …../18-4-2020 για την άρση επιβολής διοικητικού μέτρου «μερική αναστολή λειτουργίας των παραγωγικών δραστηριοτήτων στο αρτοποιείο του ……..», η οποία λήφθηκε υπόψη από το Τμήμα Χορήγησης Αδειών Ανάπτυξης, Ενέργειας και Φυσικών Πόρων της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Πειραιά & Νήσων ώστε να ανακαλέσει την αριθμ. οικ. ………../24-2-2020 απόφαση προσωρινής διακοπής λειτουργίας της εν λόγω επιχείρησης. Επειδή η απόφαση ανάκλησης με ΑΔΑ ………., που μου κοινοποιήθηκε χτες, 21/3/2020, δεν συνοδεύεται από κανένα άλλο έγγραφο που να τεκμηριώνει ότι οι παραβάσεις που έχουν βεβαιωθεί πλέον δεν υφίστανται, ως καταγγέλλουσα και άμεσα πληττόμενη από τις παραβάσεις της επιχείρησης και των συνεπειών τους: 1. Αιτούμαι να μου γνωστοποιήσετε την εισήγησή σας με ΑΠ ………/8-4-2020, καθώς και όλα τα νεότερα στοιχεία στα οποία βασίζεται, όπως σχετικές μετρήσεις, εκθέσεις αυτοψίας, κλπ, τα οποία βεβαιώνουν ότι οι παραβάσεις που εμπίπτουν στις αρμοδιότητές σας, και είχατε διαπιστώσει με τους προηγούμενους ελέγχους σας στην εν λόγω επιχείρηση πλέον δεν υφίστανται. 2. Αιτούμαι να με ενημερώσετε για τυχόν νεότερη εισήγηση του Τμήματος Ελέγχου Μετρήσεων και Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος τη Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής της Π.Ε. Πειραιά & Νήσων που να βεβαιώνει ότι οι παραβάσεις που αφορούν τη δική του αρμοδιότητα (βάσει του αρ. ………../4-7-2019 εγγράφου διενέργειας αυτοψίας του), επίσης δεν υφίστανται πια. Αν το συγκεκριμένο τμήμα δεν υπάρχει πλέον, θεωρώ αυτονόητο ότι η εισήγησή σας καλύπτει και αυτές τις παραβάσεις. 3. Υποβάλλω εκ νέου καταγγελία, διότι, παρόλη την ακατάσχετη γραφειοκρατία και υπηρεσιακή αλληλογραφία που έχει ακολουθήσει μετά τις καταγγελίες μου, τα προβλήματα που δημιουργεί η επιχείρηση του ………. (στην οδό ….. στη Νίκαια) σε μένα και τους συνοίκους μου εν έχουν επιλυθεί. Καταγγέλλω και πάλι, λοιπόν, ότι: Η επιχείρηση, ενώ έχει μειώσει σε ένα βαθμό τους θορύβους που προκαλεί, ωστόσο δεν έχει προχωρήσει ούτε σε αποτελεσματική ηχομόνωση ούτε σε αντικατάσταση κουφωμάτων, εξακολουθώντας να «ακούγεται» αισθητά με βόμβους και δονήσεις καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας και της νύχτας, καθώς συνεχίζει να παραβιάζει ανενόχλητη τις νόμιμες ώρες λειτουργίας των αρτοποιείων. Μάλιστα, με την άνοδο της θερμοκρασίας επιχειρεί και πάλι να εργάζεται με τις πόρτες ανοιχτές, προφανώς ελλείψει κλιματισμού, πράγμα που με έχει ήδη οδηγήσει να καλέσω την Άμεσο Δράση μέσα στο μήνα Απρίλιο, για διατάραξη κοινής ησυχίας. Κατανοείτε ότι αυτό θα συμβαίνει συνεχώς από εδώ και πέρα και καθ’ όλη τη διάρκεια του καλοκαιριού. Εξακολουθεί να μη διαθέτει κανενός είδους εξαερισμό, με αποτέλεσμα κάθε οσμή από έψηση, καύσιμα, κτλ., να βγαίνει στον ακάλυπτο της πολυκατοικίας όπου στεγάζεται και να εισβάλει απευθείας μέσα στην οικία μου και την οικία των ενοικιαστών μου, καθώς βρισκόμαστε «κολλητά» με το αρτοποιείο. Μάλιστα, η οσμή «καυσίμου» είναι μόνιμη, όποια ώρα κι αν βγούμε προς τον ακάλυπτο. Αυτό, όπως έχετε κι εσείς αποφανθεί, επιβαρύνει την ατμόσφαιρα και την ποιότητα της ζωής μας, σε συνδυασμό με την ύπαρξη και άλλου αρτοποιείου σε απόσταση 15 μέτρων (με πρόσοψη στην οδό …………..), το οποίο επίσης δεν διαθέτει νόμιμο εξαερισμό, πράγμα που η υπηρεσία σας γνωρίζει. Εφόσον η εν λόγω επιχείρηση φαίνεται ότι καταφέρνει με κάποιον τρόπο να αποφεύγει τις συνέπειες και δεδομένου ότι διατηρώ τις αμφιβολίες μου για την αποτελεσματικότητα και την ορθότητα των πρακτικών που ακολουθούν οι υπηρεσίες στις οποίες έχω απευθυνθεί, ώστε να επιτρέπουν μια τέτοια λειτουργία αρτοποιείου (αν όχι βιοτεχνικής μονάδας), σας ενημερώνω ότι επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου και θα προσφύγω στον Συνήγορο του Πολίτη, καθώς και σε όποια άλλη αρμόδια δικαστική αρχή, αν αυτό κριθεί απαραίτητο, στρεφόμενη κατά παντός υπευθύνου…». Ακολούθως, η ίδια προσέφυγε στο Συνήγορο του Πολίτη, μετά από σχετική ενημέρωση του οποίου, αναφορικά με την οχληρή λειτουργία της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, προς το Τμήμα Ελέγχου, Μετρήσεων και Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος των Περιφερειακών Ενοτήτων Πειραιώς και Νήσων της Υπηρεσίας Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής, διενεργήθηκε, στις 19-6-2020, νέα αυτοψία στην ανωτέρω επιχείρηση, κατά την οποία, σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. πρωτ. ……./18-1-2021 έγγραφο της ως άνω Υπηρεσίας, διαπιστώθηκε ότι ο συνολικά εκπεμπόμενος θόρυβος από τη λειτουργία του μηχανολογικού εξοπλισμού δεν υπερέβαινε την ανώτατη επιτρεπόμενη στάθμη θορύβου των 50 dB. Κατόπιν τούτου, η ενάγουσα απευθύνθηκε, για τη μέτρηση της έντασης του ήχου εκ της λειτουργίας των ως άνω επιχειρήσεων, στον . ……., ειδικό μελετητή – σύμβουλο ακουστικής, ο οποίος, μετά από μέτρηση στο χώρο της ενάγουσας, συνέταξε την από 18-10-2022 σχετική μελέτη, από την οποία συνάγεται ότι, κατά το διάστημα των ωρών από 00:00 – 04:00 της 17^ης-9-2022, σημειώθηκαν 530 υπερβάσεις του ορίου των 50 dBA στα όρια της ιδιοκτησίας της ενάγουσας με τις ως άνω όμορες επιχειρήσεις, -κυρίως, από φωνές και κρουστικούς ήχους (με υπέρβαση μέχρι και κατά 31,5 dBA) και, ελάχιστα, από τη λειτουργία μηχανημάτων-, ότι η λειτουργία των επιχειρήσεων αύξανε το θόρυβο περιβάλλοντος, κατά τις μεταμεσονύκτιες ώρες, μέχρι και κατά 18,9 dBA, και ότι η ηχητική επιβάρυνση από τη λειτουργία των επιχειρήσεων δεν διεκόπτετο σχεδόν καθόλου, καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας. Εν συνεχεία, η ενάγουσα, επικαλούμενη κίνδυνο, συνιστάμενο στην επιβάρυνση της ψυχικής και σωματικής υγείας της, ένεκα των επικαλούμενων από αυτήν οχλήσεων από τις επιχειρήσεις των εναγομένων, υπέβαλε, σε βάρος τους, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, την από 23-1-2023 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………/24-1-2023 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, επί της οποίας εξεδόθη η υπ’ αριθμ. 829/8-5-2023 απόφαση του ως άνω δικαστηρίου, με την οποία, όπως αυτή διορθώθηκε με την υπ’ αριθμ 1362/18-7-2023 απόφαση του αυτού δικαστηρίου, η εν λόγω αίτηση έγινε δεκτή και υποχρεώθηκαν οι καθ’ ων και νυν εναγόμενοι: α) να απέχουν από την πρόκληση θορύβων από οποιαδήποτε αιτία που σχετίζεται με τη λειτουργία των επιχειρήσεών τους (λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα η άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από τη λειτουργία μηχανημάτων ψύξης) κατά τις ώρες, για τη χειμερινή περίοδο (1^η Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) από ώρα 15:30 μ.μ. μέχρι ώρα 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 22:00 μ.μ. μέχρι ώρα 07:30 π.μ. (νυχτερινή) και για την καλοκαιρινή περίοδο (1^η Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) από ώρα 15:00 μ.μ. μέχρι ώρα 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 23:00 μ.μ. μέχρι ώρα 07:00 π.μ. (νυχτερινή), β) να προβούν στις απαραίτητες τροποποιήσεις στα μηχανήματα και στους χώρους των εργαστηρίων τους (ηχομονώσεις, κλπ.), ώστε να μην υπερβαίνουν κατά τις υπόλοιπες ώρες (εκτός ωρών κοινής ησυχίας) το ανώτατο προβλεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA. Μετά την έκδοση της ως άνω απόφασης, η ενάγουσα, προέβη σε καταγγελίες, στο οικείο Α.Τ. του τόπου κατοικίας της, για παραβίαση, από τον πρώτο εναγόμενο, του διατακτικού της. Συγκεκριμένα, στις 23-8-2023, μετά από σήμα που έλαβε, περί ώρα 23:20, το Κέντρο Άμεσης Δράσης, κατόπιν κλήσης της ενάγουσας, για διατάραξη από την λειτουργία της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, μετέβη στο σημείο ο Ειδικός Φρουρός του Α.Τ. Δραπετσώνας ……………, ο οποίος οδηγήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο, που ευρίσκετο έμπροσθεν του ως άνω, ανοικτού, κατά την ώρα εκείνη, καταστήματός του, στο εργαστήριο της ανωτέρω επιχείρησης, όπου δεν διαπιστώθηκε η λειτουργία άλλου μηχανήματος, πέραν ενός ψυγείου. Ακολούθως, ο ως άνω εναγόμενος συνελήφθη, στα πλαίσια της αυτόφωρης διαδικασίας, και παραπέμφθηκε να δικασθεί στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, για διατάραξη ησυχίας, δίχως να προσκομίζεται, περαιτέρω, από τους διαδίκους, σχετική οριστική απόφαση. Επίσης, στις 8-8-2023, είχε προηγηθεί, για την ως άνω αιτία, κλήση της ενάγουσας, περί ώρα 01:32, στο Κέντρο Άμεσης Δράσης, επ’ αφορμή της οποίας, αστυνομικοί μετέβησαν, περί ώρα 01:50, στην οικία αυτής και οδηγήθηκαν, από την ενάγουσα, σε μπαλκόνι στο πίσω μέρος και σε ακάλυπτο χώρο, όπου και διαπίστωσαν, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο υπ’ αριθμ. πρωτ. …………/30-8-2023 απόσπασμα ημερήσιου δελτίου του υπ’ αριθμ. ………… οχήματος της 8^ης-8-2023 της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης, ότι, από την προαναφερόμενη επιχείρηση, που ευρίσκεται παραπλεύρως, στο χώρο του ακαλύπτου, παρήγετο εμφανής θόρυβος, από λειτουργία μηχανημάτων και φωνασκίες εργαζομένων, σε αυτόν, με αποτέλεσμα να συλληφθεί ο πρώτος εναγόμενος, στα πλαίσια του αυτοφώρου και να ακολουθήσει, σε βάρος αυτού, η νόμιμη διαδικασία. Στη συνέχεια, ο πρώτος εναγόμενος, συμμορφούμενος στη διάταξη της ανωτέρω απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, αναφορικά με τη διενέργεια τροποποιήσεων στα μηχανήματα και στο χώρο του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης, ώστε να μην υπερβαίνει ο, εκ της λειτουργίας αυτής, θόρυβος, κατά τις υπόλοιπες, πλην των ωρών κοινής ησυχίας, ώρες, το ανώτατο προβλεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA, προέβη σε επεμβάσεις ηχομόνωσης και μέτρηση, από ειδικό, του παραγόμενου θορύβου, από την ανωτέρω επιχείρηση, μετά την εκτέλεσή τους. Σύμφωνα δε με τη σχετική, συνταγείσα από Νοεμβρίου 2023, τεχνική έκθεση του Διπλωματούχου Μηχανολόγου – Μηχανικού ………. της εταιρίας «…………….» «Οι επεμβάσεις ηχομόνωσης του εκπεμπόμενου θορύβου που πραγματοποίησε η επιχείρηση και προέρχεται από το μηχανολογικό εξοπλισμό του καταστήματος που χρησιμοποιείται για την παραγωγή προϊόντων, αφορούσε την τοποθέτηση ηχοπαγιδευτικών διατάξεων στα ανοίγματα κυκλοφορίας του αέρα του χώρου, με σκοπό τη μείωση του θορύβου που εξέρχεται μέσω αυτών. Ακόμα, αντικαταστάθηκε η πόρτα που οδηγεί στον πίσω ακάλυπτο με νέα αλουμινίου», παραπέμποντας σε φωτογραφίες στο σχετικό παράρτημα και αναφέροντας, περαιτέρω, ότι «Από την επεξεργασία των ηχομετρήσεων που εκτελέσθηκαν και λαμβάνοντας υπόψη τον θόρυβο περιβάλλοντος που προκύπτει κυρίως από κυκλοφοριακό θόρυβο και φυσικά αίτια, προέκυψε ότι η ηχοστάθμη στο όριο της ιδιοκτησίας στον πίσω ακάλυπτο που οφείλεται μόνο στη λειτουργία του μηχανολογικού εξοπλισμού παραγωγής προϊόντων (ζυμωτήριο, φούρνος) του αρτοποιείου «….» επί της οδού …….. στη Νίκαια, μετά τις ηχομονωτικές επεμβάσεις, είναι εντός νόμιμων ορίων σε σχέση με τα ηχητικά όρια που προκύπτουν από τη σχετική νομοθεσία ΠΔ 1180/81, και πως οι ηχομονωτικές επεμβάσεις που πραγματοποίησε η διεύθυνση του καταστήματος είχαν αποτέλεσμα». Aπό όλα τα ανωτέρω, σε συνδυασμό και με τα σχετικά διαλαμβανόμενα στις προσκομιζόμενες από την ενάγουσα ένορκες βεβαιώσεις, ιδίως δε από το προαναφερόμενο υπ’ αριθμ. πρωτ. …………../30-8-2023 απόσπασμα ημερήσιου δελτίου του υπ’ αριθμ. …….. οχήματος της 8^ης-8-2023 της Διεύθυνσης Άμεσης Δράσης, που συνετάγη, χωρίς να έχει γίνει, προηγουμένως, αντιληπτή η προσέλευση των αστυνομικών, από τον πρώτο των εναγομένων, αποτυπώνοντας την προσωπική εμπειρία αυτών, όπως τη σχημάτισαν από το σημείο του εξώστη της οικίας της ενάγουσας, αποδεικνύεται η πρόκληση θορύβων, ακόμη και σε ώρες κοινής ησυχίας, από την επιχείρηση του πρώτου εναγομένου, και δη: α) από τη λειτουργία των μηχανημάτων του εργαστηρίου της, ο θόρυβος από τα οποία, όμως, μετά τις προαναφερόμενες επεμβάσεις ηχομόνωσης και την αντικατάσταση της πόρτας της επιχείρησης που οδηγούσε στον ακάλυπτο χώρο αυτής, είναι, σύμφωνα και με την ως άνω από Νοεμβρίου 2023 τεχνική έκθεση του Διπλωματούχου Μηχανολόγου – Μηχανικού …………. εντός των νομίμων ορίων, και β) και από τη δραστηριότητα των υπαλλήλων της σε αυτό. Ομοίως δε, αποδεικνύεται και η έκλυση δυσάρεστων οσμών και αναθυμιάσεων, από την έψηση των παραγομένων από την ως άνω επιχείρηση προϊόντων, οι οποίες, δια του απαγωγού σωλήνα αυτής, που έβγαινε, απευθείας, στον ακάλυπτο χώρο της επιχείρησης, κατέκλυαν τον ακάλυπτο χώρο της οικίας της ενάγουσας και, εν συνεχεία, μέσω αυτού, το εσωτερικό της οικίας της, μέχρι και την εγκατάσταση στην εν λόγω επιχείρηση πλήρους απαγωγικού συστήματος, αποτελούμενου από χοάνη και σωλήνα απαγωγής, που εξήρχετο πάνω από την ταράτσα του κτιρίου που στεγάζεται η επιχείρηση, όπως η εγκατάσταση αυτή επιβεβαιώνεται από την πραγματοποιηθείσα, στις 9-3-3020, σχετική αυτοψία, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. πρωτ. ……./6-4-2020 έκθεση ελέγχου της Περιφέρειας Αττικής, Γενική Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας, Διεύθυνση Υγειονομικού Ελέγχου & Περιβαλλοντικής Υγιεινής Περιφερειακής Ενότητας Πειραιά και Νήσων, συνεπεία της οποίας αποφασίσθηκε η ανάκληση της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης του ως άνω εναγομένου, με την προαναφερόμενη υπ’ αριθμ. 2281/10-4-2020 απόφαση της Αντιπεριφερειάρχου Πειραιώς. Η ανωτέρω διαμορφωθείσα κατάσταση, με την παραγωγή των ως άνω αναθυμιάσεων, καθώς και θορύβων από την επιχείρηση του πρώτου εναγομένου, που υπερέβαιναν, κατά τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα,  το ανεκτό, κατ’ άρθρο 1003 ΑΚ, μέτρο, είχαν, ως συνέπεια, την πρόκληση σοβαρών οχλήσεων στην ενάγουσα, καθώς, ειδικότερα, η ίδια, εξαιτίας, αφενός, των ως άνω αναθυμιάσεων, αναγκαζόταν να διατηρεί τα παράθυρα της οικίας της κλειστά, με αποτέλεσμα να αδυνατεί να αερίσει, επαρκώς, το χώρο διαβίωσής της, αφετέρου, λόγω των προαναφερομένων θορύβων, ακόμη και κατά τη διάρκεια της νύχτας, αδυνατούσε να ξεκουρασθεί και να κοιμηθεί συνεχόμενα, με αποτέλεσμα να διαταράσσεται η καθημερινότητά της και η φυσιολογική λειτουργία του οργανισμού της, εμφανίζοντας συνεχή κόπωση και νευρικότητα, με επακόλουθο, σύμφωνα και με τα διδάγματα της κοινής πείρας, την επιβάρυνση της κατάστασης της σωματικής και ψυχικής της υγείας. Με τον τρόπο αυτό, δια της ως άνω συμπεριφοράς του πρώτου εναγομένου, προσεβλήθη παράνομα και υπαίτια η προσωπικότητα της ενάγουσας, με αποτέλεσμα να έχει αυτή υποστεί ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας, δικαιούται χρηματική ικανοποίηση, το ύψος της οποίας, λαμβανομένων υπόψη του είδους και της βαρύτητας της βλάβης της ενάγουσας, του βαθμού υπαιτιότητας του πρώτου εναγομένου, των συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης και της οικονομικής και κοινωνικής κατάστασης των διαδίκων μερών, ανέρχεται στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ, το οποίο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, είναι εύλογο και σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, το οποίο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, δέχθηκε, ομοίως, ότι προσεβλήθη η προσωπικότητα της ενάγουσας, εκ της, κατά τα ανωτέρω, λειτουργίας της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, ορθά εφάρμοσε το άρθρο 1003 ΑΚ και εκτίμησε, επ’ αυτού, τις αποδείξεις, απορριπτομένου του υποστηρίζοντος τα αντίθετα δεύτερου λόγου εφέσεως αυτού, ως ουσία αβάσιμου. Πλην όμως, επιδικάζοντας η εκκαλουμένη, στην ενάγουσα, ως χρηματική ικανοποίηση, για την αποκατάσταση της ηθικής αυτής, εκ της ως άνω προσβολής, βλάβης, ποσό έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ, παραβίασε την αρχή  της αναλογικότητας, γενομένου δεκτού του συναφούς πέμπτου λόγου εφέσεως του πρώτου εναγομένου, ως ουσία βάσιμου. Περαιτέρω, η ως άνω απόφαση, κάνοντας δεκτό, στην ουσία του, σχετικό αίτημα της αγωγής περί παύσεως της ως άνω προσβολής και παραλείψεως αυτής, στο μέλλον, υποχρέωσε, ως προεκτέθη, τον εναγόμενο: α) κατά τις ώρες κοινής ησυχίας, που έχουν θεσπισθεί με την υπ’ αριθμ. 3/1999 Αστυνομική Διάταξη, οι οποίες, για τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) είναι από ώρα 15:30 μ.μ.  έως  17:30 μ.μ.  (μεσημβρινή)  και από ώρα 22.00 μ.μ.  έως  ώρα 7.30 π.μ. (νυχτερινή) και, για την καλοκαιρινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) είναι από ώρα 15:00 μ.μ. έως 17:30 μ.μ. (μεσημβρινή) και από ώρα 23.00 μ.μ. έως ώρα 7.00 π.μ. (νυχτερινή), να απέχει από την πρόκληση θορύβων και δυσάρεστων – οχληρών οσμών και αναθυμιάσεων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου ιδιοκτησίας του (λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από μηχανήματα ψύξης), και β) κατά τις υπόλοιπες ώρες, εκτός ωρών κοινής ησυχίας, να απέχει από την πρόκληση θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου ιδιοκτησίας του, ως ανωτέρω, και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dB. Αναφορικά με το ως άνω αίτημα, πρέπει να σημειωθούν τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ. 3 του Ν. 3526/2007 «Τα αρτοποιεία και οι εγκαταστάσεις περάτωσης έψησης δεν επιτρέπεται να παράγουν οποιονδήποτε τύπο προϊόντων αρτοποιίας κατά τις Κυριακές και τις αργίες. Με αποφάσεις του οικείου Νομάρχη, μπορεί να επιτραπεί η παραγωγή προϊόντων αρτοποιίας από αρτοποιείο που βρίσκεται σε κοινότητες, με πληθυσμό μικρότερο των 1.000 κατοίκων. Απαγορεύεται κάθε εργασία για παραγωγή προϊόντων αρτοποιίας πριν από την 04:00 ώρα και μετά την 21:00 ώρα. Όταν τα αρτοποιεία παρασκευάζουν προϊόντα αρτοποιίας για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, οι εργασίες παραγωγής των προϊόντων αυτών επιτρέπεται να αρχίζουν από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας. Η παραγωγή προϊόντων αρτοποιίας δεν υπόκειται στους χρονικούς περιορισμούς που προβλέπονται στα προηγούμενα εδάφια, κατά το χρονικό διάστημα από 15 μέχρι 31 Δεκεμβρίου, κάθε έτους και από το Σάββατο του Λαζάρου μέχρι και το Μεγάλο Σάββατο, κάθε έτους. Με την επιφύλαξη των διατάξεων της κείμενης εργατικής νομοθεσίας, οι περιορισμοί που επιβάλλονται από τις διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων δεν εφαρμόζονται στις βιομηχανικές – βιοτεχνικές εγκαταστάσεις παραγωγής προϊόντων αρτοποιίας». Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι, ειδικά για τα αρτοποιεία, τα τελευταία επιτρέπεται να λειτουργούν, για την παραγωγή προϊόντων αρτοποιίας, από τις 4:00 π.μ. έως τις 9.00 μ.μ., όταν αυτά δε, παρασκευάζουν προϊόντα αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, επιτρέπονται οι εργασίες παραγωγής των προϊόντων τους, από τα μεσάνυχτα της προηγούμενης ημέρας, ενώ οι ως άνω χρονικοί  περιορισμοί δεν ισχύουν, για το διάστημα από 15 μέχρι 31 Δεκεμβρίου και από το Σάββατο του Λαζάρου μέχρι και το Μεγάλο Σάββατο. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω περί των ωρών λειτουργίας των αρτοποιείων και της συνακόλουθης δυνατότητας λειτουργίας της επιχείρησης αρτοποιείου του πρώτου εναγομένου, προς παραγωγή των προϊόντων του, εντός των προαναφερομένων χρονικών ορίων, -που, άλλωστε, δικαιολογείται και από το γεγονός ότι, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, κατά τις πρώτες πρωινές ώρες, ο άρτος και τα λοιπά προϊόντα αρτοποιίας θα πρέπει να έχουν ήδη παρασκευασθεί, ώστε να είναι έτοιμα για άμεση διάθεση, στο αγοραστικό κοινό-, σε συνδυασμό με την ανάγκη αποφυγής οχλήσεων της ενάγουσας, από τη λειτουργία της ως άνω επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, σε περίπτωση που, από την τελευταία, παράγονται θόρυβοι ή αναθυμιάσεις, κατά τις ώρες που δεν επιτρέπεται, κατά τα ανωτέρω, η ως άνω επιχείρηση να λειτουργεί, ή θόρυβοι που  υπερβαίνουν το επιτρεπόμενο μέτρο, κατά τις λοιπές ώρες, πρέπει να υποχρεωθεί ο πρώτος εναγόμενος να παύσει και να παραλείπει την προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας, στο μέλλον, και δη: Α) να απέχει: α) από την πρόκληση αναθυμιάσεων και θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησής του (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του  ως  άνω  εναγομένου,  από  ώρα  9:00 μ.μ.  έως  ώρα  4:00 π.μ.,  και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από ώρα 9:00 μ.μ. έως το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας, β) i) από την πρόκληση θορύβων που παράγονται από φωνασκίες των εργαζομένων στην ως άνω επιχείρηση, καθώς και από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας,  κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), ιι) από την πρόκληση θορύβων, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, μηχανημάτων ψύξης, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA, από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και Β) να απέχει: α) κατά τις λοιπές ώρες, ήτοι από ώρα 7:30 π.μ. έως ώρα 9:00 μ.μ., κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από ώρα 7:00 π.μ. έως ώρα 9:00 μ.μ., κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) και β) κατά το διάστημα από 15-31 Δεκεμβρίου κάθε έτους και από το Σάββατο του Λαζάρου μέχρι και το Μεγάλο Σάββατο κάθε έτους, από την πρόκληση θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, μηχανημάτων ψύξης, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA. Το πρωτοβάθμιο δε δικαστήριο, το οποίο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, έκρινε άλλως, ως αναλυτικώς ανωτέρω εκτίθεται, έσφαλε, ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων, γενομένου εν μέρει δεκτού του τρίτου λόγου εφέσεως του πρώτου εναγομένου, ως ουσιαστικά βάσιμου. Περαιτέρω, από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα, ουδόλως αποδείχθηκε ότι, ένεκα των προαναφερομένων οχλήσεων, εκ της λειτουργίας της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, η ενάγουσα εξαναγκάσθηκε να εκμισθώσει την οριζόντια ιδιοκτησία του πρώτου ορόφου της ως άνω οικοδομής, στην οποία διαμένει, με μειωμένο μίσθωμα, μηνιαίου ύψους εκατό (100) ευρώ, αντί του ποσού των πεντακοσίων (500) ευρώ, μηνιαίως, -το οποίο είναι το σύνηθες μίσθωμα για παρόμοιες κατοικίες, όπως η συγκεκριμένη, που, σύμφωνα με το από 7-7-2022, μεταξύ της ενάγουσας και της μισθώτριας ……….., σχετικό μισθωτήριο, σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμ. ……./2023 ένορκη βεβαίωση της ……., αποτελεί διαμέρισμα, επιφανείας 78,56 τ.μ., που βρίσκεται σε κεντρικό σημείο της περιοχής, διαθέτει χωλ, καθιστικό, τραπεζαρία, κουζίνα, δύο (2) υπνοδωμάτια, λουτρό, αποθήκη παταριού, διάδρομο και εξώστη προς την οδό ……, ηλεκτρικό θερμοσίφωνα, αυτόνομη θέρμανση πετρελαίου, τέντα στον εξώστη και δύο (2) κλιματιστικά μηχανήματα, είναι διαμπερές, επιπλωμένο και εξοπλισμένο με ηλεκτρικές συσκευές (ηλεκτρικό ψυγείο, ηλεκτρική κουζίνα, απορροφητήρα, φούρνο μικροκυμάτων και πλυντήριο ρούχων), χωρίς να  επιβαρύνεται  με  κοινόχρηστες  δαπάνες-,  ώστε, εκ του λόγου τούτου, η ίδια να έχει απωλέσει ανάλογα εισοδήματα, για το διάστημα Ιουλίου 2022 έως Ιούλιο 2023, συνολικού ύψους τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων (4.800) ευρώ (400 ευρώ/μήνα Χ 12 μήνες) ευρώ. Και τούτο διότι ουδέν αποδεικτικό μέσο προσκομίσθηκε, από το οποίο να συνάγεται ότι η καταβολή του ως άνω ποσού των εκατό (100) ευρώ, για μίσθωμα, οφείλεται στο ανωτέρω επικαλούμενο πραγματικό ελάττωμα του μισθίου, δοθέντος ότι ουδεμία αντίστοιχη αναφορά διαλαμβάνεται τόσο στο ανωτέρω από 7-7-2022 μισθωτήριο (στο οποίο, συγκεκριμένα, ουδέν ελάττωμα αναφέρεται, αντιθέτως, μάλιστα, σύμφωνα με τον υπ’ αριθμ. 5 όρο αυτού, η ως άνω μισθώτρια «παρέλαβε το μίσθιο, αφού το εξέτασε λεπτομερώς και το βρήκε της τελείας αρεσκείας της, σε άριστη κατάσταση και απόλυτα κατάλληλο για τη χρήση που το προορίζει»), όσο και στις προσκομιζόμενες από την ενάγουσα ένορκες βεβαιώσεις, κυρίως δε, από την ίδια τη μισθώτρια στην υπ’ αριθμ. ……/2023 ένορκη βεβαίωση αυτής. Συνεπώς, το σχετικό αγωγικό αίτημα περί καταβολής στην ενάγουσα, από τον πρώτο εναγόμενο, ποσού τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων (4.800) ευρώ, τυγχάνει απορριπτέο, ως ουσία αβάσιμο. Το δε πρωτοβάθμιο δικαστήριο, το οποίο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, έκανε το ανωτέρω αίτημα εν μέρει δεκτό, κρίνοντας ότι, εκ της ως άνω αιτίας, η ενάγουσα απώλεσε, ως διαφορά μισθώματος, μηνιαίως, ποσό τριακοσίων (300) ευρώ, και συνολικά, για το προαναφερόμενο διάστημα, ποσό τριών χιλιάδων εξακοσίων (3.600) ευρώ (300 ευρώ/μήνα Χ 12 μήνες) ευρώ, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις, γενομένου δεκτού του, επ’ αυτού, τετάρτου λόγου εφέσεως του πρώτου εναγομένου, ως ουσία βάσιμου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος εφέσεως προς έρευνα, πρέπει η έφεση του πρώτου εναγομένου να γίνει δεκτή, και ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, καθ’ ο μέρος αφορά στον ανωτέρω εναγόμενο, και, αφού κρατηθεί και δικασθεί, ως προς αυτόν, η αγωγή, να γίνει εν μέρει δεκτή, και ως ουσία βάσιμη, και: 1) να υποχρεωθεί ο ως άνω εναγόμενος να παύσει και να παραλείπει  την προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας, στο μέλλον, και δη: Α) να απέχει: α) από την πρόκληση αναθυμιάσεων και θορύβων από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησής του (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του κοινού ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του ως άνω εναγομένου, από ώρα 9:00 μ.μ. έως ώρα 4:00 π.μ., και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από ώρα 9:00 μ.μ. έως το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας, β) i) από την πρόκληση θορύβων που παράγονται από φωνασκίες των εργαζομένων στην ως άνω επιχείρηση, καθώς και από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), ιι) από την πρόκληση θορύβων, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, μηχανημάτων ψύξης, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA, από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και  Β) να απέχει: α) κατά τις λοιπές ώρες, ήτοι από ώρα 7:30 π.μ. έως ώρα 9:00 μ.μ., κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από ώρα 7:00 π.μ. έως ώρα 9:00 μ.μ., κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) και β) κατά το διάστημα από 15-31 Δεκεμβρίου κάθε έτους και από το Σάββατο του Λαζάρου μέχρι και το Μεγάλο Σάββατο κάθε έτους, από την πρόκληση θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, μηχανήματα ψύξης, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA, επ’ απειλή χρηματικής ποινής, για κάθε παραβίαση της ως άνω διατάξεως, ύψους πεντακοσίων (500) ευρώ, 2) να υποχρεωθεί ο πρώτος εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, έτι δε, να διαταχθεί η επιστροφή του σχετικού παραβόλου εφέσεως στον ανωτέρω εκκαλούντα (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί αυτός σε μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας και ήδη εφεσίβλητης, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, λόγω της μερικής ήττας του (άρθρο 178, 183 ΚΠολΔ), σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό. Περαιτέρω, αναφορικά με την επιχείρηση της δεύτερης εναγομένης, ουδόλως αποδείχθηκε η πρόκληση οποιασδήποτε βλάβης, από τη λειτουργία αυτής, στην ενάγουσα, και δη, η πρόκληση θορύβου άνω του επιτρεπόμενου ορίου, καθώς και η έκλυση δυσάρεστων οσμών και αναθυμιάσεων, κρίση που επιρρωνύεται, πέραν των όσων επ’ αυτού διαλαμβάνονται στην ανωτέρω υπ’ αριθμ. …../2023 ένορκη βεβαίωση των ……….. και ……………, κυρίως από το γεγονός ότι, παρότι η ενάγουσα διαμαρτύρεται για την, επί μακρόν, και δη, από το καλοκαίρι του έτους 2017, πρόκληση συνεχών σχετικών οχλήσεων σε αυτή, από τις επιχειρήσεις αμφότερων των εναγομένων, η ίδια, -σε αντίθεση με τις προαναφερόμενες πλείστες ενέργειές της, σε βάρος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου, με σκοπό την προστασία της-, ουδέποτε, μέχρι την άσκηση της ως άνω αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, περί τα τέλη Ιανουαρίου του έτους 2023, προέβη σε οποιαδήποτε σχετική καταγγελία στις ανωτέρω αρμόδιες Δημόσιες Υπηρεσίες ή στην Αστυνομία, ούτε και σε μηνύσεις, κατά της επιχείρησης της δεύτερης εναγομένης, αφού ουδέν σχετικό προσκομίζεται, για τούτο, έγγραφο. Εξάλλου, ουδεμία διαπίστωση από δημόσια αρχή υφίσταται που να επιβεβαιώνει τα ανωτέρω, σε βάρος της ως άνω επιχείρησης, καταγγελλόμενα, ούτε εκκρεμεί ποινική, κατά του νομίμου εκπροσώπου της, διαδικασία, για παραβίαση διατακτικού της ως άνω απόφασης ασφαλιστικών μέτρων ή για διατάραξη ησυχίας ή για υποβάθμιση περιβάλλοντος. Σε αντίθετη, άλλωστε, κρίση δεν δύναται να οδηγήσει ούτε η προαναφερόμενη από 18-10-2022 τεχνική έκθεση του ………….., περί προκλήσεως θορύβων που υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο, διότι αναφέρεται όλως αορίστως σε αμφότερες τις ως άνω επιχειρήσεις, δίχως, περαιτέρω, να εξειδικεύει τους θορύβους που παράγοντο, από εκάστη αυτών. Ως εκ τούτου, ουδόλως προσεβλήθη η προσωπικότητα της ενάγουσας από τη λειτουργία της επιχείρησης της δεύτερης εναγομένης, με αποτέλεσμα τα σχετικά με αυτήν αγωγικά αιτήματα περί παύσης και παράλειψης της προσβολής της ενάγουσας, στο μέλλον, και επιδικάσεως στην ίδια, τόσο χρηματικής ικανοποιήσεως, λόγω ηθικής της βλάβης, όσο και διαφυγόντων κερδών, να τυγχάνουν απορριπτέα, όπως και η υπό κρίση αγωγή, κατά της εν λόγω εναγομένης, στο σύνολο της, ως ουσία αβάσιμα. Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, το οποίο, με την εκκαλουμένη απόφασή του, έκανε εν μέρει δεκτή, ως ουσιαστικά βάσιμη, την αγωγή, ως προς τη δεύτερη εναγομένη, και υποχρέωσε αυτήν: α) να παύσει και να μην επαναλαμβάνει, στο μέλλον, την προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας, κατά τα αναλυτικώς εκτιθέμενα ανωτέρω, και β) να καταβάλει στην ενάγουσα ποσό τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω της ηθικής της βλάβης, καθώς και ποσό τριών χιλιάδων εξακοσίων (3.600) ευρώ, εις ολόκληρον με τον πρώτο εναγόμενο, για διαφυγόντα κέρδη της, λόγω αντίστοιχης απώλειας εισοδημάτων της, εξαιτίας της μίσθωσης της ανωτέρω οριζόντιας ιδιοκτησίας της,  με μειωμένο μίσθωμα,  έσφαλε,  ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων,  γενομένων δεκτών, και ως ουσία βάσιμων, των συναφών πρώτου, δεύτερου, τρίτου και πέμπτου λόγων εφέσεως. Επομένως, η έφεση της δεύτερης εναγομένης, -παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων εφέσεως, και δη, του τέταρτου λόγου περί εσφαλμένης απορρίψεως πρωτοδίκως υποβληθέντος αιτήματος της ως άνω εναγομένης για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, του έκτου λόγου περί καταχρηστικής ασκήσεως της αγωγής και του ενάτου λόγου περί παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας, κατά την επιδίκαση της χρηματικής ικανοποιήσεως, λόγω ηθικής βλάβης-, πρέπει να γίνει δεκτή, και ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση, καθ’ ο μέρος αφορά στη δεύτερη εναγομένη, συνακόλουθα και ως προς τη διάταξη της δικαστικής δαπάνης, και, αφού κρατηθεί και δικασθεί από το παρόν Δικαστήριο, ως προς την ως άνω εναγομένη, η αγωγή, πρέπει να απορριφθεί αυτή, ως ουσία αβάσιμη, να διαταχθεί η επιστροφή του αντιστοίχου παραβόλου εφέσεως στην ως άνω εκκαλούσα και να καταδικασθεί η ενάγουσα – εφεσίβλητη, λόγω της ήττας της, στην δικαστική δαπάνη της δεύτερης εναγομένης – εκκαλούσας, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την από 14-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……../2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση και την από 10-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………../2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………/2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεση, αντιμωλία των διαδίκων.-

-ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν τις ως άνω εφέσεις.-

-ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του υπ’ αριθμ. ……./2024 παραβόλου στον εκκαλούντα της από 14-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ………/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …../2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεσης.-

-ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του υπ’ αριθμ. ………/2024 παραβόλου  στην εκκαλούσα της από 10-10-2024 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……/2024, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. ……/2024, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου έφεσης-.

-ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμ. 2538/2024, εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία, απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.-

-ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την από 6-7-2023 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. …………/2023 αγωγή.-

-ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της δεύτερης εναγομένης.-

-ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την ενάγουσα – εφεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη της δεύτερης ως άνω εναγομένης – εκκαλούσας, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ.-

-ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά του πρώτου εναγομένου.-

-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον πρώτο εναγόμενο να παύσει και να παραλείπει την προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας, στο μέλλον, και δη: Α)  να απέχει: α) από την πρόκληση αναθυμιάσεων και θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησής του (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες και ομιλίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του κοινού ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του ως άνω εναγομένου, από ώρα 9:00 μ.μ. έως ώρα 4:00 π.μ., και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από ώρα 9:00 μ.μ. έως το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας, β) i) από την πρόκληση θορύβων που παράγονται από φωνασκίες των εργαζομένων στην ως άνω επιχείρηση, καθώς και από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής, από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία  λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από ώρα 12:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), ιι) από την πρόκληση θορύβων, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, μηχανημάτων ψύξης, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA, από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από ώρα 4:00 π.μ. έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου), και σε περίπτωση παρασκευής προϊόντων αρτοποιίας, για δύο και πλέον ημέρες, λόγω αργιών, από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:30 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου), και από το μεσονύκτιο της προηγούμενης ημέρας έως ώρα 7:00 π.μ., κατά την οποία λήγει η ώρα της νυχτερινής κοινής ησυχίας, κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) και Β) να απέχει: α) κατά τις λοιπές ώρες, ήτοι από ώρα 7:30 π.μ. έως ώρα 9:00 μ.μ., κατά τη χειμερινή περίοδο (1 Οκτωβρίου – 31 Μαρτίου) και από ώρα 7:00 π.μ. έως ώρα 9:00 μ.μ., κατά τη θερινή περίοδο (1 Απριλίου – 30 Σεπτεμβρίου) και β) κατά το διάστημα από 15-31 Δεκεμβρίου κάθε έτους και από το Σάββατο του Λαζάρου μέχρι και το Μεγάλο Σάββατο κάθε έτους, από την πρόκληση θορύβων, από οποιαδήποτε αιτία, που σχετίζεται με τη λειτουργία του εργαστηρίου της ως άνω επιχείρησης (από τη λειτουργία μηχανημάτων, όπως ζυμωτηρίων, μεταλλικών αρτοκλιβάνων, μηχανημάτων άλεσης, φούρνων, μηχανημάτων ψύξης, από χειροκίνητα χτυπήματα σε λαμαρίνες, ερμάρεια και εργαλεία, κούτες με εμπορεύματα, από φωνασκίες των εργαζομένων, από ραδιόφωνα ή άλλες συσκευές αναπαραγωγής μουσικής), που εκπέμπονται προς το οπίσθιο δυτικό τμήμα της κατοικίας της ενάγουσας, δια του ακαλύπτου χώρου που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτής και της οπίσθιου τμήματος της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου και υπερβαίνουν το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο θορύβου των 50 dBA.-

-ΑΠΕΙΛΕΙ, για κάθε παραβίαση της ως άνω διατάξεως, σε βάρος του πρώτου εναγομένου, χρηματική ποινή, ύψους πεντακοσίων (500) ευρώ.-

-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον πρώτο εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.-ΚΑΙ

-ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον πρώτο εναγόμενο – εκκαλούντα σε μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας – εφεσίβλητης, για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στον Πειραιά, στις 25 Ιουνίου 2026.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Και αντ΄αυτού, λόγω

συνταξιοδοτήσεως και

αναχωρήσεώς του από την

Υπηρεσία, η αρχαιότερη της

σύνθεσης Εφέτης, Ευαγγελία

Πανταζή

Δημοσιεύθηκε δε στις 7 Σεπτεμβρίου 2026, με άλλη σύνθεση, λόγω συνταξιοδοτήσεως και αναχωρήσεως του Προέδρου Εφετών Βασίλειου Παπανικόλα, αποτελούμενη από τους Δικαστές Ευαγγελία Πανταζή, Προεδρεύουσα Εφέτη, Ευδοξία Πιστιόλα και Ελένη Μοτσοβολέα, Εφέτες, και με την ίδια Γραμματέα, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους αυτών δικηγόρους.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΕΦΕΤΗΣ                                                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ