ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης 643/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Βασίλειο Τζελέπη, Εφέτη, και από τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αιτούντων: 1) ………… και 2) ……………οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Γερασίμου [Δ.Ε. ΓΕΡΑΣΙΜΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ].
Της καθ’ ης η αίτηση: Αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «……………..», με καταστατική έδρα στις ………, στη διεύθυνση ……………., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Δημητρίου [Δ.Ε. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ].
Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 31.7.2026 αίτησή τους, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με ΓΑΚ …../2026 και ΕΑΚ ……./2026 και προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά την ανωτέρω δικάσιμο, με αριθμό πινακίου 32.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως αναφέρεται παραπάνω, ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και κατέθεσαν έγγραφα σημειώματα.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 724 παρ. 1 ΚΠολΔ, ο δανειστής μπορεί, με βάση οριστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής χρηματικών απαιτήσεων, να ζητήσει εγγραφή προσημείωσης υποθήκης και να επιβάλει συντηρητική κατάσχεση στα χέρια του οφειλέτη ή τρίτου. Σκοπός της διάταξης είναι η διασφάλιση της μελλοντικής ικανοποίησης της δικαστικά διαγνωσμένης απαίτησης. Κατά την ερμηνευτική εκδοχή που υιοθετεί το παρόν Δικαστήριο, τίτλο για τη λήψη του μέτρου αποτελεί και η οριστική αναγνωριστική απόφαση, αφού η δυνατότητα εξασφάλισης διακρίνεται από τη δυνατότητα αναγκαστικής είσπραξης της απαίτησης. Η συντηρητική κατάσχεση δεσμεύει το περιουσιακό στοιχείο χωρίς να συνεπάγεται απόδοσή του στον δανειστή (ΤριμΕφΠειρ 253/2024, ΤριμΕφΠειρ 445/2026). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 724 παρ. 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο που εξέδωσε τον τίτλο μπορεί, ύστερα από αίτηση του οφειλέτη και κατά τη διαδικασία του άρθρου 702 παρ. 1 ΚΠολΔ, να διατάξει την αναστολή της ενέργειάς του ως τίτλου αυτοδύναμης εξασφάλισης και την ανάκληση της συντηρητικής κατάσχεσης, εφόσον αυτή έχει ήδη επιβληθεί. Με δεδομένο τον σκοπό των ασφαλιστικών μέτρων, κατά το άρθρο 682 παρ. 1 ΚΠολΔ, η προστασία αυτή δικαιολογείται όχι μόνο όταν πιθανολογείται εξόφληση ή ανυπαρξία της απαίτησης, αλλά και όταν δεν συντρέχει επείγουσα περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος, με ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 724 παρ. 2 ΚΠολΔ (ΜονΕφΑθ 2315/2025, ΤριμΕφΠειρ 445/2026). Το βάρος πιθανολόγησης του λόγου ανάκλησης φέρει ο οφειλέτης. Η περιουσιακή του επάρκεια και η συμπεριφορά του συνεκτιμώνται, ενώ η γενική δυνατότητα μελλοντικής μείωσης της περιουσίας δεν αρκεί για τη διατήρηση του μέτρου. Η αναγκαιότητα και η έκτασή του ελέγχονται σύμφωνα και με το άρθρο 692 παρ. 3 ΚΠολΔ.
Οι αιτούντες, με την υπό κρίση αίτηση, εκθέτουν ότι η καθ’ ης, με τίτλο την υπ’ αριθ. 497/22.7.2026 οριστική αναγνωριστική απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, επέβαλε με το από 24.7.2026 κατασχετήριο συντηρητική κατάσχεση επί των τραπεζικών τους λογαριασμών, αξιόγραφων και επενδυτικών προϊόντων εις χείρας των τραπεζών …………………, μέχρι του ποσού των 569.326,64 ευρώ. Επικαλούμενοι έλλειψη επικείμενου κινδύνου, επάρκεια της ακίνητης περιουσίας τους και δυσχέρεια κάλυψης των οικογενειακών τους αναγκών, ζητούν να ανακληθεί ολικά η κατάσχεση και να ανασταλεί η ενέργεια της ανωτέρω απόφασης. Επικουρικά ζητούν να επιβληθεί το ηπιότερο μέτρο της προσημείωσης υποθήκης ή, άλλως, να περιοριστεί η συντηρητική κατάσχεση στο διαμέρισμα Γ3 του τρίτου ορόφου της πρώτης αιτούσας, επιφάνειας 114 τ.μ., στην οδό ………. στη ….., με ΚΑΕΚ …………….., μέχρι του ίδιου ποσού και υπό τον όρο καταβολής ισόποσης αντεγγύησης από την καθ’ ης αίτησης, καθώς και την καταδίκη της καθ’ ης στη δικαστική τους δαπάνη.
Με αυτό το περιεχόμενο, η αίτηση εισάγεται παραδεκτώς και αρμοδίως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο εξέδωσε τον τίτλο, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ., 702 παρ. 1 και 724 παρ. 2 ΚΠολΔ). Είναι νόμιμη, σύμφωνα και ερείδεται στις διατάξεις που στην άνω μείζονα σκέψη και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που με επίκληση προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς να παραλειφθεί κανένα για τη διάγνωση της ένδικης διαφοράς και την εν γένει διαδικασία πιθανολογήθηκαν τα εξής: Με την υπ’ αριθ. 497/2026 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά (τμήμα Ναυτικών Διαφορών) αναγνωρίστηκε ότι οι αιτούντες οφείλουν να καταβάλουν στην καθ’ ης, έκαστος εις ολόκληρον, το ποσό των 458.799,71 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, και καταδικάσε αυτούς στη δικαστική δαπάνη της αντιδίκου της την οποί όρισε στο ποσό των 6.000 ευρώ. Με το από 24.7.2026 κατασχετήριο η καθ’ ης επέβαλε συντηρητική κατάσχεση επί των τραπεζικών τους λογαριασμών, αξιόγραφων και επενδυτικών προϊόντων εις χείρας των τραπεζών …………………., μέχρι του ποσού των 569.326,64 ευρώ, στο οποίο συνυπολόγισε το ανωτέρω κεφάλαιο, τόκους 104.526,93 ευρώ και τη δικαστική δαπάνη. Επισημαίνεται ότι ο προβαλλόμενος με την υπό κρίση αίτηση λόγος ακυρότητας της επιβληθείσας συντηρητικής κατάσχεσης ως ερειδόμενη στη αριθμό 497/2026 αναγνωριστική απόφαση και όχι σε απόφαση με καταψηφιστικό χαρακτήρα αλυσιτελώς προβάλλεται δεδομένου ότι σύμφωνα με τα όσα εκτίθενται στην άνω μείζονα σκέψη ο αναγνωριστικός χαρακτήρας μιας δικαστικής απόφασης μπορεί να επιστηρίξει νόμιμα την επιβολή του ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης. Επιπλέον πιθανολογήθκε ότι η ασφαλιζόμενη απαίτηση δεν έχει εισέτι εξοφληθεί και εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να οφείλεται ενώ προς ανατροπή του δεδικασμένου που παρήχθη από την ανωτέρω δικαστική απόφαση οι αιτούντες άσκησαν ενώπιον του Αρείου Πάγου σχετική αίτηση αναίρεσης, η οποία έχει οριστεί να εκδικασθεί την 8.11.2027, χωρίς, ωστόσο η άσκηση αυτής επιδρά στο κύρος της επιβληθείσας συντηρητικής κατάσχεσης. Επίσης, η επικαλούμενη ανάκληση της άδειας του ελληνικού γραφείου της καθ’ ης και το αναφερόμενο καταστατικό κεφάλαιο των 500 δολαρίων δεν πιθανολογούν, από μόνα τους, αφερεγγυότητα της αλλοδαπής εταιρείας καθώς η αποδοχή της ουσιαστικής βασιμότητας της υπό κρίσης αίτησης θεμελιώνεται στα περιουσιακά δεδομένα των αιτούντων και στην έλλειψη επικείμενου κινδύνου. Από τα ενημερωτικά αποσπάσματα της κτηματολογικής βάσης, με ημερομηνία εκτύπωσης 16.9.2026, πιθανολογείται ότι η πρώτη αιτούσα εμφανίζεται ως πλήρης κυρία του διαμερίσματος Γ3 του τρίτου ορόφου, επιφάνειας 114 τ.μ., στην οδό ………….. στη ………, καθώς και αποθήκης και θέσης στάθμευσης στην ίδια οικοδομή, που αποκτήθηκαν με το υπ’ αριθ. …./3.11.2023 συμβόλαιο. Ο δεύτερος αιτών διαθέτει ακίνητα και δικαιώματα επί ακινήτων στην ………………. Στον ΕΝΦΙΑ 2026 αποτυπώνονται δώδεκα δικαιώματα επί κτισμάτων και οικοπέδων, συνολικής φορολογικής αξίας 1.294.451,88 ευρώ, και οκτώ δικαιώματα επί αγροτεμαχίων. Τα κτηματολογικά στοιχεία επιβεβαιώνουν, μεταξύ άλλων, την πλήρη κυριότητά του σε ιδιοκτησίες στην οδό ………. στη ……. και τη συγκυριότητά του κατά 50% σε δύο οικόπεδα της ……. και κατά 3/16 σε διαμέρισμα. Τα ποσοστά αυτά συνεκτιμώνται ως δικαιώματα επί μερίδων και όχι ως αποκλειστική κυριότητα ολόκληρων ακινήτων. Τα στοιχεία αυτά καταδεικνύουν ότι οι αιτούντες διατηρούν σημαντική ακίνητη περιουσία, η οποία δεν εξαντλείται στα δεσμευμένα τραπεζικά τους υπόλοιπα. Επισημαίνεται ότι για το διαμέρισμα της πρώτης αιτούσας οι αιτούντες επικαλούνται τίμημα κτήσης 770.000 ευρώ και εμπορική εκτίμηση 975.900 ευρώ, το οποίο υπερκαλύπτει την ασφαλιζόμενη απαίτηση, η δε κρίση περί περιουσιακής επάρκειας στηρίζεται στη συνολική έκταση και το είδος των καταγεγραμμένων δικαιωμάτων και στη διατήρησή τους, σε συνδυασμό με την απουσία συγκεκριμένων ενδείξεων ότι προγενέστερες επιβαρύνσεις ή άλλες υποχρεώσεις απορροφούν την αξία τους. Επίσης δεν πιθανολογήθηκαν συγκεκριμένες μεταβιβάσεις, ενέργειες απόκρυψης ή αποξένωσης από τα ανωτέρω περιουσιακά στοιχεία, ούτε ασυνήθεις μεταφορές χρημάτων που να κατατείνουν στη ματαίωση της ικανοποίησης της καθ’ ης. Η διατήρηση πολλών ακινήτων και εμπράγματων δικαιωμάτων, με καταγεγραμμένη κυριότητα και φορολογική αποτύπωση, αποτελεί θετικό περιουσιακό δεδομένο, το οποίο συνεκτιμώμενο με την ανωτέρω περιουσιακή επάρκεια, πιθανολογείται ότι δεν συντρέχει επικείμενος κίνδυνος αποξένωσης της της ακίνητης περιουσίας των αιτούντων. Να σημειωθεί ότι η δυνατότητα μελλοντικής διάθεσης περιουσίας, η επαγγελματική δραστηριοποίηση μέσω εταιρείας με έδρα στο εξωτερικό και η αντισυμβατική συμπεριφορά που κρίθηκε με την 497/2026 απόφαση δεν θεμελιώνουν, χωρίς πρόσθετα συγκεκριμένα περιστατικά, επικείμενη αποξένωση από την προσωπική περιουσία. Υπό τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται ότι υφίσταται επαρκής περιουσιακή βάση για τη μελλοντική ικανοποίηση της απαίτησης των 569.326,64 ευρώ, η δε εις ολόκληρον ευθύνη καθενός από τους αιτούντες επιτρέπει να συνεκτιμηθεί η δυνατότητα ικανοποίησης της ίδιας απαίτησης από την περιουσία και των δύο αιτούντων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πιθανολογείται ότι δεν συντρέχει επικείμενος κίνδυνος ή επείγουσα περίπτωση που να δικαιολογεί τη διατήρηση της συντηρητικής κατάσχεσης επί των τραπεζικών λογαριασμών και των λοιπών κατασχεθέντων δικαιωμάτων των αιτούντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η αίτηση ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, να ανασταλεί η ενέργεια της υπ’ αριθ. 497/22.7.2026 απόφασης ως τίτλου αυτοδύναμης επιβολής συντηρητικής κατάσχεσης εις χείρας των ανωτέρω τραπεζών και να ανακληθεί ολικά η συντηρητική κατάσχεση που επιβλήθηκε με το από 24.7.2026 κατασχετήριο, προς εξασφάλιση της απαίτησης των 569.326,64 ευρώ. Μετά την αποδοχή του κύριου αιτήματος ολικής ανάκλησης παρέλκει η εξέταση του επικουρικού αιτήματος επιβολής προσημείωσης υποθήκης ή, άλλως, περιορισμού της κατάσχεσης στο ανωτέρω διαμέρισμα της πρώτης αιτούσας. Τέλος, παρά το αίτημα καταδίκης της καθ’ ης στη δικαστική δαπάνη των αιτούντων, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν εξ ολοκλήρου μεταξύ των διαδίκων, λόγω της ιδιαίτερης δυσχέρειας των νομικών ζητημάτων που εξετάστηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 179 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την από 31.7.2026 με ΓΑΚ …../2026 και ΕΑΚ ……./2026 αίτηση.
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την ενέργεια της υπ’ αριθ. 497/2026 οριστικής αναγνωριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς ως τίτλου για την αυτοδύναμη επιβολή συντηρητικής κατάσχεσης στα χέρια των κατωτέρω τρίτων τραπεζών επί των τραπεζικών απαιτήσεων και επενδυτικών προϊόντων των αιτούντων.
ΑΝΑΚΑΛΕΙ ολικά τη συντηρητική κατάσχεση που επέβαλε η καθ’ ης με το από 24.7.2026 κατασχετήριο, δυνάμει της ανωτέρω απόφασης και προς εξασφάλιση απαίτησης 569.326,64 ευρώ, επί όλων των τραπεζικών λογαριασμών και των λοιπών κατασχεθέντων τραπεζικών απαιτήσεων, αξιόγραφων και επενδυτικών προϊόντων των αιτούντων εις χείρας των τραπεζών ………………..
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ εξ ολοκλήρου τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 7.10.2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Βασίλειος Τζελέπης Σοφία Φουρλάνου