Αριθμός 506/2026
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Βασίλειο Παπανικόλα, Πρόεδρο Εφετών, Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη και Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: ……………, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό της δικηγόρο Κωνσταντίνο Σουβλή.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: …………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Γεράσιμο Χαλιώτη.
Η εκκαλούσα άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 16.10.2023 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2023) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 639/2025 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που απέρριψε την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα με την απο 4.4.2025 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……../2025-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………./2025) έφεσή της, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από τον Πρόεδρο, αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………../2025 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 639/2025 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 12-2-2025 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 7-4-2025 (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ) δίχως να έχει προηγηθεί επίδοση της απόφασης. Συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει κατατεθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παραβόλο άσκησης έφεσης (βλ υπ΄αριθμόν ……….. /2025 e-παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση η ενάγουσα ιστορούσε ότι ο μοναδικός εταίρος και διαχειριστής της μονοπρόσωπης εταιρίας “…………….» πώλησε και μεταβίβασε σ΄αυτήν εικονικά αντί του ποσού των 21.000 ευρώ το σύνολο των 700 εταιρικών μεριδίων της εταιρείας αυτής και αμέσως μετά η ενάγουσα ως διαχειρίστρια της εταιρείας διόρισε ειδικό πληρεξούσιο και αντιπρόσωπο της τον ίδιο (εναγόμενο) με εξουσία διαχειριστικών πράξεων και πράξεων εκπροσώπησης της εταιρείας, ενώ οκτώ μήνες αργότερα τροποποίησε και το καταστατικό της εταιρείας και όρισε τον εναγόμενο μοναδικό καταστατικό διαχειριστή αλλά και ταμία αυτής. Στη συνέχεια ο εναγόμενος ανέλαβε λόγω ρήξης της μεταξύ τους σχέσης την λύση της εταιρίας στην οποιά ουδέποτε προέβη με συνέπεια να παραμένει ενεργός η εταιρεία και να επιβαρυνθεί η ενάγουσα ως ελεύθερη επαγγελματίας με ασφαλιστικές εισφορές ύψους 23.812,27 ευρώ και οφειλές προς το Δημόσιο ύψους 8000 ευρώ. Ζήτησε δε, ν΄αναγνωριστεί η συνεπεία της εικονικότητας ακυρότητα της σύμβασης πώλησης δυνάμει της οποίας ο εναγόμενος πώλησε και μεταβίβασε στην ενάγουσα το σύνολο των εταιρικών μεριδίων της μονοπρόσωπης ΕΠΕ, καθώς, επίσης και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στα δικαστικά της έξοδα. Επί της αγωγής αυτής εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν με την αιτιολογία ότι η πώληση και μεταβίβαση των εταιρικών μεριδίων ήταν πραγματική και όχι εικονική. Ήδη κατά της απόφασης αυτής βάλλει η ενάγουσα παραπονούμενη για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την καθ΄ολοκληρίαν παραδοχή της αγωγής της.
1. Κατά το άρθρο 70 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας: «Όποιος έχει έννομο συμφέρον να αναγνωρισθεί η ύπαρξη ή μη ύπαρξη κάποιας έννομης σχέσης, μπορεί να εγείρει σχετική αγωγή». Από τη διατύπωση της διατάξεως αυτής, που είναι ουσιαστικού δικαίου, προκύπτει ότι, είναι δυνατή η αναγνώριση με αγωγή της υπάρξεως ή ανυπαρξίας έννομης σχέσεως ιδιωτικού δικαίου, η οποία υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων και τελεί σε κατάσταση αβεβαιότητας, εφόσον συντρέχει έννομο συμφέρον. Ως έννομη σχέση νοείται η βιοτική σχέση του προσώπου που αναφέρεται σε έτερο πρόσωπο ή υλικό αγαθό και ρυθμίζεται από το εξ αντικειμένου δίκαιο. Έννομο, δε, συμφέρον υφίσταται όταν η αιτούμενη διάγνωση είναι κατάλληλο μέσο άρσεως της υφισταμένης αβεβαιότητας στις σχέσεις των διαδίκων και αποτροπής του προκαλουμένου στο συμφέρον του ενάγοντος κινδύνου από αυτήν. Δεν αποτελούν έννομη σχέση, υπό την ως άνω έννοια, τα απλά πραγματικά περιστατικά ή τα αφηρημένα νομικά ζητήματα δίχως τη σύνδεσή τους με έννομη σχέση, της οποίας ζητείται μέσω της αγωγής η προστασία.2. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 138 και 180 του ΑΚ προκύπτει ότι δήλωση βούλησης που δεν έγινε στα σοβαρά παρά μόνο φαινομενικά αποκαλείται εικονική και είναι άκυρη, θεωρούμενη σαν να μην έγινε. Ειδικότερα, εικονική είναι η δήλωση βούλησης, η οποία σε γνώση του δηλούντος δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αλλά σκοπός αυτής είναι να δημιουργηθεί στους άλλους η εντύπωση μεταβολής της νομικής κατάστασης, χωρίς να υπάρχει στο δηλούντα πρόθεση τέτοιας πραγματικής μεταβολής. Μάλιστα, εικονική μπορεί να είναι η δήλωση βούλησης, όχι μόνο σε μονομερή δικαιοπραξία, αλλά και σε σύμβαση, στην τελευταία δε αυτή περίπτωση για την αντίστοιχη ακυρότητα της σύμβασης προϋποτίθεται γνώση της εικονικότητας από τον αντισυμβαλλόμενο του δηλούντος. Έτσι, στην εικονικότητα μιας σύμβασης, ουσιώδες στοιχείο είναι η γνώση και συμφωνία όλων των κατά το χρόνο της κατάρτισής της συμβαλλόμενων για το ότι η σύμβαση που συνάφθηκε είναι εικονική και δεν παράγει έννομες συνέπειες. Για την εικονικότητα, δηλαδή, της δικαιοπραξίας, αρκεί το γεγονός ότι η δηλωθείσα βούληση των δικαιοπρακτούντων βαρύνεται με ελάττωμα, που συνίσταται στο ότι δεν αποσκοπεί πράγματι στην παραγωγή των έννομων αποτελεσμάτων της δικαιοπραξίας που καταρτίζεται. Η κατά τα ως άνω ακυρότητα της δικαιοπραξίας είναι απόλυτη, δηλαδή μπορεί να προταθεί από καθέναν που έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 180 του ΑΚ, σε συνδυασμό με των άρθρων 68 και 70 του ΚΠολΔ και επομένως και από εκείνο που προέβη στην εικονική δικαιοπραξία όταν έχει έννομο συμφέρον το οποίο δύναται να είναι είτε υλικό είτε ηθικό και υφίσταται όταν από την κατάρτιση της άκυρης σύμβασης δημιουργείται αβεβαιότητα ως προς ορισμένη σχέση και κίνδυνος για τα συμφέροντά του (σχετ ΑΠ 664/2025 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Από την υπ΄αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΣΑ ΕΒ ……../27-2-2024 ένορκη βεβαίωση του ………….. ενώπιον του δικηγόρου του δικηγορικού συλλόγου Αθηνών, ………… που δόθηκε επιμελεία της ενάγουσας και κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του αντιδίκου της (βλ υπ΄αριθμόν ……../20-2-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή ………..) και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα, η οποία είναι απόφοιτος δημοσιογραφίας κατά την διάρκεια της απασχόλησής της ως υπάλληλος γραφείου στην εταιρεία «……………» γνώρισε ως πελάτη της εταιρείας τον εναγόμενο ο οποίος της πρότεινε να εργαστεί σε μία εκ των εταιρειών του με την επωνυμία «……….». Η ενάγουσα αποδέχτηκε την πρόταση αυτή και με την πάροδο του χρόνου η επαγγελματική συνεργασία εξελίχθηκε σε συναισθηματική σχέση. Λόγω της εξέλιξης αυτής η ενάγουσα συμφώνησε τέλη του Νοεμβρίου 2010 να πωλήσει σ΄αυτήν ο εναγόμενος αντί του ποσού των 21.000 ευρώ το σύνολο των επτακοσίων (700) εταιρικών μεριδίων ονομαστικής αξίας ενός εκάστου τριάντα (30) ευρώ της εταιρείας «……………..» και με τον διακριτικό τίτλο «…………» της οποίας ήταν μοναδικός εταίρος και διαχειριστής. Την εταιρεία αυτή είχε συστήσει ο εναγόμενος δυνάμει του υπ΄αριθμόν ………./14-3-2009 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών, ………. που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Αθηνών με γενικό αριθμό ……. και ειδικό αριθμό ………../2009 και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ με αριθμό ………../2009, με έδρα τον Δήμο Κορυδαλλό επί της οδού Δερβενακίων αριθμός 9-11 και σκοπό την εμπορία και κατασκευή οικοδομικών υλικών και συναφών ειδών, την παραγωγή ασβεστοπολτού, χωματουργικές εργασίες, μεταλλικές και μηχανουργικές εν γένει κατασκευές, αγορά και μετ΄ανέγερση οικημάτων μεταπώληση ακινήτων, κατασκευή γερανογεφυρών, κατασκευή μεταλλικών οδικών γεφυρών, ιστών και πύργων, ανακύκλωση και διαχείριση μπάζων και απορριμμάτων και κάθε άλλη συναφής επιχείρηση ως και τη συμμετοχή σε εταιρείες ή έτερες επιχειρήσεις κλπ. Σε εκτέλεση της ανωτέρω συμφωνίας στις 9-12-2010 οι διάδικοι συνυπέγραψαν το υπ΄αριθμόν ……./9-12-2010 συμβόλαιο πώλησης και μεταβίβασης εταιρικών μεριδίων της συμβολαιογράφου Κορυδαλλού ………., το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία των εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά με αριθμό κατάθεσης ……../14-12-2010 και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ με αριθμό ……/14-12-2010 βάσει του οποίου η ενάγουσα κατέστη μοναδική εταίρος και διαχειρίστρια της εταιρείας. Με το συμβόλαιο αυτό η ενάγουσα υλοποίησε, επισης, τις αποφάσεις που είχε λάβει ο εναγόμενος οκτώ ημέρες νωρίτερα ήτοι στις 1-12-2010 στα πλαίσια γενικής συνέλευσης παρουσία συμβολαιογράφου όπως απαιτεί ο νόμος (άρθρο 43α παραγραφος 3 του ν 3190/1955), οι οποίες καταχωρήθηκαν στο υπ΄αριθμόν 2 Πρακτικό Γενικής Συνέλευσης της ανωτέρω μονοπρόσωπης εταιρείας για α) αλλαγή της επωνυμίας και του διακριτικού τίτλου της εταιρείας, β) μεταφορά της έδρας της εταιρείας από το Δήμο Κορυδαλλό στο Δήμο Κρύας Βρύσης Γιαννιτσών και γ) επέκταση των δραστηριοτήτων της εταιρείας και σε εργασίες εμπορίας και διανομής φιαλών υγραερίου. Ειδικότερα, με το ανωτέρω συμβόλαιο αγοράς του συνόλου των εταιρικών μεριδίων η ενάγουσα προέβη α) σε αλλαγή της επωνυμίας της εταιρείας σε «…………….. και τον διακριτικό τίτλο «………….» και του διακριτικού τίτλου σε «…………» β) σε μεταφορά της έδρας της εταιρείας από τον Δήμο Κορυδαλλού επί της οδού …….. στο Δήμο ……… επί κτήματος 500 τμ κειμένου επί των οδών 1ο χλμ ……. και ……….. και γ) σε επέκταση της δραστηριότητας της εταιρίας ώστε η εταιρία να έχει ως αντικείμενο και την εμπορία και διανομή φιαλών υγραερίου, ενώ χρονική διάρκεια της εταιρείας ορίστηκε τριακονταετής αρχομένη από την καταχώρηση του πωλητηρίου συμβολαίου στο ΦΕΚ των Ανωνύμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης. Αμέσως μετά την υπογραφή του πωλητηρίου αυτού συμβολαίου η ενάγουσα υπέγραψε με την ιδιότητα της διαχειρίστριας και εκπροσώπου της εταιρείας αυτής το υπ΄αριθμόν ………./9-12-2010 ειδικό πληρεξούσιο με το οποίο διόρισε πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητο τον εναγόμενο με την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα, μεταξύ άλλων, να δικαιούται να προβαίνει σε διαχειριστικές πράξεις και πράξεις εκπροσώπησης της Μονοπρόσωπης ΕΠΕ, να εκπροσωπεί την εταιρεία σε κάθε δικαστήριο και επιτροπή καθώς και σε κάθε αρχή, να συνομολογεί εργολαβικές συμβάσεις με οποιουσδήποτε όρους, να νοικιάζει ή να αγοράζει οποιουδήποτε χώρους για τις ανάγκες της εταιρείας, να συνάπτει κάθε είδους συμβάσεις, δάνεια απλά ή με ασφάλεια και να παρέχει κάθε είδους εγγυήσεις ακόμη και εμπράγματες, είτε σε Τράπεζες, είτε σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα, να εισπράττει χρήματα της εταιρείας από δάνεια ή χρηματοδοτήσεις ή από οποιαδήποτε αιτία, από κάθε τράπεζα ή άλλο νομικό πρόσωπο ή από το Ελληνικό Δημόσιο και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, να προσλαμβάνει το προσωπικό της εταιρείας και να το απολύει και γενικά να ενεργεί κάθε πράξη εκροσώπησης, διαχείρισης ή διάθεσης που αφορά το σκοπό της εταιρικής υπόθεσης και επιχείρησης. Στο τέλος δε, του πληρεξουσίου η ενάγουσα δήλωσε ότι αναγνωρίζει τις ενέργειες του ανωτέρω εντολοδόχου και πληρεξουσίου ως νόμιμες, έγκυρες και δεσμευτικές και απρόσβλητες ως να έγιναν από την ίδια την ενάγουσα. Οκτώ μήνες μετά την υπογραφή του ανωτέρω πληρεξουσίου η ενάγουσα ως διαχειρίστρια της εν λόγω εταιρείας τροποποίησε το καταστατικό της εταιρείας και κατέστησε τον εναγόμενο καθ΄ολη την διάρκεια της λειτουργίας εταιρείας δυνάμει του υπ΄αριθμον ………../4-8-2011 τροποποιητικού συμβολαίου της αυτής ως άνω συμβολαιογράφου …….. μοναδικό διαχειριστή και εκπρόσωπο της εταιρείας αυτής με δικαίωμα, μεταξύ άλλων, να εκπροσωπεί την εταιρεία σε οποιοδήποτε δικαστήριο, στις εκδικαστικές επιτροπές, σε κάθε διοικητική, οικονομική ή άλλη αρχή ή επιτροπή και κάθε νομικό πρόσωπο δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, να συνομολογεί εργολαβικές συμβάσεις με οποιουσδήποτε όρους, να νοικιάζει ή αγοράζει οποιουσδήποτε χώρους για τις ανάγκες της εταιρείας, να διορίζει πληρεξουσίους δικηγόρους, να προβαίνει σε κάθε είδους συμβάσεις , δάνεια, να παρέχει εγγυήσεις να εκδιδει ή να αποδέχεται συναλλαγματικές ή γραμμάτια σε διαταγή ή τραπεζικές επιταγές υπέρ ή σε βάρος της εταιρείας , να προβαίνει σε οποιαδήποτε δικαιοπραξία στο όνομα και για λογαριασμό της εταιρείας, να εκδίδει και να δέχεται εξοφλητικές αποδείξεις, να εισπράττει χρήματα της εταιρείας από δάνεια ή χρηματοδοτήσεις ή από οποιαδήποτε αιτία από κάθε τράπεζα και κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή το Ελληνικό Δημόσιο. Όρισε, επίσης, ότι πράξεις του διαχειριστή ακόμη και αν είναι εκτός του εταιρικού σκοπού θα δέσμευσαν την εταιρεία έναντι των τρίτων εκτός αν η εταιρεία αποδείκνυε ότι ο τρίτος γνώριζε την υπέρβαση του εταιρικού σκοπού ή όφειλε να την γνωρίζει και παρά ταύτα συναλλάχθηκε μαζί της. Επίσης όρισε τον εναγόμενο μοναδικό ταμία της εταιρείας ώστε να δικαιούται να εισπράττει από οποιονδήποτε, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, δημόσιο ταμείο, οργανισμό, τράπεζα κτλ χρήματα και να χορηγεί τις αντίστοιχες αποδείξεις, ενώ δεν παρέλειψε να ορίσει τον εναγόμενο και εκκαθαριστή της εταιρείας σε περίπτωση λύσης της για οποιονδήποτε λόγο πλην της κήρυξής της σε κατάσταση πτώχευσης. Ως εκ τούτου ο εναγόμενος κατέστη καταστατικός διαχειριστής και ταμίας της μονοπρόσωπης αυτής εταιρείας, αλλά και εκκαθαριστης σε περίπτωση λυσης της εταιρείας. Η τροποποίηση αυτή του καταστατικού της εταιρείας καταχωρήθηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Γιαννιτσών με αριθμό ………/31-10-2011, στο Επιμελητήριο Πέλλας με αριθμό πρωτ. ………../25-10-2011 και στην ΔΟΥ Γιαννιτσών με αριθμό καταχώρισης ……/26-9-2011 (βλ επισημειώσεις επι του σώματος του τροποποιητικού καταστατικού). Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η πώληση του συνόλου των εταιρικών μεριδίων της μονοπρόσωπης ΕΠΕ «………..» στην ενάγουσα ήταν εικονική και ως εκ τούτου άκυρη. Αυτό διαφαίνεται αφενός μεν από το γεγονός της ταυτόχρονης με την υπογραφή του πωλητηρίου συμβολαίου υπογραφής του υπ΄αριθμόν …../2010 πληρεξουσίου με το οποίο η ενάγουσα παρείχε στον εναγόμενο το πλήθος των προαναφερόμενων εντολών και πληρεξουσιοτήτων και αφετέρου δε, από το γεγονός της μετά πάροδο οκταμήνου τροποποίησης του καταστατικού ώστε να καταστεί ο εναγόμενος κατασταστικός διαχειριστής και καταστατικός ταμίας της εταιρείας αυτής, αλλά και εκκαθαριστής αυτής σε περίπτωση λύσης της, ενέργειες εκ των οποίων αποσαφηνίζεται ο εντελώς τυπικός και φαινομενικός ρόλος της ενάγουσας στην εταιρεία αφού δεν επιφύλαξε για τον εαυτό της συμμετοχή σε καμμία πτυχή της εταιρείας. Τα ανωτέρω αποδεικνύονται και από το γεγονός ότι λίγες ημέρες προ της πωλήσεως των εταιρικών μεριδίων ο εναγόμενος αποφάσισε στα πλαίσια γενικής συνέλευσης την αλλαγή της έδρας της εταιρίας και την επέκταση της δραστηριότητας της αλλά και την αλλαγή της επωνυμίας της εταιρείας καθόσον οι ενέργειες αυτές δεν δικαιολογούνται αν δεν είχε προηγηθεί μεταξύ των διαδίκων συμφωνία για εικονική πώληση και μεταβίβαση των εταιρικών μεριδίων στην ενάγουσα, πέραν του ότι δεν δικαιολογείται το ενδιαφέρον του ενάγοντος για επέκταση της δραστηριότητας της εταιρείας και για μεταβολή της έδρας αυτής αν πράγματι ο εναγόμενος ήθελε στα σοβαρά να πωλήσει τα εταιρικά μερίδια και να αποξενωθεί από την εταιρεία. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι η πώληση των εταιρικών μεριδίων προς την ενάγουσα έγινε στα σοβαρά και στα πλαίσια ηθικής υποχρέωσης του ιδίου προς αυτήν η οποία είχε μείνει εκτός εργασίας καθώς επίσης και ότι μετά την πώληση των εταιρικών μεριδίων στην ενάγουσα αποχώρησε ολότελα από την εταιρεία και ουδέποτε ξανασχολήθηκε με την διαχείριση της. Ισχυρίζεται, επίσης, ότι ουδέποτε έλαβε γνώση του προαναφερόμενου υπ΄αριθμόν ……./9-12-2010 πληρεξουσίου με το οποίο η ενάγουσα τον είχε διορίσει πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητο αυτής παρέχοντας του εντολή και πληρεξουσιότητα για διαχειριστικές πράξεις και πράξεις εκπροσώπησης της εταιρείας, αλλά ούτε και του προαναφερόμενου υπ΄αριθμόν …………./4-8-2011 τροποποιητικού κατασταστικού με το οποίο τον όρισε καταστατικό διαχειριστή και ταμία, το οποίο εξάλλου δεν παράγει έννομες συνέπειες καθώς δεν δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ του τεύχους ΑΕ και ΕΠΕ. Οι ισχυρισμοί αυτοί του εναγομένου κρίνονται αβάσιμοι καθόσον δεν κρίνεται πειστικό ότι δεν είχε λάβει γνώση του ανωτέρω πληρεξουσίου αφού υπογράφηκε ενώπιον της αυτής συμβολαιογράφου που καταρτίστηκε το πωλητήριο συμβόλαιο και αμέσως μετά απ΄αυτό και για το λόγο αυτό το μεν πωλητήριο συμβόλαιο έλαβε αριθμό ……./9-12-2010 το δε πληρεξούσιο τον αμέσως επόμενο και συγκεκριμένα ……/9-12-2010. Εξάλλου, το πλήθος των εντολών και η έκταση της πληρεξουσιότητας που παρείχε η ενάγουσα στον εναγόμενο με το πληρεξούσιο αυτό μαρτυρούν την προηγηθείσα μεταξύ τους συμφωνία για συνέχιση της εταιρείας με πραγματικό εταίρο τον εναγόμενο και για φαινομενική παρουσία της ενάγουσας στη ζωή της εταιρείας. Για τους αυτούς λόγους δεν κρίνεται πειστικός ούτε ο ισχυρισμός του εναγόμενου ότι δεν γνώριζε ότι η ενάγουσα με το υπ΄αριθμόν ……../4-8-2011 τροποποιητικό καταστατικό κατέστησε αυτόν μοναδικό διαχειριστή και ταμία της εταιρείας αυτής, αφού πέραν όσων προαναφέρθηκαν με το καταστατικό αυτό η ενάγουσα προχώρησε σε χορήγηση περισσότερων εξουσιών προς τον εναγόμενο καθόσον κατέστησε αυτόν όχι μονο διαχειριστή αλλά και ταμία της εταιρείας και περαιτέρω και εκκαθαριστή σε περίπτωση λύσης αυτής, ενέργεια η οποία υποδηλώνει την εντελώς τυπική και φαινομενική παρουσία της ενάγουσας στην μονοπρόσωπη αυτή εταιρεία και την έλλειψη κάθε ενδιαφέροντος της ιδίας για την πορεία και τα κέρδη αυτής και συνακόλουθα την εικονική πώληση προς αυτήν του συνόλου των εταιρικών μεριδίων, ενώ το γεγονός ότι το υπ΄αριθμόν ……../4-8-2011 τροποποιητικό κατασταστικό με το οποίο ορίστηκε ο εναγόμενος διαχειριστής, ταμίας και εκκαθαριστής δεν δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ του τεύχους ΑΕ και ΕΠΕ, ουδόλως ανατρέπει τα συμπεράσματα που βασίζονται στις προαναφερόμενες ενέργειες του εναγόμενου και της ενάγουσας. Εξάλλου, το γεγονός ότι ο εναγόμενος ήταν ο πραγματικός εταίρος της μονοπρόσωπης αυτής εταιρείας αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι η ενάγουσα με το τροποποιητικό αυτό κατασταστικό εκτέλεσε τις αποφάσεις που είχε λάβει ο εναγόμενος οκτώ ημέρες προτού υπογραφεί το πωλητήριο συμβόλαιο των εταιρικών μεριδίων. Τέλος, ο ισχυρισμός του εναγόμενου ότι μετά την πώληση των εταιρικών μεριδίων αποξενώθηκε εντελώς από την εταιρεία και ουδέποτε ασχολήθηκε με το αντικείμενο αυτής κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος εμφανιζόταν ως διαχειριστής της εταιρείας και συναλλασσόταν με την ιδιότητα αυτής με τρίτους. Ειδικότερα τον Ιανουάριο του έτους 2020 εμφανίστηκε ως διαχειριστής της μονοπρόσωπης αυτής εταιρείας και συμφώνησε με τον …………. δίχως καμμία συμμετοχή της ενάγουσας την αγορά του γεωργικού μηχανήματος «σπαστήρα» που πωλούσε ο τελευταίος πληρώνοντάς τον με επιταγές (βλ υπ΄αριθμόν ΙΑΜ 48/2025 απόφαση του ΙΑ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών).
Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι τον Νοέμβριο του έτους 2011 επήλθε ρήξη στις μεταξύ των διαδίκων σχέσεις και για το λόγο αυτό η ενάγουσα επιχείρησε να αποδεσμευτεί από την ανωτέρω εταιρεία. Προς τούτο αναζήτησε τον εναγόμενο οποίος εξέτιε ποινή φυλακίσεως πέντε ετών στην Ιταλία και απαίτησε την απεμπλοκή της από την εταιρεία δηλώνοντάς του την πρόθεσή της να το πράξει. Ο εναγόμενος με την με ημερομηνία 11-5-2012 επιστολή του προς την ενάγουσα αναγνώρισε έμμεσα την εικονικότητα της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης του συνόλου των εταιρικών μεριδίων σ΄αυτήν και ανέλαβε την αποδέσμευσή της απ΄αυτήν διαμηνύοντας της ότι σε περίπτωση που προέβαινε από μονη της σε οποιαδήποτε ενέργεια θα ανέκυπταν προβλήματα ποινικής φύσεως γι΄αυτήν. Λογω δε, της απάντησης αυτής του εναγόμενου η ενάγουσα ανέμενε την λύση της εταιρείας με ενέργειες του εναγόμενου, οι οποίες, όμως, ουδέποτε έλαβαν χώρα με συνέπεια να παραμένει ενεργός η εταιρεία και ως εκ τούτου να καλείται η ενάγουσα από το αρμόδιο τμήμα του ΕΦΚΑ να καταβάλει για ασφαλιστικές εισφορές ως ελεύθερη επαγγελματίας για το χρονικό διάστημα από Δεκέμβριο 2012 μέχρι Δεκέμβριο 2016 το ποσό των 21.349.02 ευρώ και για το χρονικό διάστημα από Ιανουάριο 2017 μέχρι Μάιο 2020 το ποσό των 2.463,25 ευρώ και συνολικά 23.812,27 ευρώ και για οφειλές στο Δημόσιο το ποσό των 8000 ευρώ. Κατόπιν όλων αυτών δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι η μεταβίβαση του συνόλου των εταιρικών μεριδίων της ανωτέρω εταιρείας στην ενάγουσα με το προαναφερόμενο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου ……….. ήταν εικονική και επομένως, άκυρη. Κατ΄ακολουθίαν, η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που κατέληξε σε αντιθετη κρίση δεχόμενο ότι η πώληση αυτή έγινε στα σοβαρά εσφαλμένα εκτίμησε τα αποδεικτικά μέσα κατά παραδοχή σχετικού λόγου της έφεσης ως βάσιμου κατ΄ουσίαν. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η έφεση και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση. Περαιτέρω, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και να δικαστεί κατ΄ουσίαν και ν΄αναγνωριστεί η ακυρότητα λόγω εικονικότητας της σύμβασης πώλησης του συνολου των εταιρικών μεριδίων από την εταιρεία «…………..» και με τον διακριτικό τίτλο «………………» στην ενάγουσα. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εναγόμενου λόγω της ήττας αυτού (άρθρα 183, 176,191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στην εκκαλούσα λόγω της παραδοχής της εφέσεως (άρθρο 495 παρ 4 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 639/2025 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία)
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό κατάθεσης ………../2023 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την ακυρότητα της συμβάσεως πωλήσεως που περιλαμβάνεται στο υπ΄αριθμόν ……../9-10-2010 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Κορυδαλλού ………….., το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία των εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά με αριθμό κατάθεσης …../14-12-2010 και δημοσιεύτηκε στο τεύχος ανωνύμων εταιρειών και εταιρειών περιορισμένης ευθύνης με αριθμό ΦΕΚ …/14-12-2010 δυνάμει του οποίου ο εναγόμενος με την ιδιότητα του μοναδικού εταίρου και διαχειριστή της εταιρείας «……….» και με τον διακριτικό τίτλο «……………» με έδρα τον Κορυδαλλό Αττικής πώλησε και μεταβίβασε στην ενάγουσα το σύνολο των επτακοσίων (700) εταιρικών μεριδίων της εταιρείας αυτής αντί τιμήματος 21.000 ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας της εκκαλούσας τα οποία ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων (900) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στην εκκαλούσα Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στον Πειραιά, στις 25 Ιουνίου 2026.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και αντ΄αυτού, λόγω
συνταξιοδοτήσεως και
αναχωρήσεώς του από την
Υπηρεσία, η αρχαιότερη της
σύνθεσης Εφέτης, Ευαγγελία
Πανταζή
Δημοσιεύθηκε δε στις 27 Iουλίου 2026, με άλλη σύνθεση, λόγω συνταξιοδοτήσεως και αναχωρήσεως του Προέδρου Εφετών Βασίλειου Παπανικόλα, αποτελούμενη από τους Δικαστές Ευαγγελία Πανταζή, Προεδρεύουσα Εφέτη, Χρυσή Φυντριλάκη και Βασίλειο Πορτοκάλλη, Εφέτες, και με την ίδια Γραμματέα, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους αυτών δικηγόρους.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΕΦΕΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ