ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 654/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(2ο Τμήμα)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Διονυσία Ρέππα, Εφέτη, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Πειραιώς και από την Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις ………….., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: …………., η οποία παραστάθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Χρήστου Άσπρου του Ηλία (ΑΜ Δ.Σ.Α. ………).
Του εφεσίβλητου: …………., ο οποίος δεν παραστάθηκε δια πληρεξουσίου δικηγόρου.
Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 10-8-2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ δικογράφου …………/2022) αγωγή του, επί της οποίας, εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία η υπ’ αριθ. 4941/2025 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα σε αυτή (απόφαση).
Κατά της προαναφερόμενης αποφάσεως η εκκαλούσα-εναγομένη, άσκησε την από 2-4-2026 έφεση της που κατατέθηκε στο Εφετείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …../8-4-2026 και ειδικό ……./8-4-2026 και προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο αυτή η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτησή της, ο εφεσίβλητος δεν παραστάθηκε, ενώ ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας-εναγομένης δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά προκατέθεσε δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ και έγγραφες προτάσεις, ζητώντας να γίνουν δεκτά όσα σ’ αυτές αναφέρονται.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 4 του ΚΠολΔ «Σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου ως προς την έφεση η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών. Το ίδιο ισχύει και σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος ως προς την αντέφεση. Ο παριστάμενος διάδικος υποχρεούται μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη συζήτηση να προσκομίσει αντίγραφα του εισαγωγικού δικογράφου και των προτάσεων του αντιδίκου του, που κατατέθηκαν στην πρωτοβάθμια δίκη, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που λήφθηκαν κατ’ αυτήν. Διαφορετικά κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση». Από την παραπάνω διάταξη συνάγεται ότι επί ερημοδικίας του εφεσίβλητου, ως προς την έφεση, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν και αυτός παρών, αλλά το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να λάβει υπόψη του το εισαγωγικό δικόγραφο της δίκης, τις προτάσεις που κατατέθηκαν στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, καθώς και τα πρακτικά και τις εκθέσεις που συντάχθηκαν κατ’ αυτήν, τα οποία είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει μέσα σε πέντε μέρες από τη συζήτηση ο παριστάμενος διάδικος, δηλαδή ο παριστάμενος εκκαλών. Σε περίπτωση που ο παριστάμενος εκκαλών δεν προσκομίζει τα ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της έφεσης, λόγω της αδυναμίας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να κρίνει επί της διαφοράς από την έλλειψη αυτή (ΑΠ 548/2018 ΝΟΜΟΣ). Το απαράδεκτο δε αυτό επιβάλλεται από το νόμο (άρθρο 110 παρ. 2 του ΚΠολΔ) προς κατοχύρωση του θεμελιώδους δικονομικού δικαιώματος της υπεράσπισης (ΑΠ 122/2003 ΕλλΔνη 44. 1326, ΕφΔωδ 39/2015 ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 271/2015 Τ.Ν.Π. ΔΣΑ, ΕφΑθ 4804/2006 ΕλλΔνη 48. 1510). Η μη προσκομιδή των εγγράφων αυτών αποτελεί παράλειψη που δεν μπορεί να συμπληρωθεί, κατ’ άρθρο 227 του ΚΠολΔ, μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, λόγω του ότι παρήλθε η προθεσμία που με ποινή απαράδεκτου τάσσει ο νόμος για την προσκομιδή τους (ΕφΠειρ 92/2026 efeteio-peir.gr, ΕφΛαρ 7/2022 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 305/2021 efeteio-peir.gr, ΕφΛαρ 139/2012 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά της υπ’αριθμ. 4941/2025 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η από 10.08.2022 και με αριθμό κατάθεσης γενικό …./2022 και ειδικό ……./2022 αγωγή του ενάγοντος και ήδη εφεσίβλητου (όπως τα στοιχεία της αγωγής προκύπτουν από την εκκαλουμένη απόφαση), παραπονείται η εκκαλούσα-εναγομένη, με την από 2-4-2026 έφεση της που κατατέθηκε στο Εφετείο Πειραιώς με αριθμό γενικό …../8-4-2026 και ειδικό ……/8-4-2026, η συζήτηση της οποίας, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Η συζήτηση της έφεσης αυτής έγινε με επιμέλεια της εκκαλούσας, όπως αποδεικνύεται από την αριθμ. ……/9-4-2026 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, …………., που προσκομίζει με επίκληση η εκκαλούσα δυνάμει της οποίας ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εφεσίβλητο. Ο εφεσίβλητος-ενάγων δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε, κατά την ορισθείσα δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο πινάκιο. Ήδη, ενόψει της ερημοδικίας του εφεσιβλήτου – ενάγοντος, η παριστάμενη εκκαλούσα – εναγομένη, με τις από 17.09.2026 προτάσεις της που υπέβαλε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, για το παραδεκτό της γενομένης συζήτησης προσάγει με επίκληση, κατ’ άρθρο 524 παρ. 4 του ΚΠολΔ, αντίγραφο των ταυτάριθμων με την εκκαλουμένη πρακτικών δημόσιας συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και τις έγγραφες προτάσεις του εφεσίβλητου-ενάγοντος που κατατέθηκαν ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, ενώ δεν επικαλείται, ούτε προσκόμισε, παρά την παρέλευση της τασσόμενης από το νόμο προθεσμίας των πέντε ημερών από τη συζήτηση της υπό κρίση έφεσης, αντίγραφο του εισαγωγικού δικογράφου της αγωγής, όπως είχε νομική υποχρέωση να πράξει, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στην αρχή της παρούσας. Η δε μη προσκομιδή του εισαγωγικού της δίκης δικογράφου, καθιστά αδύνατη την κρίση της διαφοράς από το Δικαστήριο τούτο και αποτελεί παράλειψη που δεν μπορεί να αναπληρωθεί κατ’ άρθρο 227 ΚΠολΔ, λόγω του ότι παρήλθε η προθεσμία που, με ποινή απαραδέκτου, τάσσει ο νόμος για την προσκομιδή του. Κατ’ ακολουθία των όσων εκτέθηκαν στη νομική σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης έφεσης.
Γ Ι Α Τ Ο Υ Σ Λ Ο Γ Ο Υ Σ Α Υ Τ Ο Υ Σ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση έφεσης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 15.10.2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ