ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός Απόφασης 666/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(4ο Τμήμα )
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αναστασία Παρούση, Εφέτη, που όρισε η Διευθύνουσα το Εφετείο Πρόεδρος Εφετών και τη Γραμματέα Σ.Φ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις …………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Του εκκαλούντος: ………., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο, Ευδοκία Κώτση ( ΔΣΠ …….) και κατέθεσε προτάσεις.
Των εφεσίβλητων: ………… ατομικά και ως εκπροσώπου των ανηλίκων τέκνων ………. και …….., οι οποίοι ήδη κατά τη συζήτηση της υπόθεσης έχουν ενηλικιωθεί και συνεχίζουν στο όνομά τους τη δίκη, εκ των οποίων η …….. παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου Ξενοφώντα Αθανασιάδη (ΔΣΠ ……) και οι ………… και ……….. εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.
Η ενάγουσα ατομικά αλλά και για λογαριασμό των τότε ανηλίκων τέκνων της ήδη εφεσίβλητων άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά του εναγόμενου ήδη εκκαλούντος την από 17/5/2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./2017) αγωγή επιμέλειας και διατροφής για λογαριασμό των ανηλίκων τότε τέκνων της και ζητούσε να γίνει δεκτή.
Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση με την υπ’ αριθμ. 2821/2018 οριστική απόφαση έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή.
Κατά της απόφασης αυτής ο εναγόμενος ήδη εκκαλών άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την από 30/7/2018 έφεση (αριθμός έκθεσης κατάθεσης στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./31.7.2018 και αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου και προσδιορισμού δικασίμου ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./7.11.2024) και ορίστηκε δικάσιμος η 6/11/2025 και κατόπιν αναβολής η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος και γράφηκε στο πινάκιο υπ’ αριθμ…………
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν στο ακροατήριο, αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν δεκτές.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 127 ΑΚ όποιος έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του (ενήλικος) είναι ικανός για κάθε δικαιοπραξία, κατά δε το άρθρο 63 παρ. 1 εδ. α`ΚΠολΔ, όποιος είναι ικανός για οποιαδήποτε δικαιοπραξία μπορεί να παρίσταται στο δικαστήριο με το δικό του όνομα. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 286 ΚΠολΔ, κατά την οποία η διακοπή της δίκης, ως αποτέλεσμα της μεταβολής στο πρόσωπο του διαδίκου, επέρχεται μόνο αν η μεταβολή αυτή συμβεί έως ότου τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, συνάγεται ότι στην περίπτωση, κατά την οποία διάδικος στην πρωτόδικη δίκη ήταν ανήλικος που ενηλικιώθηκε μετά την έκδοση της οριστικής απόφασης, η έφεση κατά της τελευταίας πρέπει να απευθύνεται κατά του διαδίκου που ενηλικιώθηκε, υπό την προϋπόθεση ότι ο εκκαλών έλαβε γνώση, μέχρι την άσκηση της έφεσης, της ενηλικίωσης αυτού και όχι κατά των νόμιμων αντιπροσώπων του, οι οποίοι απλώς αναπληρώνουν την έλλειψη ικανότητας του ανηλίκου να παρίσταται ο ίδιος στο δικαστήριο με το δικό του όνομα και οι οποίοι δεν νομιμοποιούνται πλέον παθητικά, διαφορετικά αυτή είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατ`άρθρο 532ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 38/2025 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) . Περαιτέρω, διάδικος είναι το ανήλικο τέκνο και όχι οι γονείς του, οι οποίοι απλώς αναπληρώνουν την έλλειψη ικανότητας αυτού να παρίσταται το ίδιο στο δικαστήριο με το δικό του όνομα. Κατά συνέπεια, σε δίκη με διάδικο ανήλικο τέκνο που δεν έχει περατωθεί, μετά την ενηλικίωσή του, οπότε αυτό καθίσταται ικανό για κάθε δικαιοπραξία, επομένως και για να υπερασπίζεται τα δίκαια του, παύει αυτοδικαίως η αντιπροσωπευτική εξουσία του νόμιμου αντιπροσώπου του και στο εξής, χωρίς να μεσολαβήσει διακοπή της δίκης κατά τα άρθρα 286 επομ. ΚΠολΔ, συνεχίζεται, πλέον, η διαδικασία με τη συμμετοχή στη δίκη του τέκνου που ενηλικιώθηκε. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η αξίωση διατροφής είναι ενιαία και, για τον χρόνο πριν την ενηλικίωση του δικαιούχου, νομίμως αυτός εκπροσωπείται από τον ασκούντα την επιμέλεια αυτού και για τον μετά την ενηλικίωσή του χρόνο, είτε η αξίωση αφορά χρονικό διάστημα που ο διάδικος ήταν ανήλικος, είτε χρονικό διάστημα που είχε ενηλικιωθεί, ή και τα δύο, ο δικαιούχος παρίσταται στο δικό του όνομα (ΑΠ 1002/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΕφΑΘ 17/2024 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). [ΜονΕφΘες 292/2026 δημοσιευμένη στη ΝΟΜΟΣ].
Νόμιμα φέρεται μετ’ αναβολή από το πινάκιο προς συζήτηση κατ’ άρθρο 226 παρ.4 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην κατ’ έφεση δίκη η κρινόμενη από 30-7-2018 (αριθμός έκθεσης κατάθεσης στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./31.7.2018 και αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου και προσδιορισμού δικασίμου ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./7.11.2024) έφεση του εναγόμενου ήδη εκκαλούντος προς εξαφάνιση της υπ’ αριθμ.2821/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) παραδεκτά δε φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και εμπρόθεσμα, αφού από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης, ούτε οι διάδικοι επικαλούνται τέτοια επίδοση και από τη δημοσίευση της εκκαλουμένης στις 19/6/2018 έως την άσκηση της υπό κρίση έφεσης στις 31/7/2018 δεν έχει παρέλθει διετία (άρθρα 495 παρ. 1, 499, 511, 513 παρ. 1β, 516, 517 και 518 παρ. 2 ΚπολΔ). Ωστόσο η υπό κρίση έφεση με την οποία προσβάλλεται το κεφάλαιο της εκκαλουμένης αναφορικά με την επιδίκαση διατροφής στα ανήλικα τότε τέκνα των διαδίκων κατά το μέρος που στρέφεται ατομικά κατά της ενάγουσας ήδη εφεσίβλητης είναι απαράδεκτη ελλείψει παθητικής νομιμοποίησης. Πρέπει επομένως ως προς αυτή να απορριφθεί η έφεση ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, λόγω της ήττας του (176,183, 191παρ.2ΚΠολΔ). Εξάλλου, δεδομένου ότι τα τέκνα των διαδίκων, τα οποία έχουν γεννηθεί ο μεν ……. στις 29/9/2006 η δε …. στις 2/5/2008, είχαν ενηλικιωθεί κατά το χρόνο συζήτησης της ένδικης έφεσης στις 4/6/2026 νομίμως συνεχίζουν, κατόπιν σχετικής τους δήλωσης στο ακροατήριο, τη δίκη στο όνομά τους (άρθρα 127 ΑΚ και 63παρ.1εδ.α ΚΠολΔ) και όχι εκπροσωπούμενοι από τη μητέρα τους. Πρέπει επομένως η έφεση να γίνει τυπικά δεκτή ως προς αυτούς και να ερευνηθεί περαιτέρω κατά την ίδια ως άνω διαδικασία ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 § 1 ΚΠολΔ) κατά το μέρος που μεταβιβάζεται η υπόθεση με την ανωτέρω έφεση στο δευτεροβάθμιο αυτό δικαστήριο (άρθρο 522 του ΚΠολΔ). Σημειωτέον ότι ο εκκαλών έχει καταθέσει το υπ’ αρ. …………… παράβολο ποσού 100 ευρώ (βλ. την από 31/7/2018 ηλεκτρονική απόδειξη πληρωμης), μολονότι κατ’ άρθρα 495 § 3 τελ. εδάφιο ΚΠολΔ και 592 παρ.3 ΚΠολΔ δεν είχε αυτή την υποχρέωση. Συνεπώς πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στον εκκαλούντα.
Στην από 17/5/2017 αγωγή της η ενάγουσα ενεργούσα για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της, εξέθετε ότι με τον εναγόμενο τέλεσε νόμιμο θρησκευτικό γάμο στις 3/6/2006 κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν δύο τέκνα, τον ….. που γεννήθηκε στις 29.9.2006 και τη ……. που γεννήθηκε στις 2/5/2008. Ότι η έγγαμη συμβίωσή της με τον εναγόμενο διασπάσθηκε το έτος 2015 και οι διάδικοι ζουν πλέον χωριστά, την επιμέλεια δε των ανηλίκων ασκεί κατόπιν συμφωνίας των διαδίκων η ίδια. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητούσε α) να ανατεθεί αποκλειστικά στην ίδια η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους, β) να παραχωρηθεί οριστικά σε αυτή η χρήση της κοινής συζυγικής οικίας, γ) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της προκαταβάλλει για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων ως συνεισφορά του στην αποτιμώμενη σε χρήμα μηνιαία διατροφή των ανηλίκων τέκνων, τα οποία αδυνατούν να διατρέφουν τον εαυτό τους και στερούνται εισοδημάτων και περιουσίας το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός το ποσό των 925 ευρώ και το ποσό των 625 ευρώ για τη διατροφή των ανήλικων ….. και …….. αντίστοιχα, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολής εκάστης δόσης μέχρι την εξόφληση και δ) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει, υπό την ανωτέρω ιδιότητα της, για τις διαφορές της συμφωνηθείσας συνεισφοράς του στη μηνιαία διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους από το μήνα Ιούλιο 2015 έως και το μήνα Μάιο 2017, το συνολικό ποσό των 3.450 ευρώ νομιμοτόκως από την επομένη που κάθε επί μέρους οφειλόμενο ποσό των 150 ευρώ, ήτοι 75 ευρώ για έκαστο τέκνο, κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση έκανε εν μέρει δέκτη την αγωγή ανέθεσε οριστικά και αποκλειστικά στην ενάγουσα την επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλλει στην ενάγουσα μηνιαίως ως ασκούσα την επιμέλεια των ως άνω ανηλίκων τέκνων τους και για λογαριασμό τους εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός το ποσό των 550 ευρώ για το ……. και το ποσό των 350 ευρώ για τη …. για το χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής με το νόμιμο τόκο για έκαστο των ανωτέρω ποσών από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε μηνιαίας παροχής και μέχρι την εξόφληση καθώς επίσης το ποσό των 1.725 ευρώ για έκαστο των ανωτέρω τέκνων, ήτοι συνολικά το ποσό των 3.450 ευρώ για τις διαφορές της συμφωνηθείσας συνεισφοράς του εναγομένου στη μηνιαία διατροφή των τέκνων τους από το μήνα Ιούλιο 2015 έως και το μήνα Μάιο 2017 με το νόμιμο τόκο από την παρέλευση του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός για κάθε επιμέρους οφειλόμενο ανά μήνα ποσό των 75 ευρώ για έκαστο τέκνο, διέταξε την οριστική παραχώρηση της αποκλειστικής χρήσης της οικογενειακής στέγης στην ενάγουσα και απείλησε σε βάρος του εναγόμενου χρηματική ποινή 300 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας ενός μηνός για κάθε παραβίαση της παραπάνω διάταξης. Κατά της απόφασης αυτής και μόνο κατά τα κεφάλαια της επιδικαζόμενης διατροφής στα ανήλικα τέκνα στρέφεται ο εκκαλών με την υπό κρίση έφεση, για τους λόγους που εκθέτει σε αυτήν, οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση άλλως τη μεταρρύθμισή της εκκαλουμένης ώστε να απορριφθεί κατά παραδοχή των λόγων της έφεσης του η αγωγή της αντιδίκου του ως προς τα σχετικά με την καταβολή διατροφής αιτήματά της.
Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489 και 1493 ΑΚ, προκύπτει ότι οι γονείς, είτε υπάρχει μεταξύ τους γάμος και συμβιώνουν, είτε έχει διακοπεί η συμβίωση, είτε έχει εκδοθεί διαζύγιο, έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν αυτό έχει περιουσία, της οποίας, όμως, τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματα του δεν αρκούν για τη διατροφή του. Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευση του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβιώσεως, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτηρήσεως και εκπαιδεύσεως και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου. Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ`αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβιώσεως του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις (ΑΠ 1592/2022, ΑΠ 1002/2022, ΑΠ 1500/2021, ΑΠ 1156/2017, ΑΠ 1612/2017), προκαταβάλλεται δε σε χρήμα κάθε μήνα, εκτός αν συντρέχουν ιδιαίτεροι λόγοι να καταβληθεί με άλλο τρόπο (ΑΠ 416/2017) . Η υποχρέωση διατροφής είναι κατά κανόνα χρηματική υποχρέωση, χωρίς όμως να αποκλείεται η εκπλήρωσή της και σε είδος. Παροχές σε είδος που συνυπολογίζονται στην υποχρέωσή του γονέα για διατροφή του τέκνου, είναι, μεταξύ άλλων, η συνεισφορά της οικοκυράς, η παροχή οικίας, καθώς και η παροχή προσωπικών υπηρεσιών για την ανατροφή, περιποίηση, φροντίδα και επιμέλεια του τέκνου. Έτσι ο γονέας, που συζεί με το ανήλικο τέκνο, μπορεί, κατά τον υπολογισμό του οφειλόμενου από αυτόν ποσού διατροφής του, να συνυπολογίσει ο,τιδήποτε συνδέεται με την εξαιτίας της συνοίκησης πραγματική διάθεση χρημάτων για τις ανάγκες του τέκνου, όπως ενοίκιο, κατανάλωση ρεύματος, ύδατος, θέρμανσης κ.λ.π., καθώς και άλλες προσωπικές υπηρεσίες που απορρέουν από αυτή (ΑΠ 1612/2017). Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 1485, 1486, 1489 ΑΚ προκύπτει ότι στοιχεία θεμελιωτικά του δικαιώματος διατροφής τέκνου, τα οποία πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 216 παρ. 1 α`ΚΠολΔ, να περιέχονται στην περί τούτου σχετική αγωγή για το ορισμένο αυτής, είναι η αδυναμία του ανηλίκου τέκνου να διατρέφει τον εαυτό του από τα εισοδήματα της περιουσίας ή το προϊόν της εργασίας του, τα περιουσιακά στοιχεία του εναγομένου γονέα και το χρηματικό ποσό, που χρειάζεται το τέκνο για την διατροφή του με βάση τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του, χωρίς να απαιτείται να εκτίθενται και οι οικονομικές δυνάμεις του άλλου γονέα, διότι το στοιχείο αυτό ανήκει στη βάση ενστάσεως από το άρθρο 1489 παρ. 2 ΑΚ, την οποία μπορεί να προτείνει ο εναγόμενος προς περιορισμό της υποχρεώσεώς του προς διατροφή του τέκνου του, ισχυριζόμενος ότι το τέκνο έχει δικαίωμα διατροφής έναντι και του άλλου γονέα, ο οποίος υποχρεούται να συμβάλει στην διατροφή του τέκνου ανάλογα με τις προσδιοριζόμενες με την ένσταση οικονομικές του δυνάμεις. Επίσης, δεν απαιτείται να εκτίθενται στην αγωγή, για το ορισμένο αυτής, οι διατροφικές ανάγκες του τέκνου αναλυτικώς και το ποσό που χρειάζεται για την κάλυψη καθεμιάς, αφού με το συνηθισμένο και εύχρηστο νομικό όρο “διατροφή“ νοείται σαφώς το χρηματικό ποσό που απαιτείται για την κάλυψη των αναγκών του δικαιούχου, δηλαδή για την τροφή, τη στέγαση, το φωτισμό, τη θέρμανση, την ένδυση, την ψυχαγωγία και τη νοσηλεία αυτού, καθώς και για την ανατροφή και την εκπαίδευσή του (ΑΠ 1592/2022). Ο εναγόμενος, συνεπώς, γονέας, προς καταβολή ολόκληρου του ποσού της διατροφής, μπορεί να επικαλεστεί κατ` ένσταση, κατ`άρθρο 262ΚΠολΔ, ότι και ο άλλος γονέας έχει την οικονομική δυνατότητα, σε σχέση με τη δική του και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποχρεώσεις του, να καλύψει μέρος της ανάλογης διατροφής του ανηλίκου, οπότε, με την απόδειξη της ένστασης αυτής, περιορίζεται η υποχρέωση του εναγόμενου γονέα, κατά το ποσό που αντιστοιχεί στην οικονομική δυνατότητα και στη βάση αυτής υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέα (ΑΠ 36/2021, ΑΠ 433/2021, ΑΠ 1156/2017, ΑΠ 120/2013, ΑΠ 204/2010, ΑΠ 680/2010). Εφόσον, όμως, με την αγωγή δεν ζητείται το σύνολο του ποσού, στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες του δικαιούχου, αλλά μόνο το μέρος, το οποίο, κατά την άποψη του ενάγοντος, πρέπει να βαρύνει τον εναγόμενο γονέα, σε αναλογία προς τις οικονομικές δυνάμεις του ίδιου και του άλλου γονέα (του εναγομένου), ο αμυντικός ισχυρισμός ότι η αναλογία αυτή είναι διαφορετική από εκείνη που αναφέρεται στην αγωγή, λειτουργεί ως άρνηση. Τότε, ο συσχετισμός των οικονομικών δυνάμεων των δύο γονέων πρέπει να γίνει από το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα προς τα εκατέρωθεν αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά και ανεξάρτητα από την πληρότητα της σχετικής καταχώρισης του ισχυρισμού στα πρακτικά ή τις προτάσεις του εναγομένου. Η δαπάνη δε για την εξυπηρέτηση στεγαστικών ή καταναλωτικών δανείων δεν προαφαιρείται από τα εισοδήματα του υποχρέου, όπως π.χ. από τον μισθό του, αλλά λαμβάνεται υπόψη, ως στοιχείο προσδιοριστικό της αξίας της περιουσίας του, η οποία πρέπει να εκληφθεί ότι μειώνεται κατά το ποσό του δανείου, καθώς και ως στοιχείο προσδιοριστικό των συνθηκών διαβίωσής του (ΑΠ 1592/2022, ΑΠ 995/2019, ΑΠ 1156/2017). Οι προϋποθέσεις επιδίκασης διατροφής και ο καθορισμός της έκτασης και το ύψος αυτής κρίνονται από το χρόνο έγερσης της αγωγής ή επί αιτήματος για την επιδίκαση από την υπερημερία, από το χρόνο επέλευσής της. Το δικαίωμα αυτό πρέπει να έχει γεννηθεί κατά την πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (ΑΠ 2070/2017, ΑΠ 1626/2000 ΕλλΔνη 2001.710, ΑΠ 1155/1987 ΕΕΝ 1988.614) {βλ. για τα ανωτέρω ΑΠ 248/2025 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ}.
Από την επανεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα της ενάγουσας …………… και τη χωρίς όρκο εξέταση του εναγόμενου, που εξετάστηκαν ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, τα οποία νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, για να ληφθούν υπόψη προς άμεση απόδειξη και για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, χωρίς όμως η ρητή αναφορά ορισμένων εκ των ανωτέρω εγγράφων να προσδίδει σ’ αυτά αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα ανεξαιρέτως συνεκτιμώνται για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς (ΑΠ 1628/2003 ΕλλΔνη 2004.723), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο στο …… Αττικής στις 3/6/2006 κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν δύο τέκνα το …….., που γεννήθηκε στις 29/9/2006 και τη …….., που γεννήθηκε στις 2/5/2008. Η έγγαμη συμβίωση δεν εξελίχθηκε ομαλά και διασπάστηκε οριστικά το έτος 2015 και δη τον Ιούνιο του ανωτέρω έτους οπότε ο εναγόμενος αποχώρησε από την κοινή συζυγική κατοικία, ήτοι το οροφοδιαμέρισμα του γ΄ορόφου της κείμενης στο ………….. Περάματος πολυκατοικίας επί της οδού …….. και εγκαταστάθηκε σε μισθωμένο διαμέρισμα στο …. Αττικής, επί της οδού ………… Στη συνέχεια, κατόπιν άσκησης αίτησης εκ μέρους της ενάγουσας ατομικά και για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της ….. και ….. περί λήψης ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά του εναγομένου – εκκαλούντος, εκδόθηκε η υπ ’ αριθμ. 172/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), με την οποία ανατέθηκε προσωρινά η επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων στην αιτούσα-μητέρα τους και υποχρεώθηκε ο εναγόμενος – εκκαλών σε καταβολή προσωρινής διατροφής για τα ανήλικα τέκνα ποσού 200 ευρώ για το …. και ποσού 180 ευρώ για τη ……. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι τα ανήλικα κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής τέκνα των διαδίκων, ….. και …., τα οποία η ενάγουσα νομίμως εκπροσωπούσε στην παρούσα δίκη περί διατροφής του για το επίδικο χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών από την επίδοση της αγωγής (που επιδόθηκε στον εναγόμενο στις 25-5-2017), με την οποία και διαμένουν, κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής και το χρόνο της συζήτησης ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου διάγουν ο μεν …………… το δωδέκατο έτος (12ο) έτος της ηλικίας του η δε …………… το δέκατο (10) έτος της ηλικίας της και αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους διότι δεν έχουν δική τους περιουσία, ούτε εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή, ενώ λόγω της ηλικίας τους δεν έχουν τη δυνατότητα να εργασθούν. Συνεπώς έχουν δικαίωμα διατροφής σε χρήμα, κατά μήνα προκαταβαλλόμενης έναντι των γονέων τους, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις (άρθρα 1486 παρ. 2 και 1489 παρ. 2ΑΚ) για το επίδικο χρονικό διάστημα, ως τέτοιων νοούμενων του εισοδήματος τους από κάθε βιοποριστική πηγή αλλά και της κινητής και ακίνητης περιουσίας τους. Ο εναγόμενος-εκκαλών διατηρεί ατομική επιχείρηση εμπορίας ψιλικών στο …… Αττικής από την οποία αποκερδαίνει κατά μέσο όρο 1.000 ευρώ το μήνα. Επιπλέον, όπως ο ίδιος ο εναγόμενος κατέθεσε στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, έχει εργαστεί στο παρελθόν ως υδραυλικός με τα ξαδέλφια του και συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία του και την καλή κατάσταση της υγείας του και δεδομένου ότι το επάγγελμα του υδραυλικού έχει διαρκή ζήτηση στην αγορά δύναται σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, αξιοποιώντας την τεχνική κατάρτιση και εμπειρία του, να πραγματοποιεί κατ’ ελάχιστον δύο ημερομίσθια την εβδομάδα αποκερδαίνοντας εβδομαδιαίως το ποσό των 140 ευρώ (2ημερομίσθια Χ 70€) και μηνιαίως κατ’ ελάχιστον το ποσό των 560 ευρώ ώστε να αποκομίζει ένα πρόσθετο εισόδημα ικανό να καλύψει τις ανάγκες των ανήλικων τέκνων του. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από τα προσκομιζόμενα από τον εναγόμενο εκκαθαριστικά σημειώματα, καθώς αυτά αφορούν σε δηλωθέντα από τον ίδιο μηδενικά εισοδήματα από την άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος, των οποίων η ειλικρίνεια δεν προέκυψε ότι έχει ελεγχθεί από τις αρμόδιες φορολογικές αρχές. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος διαθέτει ακίνητη περιουσία και συγκεκριμένα: 1) Ένα διαμέρισμα, εμβαδού 70,43τμ, που βρίσκεται στον τρίτο όροφο της επί της οδού ……. οικοδομής στο ………… Αττικής, μετά της αποθήκης και της υπόγειας θέσης στάθμευσης που αντιστοιχούν στο πιο πάνω διαμέρισμα και αποτελούσε την οικογενειακή στέγη, 2) Οικόπεδο εμβαδού 42,78τμ κείμενο στο Δήμο ………….,3) Δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί οικοπέδου εμβαδού 412,30τμ κείμενο στον ίδιο Δήμο, μετά της επ’ αυτού ισόγειας μονοκατοικίας εμβαδού 60,84τμ, 4) Δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί ισόγειας μονοκατοικίας εμβαδού 26,52τμ με βοηθητικό χώρο, εμβαδού 42,84τμ κείμενης στον ίδιο Δήμο, 5) Δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί ισόγειας μονοκατοικίας εμβαδού 42,77τμ με βοηθητικό χώρο, εμβαδού 42,77τμ κείμενης στον ίδιο Δήμο, 6) Αγροτεμάχιο εμβαδού 403τμ κείμενο στη θέση …… του ίδιου Δήμου, 7) Αγροτεμάχιο εμβαδού 1.632τμ κείμενο στη θέση …… του ίδιου Δήμου με ελαιόδενδρα εντός αυτού, 8) Αγροτεμάχιο εμβαδού 480τμ κείμενο στην ίδια ως άνω θέση, 9) Αγροτεμάχιο εμβαδού 1.040τμ κείμενο στη θέση …… του ίδιου Δήμου με ελαιόδενδρα εντός αυτού, 10) Αγροτεμάχιο εμβαδού 70τμ κείμενο στη θέση …. και 11) Αγροτεμάχιο εμβαδού 600τμ κείμενο στη θέση ….. του ίδιου Δήμου με ελαιόδενδρα εντός αυτού. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι από την εκμετάλλευση των ελαιόδενδρων που βρίσκονται εντός των υπ’ αριθμ.7, 9 και 11 ακινήτων ο εναγόμενος αποκομίζει κατά μέσο όρο μηνιαίο εισόδημα 200 ευρώ. Ο εναγόμενος είναι κύριος του υπ’ αριθμ.κυκλοφορίας ……………ΙΧΕ και επιβαρύνεται με τα έξοδα συντήρησης και λειτουργίας αυτού, που είναι τα συνήθη. Άλλα περιουσιακά στοιχεία, εισοδήματα ή πόρους από άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι διαθέτει ο εναγόμενος-εκκαλών. Εξάλλου, ο εναγόμενος βαρύνεται με καταβολή μηνιαίου μισθώματος ύψους 250 ευρώ καθώς και με τις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας του (δαπάνες ηλεκτρικού ρεύματος, ύδατος, θέρμανσης κ.α.). Κατά τα λοιπά έχει τις συνήθεις διατροφικές ανάγκες των προσώπων της ηλικίας του, που ζουν υπό όμοιες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες και δεν έχει υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων πλην των ανηλίκων τέκνων του. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, η οποία κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής ήταν 37 ετών εργάζεται ως οικιακή βοηθός αποκερδαίνοντας από την εργασία αυτή, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής το ποσό των 500€/μηνιαίως. Επίσης λαμβάνει μηνιαίο επίδομα από την Πρόνοια ύψους 180 ευρώ καθώς και επίδομα τέκνων περί τα 80 € συνολικά μηνιαίως. Άλλα περιουσιακά στοιχεία, εισοδήματα ή πόρους από άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε ότι διαθέτει. Κατά τα λοιπά έχει τις συνήθεις διατροφικές ανάγκες των προσώπων της ηλικίας του, που ζουν υπό όμοιες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες και δεν έχει υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων πλην των ανηλίκων τέκνων της. Η ενάγουσα διαμένει με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων στην τέως οικογενειακή στέγη και δεν βαρύνεται με δαπάνη μισθώσεως κατοικίας, βαρύνεται όμως με ανάλογη συμμετοχή στις λειτουργικές δαπάνες της κατοικίας αυτής. Επίσης, η ενάγουσα παρέχει στα τέκνα της τις συνδεόμενες με τη συνοίκηση προσωπικές φροντίδες και υπηρεσίες της (παρασκευή φαγητού, πλύσιμο, σιδέρωμα κ.λπ.) που είναι αποτιμητές σε χρήμα. Τα τέκνα των διαδίκων διαμένουν, όπως προαναφέρθηκε, με την ενάγουσα μητέρα τους στην πρώην συζυγική κατοικία, ιδιοκτησίας του εναγόμενου κατόπιν παραχώρησης αυτής εκ μέρους του τελευταίου, δίχως έτσι να επιβαρύνονται με δαπάνες στέγασης (καταβολής μισθώματος), βαρυνόμενα, όμως, κατά την αναλογία τους με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής (δαπάνες θέρμανσης, κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος και νερού), που καλύπτονται από τη μητέρα τους. Ο ανήλικος ……………, γεννηθείς στις 29/9/2006 είναι μαθητής της πέμπτης δημοτικού και η ανήλικη ……………, γεννηθείσα στις 2/5/2008 είναι μαθήτρια της τρίτης δημοτικού και φοιτούν στο δημόσιο δημοτικό σχολείο του …………. Ο ανήλικος ……………… πάσχει από διαταραχή υπερκινητικού τύπου και συγκεκριμένα από Διαταραχή Ελλειμματικής Προσοχής-Υπερκινητικότητας (ΔΕΠΥ) (βλ. τη με αριθμ.πρωτ……/4.1.2017 ιατρική βεβαίωση-γνωμάτευση του Διευθυντή του Παιδοψυχιατρικού Τμήματος του Τζάννειου Γενικού Νοσοκομείου) και για το λόγο αυτό πραγματοποιεί συνεδρίες στο Κέντρο Λογοθεραπείας «…….» με κόστος 200€/μηνιαίως, το οποίο καλύπτεται από τον ασφαλιστικό φορέα του εναγόμενου (ΟΑΕΕ πρώην ΤΕΒΕ). Επίσης παρακολουθεί κατ’ οίκον ενισχυτική διδασκαλία στα μαθήματα του σχολείου δαπανώντας για το λόγο αυτό ποσό 100 €/μηνιαίως. Εξάλλου, αμφότερα τα ανήλικα τέκνα παρακολουθούν κατ’ οίκον μαθήματα αγγλικών με κόστος 100€/μηνιαίως το καθένα και μαθήματα κολύμβησης με δαπάνη 35€/μηνιαίως το καθένα. (βλ. κατάθεση μάρτυρα αποδείξεως). Άλλα προβλήματα υγείας δεν αντιμετωπίζουν τα ανήλικα, ενώ οι δαπάνες για την παρακολούθηση των συνήθων ασθενειών καλύπτονται κατά το μεγαλύτερο μέρος από τον ασφαλιστικό φορέα του εναγόμενου πατέρα τους, στον οποίο αυτά είναι έμμεσα ασφαλισμένα, πέραν αυτών που απαιτούνται για την αγορά παραφαρμακευτικών προϊόντων ή τις επισκέψεις τους σε ιδιώτες ιατρούς (π.χ. παιδίατρο ή οδοντίατρο), όποτε αυτό είναι αναγκαίο. Για το επίδικο χρονικό διάστημα, οι λοιπές δαπάνες συντήρησης, ανατροφής και εκπαίδευσής τους και συγκεκριμένα οι δαπάνες τροφής, ένδυσης, υπόδησης, ψυχαγωγίας, παραθερισμού και αγοράς σχολικών ειδών, προσωπικών ειδών κ.λ.π. και μετακινήσεών τους είναι οι συνήθεις δαπάνες που απαιτούνται για τέκνα της ίδιας με αυτό ηλικίας που διαβιώνουν κάτω από τις ίδιες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες. Συνολικά, δηλαδή, οι μηνιαίες ανάγκες των ως άνω τέκνων, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής τους με βάση τις οικονομικές δυνάμεις των γονέων τους και ανταποκρίνονται στα απαραίτητα έξοδα για τη διατροφή, ψυχαγωγία, ένδυση, υπόδηση, εκπαίδευση, παραθερισμό και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη (πέραν της καλυπτόμενης από τον ασφαλιστικό φορέα που είναι εμμέσως ασφαλισμένα) ανέρχονται κατά το επίδικο χρονικό διάστημα για μεν το …………… στο ποσό των 500 ευρώ μηνιαίως για δε τη …………… στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως. Στο ποσό που αντιστοιχεί στη διατροφή τους, συνυπολογίζεται και η παροχή προσωπικής εργασίας και φροντίδων της μητέρας τους για την ανατροφή τους, η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα όπως επίσης και η δαπάνη ηλεκτροφωτισμού, ύδρευσης, θέρμανσης. Με τα δεδομένα αυτά ο εκκαλών-εναγόμενος πρέπει για το επίδικο χρονικό διάστημα να καταβάλλει ως ανάλογη τακτική σε χρήμα διατροφή για τα ανήλικα τέκνα του, το ποσό των τριακοσίων πενήντα (350,00) ευρώ μηνιαίως για το …………… και το ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ μηνιαίως για τη …………… για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της κρινόμενης αγωγής, προκαταβαλλόμενα το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός. Κατά το λοιπό ποσό των 150 ευρώ μηνιαίως για κάθε τέκνο, που απαιτείται για τη διατροφή των ως άνω τέκνων, θα συνεισφέρει η ενάγουσα – μητέρα τους, η οποία θα το προσφέρει, με παροχές είτε σε είδος είτε σε χρήμα, ως έχουσα, κατά νόμο, συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής τους. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο έκανε δεκτή εν μέρει την υπό κρίση αγωγή ως κατ’ ουσία βάσιμη και υποχρέωσε τον εναγόμενο να προκαταβάλλει στην ενάγουσα, για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων τους, εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα, ως διατροφή σε χρήμα, το συνολικό ποσό των εννιακοσίων (900) ευρώ μηνιαίως, ήτοι ποσό πεντακοσίων πενήντα ευρώ (550,00) ευρώ για τον …………… και ποσό τριακοσίων πενήντα (350,00) ευρώ για τη …………… και για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από τη καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης και έως την εξόφληση εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις ως προς το ύψος των οικονομικών δυνάμεων του εναγομένου και τον προσδιορισμό του αναλόγου, προς τις οικονομικές δυνατότητες εκάστου γονέως, ποσοστού συμμετοχής στη διατροφή τους.
Κατόπιν των ανωτέρω, δεκτών εν μέρει γενομένων ως κατ’ ουσία βασίμων των σχετικών λόγων έφεσης, πρέπει να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσία βάσιμη η υπό κρίση έφεση, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη με αριθμ. 2821/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, απόφαση, κατά τα κεφάλαιο που αφορά την επιδίκαση μηνιαίας σε χρήμα αναλογούσας στον εναγόμενο διατροφής για τα ανήλικα τέκνα του, να κρατηθεί η υπόθεση και να δικαστεί η από 17/5/2017 αγωγή, να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει απευθείας σε καθένα από τα τέκνα του …………… και ……………, λόγω της επελθούσας ενηλικίωσής τους, το ποσό των 350 ευρώ μηνιαίως στο …………… και το ποσό των 250 ευρώ στη …………… ως διατροφή τους για το χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε περιοδικής παροχής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση. Τέλος, πρέπει να συμψηφισθούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, λόγω της μεταξύ τους συγγενικής σχέσης (άρθρα 179, 183 ΚΠολΔ), πέραν του ποσού, το οποίο έχει ήδη προκαταβληθεί, σύμφωνα με τα κατωτέρω ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλίαν των διαδίκων την από 30/7/2018 (αριθμός έκθεσης κατάθεσης στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ …………./31.7.2018 και αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου και προσδιορισμού δικασίμου ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./7.11.2024) έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 2821/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ( (ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση).
Απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρέφεται ατομικά κατά της εφεσίβλητης …………..
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας σε βάρος του εκκαλούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ
Δέχεται τυπικά και κατ΄ ουσίαν την έφεση.
Διατάσσει την απόδοση στον εκκαλούντα του κατατεθέντος από αυτόν παράβολου του Δημοσίου.
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη υπ’ αριθμ. 2821/2018 κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό της παρούσας.
Κρατεί την υπόθεση και Δικάζει την από 17/5/2017 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2017) αγωγή κατά το μέρος αυτό.
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει απευθείας σε καθένα από τα τέκνα …………… . και …………… ., το ποσό των τριακοσίων πενήντα (350,00) ευρώ μηνιαίως στο …………… και το ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ στη …………… ως συμμετοχή του στην τακτική σε χρήμα διατροφή τους για το χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε περιοδικής παροχής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση
Συμψηφίζει στο σύνολό της τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, πέραν του ποσού, το οποίο έχει ήδη προκαταβληθεί.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στον Πειραιά, στις 21.10.2026 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων Δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ