Αριθμός 642 /2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Δ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ -ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: …………….., η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως ως δικηγόρος.
ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΚΛΗΣΗ- ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ- ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ:…………….., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Η …………. (ενάγουσα) άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά του ………… (εναγόμενου) την από 23.1.2020 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/202020) αγωγή της, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 1764/2022 οριστική απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου: (Α) η ενάγουσα με την από 26.6.2022 έφεσή της (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……./28.6.2022- ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ………/28.6.2022), και (Β) ο εναγόμενος με την από 30.6.2022 έφεσή του (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……./1.7.2022-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ……./1.7.2022). Η συζήτηση των προαναφερόμενων εφέσεων προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 16ης.2.2023 και μετ’ αναβολή για την δικάσιμο της 21ης.3.2024, οπότε, συζητήσεως γενομένης, εκδόθηκε η υπ΄ αριθμ 404/2024 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία, αφού δέχθηκε τυπικά τις εφέσεις, ανέστειλε τη συζήτηση αυτών για τους λόγους που αναφέρονται σ΄ αυτή.
Με την από 8.10.2025 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2025) κλήση της ………….. -κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου- επανεισάγεται προς συζήτηση η από 26.6.2022 έφεσή της (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ………./28.6.2022- ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ ………../28.6.2022) στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Με την από 30.5.2025 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2025) κλήση του ………. -κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου- επανεισήχθη προς συζήτηση η από 30.6.2022 έφεσή του (ΓΑΚ/ΕΑΚ ΠΡΩΤ ……../1.7.2022-ΓΑΚ/ΕΑΚ ΕΦΕΤ …………/1.7.2022) αρχικά στη δικάσιμο της 16η.10.2025, μετά δε από αναβολή στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Η καλούσα- καθ΄ ης η κληση- εκκαλούσα- εφεσίβλητη, παραστάσα αυτοπροσώπως, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε και ο καθ΄ ου η κλήση-καλών-εφεσίβλητος-εκκαλών, παραστάς αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …/2025 κλήση για συζήτηση της με αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία …../2022 έφεσης και η με αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία …./2025 κλήση για συζήτηση της με αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία ……/366 έφεσης πρέπει να συνεκδικαστούν καθώς είναι συναφείς μεταξύ τους αφου η συνεκδίκαση των ανωτέρω εφέσεων, είχε διαταχθεί με την υπ΄αριθμόν 404/2024 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία είχε ανασταλεί η συζήτηση αυτών ως προς την ένσταση συμψηφισμού μέχρις εκδόσεως αμετάκλητης απόφασης επί της με αριθμό κατάθεσης …………./2020 αγωγής η εκδίκαση της οποίας εκκρεμούσε σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Νόμιμα δε, φέρονται προς συζήτηση οι ανωτέρω εφέσεις μετά την έκδοση της υπ΄αριθμόν 234/2025 απόφασης του Εφετείου Λάρισας με την οποία ανεστάλη η εκδίκαση της εκεί έφεσης και αντέφεσης μέχρις εκδόσεως αμετάκλητης απόφασης επί της κρινόμενης αγωγής ως προγενέστερης λόγω εκκρεμοδικίας ως προς την υποβληθείσα ένσταση συμψηφισμού.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 785, 786, 787, 792 παρ. 2, 961, 962 και 1113 ΑΚ προκύπτει ότι σε περίπτωση αποκλειστικής χρήσης του κοινού πράγματος από έναν από τους κοινωνούς, δικαιούνται οι υπόλοιποι, ακόμη και αν δεν πρόβαλαν αξίωση σύγχρησης, να απαιτήσουν απ’ αυτόν που προέβη σε αποκλειστική χρήση του κοινού, ανάλογη προς το ποσοστό του δικαιώματός τους μερίδα από το όφελος (καρπούς και γενικότερα ωφελήματα) που αυτός αποκόμισε ή εξοικονόμησε και το οποίο συνίσταται στην αξία της επιπλέον της ιδανικής του μερίδας χρήσης του κοινού (ΑΠ 1865/2023, ΑΠ 567/2023, ΑΠ 1334/2022, ΑΠ 1018/2022, ΑΠ 848/2022, ΑΠ 1199/2021, ΑΠ 1121/2017). Η σχετική αξίωση γεννιέται από μόνο το γεγονός της αποκλειστικής χρήσης του κοινού πράγματος από έναν από τους κοινωνούς, (ΑΠ 1145/2024, ΑΠ 1865/2023, ΑΠ 567/2023, ΑΠ 1334/2022, ΑΠ 1018/2022, ΑΠ 1199/2021).Ειδικότερα, όταν πρόκειται για αστικό ακίνητο, το όφελος αυτό συνίσταται στην κατά το χρόνο της αποκλειστικής χρήσης μισθωτική αξία της μερίδας των εκτός χρήσης κοινωνών, η οποία δεν αποτελεί μίσθωμα, αφού δεν υπάρχει μισθωτική σχέση, αλλά αποδοτέα, ως αποζημίωση, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις, ωφέλεια (ΑΠ 567/2023, ΑΠ 1334/2022, ΑΠ 1018/2022, ΑΠ 848/2022, ΑΠ 1199/2021, ΑΠ 802/2017). Κατά τα λοιπά, ο τρόπος που ο κοινωνός χρησιμοποίησε αποκλειστικά για λογαριασμό του το κοινό πράγμα, είναι καταρχήν αδιάφορος, μπορεί δε, αυτός να το έχει εκμισθώσει ή να το έχει χρησιδανείσει σε άλλον ή να το έχει ιδιοχρησιμοποιήσει με οποιοδήποτε τρόπο, δηλαδή ακόμη και διατηρώντας αυτό αδρανές ή, προκειμένου για ακίνητο, διατηρώντας το κλειστό και ανεκμετάλλευτο, εφόσον με τον τρόπο αυτό αποκλείει στην πράξη τη σύγχρηση των λοιπών κοινωνών και ο ίδιος έχει οποτεδήποτε την ευχέρεια να το εκμεταλλευτεί κατά την κρίση και το συμφέρον του (ΑΠ 567/2023, ΑΠ 1334/2022, ΑΠ 1018/2022, ΑΠ 848/2022, ΑΠ 1199/2021, ΑΠ 852/2019).
Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 250 περ. 17 του ΑΚ, η οποία ορίζει ότι σε πενταετή παραγραφή υπόκειται οι αξιώσεις των κάθε είδους μισθών, των καθυστερουμένων προσόδων, συντάξεων, διατροφής και κάθε άλλης παροχής που επαναλαμβάνεται περιοδικά, προκύπτει ότι λόγω της γενικότητας των όρων “καθυστερουμένων προσόδων” και “κάθε άλλης παροχής που επαναλαμβάνεται περιοδικά”, περιλαμβάνονται σ` αυτούς οι καρποί, φυσικοί ή πολιτικοί και τα ωφελήματα τα οποία η χρησιμοποίηση του πράγματος περιοδικώς παρέχει. Συνακόλουθα στην προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή πενταετή παραγραφή υπόκεινται και οι αξιώσεις του κοινωνού πράγματος κατά του συγκοινωνού, που έκανε αποκλειστική χρήση του κοινού, για απόδοση ανάλογης μερίδας των ωφελημάτων από τη χρήση αυτή. Κατά δε τα άρθρα 251 και 253 του ΑΚ η παραγραφή των παραπάνω αξιώσεων αρχίζει μόλις λήξει το έτος μέσα στο οποίο γεννήθηκε κάθε περιοδική παροχή και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξή της (ΑΠ153/2026, ΑΠ446/2024, ΑΠ 635/2023, ΑΠ 7/2015, ΑΠ 564/2012, ΑΠ 440/2000).
Από την υπ΄αριθμόν ……/2020 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς η οποία δόθηκε επιμελεία της ενάγουσας κατόπιν νομότυπης κλητευσης του εναγόμενου (βλ υπ΄αριθμόν ……/18-9-2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ………….), την υπ΄αριθμόν ……/12-10-2020 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της Συμβολαιογράφου Κοζάνης, ………., την υπ΄αριθμόν …./2020 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών, ………….. οι οποίες λήφθηκαν με επιμέλεια της ενάγουσας κατόπιν νομότυπης κλήτευσης του εναγόμενου (βλ ……/7-10-2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ……….) και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι, οι οποίοι είναι δικηγόροι κατ΄επάγγελμα, είναι συγκύριοι κατά 50% έκαστος, πέραν άλλων ακινήτων και των παρακάτω: α) ενός αστικού ακινήτου κειμένου στη δημοτική ενότητα του 3ου διαμερίσματος του Δήμου Αθηναίων, επί της οδού …… (πρώην ….) στον αριθμό … και συγκεκριμένα ενός οικοπέδου μετά της επ΄αυτού διώροφης οικοδομής (μονοκατοικίας) με υπόγειο, πυλωτή και δώμα συνολικής επιφάνειας των κτισμάτων 333 τμ, η οποία κτιστηκε επί οικοπέδου 178 τμ βάσει της υπ΄αριθμόν ……./1986 άδειας οικοδομής της Πολεοδομίας Αθήνας. Το ακίνητο αυτό απέκτησαν οι διάδικοι κατά την διάρκεια του γάμου τους με μεταβίβαση αιτία πωλήσεως δυνάμει του υπ΄αριθμόν …./12-12-1985 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιά …………….. το οποίο μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθήνας και β) ενός συγκροτήματος 18 ενοικιαζομένων διαμερισμάτων που βρίσκεται στην ….. της βόρειας ……, συνολικής επιφανείας των κτισμάτων 957,30 τμ οικοδομημένων επί τριών συνεχομένων οικοπέδων συνολικής επιφανείας 8.806,50 τμ , από τα οποία τα 12 είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες κτισμένες σε οικοδομή επί ελαιοκτήματος το οποίο βρίσκεται στη θέση «….» ή «…» του συνοικισμού «…..» τις οποίες ανέγειραν οι διάδικοι με δικές τους δαπάνες βάσει της υπ΄αριθμόν …../1994 άδειας οικοδομής της Πολεοδομίας Κέρκυρας, ενώ υφίστανται και 6 ισόγεια γκαράζ τα οποία λειτουργούσαν ως διαμερίσματα, γκαρσονιέρες, στούντιο και τα οποία ήδη έχουν νομιμοποιηθεί. Το συγκρότημα αυτό βρίσκεται σε λόφο που απέχει 700 μέτρα από τη θάλασσα και διαθέτει υπαίθριο γκαράζ, πισίνα και ανοιχτό μπάρ. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι τα ανωτέρω ακίνητα χρησιμοποιεί αποκλειστικά η ενάγουσα …………. από της διακοπής της έγγαμης σχέσης (2-1-2002) συνεχώς και αδιακώλυτα. Ειδικότερα, το πρώτο εξ αυτών χρησιμοποιεί από της διακοπής της έγγαμης σχέσης έως 30-1-2020 καθώς αποτέλεσε την κύρια κατοικία της και ως εκ τούτου ωφελήθηκε κατά το χρονικό αυτό διάστημα κατά την μισθωτική αξία της μερίδας του εναγόμενου που ανέρχεται στο ποσό των 150.000 ευρώ και αποτελεί αποδοτέα, ως αποζημίωση, ωφέλεια. Το δεύτερο ακίνητο χρησιμοποιεί (η ενάγουσα) από της διακοπής της έγγαμης σχέσης (2-1-2002) έως 19-3-2015 που ο ίδιος μεταβίβασε το ποσοστό συγκυριότητας του (50%) στον υιό τους, …………. ο οποίος έκτοτε εκμεταλλεύεται το ακίνητο αυτό ως συγκρότημα ενοικιαζομένων διαμερισμάτων με το διακριτικό τίτλο «……………” και ως εκ τούτου η ενάγουσα αποκόμισε κατά το χρονικό αυτό διάστημα την μισθωτική αξία της μερίδας του εναγόμενου από το 18ο διαμέρισμα του συγκροτήματος που ανέρχεται στο ποσό των 273.000 ευρώ και αποτελεί αποδοτέα, ως αποζημίωση, ωφέλεια. Συνολικά δε, η ενάγουσα αποκόμισε από την χρήση της επιπλέον της δικής της μερίδας των ακινήτων αυτών το ποσό των (150.000 + 273.000 =) 423.000. Υπέβαλε δε, ένσταση συμψηφισμού ο ενάγων των ανωτέρω ποσών με το ποσό της αποζημίωσης που αιτείται με την ένδικη αγωγή η ενάγουσα για την από μέρους του αποκλειστική χρήση του γραφείου (οριζόντιας ιδιοκτησίας) του έβδομου πάνω από το ισόγειο σε εσοχή ορόφου, (Γ) εσοχή, οικοδομής κειμένης στον Πειραιά επί της …….. στην οποία φέρει αριθμό …… το οποίο της ανήκει κατά 50%. Η αποζημίωση αυτή έχει ήδη ορισθεί με την υπ΄αριθμόν 404/2024 απόφαση του Δικαστηρίου τουτου σε 64.357,57 ευρώ για το χρονικό διάστημα από 30-1-2015 μέχρι και Μάϊο 2021. Από την πλευρά της η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι το πρώτο εκ των ανωτέρω ακινήτων αποτέλεσε από το έτος 2003 έως το 2012 οικογενειακή στέγη της ιδίας και των τέκνων τους ενώ από το έτος 2014 διαμένει σ΄αυτό η κόρη τους ……… με την συναίνεση του εναγόμενου. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι το δεύτερο ακίνητο είχε εγκαταλειφθεί από το 2002 μέχρι τέλος του 2013 που ο υιός τους ………. εγκαταστάθηκε σ΄ένα εκ των διαμερισμάτων του συγκροτήματος και προέβη σε ανακαίνιση των υπολοίπων. Aπό το Καλοκαίρι του έτους 2015 δε, εκμεταλλεύεται (ο υιός τους) κερδοφόρα το συγκρότημα, ενώ η ίδια (ενάγουσα) έκανε χρήση ενός μόνο διαμερίσματος επιφανείας 117 τμ τον μήνα Αυγουστο κατά τα έτη 2019 και 2020. Ωστόσο, δεν κρίνεται πειστικό ότι έπαψε από το 2014 να χρησιμοποιεί η ενάγουσα το ακίνητο επί της οδού …………. ως κατοικία αφήνοντας την κόρη τους, ………. να διαμένει μόνη σ΄αυτό καθώς η τότε 37χρονη κόρη τους αντιμετώπιζε σωματικά και ψυχολογικά προβλήματα μετά από δύο σοβαρά τροχαία ατυχήματα συνεπεία των οποίων διέκοψε τις σπουδές της στο τέταρτο έτος της Νομικής Σχολής και στερούνταν και κάθε εισοδήματος, όπως η ενάγουσα συνομολόγησε στις έγγραφες Προτάσεις της και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσε να κατοικήσει μόνη σε διώροφη οικοδομή (μονοκατοικία) επιφανείας 333 τμ μακριά από κάθε συγγενικό της πρόσωπο. Ούτε κρίνεται πειστικό ότι η ενάγουσα γνωρίζοντας τα προβλήματα υγείας της κόρης της δέχτηκε να εγκαταλείψει την μέχρι τότε κατοικία της προκειμένου να εγκατασταθεί σ΄αυτήν η κόρη τους αποδεχόμενη το ενδεχόμενο έκθεσης της ενόψει των σωματικών και ψυχικών προβλημάτων της σε πλήθος κινδύνων. Την πεποίθηση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύουν οι παρακάτω ένορκες βεβαιώσεις που προσκομίστηκαν από την πλευρά της ενάγουσας: α) η ένορκη βεβαίωση της ………… (βλ υπ΄αριθμόν …………/2024 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογραφου ………. λαμβάνεται υπόψη ως δικαστικό τεκμήριο καθώς δόθηκε στα πλαίσια έτερης δίκης), η οποία βεβαίωσε ότι η ενάγουσα επισκεπτόταν συχνά την κόρη της για να την βλέπει και να καλύπτει όποιες ανάγκες είχε αλλά και να φροντίζει το χώρο σε μικροεπισκευές και συντήρηση καθώς και ότι η ενάγουσα είχε ζητήσει από την ίδια αλλά και από άλλους γείτονες (όπως υπέθεσε) να ενδιαφέρονται για την κόρη της λόγω του ότι διέμενε μόνη της στην μονοκατοικία αυτή καθώς λόγω δύο σοβαρών τροχαίων ατυχήματων αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας. Ανέφερε δε ως παράδειγμα το γεγονός ότι προ έτους η κόρη της από αδέξιο χειρισμό στο άνοιγμα της πόρτας εισόδου χτύπησε τον ώμο της και υποχρεώθηκε η ενόρκως βεβαιούσα να καλέσει την ενάγουσα για την διακομιδή της στο νοσοκομείο καθώς επίσης και ότι η κόρη της ενάγουσας είχε κλειδωθεί στο λουτρό της οικίας της απ΄όπου απεγκλωβίστηκε με την βοήθεια της ενόρκως βεβαιούσας και του υιού της. β)η ένορκη βεβαίωση της ………… (βλ υπ΄αριθμόν …../2024 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου ……… η οποία λαμβάνεται ως δικαστικό τεκμήριο καθώς δόθηκε στα πλαίσια έτερης δίκης) η οποία βεβαίωσε ότι όλες οι αναγκαίες επισκευές του σπιτιού είτε λόγω φθοράς από το χρόνο είτε λόγω της χρήσης του από την κόρη της εναγουσας γινόταν από την ενάγουσα και ότι όλοι οι γείτονες γνώριζαν ότι στην οικία αυτή διέμενε μόνη της η κόρη της ενάγουσας και για το λόγο αυτό την πρόσεχαν όπως είχε ζητήσει απ΄αυτούς η ενάγουσα. γ) η ένορκη βεβαίωση του ……… (βλ υπ΄αριθμόν ………/2025 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου ………. η οποία λαμβανεται υπόψη ως δικαστικό τεκμήριο καθώς δόθηκε στα πλαίσια έτερης δίκης) ο οποίος βεβαίωσε ότι έβλεπε την ενάγουσα να μεταφέρει προμήθειες στην κόρη της ή να συνοδεύει την καθαρίστρια και να κάνει μικροεπισκευές για να συντηρεί το σπίτι καθώς επίσης και ότι ο ίδιος είχε καλέσει την ενάγουσα να κάνει μικροεπισκευές όπως την αντικατάσταση φθαρμένων κεραμιδιών στην ταράτσα καθώς υπήρχε κίνδυνος να χτυπήσει διερχόμενος όπως και να μαζέψει κάποια αντικείμενα που υπήρχαν πεταμένα στην πυλωτή αλλά και ότι ο ίδιος και οι λοιποί γείτονες έδειχναν ενδιαφέρον για την κόρη της επειδή αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας. δ)η ένορκη βεβαίωση του ……… (βλ υπ΄αριθμον ……./2024 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογραφου ………… η οποία λαμβάνεται υπόψη ως δικαστικό τεκμήριο καθώς δόθηκε στα πλαίσια έτερης δίκης) ο οποίος βεβαίωσε ότι η ενάγουσα επισκεπτόταν την κόρη της και φρόντιζε για την συντήρηση της οικίας της διότι η ίδια δεν εργαζόταν και δεν είχε εισοδήματα για να την συντηρεί. Βεβαίωσε, επίσης, ότι λόγω του ότι ειχε υποστεί δύο σοβαρά τροχαία ατυχήματα αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας και για το λόγο αυτό είχε επισημάνει (ο ενόρκως βεβαιών) σε εστιάτορα της περιοχής από τον οποίο προμηθευόταν φαγητό η κόρη της ενάγουσας να είναι πολύ προσεκτικός με την ποιότητα του φαγητού που παρέδιδε σ΄αυτήν και να την ενημερώνει εγκαίρως για το χρόνο παράδοσης του γεύματος για το λόγο ότι (η ……….) διέμενε μονη στην οικία της και φοβόταν ν΄ανοίγει την πόρτα σε όποιον δεν γνώριζε. ε) η ένορκη βεβαίωση της …….. (βλ υπ΄αριθμόν …………/2024 ένορκη βεβαίωση ενώπιον της συμβολαιογράφου ………….. η οποία λαμβάνεται υπόψη ως δικαστικό τεκμήριο καθώς δοθηκε στα πλαίσια έτερης δίκης) η οποία βεβαίωσε ότι όλοι οι γείτονες γνώριζαν ότι η …………. διέμενε μόνη της και όλοι ενδιαφέρονταν γι΄αυτήν και την βοηθούσαν. Εκ του συνόλου των ενόρκων αυτών βεβαιώσεων καταφαίνεται η αδυναμία της κόρη των διαδικων ………….. να επιμεληθεί του εαυτού της και τα του οίκου της σε τέτοιο βαθμό ώστε όλοι οι γείτονες να είναι ευαισθητοποιημένοι απέναντί της. Ως εκ τούτου δεν κρίνεται πειστικό ότι η ενάγουσα εγκατέλειψε την μέχρι τότε οικογενειακή στέγη για να αφήσει μόνη την κόρη της για την οποία όλη η γειτονιά έδειχνε ενδιαφέρον, σε μονοκατοικία 333 τμ, αποδεχόμενη το ενδεχόμενο, ούσα δικηγόρος, έκθεσης της, ενόψει των σωματικών και ψυχικών προβλημάτων της, σε πλήθος κινδύνων. Δεν κρίνεται, επίσης πειστική η ένορκη βεβαίωση της …….. σχετικά με το ότι από τον Ιανουάριο του έτους 2018 μέχρι τον Ιούλιο του 2020 η ενάγουσα είχε εγκαταλείψει την κατοικία επι της οδού … λόγω προβλημάτων στη σχέση της με την κόρη τους …. και διέμενε αρχικά σε οικία που της είχε παραχωρήσει φίλη της επί της οδού ….. στον Πειραιά και ακολούθως στο χωριό του πατέρα της στην Παραλία … πριν την …. και εν συνεχεία στα ………. στο πατρικό της επί της οδού ………… καθόσον δεν δικαιολογείται η αποχώρησή της από την οικογενειακή στέγη και η εγκατάσταση της αρχικά σε οικία φίλης λόγω προβλημάτων με την κόρη τους αφού η επιφάνεια της διωροφης οικοδομής επέτρεπε σ΄αυτήν να διαχωρίσει αυτοτελή χώρο για τον εαυτό της ή την κόρη της ώστε ν΄αποφεύγονται οι προστριβές μεταξύ τους και να μην καταφύγει σε φιλοξενία από φίλη και ακολουθως σε διαμονή στο χωριό του πατέρα της πριν την ……., επιλογή δυσβάσταχτη ενόψει της δικηγορικής της δραστηριότητας στα Δικαστήρια Αθηνών και Πειραιά. Ούτε κρίνεται πειστικό ότι ο ενάγων είχε κατ΄επανάληψη παραχωρήσει την χρήση του μεριδίου του στην κόρη τους λέγοντας της «Εγώ σου έχω αφήσει σπίτι να μένεις», όπως κατέθεσε η ανωτέρω ενόρκως βεβαιούσα ………. καθόσον η ενάγουσα αμφισβητεί τα πατρικά αισθήματα του ενάγοντος απέναντί στην κόρη τους αναφέροντας στο δικόγραφο των Προτάσεων τα εξής: « ….Αρνήθηκε την μεταβίβαση στην κόρη του, μία κόρη 37 ετών με σωματικά και ψυχολογικά προβλήματα μετά από δύο σοβαρά τροχαία ατυχήματα που σταμάτησε τις σπουδές της στο 4ο έτος της Νομικής και δεν έχει κανένα εισόδημα. Σε αυτήν την κόρη αρνείται ο αντίδικος να μεταβιβάσει το ποσοστό του και να την αποκαταστήσει….» (βλ σελιδα 17 των Προτάσεων ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά που φέρουν ημερομηνία κατάθεσης 8-1-2026). Αλλωστε, αν ο ίδιος είχε επιτρέψει στην κόρη τους να διαμένει στην οικία αυτή κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα δεν θα πλήρωνε εξ ολοκληρου τους λογαριασμούς της ΔΕΗ, του φυσικού αερίου και του νερού η ενάγουσα όπως η ίδια ισχυρίζεται, αλλά θα απαιτούσε να συμμετέχει και ο εναγόμενος στην πληρωμή τους αφού η κόρη τους στερούνταν εισοδημάτων και ως εκ τούτου αδυνατούσε να ανταπεξέλθει στις υποχρεώσεις από την διαμονή της σε τέτοια μονοκατοικία. Ως προς το συγκρότημα των 18 ενοικιαζομένων διαμερισμάτων που βρίσκεται στην …. της βόρειας ……., πέραν του γεγονότος ότι ουδεμία σημασία έχει το γεγονός ότι είχε εγκαταλειφθεί από το έτος 2002 μέχρι τέλος του 2013 που ο υιός τους εγκαταστάθηκε σ΄ αυτό ουδείς εκ των ενόρκως βεβαιούντων κατέθεσε ότι κατά το χρονικό διάστημα από το 2002 μέχρι το 2013, ήτοι επί μία δεκαετία και πλέον μετέβη έστω για μία ημέρα ο ενάγων στο συγκρότημα αυτό ή προέβη σε εργασίες συντήρησης ή επιβλεψης ή έστω καταμέτρησης αυτού, παράλειψη η οποία δεν δικαιολογείται από μέρους ενός δικηγόρου σε μία τόσο επικερδή μέχρι την διακοπή της εγγάμου σχέσεως επιχείρηση με ποσοστό συμμετοχής του στα κέρδη 50% παρά μόνο αν η χρήση και εκμετάλλευση αυτής είχε αναληφθεί εξ ολοκλήρου από τον έτερο συνιδιοκτήτη της. Κατόπιν αυτών δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι από της διακοπής της εγγάμου συμβιώσεως η ενάγουσα έκανε αποκλειστική χρήση των ανωτέρω ακινήτων και επομένως υποχρεούται σε απόδοση της ωφέλειας που αποκόμισε από την χρήση της μερίδας του εναγόμενου στα ακινητα αυτά, η οποία συνίσταται στην κατά το χρόνο της αποκλειστικής χρήσης μισθωτική αξία της μερίδας του εναγόμενου. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η μισθωτική αξία του ακινήτου επί της οδού ……, το οποίο κατασκευάστηκε περί το 1988, βρίσκεται στο ………… του Δήμου Αθηναίων, απέχει δέκα λεπτά από την οδό …….., το …. και την …… και πρόκειται για διώροφη πολυτελή μονοκατοικία με πυλωτή και υπόγειο με θέση σταθμευσης τριών αυτοκινήτων, πολύ καλοδιατηρημένο, αντικειμενικής αξίας 402.994,78 ευρώ, ανερχόταν ενόψει και της πλεονεκτικής θέσης του λόγω της θέας, της εγγύτητας στο …………. και του ανοιχτού έμπροσθεν αυτής χώρου, κατά το χρονικό διάστημα από 30-1-2015 έως 30 -1-2020 μηνιαίως σε 4000 ευρώ και ετησίως σε (4000 Χ 12 μήνες =) 48.000 ευρώ καθώς αποτελείται από υπόγειο το οποίο περιλαμβάνει έναν ενιαίο χώρο, δύο αποθήκες και μία τουαλέτα, με εσωτερική σκάλα ανόδου στους λοιπούς ορόφους και το δώμα, πρώτο όροφο σε τρια διαφορετικά επίπεδα ανά χώρο, που αποτελείται από σαλόνι, τραπεζαρία, κουζίνα, ένα δωμάτιο γραφείου, μία τουαλέτα, δύο μεγάλες βεράντες, την εσωτερική σκάλα που συνδέει τους δύο ορόφους και εξωτερική σκάλα προς το υπόγειο, το δεύτερο όροφο που αποτελείται από τρεις κρεβατοκάμαρες, ένα μπάνιο, σαλόνι, δύο μεγάλες βεράντες και εξωτερική σκάλα προς τον πρώτο όροφο, το ισόγειο, το υπόγειο και το δώμα και την ταράτσα. Ως εκ τούτου από 31-1-2015 έως 30-1-2020 οι διάδικοι θα αποκόμιζαν αν το είχαν εκμισθώσει σε τρίτο πρόσωπο το ποσό των 240.000 ευρώ εκ του οποίου το μερίδιο του ενάγοντος ανέρχεται σε 120.000 ευρώ το οποίο υποχρεούται να καταβάλει σ΄αυτόν η ενάγουσα ως αποδοτέα ωφέλεια. Εξάλλου, η μισθωτική αξία του 18ου διαμερίσματος του συγκροτήματος στην …. της βόρειας ……. που χρησιμοποιούσε η ενάγουσα, το οποίο ήταν διώροφο με εσωτερική σκάλα, μεγάλη βεράντα με χώλ, κουζίνα, τέσσερα δωμάτια, δύο σε κάθε όροφο και δύο τουαλέτες και με επιφάνεια 110 τμ σε συνδυασμό με το ότι το συγκρότημα διέθετε πισίνα, ανοικτό μπαρ και υπαίθριο γκαράζ και βρισκόταν σε λόφο σε απόσταση 700 μέτρων από την θάλασσα, ανερχόταν κατά το χρονικό διάστημα από 2-1-2002 έως 19-3-2015 σε 150 ευρώ ημερησίως, ήτοι μηνιαίως σε (150 Χ 30=)4500 ευρω και κατά το χρονικό διάστημα από Απρίλιο έως και Οκτώβριο κάθε έτους (4500 Χ 7 μηνες =) 31500 ευρώ. Επομένως, κατά το χρονικό διάστημα από 2-1-2002 έως 19-3-2015 η ενάγουσα αποκόμισε το ποσό των (31500 Χ 13 έτη =) 409500 ευρώ εκ του οποίου το ποσό των (409500 Χ 50%) 204.750 ευρώ αποτελεί το μερίδιο του εναγόμενου στον οποίο υποχρεούται να το αποδώσει ως αποζημίωση καθώς αποτελεί αποδοτέα ωφέλεια. Ωστόσο, οι απαιτήσεις του εναγόμενου από την χρήση του μεριδίου του στο 18ο διαμέρισμα εκ του συγκροτήματος στην … της βόρειας ……. έχουν παραγραφεί από 2-1-2002 έως και 31-1-2009 και επομένως δεν δύναται να συμψηφιστούν με την απαίτηση της ενάγουσας σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 443ΑΚ. Ως εκ τούτου συμψηφίζονται οι υπολοιπες, ήτοι από 1-1-2010 έως 19-3-2015 οι οποίες ανέρχονται σε 150 ευρώ ημερησίως, ήτοι μηνιαίως σε (150 Χ 30=)4500 ευρώ και κατά το χρονικό διάστημα από Απρίλιο έως και Οκτώβριο κάθε έτους σε (4500 Χ 7 =) 31500 ευρώ και επομένως κατά το αιτούμενο χρονικό διάστημα από 1-1-2010 έως 19-3-2015 σε (31500 Χ 5 έτη =) 157.500 ευρώ, εκ του οποίου το μερίδιο του ενάγοντος ανέρχεται σε (157500 Χ 50%=)78750 ευρώ. Συνολικά δε η ενάγουσα οφείλει ως αποδοτέα ωφέλεια στον εναγόμενο το ποσό των (120.000 + 78750 =) 198.750 ευρώ. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η ένσταση συμψηφισμού της ανωτέρω απαίτησης του εναγόμενου με την απαίτηση της ενάγουσας από την από μέρους του χρήση του γραφείου (οριζόντιας ιδιοκτησίας) του έβδομου πάνω από το ισόγειο σε εσοχή ορόφου (Γ) εσοχή οικοδομής κειμένης στον Πειραιά επί της ….. . στην οποία φέρει αριθμό ……. το οποίο της ανήκει κατά 50%, η οποία ορίσθηκε με την υπ΄αριθμόν 404/2024 απόφαση του Δικαστηρίου τουτου σε 64.357,57 ευρώ για το χρονικό διάστημα από 30-1-2015 μέχρι και Μάϊο 2021, καθώς η απαίτηση του εναγόμενου υπερκαλύπτει την απαίτηση της εναγουσας (198.750 – 64357,57 = 134.392,43 ευρώ) και ν΄απορριφθεί η αγωγή κατά παραδοχή της ενστάσεως αυτής ως προς το πρώτο αίτημα αυτής ως αβάσιμης κατ΄ουσιάν (ως προς το δεύτερο αίτημα περί αναγνώρισης υποχρέωσης του ενάγοντος για καταβολή κάθε επόμενου μήνα το ποσό των 1500 ευρώ προσαυξημένο κατά 5% ετησίως απερρίφθη ως μη νόμιμο με την εκκαλουμένη απόφαση). Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που απέρριψε την ένσταση συμψηφισμού ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν και αναγνώρισε την υποχρέωση του ενάγοντος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 72.183,96 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της με ΓΑΚ και ΕΑΚ …./2022 και …./2022 εφέσεως, η οποία, συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή ως βασιμη και κατ΄ουσίαν, ενώ πρέπει ν΄απορριφθεί η με ΓΑΚ και ΕΑΚ …./2022 και …../2022 έφεση ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Ακολούθως, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη υπ΄αριθμόν 1764/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, να κρατηθει η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο, να δικαστεί και να απορριφθεί η αγωγή κατά παραδοχή της ενστάσεως συμψηφισμού. Τα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του εναγόμενου εν συνόλω πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ενάγουσας λόγω της ήττας αυτής (άρθρο 176, 183, 191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εναγόμενο λόγω της παραδοχής της εφέσεως και να διαταχθεί η εισαγωγή του αντίστοιχου παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο λόγω της απορριψης της εφέσεως της ενάγουσας (άρθρο 495 παρ 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την με γενικό αριθμό κατάθεσης και ειδικό αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς ………/2022 έφεση και την με γενικό αριθμό κατάθεσης και ειδικό αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία ………../2022 έφεση
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ΄ουσίαν την με γενικό αριθμό κατάθεσης και ειδικό αριθμό κατάθεσης στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …………/2022 έφεση
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στο Δημόσιο Ταμείο
ΔΕΧΕΤΑΙ την με γενικό αριθμό κατάθεσης και ειδικό αριθμό κατάθεσης στην αυτή γραμματεία ……./2022 έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 1764/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό κατάθεσης …………./2020 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την ενάγουσα στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας του ενάγοντος τα οποία ορίζει συνολικά στο ποσό των δύο χιλιάδων πεντακόσίων (2500) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στον εναγόμενο
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 6 Οκτωβρίου 2026, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ