ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός: 218 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 2.11.2017 (με Γ.Α.Κ. ……. και Ε.Α.Κ. ….. στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά) έφεση κατά της 2917/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που δίκασε την από 30.4.2015 (με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …….) αγωγή της ενάγουσας εταιρίας και νυν εφεσίβλητης ερήμην του εναγόμενου και νυν εκκαλούντος κατά την τακτική διαδικασία και δέχθηκε αυτή λόγω τεκμηρίου ομολογίας ένεκα της ερημοδικίας του εναγόμενου κατ’ άρθρο 271 παρ.3 ΚΠολΔ, έχει ασκηθεί νόμιμα με κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του Δικαστηρίου που εξέδωσε την παραπάνω απόφαση στις 2.11.2017 κατ’ άρθρο 495 παρ.1 του ΚΠολΔ και εμπρόθεσμα, αφού δεν προκύπτει από κάποιο έγγραφο, ούτε οι διάδικοι επικαλούνται επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και δεν έχει παρέλθει διετία από τη δημοσίευση της τελευταίας κατ’ άρθρο 518 παρ.2 του ΚΠολΔ. Πρέπει, συνεπώς, η έφεση, η οποία αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 19 του ΚΠολΔ, να γίνει τυπικά δεκτή και ακολούθως να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη απόφαση κατ’ άρθρο 528 εδ.1 ΚΠολΔ μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση εφαρμοζομένης της τακτικής διαδικασίας όπως και πρωτοδίκως, καθώς η εμπρόθεσμη και παραδεκτή άσκηση έφεσης του δικασθέντος ερήμην πρωτοδίκως επιφέρει την εξαφάνιση της ερήμην απόφασης, μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση, χωρίς να απαιτείται να ευδοκιμήσει κάποιος λόγος αυτής, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της κατ’ άρθρο 532 ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 579/2018 στη Νόμος, Μιχαήλ και Άντα Μαργαρίτη, Ερμηνεία ΚΠολΔ Ι, έκδοση 2018, σελ. 856, παρ.3, με παραπομπή σε νομολογία) και αφού για το παραδεκτό της έχει κατατεθεί το προσήκον παράβολο εφέσεως κατ’ άρθρο 495 παρ.3 Α στοιχ.β’ ΚΠολΔ (βλ. το με κωδικό ……. e-Παράβολο και τη βεβαίωση εξόφλησής του από τη winbank με κωδικό συναλλαγής …….).
Με την παραπάνω αγωγή της η ενάγουσα εταιρία που δραστηριοποιείται στην εμπορία φιαλών και ειδών συσκευασίας υποστηρίζει ότι δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων πωλήσεως στο διάστημα από 6.9.2010 έως 9.7.2012 πώλησε και παρέδωσε στον εναγόμενο τα περιγραφόμενα στην αγωγή εμπορεύματα, έναντι συνολικού τιμήματος 43.776,96 ευρώ καταβλητέου κάθε επιμέρους ποσού τιμήματος με την παρέλευση εξήντα ημερών από την έκδοση του αντίστοιχου τιμολογίου. Ότι παρότι η ενάγουσα παρέδωσε τα παραπάνω εμπορεύματα στον εναγόμενο και εκδόθηκαν τα επισυναφθέντα στην αγωγή δελτία αποστολής-τιμολόγια ο τελευταίος κατέβαλε μόνο το ποσό των 4.090,45 ευρώ σε απόσβεση εν μέρει του πρώτου εκ των επίδικων τιμολογίων-δελτίων αποστολής, απομένοντος συνολικού οφειλόμενου υπολοίπου ύψους 39.686,51 ευρώ. Αιτείται, λοιπόν, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ποσό αυτό, νομιμοτόκως από την επομένη της παρέλευσης εξήντα ημερών από την έκδοση εκάστου αντίστοιχου τιμολογίου για κάθε αντίστοιχο ποσό, άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δικάζοντας ερήμην του εναγόμενου δέχθηκε την αγωγή. Ήδη με τον πρώτο λόγο εφέσεώς του, ο εναγόμενος παραπονείται για το λόγο ότι η ένδικη αγωγή έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας. Συγκεκριμένα διαλαμβάνει ότι στην υπό κρίση αγωγή παρατίθενται δώδεκα τιμολόγια συνολικού αθροίσματος 43.776,96 ευρώ, η δε ενάγουσα εταιρία αναφέρει στην αγωγή της ότι έναντι του παραπάνω τιμήματος ο εναγόμενος κατέβαλε 4.090,45 ευρώ σε απόσβεση ισόποσου μέρους του πρώτου επίδικου, ήτοι του υπ’ αριθμ. …… τιμολογίου-δελτίου αποστολής, όπως το ποσό αυτό συμπεριλήφθηκε σε καταβολή μεγαλύτερου ποσού στην οποία προέβη ο εναγόμενος σε απόσβεση προηγούμενης οφειλής από προγενέστερα, μη διεκδικούμενα με την ένδικη αγωγή τιμολόγια-δελτία αποστολής, μετατρεπόμενου έτσι του συνολικού οφειλόμενου τιμήματος στο ποσό των 39.686,51 ευρώ. Ότι έτσι, όμως, η ενάγουσα δεν μνημονεύει, όπως θα έπρεπε, ποιο ήταν το μεγαλύτερο ποσό το οποίο καταβλήθηκε σε απόσβεση προηγούμενης οφειλής, καθώς και σε τι ποσό ανερχόταν η προηγούμενη οφειλή εκ των προγενέστερων τιμολογίων. Ότι κατ’ αυτό τον τρόπο δεν αναλύεται και δεν εξειδικεύεται σε ποια συγκεκριμένα τιμολόγια αντιστοιχεί το συλλήβδην ζητούμενο ποσό των 39.686,51 ευρώ, με αποτέλεσμα να μη δύναται ο εναγόμενος να αμυνθεί επί της αγωγής. Και αυτό, διότι, όταν ζητείται η καταβολή υπολοίπου τιμήματος από σύμβαση πώλησης, πρέπει αναγκαίως να προσδιορίζεται ποιο ακριβώς ποσό παραμένει οφειλόμενο από κάθε τιμολόγιο, στοιχείο που δεν υφίσταται στην υπό κρίση αγωγή. Ότι επιπλέον, σε συνάρτηση με τα ανωτέρω, η ενάγουσα δεν αναφέρει εάν η καταβολή του ποσού των 4.090,45 ευρώ προς απόσβεση, ως η ίδια λέγει, ισόποσου μέρους του πρώτου τιμολογίου έγινε κατόπιν δήλωσης του εναγόμενου προς τον σκοπό συγκεκριμένου καταλογισμού του ποσού ή εάν προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 422-423 του Αστικού Κώδικα. Ότι ομοίως δεν μνημονεύεται η ημερομηνία καταβολής του ανωτέρω ποσού.
Εντούτοις, κατά την κρίση αυτού του Δικαστηρίου, ουδεμία αοριστία προκαλείται από την αφαίρεση του ποσού των 4.090,45 ευρώ από το ποσό του τιμήματος των 6.290,38 ευρώ που αφορά στην πρώτη κατά σειρά αναφερόμενη στην αγωγή πώληση εμπορευμάτων, για τα οποία εκδόθηκε το υπ’ αριθμ. ….. από 6.9.2010 δελτίο αποστολής-τιμολόγιο της ενάγουσας, αποτελεί δε αντικείμενο ενστάσεως του εναγόμενου να προβάλει ότι εξόφλησε το χρέος του με καταβολή κατ’ άρθρο 416 ΑΚ (ΑΠ 1226/2018, στη Νόμος). Συνεπώς, η ενάγουσα δεν απαιτείτο να δώσει άλλη διευκρίνιση, ούτε καν την ημερομηνία της επιμέρους καταβολής από τον εναγόμενο, πέραν του ότι το καταβληθέν ποσό των 4.090,45 ευρώ δόθηκε προς μερική απόσβεση του πρώτου τιμολογίου-δελτίου αποστολής και έτσι προκύπτει ποιο ποσό κατά την ενάγουσα απομένει υπόλοιπο από το πρώτο τιμολόγιο, καθώς και το ότι ζητάει την επιδίκαση ολόκληρης της αξίας όλων των υπόλοιπων τιμολογίων.
Περαιτέρω, ο εκκαλών αιτιάται την κρίση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ότι εσφαλμένα δεν έκρινε απαράδεκτη λόγω αοριστίας την αγωγή ως προς την απαίτηση που προκύπτει από το υπ’ αριθμ. ……… τιμολόγιο που εξέδωσε η ενάγουσα και επισυνάπτεται αυτούσιο στην αγωγή, καθώς δεν εμφαίνεται σε αυτό ευκρινώς το είδος και η ποσότητα των πωλούμενων αγαθών, η τιμή μονάδας αυτών και ο αναλογών Φ.Π.Α. (στοιχεία απαραίτητα για αγωγή που ερείδεται σε σύμβαση πώλησης) παρά μόνο αναγράφεται το συνολικό ποσό των 3.254,58 ευρώ, χωρίς εξειδίκευση των προϊόντων στα οποία αυτό αντιστοιχεί. Ως προς την απαίτηση που περιέχει το εν λόγω τιμολόγιο, πρέπει να σημειωθεί ότι από την επισκόπηση του αγωγικού δικογράφου προκύπτει ότι γι’ αυτή έχει εκδοθεί και το αντίστοιχο με αριθμό …. από 23.4.2012 δελτίο αποστολής που ομοίως έχει ενσωματωθεί στο αγωγικό δικόγραφο, όπου περιγράφεται ο κωδικός του προϊόντος ……., το είδος του, ήτοι PREFORMS 28GR. 30/25 CRYSTAL, ποσότητα 54.000 (εννοείται τεμάχια), συν ΦΠΑ 23%, στο δε συνοδεύον το δελτίο αποστολής, τιμολόγιο με αριθμό 5895 της 8/5/2012 πράγματι από την επισκόπησή του προκύπτει ότι δεν εμφαίνονται τα στοιχεία των πωλούμενων εμπορευμάτων, πλην του συνολικού οφειλόμενου ποσού των 3.254,58 ευρώ, εκ του οποίου ο αναλογών ΦΠΑ ανέρχεται στο ποσό των 608,58 ευρώ. Εξάλλου, η αγωγή του πωλητή κατά αγοραστή εμπορευμάτων προς καταβολή του τιμήματος, για να είναι ορισμένη, πρέπει να περιέχει τη σύμβαση και το χρόνο κατάρτισής της, τα πωληθέντα είδη και τις επί μέρους τιμές μονάδος κάθε πωληθέντος είδους, (έτσι οι ΑΠ 818/2017, 1399/2011 στη Νόμος). Εν προκειμένω πράγματι δεν προκύπτει ποια είναι η τιμή μονάδος του πωληθέντος είδους. Ως εκ τούτου, εσφαλμένα το πρωτοβάθμιο δικαστήριο επιδίκασε στην ενάγουσα το τίμημα μετά του αναλογούντος ΦΠΑ από την παραπάνω πώληση συνολικού ύψους 3.254,58 ευρώ, όπως ορθά παραπονείται ο εκκαλών-εναγόμενος. Σημειωτέον ότι όλα τα υπόλοιπα δελτία αποστολής και τιμολόγια τα οποία έχει ενσωματώσει στην αγωγή της η ενάγουσα-εφεσίβλητη προκειμένου να περιγράψει τα αναγκαία στοιχεία της κάθε μίας διαδοχικής πώλησης προς τον εναγόμενο-εκκαλούντα είναι ευκρινή, συμπεριλαμβανομένης της πώλησης που οψίμως αμφισβητεί ο εκκαλών στην προσθήκη-αντίκρουση των προτάσεών του ως αόριστη και περιγράφεται στο υπ’ αριθμ. …. από 9.5.2012 δελτίο αποστολής και στο αντίστοιχο υπ’ αριθμ. ……/21.5.2012 τιμολόγιο, στα οποία συνδυαστικά περιγράφεται πώληση 36.000 τεμαχίων φιαλών PREFORMS 28GR. 30/25 CRYSTAL, με τιμή μονάδας 0,0490 ευρώ, αξίας 1.764 ευρώ συν Φ.Π.Α. 23%, ήτοι τελικής αξίας 2.169,72 ευρώ και 34.560 τεμάχια φιαλών PREFORMS 14GR.30/25 CRYSTAL με τιμή μονάδας 0,0273 ευρώ, αξίας 943,49 ευρώ συν Φ.Π.Α. 23%, ήτοι τελικής αξίας 1.160,49 ευρώ, δηλαδή σύνολο οφειλής 3.330,21 ευρώ.
Περαιτέρω, κατά τον δεύτερο λόγο έφεσής του ο εκκαλών-εναγόμενος αιτιάται την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου για εσφαλμένη επιδίκαση τόκων επί του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. Συγκεκριμένα, διαλαμβάνει ότι σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. Π 8499/4941 ΠΟΛ 369 (28.12.1987/3.2.1988) απόφαση του Υπουργού των Οικονομικών (η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 11 παρ.4 ν. 1839/1989 και έχει ισχύ νόμου από τότε που εκδόθηκε), ορίσθηκε ότι από 1.1.1998 ο φόρος προστιθέμενης αξίας επιρρίπτεται υποχρεωτικά από τον κατά νόμο υπόχρεο σε βάρος του αντισυμβαλλομένου. Ότι ο εν λόγω φόρος καθίσταται απαιτητός σε περίπτωση που η πληρωμή της αμοιβής πραγματοποιείται κατόπιν επιταγής δημοσίας αρχής (όπως δικαστικής απόφασης), καθώς και κατά το χρόνο είσπραξης της αμοιβής αυτής. Ότι επομένως, κατά το χρόνο της είσπραξης, οπότε και γεννάται η φορολογική του υποχρέωση, ο υποκείμενος στο φόρο αυτόν θα εκδώσει τιμολόγιο ή απόδειξη, ή άλλο στοιχείο που προβλέπουν οι διατάξεις του Κώδικα Φορολογικών Στοιχείων, στο οποίο θα αναγράφει τη φορολογική αξία και το ποσό του φόρου χωριστά, το δε τιμολόγιο ή άλλο έγγραφο, που εξομοιώνεται με τιμολόγιο για το ποσό αυτό του φόρου, θα εκδοθεί κατά την είσπραξη του επιδικαζόμενου ποσού. Ότι επομένως η απαίτηση του Φ.Π.Α. ζητείται, κατ’ άρθρο 69 παρ.1 περ.ε’ ΚΠολΔ, από την επέλευση του χρονικού σημείου της καταβολής του ποσού της κύριας οφειλής (επέλευση γεγονότος). Ότι στην περίπτωση αυτή, κατά τα άρθρα 345 και 346 ΑΚ, δεν οφείλονται τόκοι πριν από την επέλευση του παραπάνω χρονικού σημείου, το οποίο στην ειδική περίπτωση καταβολής ΦΠΑ επί ολικής καταβολής των επιδικαζομένων ταυτίζεται με την εξόφληση. Ότι επί μερικής εξόφλησης της κύριας οφειλής (η οποία είναι νοητή, διότι στα πλαίσια αναγκαστικής εκτέλεσης είναι δυνατή και η μερική εξόφληση κατ’ άρθρα 928, 974επ. ΚΠολΔ) η προς τοκοδοσία υποχρέωση δεν γεννάται πριν από την επέλευση του παραπάνω χρονικού σημείου (ΑΠ 80/1999, στη Νόμος, ΑΠ 113/1996 αδημ., ΕφΑθ 8884/2003, ΕλλΔνη 45, σελ. 1102). Ότι με βάση τα ανωτέρω, η εκκαλούμενη απόφαση έσφαλε, καθόσον επιδίκασε τόκους υπερημερίας από την επόμενη της παρέλευσης εξήντα ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου, ενώ το συγκεκριμένο αγωγικό αίτημα για την καταβολή τόκων από το προρρηθέν χρονικό σημείο θα έπρεπε να απορριφθεί ως μη νόμιμο.
Ο λόγος αυτός εφέσεως τυγχάνει απορριπτέος ως μη νόμιμος, καθώς γίνεται εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 16 του ν. 2859/2000 (Κώδικας Φ.Π.Α.), ο οποίος ίσχυε κατά τον χρόνο των επίδικων διαδοχικών πωλήσεων και όπως η παράγραφος 2 αυτού αντικαταστάθηκε με την παρ.1 άρθρ.59 (Ενσωμάτωση Οδηγ.2008/117/ΕΚ) Ν.3842/2010 (ΦΕΚ Α 58/23.4.2010.Ισχύς από 1.1.2010). Το συγκεκριμένο, λοιπόν, άρθρο αναφέρεται στον χρόνο γένεσης της φορολογικής υποχρέωσης για Φ.Π.Α. στην παράδοση αγαθών και στην παροχή υπηρεσιών και ορίζει τα εξής: « 1. Η φορολογική υποχρέωση γεννάται και ο φόρος γίνεται απαιτητός από το Δημόσιο κατά το χρόνο που πραγματοποιείται η παράδοση των αγαθών και η παροχή των υπηρεσιών. Η παράδοση των αγαθών συντελείται κατά το χρόνο κατά τον οποίο τα αγαθά τίθενται στη διάθεση του προσώπου που τα αποκτά. Όταν ο προμηθευτής των αγαθών αναλαμβάνει την υποχρέωση αποστολής τους, η παράδοση συντελείται κατά το χρόνο κατά τον οποίο αρχίζει η αποστολή, εκτός αν ο προμηθευτής αναλαμβάνει και την υποχρέωση συναρμολόγησης ή εγκατάστασης των αγαθών, οπότε η παράδοση συντελείται κατά το χρόνο αποπεράτωσης των εργασιών αυτών. 2. Κατ` εξαίρεση, ο φόρος γίνεται απαιτητός: α) κατά το χρόνο έκδοσης του τιμολογίου ή άλλου στοιχείου που επέχει θέση τιμολογίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, με εξαίρεση τις παροχές υπηρεσιών οι οποίες φορολογούνται στον τόπο εγκατάστασης του λήπτη, σύμφωνα με την περίπτωση α` της παραγράφου 2 του άρθρου 14,… ζ) κατά το χρόνο είσπραξης της αντιπαροχής, στην περίπτωση παράδοσης αγαθών ή παροχής υπηρεσιών που πραγματοποιούνται ύστερα από επιταγή δημόσιας αρχής ή στο όνομα της ή σε εκτέλεση νόμου.» Με τις παραπάνω διατάξεις εισάγεται ο κανόνας ότι επί παράδοσης αγαθών λόγω πώλησης, ο φόρος προστιθέμενης αξίας καθίσταται απαιτητός με την παράδοση των αγαθών, ενώ όταν ο προμηθευτής των αγαθών αναλαμβάνει την υποχρέωση αποστολής τους, θεωρείται ότι η παράδοση των αγαθών συντελείται κατά το χρόνο κατά τον οποίο αρχίζει η αποστολή. Κατ’ εξαίρεση ο φόρος προστιθέμενης αξίας γίνεται απαιτητός κατά την έκδοση του τιμολογίου ή στοιχείου που επέχει θέση τιμολογίου κατά τον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων ή ακόμη κατ’ εξαίρεση ο ΦΠΑ οφείλεται κατά τον χρόνο είσπραξης της αντιπαροχής, όταν η παράδοση των αγαθών ή η παροχή των υπηρεσιών συντελείται ύστερα από επιταγή δημόσιας αρχής, όπως δικαστικής απόφασης (βλ. Κωνσταντίνο Φινοκαλιώτη, Φορολογικό Δίκαιο, γ’ έκδοση, σελ. 328, παρ.735). Δηλαδή δεν είναι ορθή η σκέψη ότι ο συγκεκριμένος φόρος καθίσταται απαιτητός σε περίπτωση που η πληρωμή του τιμήματος πραγματοποιείται κατόπιν έκδοσης δικαστικής απόφασης, όταν εισπραχθεί το τίμημα, οπότε ο υποκείμενος στο φόρο αυτόν θα εκδώσει τιμολόγιο ή απόδειξη ή άλλο στοιχείο που προβλέπεται στον Κώδικα Φορολογικών Στοιχείων, στο οποίο θα αναγράφει τη φορολογική αξία και το ποσό του φόρου χωριστά, αλλά για να ισχύσει κάτι τέτοιο, θα πρέπει να έχει διαταχθεί με δικαστική απόφαση η παράδοση των εμπορευμάτων ή η παροχή των υπηρεσιών. Τούτο συνάγεται σαφώς από τη γραμματική διατύπωση της ανωτέρω υποπαραγράφου ζ της παραγράφου 2 του άρθρου 16 του ν. 2859/2000 όπου χρησιμοποιείται το ρήμα «πραγματοποιούμαι» στον τρίτο πρόσωπο του πληθυντικού αριθμού («πραγματοποιούνται») και όχι στο τρίτο πρόσωπο του ενικού αριθμού, («πραγματοποιείται») για να μπορεί να δοθεί η ερμηνεία την οποία αποδίδει στη διάταξη ο εκκαλών. Για να είχε η σχετική διάταξη το νόημα που της αποδίδει ο εκκαλών θα έπρεπε να ορίζεται « Κατ` εξαίρεση, ο φόρος γίνεται απαιτητός:… ζ) κατά το χρόνο είσπραξης της αντιπαροχής, στην περίπτωση παράδοσης αγαθών ή παροχής υπηρεσιών που πραγματοποιείται (οπότε θα εννοούσε την αντιπαροχή και όχι πραγματοποιούνται που ορίζει ο νόμος και αναφέρεται στα αγαθά ή στις υπηρεσίες) ύστερα από επιταγή δημόσιας αρχής ή στο όνομα της ή σε εκτέλεση νόμου.» Η συγκεκριμένη λοιπόν διάταξη ορίζει κατά το ορθό της νόημα ότι κατ’ εξαίρεση ο φόρος προστιθέμενης αξίας γίνεται απαιτητός, στην περίπτωση παράδοσης αγαθών ή παροχής υπηρεσιών που πραγματοποιούνται ύστερα από επιταγή δημόσιας αρχής ή στο όνομα της ή σε εκτέλεση νόμου, κατά το χρόνο είσπραξης της αντιπαροχής. Αυτό θα μπορούσε να συμβεί στην ένδικη υπόθεση, εάν, ενώ είχε καταρτισθεί η ενοχική σύμβαση της πώλησης, ο πωλητής δεν παρέδιδε τα πωληθέντα αγαθά στον αγοραστή και ο τελευταίος με αγωγή ζητούσε να υποχρεωθεί ο πρώτος να του τα παραδώσει. Στην περίπτωση λοιπόν αυτή, εφόσον η παράδοση των αγαθών θα γινόταν με επιταγή δημόσιας αρχής και δη με δικαστική απόφαση, το σχετικό τιμολόγιο θα εκδιδόταν από τον πωλητή με την είσπραξη του τιμήματος από τον αγοραστή, και από τότε θα καθίστατο απαιτητός και ο φόρος προστιθέμενης αξίας. Αντίθετη ερμηνεία θα οδηγούσε σε δυσαρμονία και με τα οριζόμενα στον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων, ήτοι με το Π.Δ. 186/1992, το οποίο ίσχυε κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, στην παράγραφο 14 του άρθρου 12 του οποίου ορίζονται σχετικά με το πότε πρέπει να εκδοθεί το τιμολόγιο για πωλούμενα εμπορεύματα τα εξής: «14. Το τιμολόγιο εκδίδεται κατά την παράδοση ή την έναρξη της αποστολής των αγαθών στον παραλήπτη, κατά περίπτωση. Κατ` εξαίρεση, όταν για τη διακίνηση έχει εκδοθεί δελτίο αποστολής, το τιμολόγιο εκδίδεται το αργότερο σε ένα (1) μήνα από την παράδοση ή αποστολή των αγαθών στον αγοραστή και πάντως μέσα στην ίδια διαχειριστική περίοδο των συμβαλλομένων», κατά δε το άρθρο 16 παρ.2 στοιχ.α’ του ν. 2859/2000, με την έκδοση του τιμολογίου οφείλεται και ο Φ.Π.Α. Εάν λοιπόν γινόταν δεκτή η θέση του εκκαλούντος κατά το δεύτερο λόγο έφεσης, η μεν η ενάγουσα θα όφειλε τον Φ.Π.Α. από την έκδοση των σχετικών τιμολογίων, η δε καθυστέρηση καταβολής του θα γεννούσε σε βάρος της και τους σχετικούς τόκους, ο δε εναγόμενος ο οποίος εκ του νόμου επιβαρύνεται με τον Φ.Π.Α. ως αντισυμβαλλόμενος του κατά νόμο υπόχρεου, θα όφειλε να τον καταβάλει καίτοι υπερήμερος μετά την έκδοση της σε βάρος του απόφασης, ομοίως δε από την είσπραξη του τιμήματος θα γεννιούνταν και οι σε βάρος του τόκοι για τον Φ.Π.Α., κάτι που θα προκαλούσε αδικαιολόγητη ζημία στην πωλήτρια των εμπορευμάτων, η μόνη δε λύση θα ήταν να μην εκδώσει αυτή εντός μηνός από την έκδοση των αντίστοιχων δελτίων αποστολής και την παράδοση των εμπορευμάτων, τα σχετικά τιμολόγια και να κατηγορηθεί για φοροδιαφυγή. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε ότι εφόσον υπήρχε σχετική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή, ήταν νόμιμο το αίτημα τοκογονίας και για τον Φ.Π.Α. από την παρέλευση εξήντα ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου, ορθά ερμήνευσε το νόμο. Συνακόλουθα, η αγωγή κατά το μέρος που κρίθηκε ορισμένη είναι και νόμιμη, στηρίζεται δε στις διατάξεις των άρθρων 340, 345, 346, 513 επ. ΑΚ, 176, 191 παρ.2 του ΚΠολΔ, ενώ έχει καταβληθεί και το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. το υπ’ αριθμ. 1091546 σειράς Θ’ διπλότυπο της Δ.Ο.Υ. Α’ Αθηνών) και πρέπει να εξετασθεί στην ουσία της, εφαρμοζόμενης της τακτικής διαδικασίας.
Περαιτέρω, από τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, κυρίως όμως από τη συναγόμενη ομολογία του εκκαλούντος-εναγόμενου κατ’ άρθρο 261 του ΚΠολΔ ως προς τα διαλαμβανόμενα στην αγωγή πραγματικά περιστατικά, αφού δεν αμφισβήτησε με τις προτάσεις του, την κατάρτιση των επίδικων πωλήσεων με το τίμημα και τους όρους που περιγράφονται στην αγωγή, ότι του παραδόθηκαν τα πωληθέντα εμπορεύματα και ότι αυτός δεν έχει πληρώσει το τίμημα για τα αγορασθέντα αγαθά αποδεικνύεται το περιεχόμενο της ένδικης αγωγής με εξαίρεση την πώληση στην οποία αναφέρεται το υπ’ αριθμ. .. από 23.4.2012 δελτίο αποστολής και το αντίστοιχο υπ’ αριθμ. … από 8.5.2012 τιμολόγιο, ποσού 3.254,58 ευρώ, κονδύλιο που κρίθηκε κατά τα ανωτέρω απορριπτέο ως απαράδεκτο λόγω της αοριστίας του. Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι στις 6.9.2010, 5.10.2010, 3.12.2010, 14.3.2011, 5.4.2011, 23.4.2011, 23.5.2011, 13.6.2011, 9.5.2012, 28.5.2012, 21.6.2012 και 9.7.2012, ο εναγόμενος, κάτοικος … Κρήτης απευθύνθηκε τηλεφωνικά στην ενάγουσα εταιρία που εδρεύει στον …… και δραστηριοποιείται στην εμπορία φιαλών και ειδών συσκευασίας και παρήγγειλε από αυτή τα παρακάτω αναλυτικά αναφερόμενα εμπορεύματα αντί των επιμέρους τιμημάτων που αναφέρονται πιο κάτω, ποσά τα οποία θα κατέβαλε ο εναγόμενος με την παρέλευση εξήντα ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου, όρος που αναγράφεται και επί των σωμάτων αυτών και τον οποίο συναποδέχθηκαν οι συμβαλλόμενοι. Τα ένδικα εμπορεύματα μεταφέρθηκαν από την αποθήκη της ενάγουσας, κατ’ εντολή και για λογαριασμό του εναγόμενου, στην έδρα αυτού στη …., από τα με αριθμούς ………… φορτηγά δημόσιας χρήσεως και από το γραφείο μεταφορών με την επωνυμία «…….», που εδρεύει στο …. Αττικής, όπως προκύπτει από τη σχετική μνεία των φορτηγών αυτοκινήτων στα εκδοθέντα τιμολόγια-δελτία αποστολής. Ακολούθως, τα εμπορεύματα παρελήφθησαν από τον εναγόμενο και τους βοηθούς εκπλήρωσης αυτού. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …./6.9.2010 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 36.900 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1026 ευρώ, ήτοι αξίας 3.785,94 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 4.656,71 ευρώ, 2.744 φιάλες EMILIANA 0,75L TS ΠΡΑΣ. με τιμή μονάδος 0,2650 ευρώ, ήτοι αξίας 727,16 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 894,41 ευρώ, 3.132 τεμάχια σύρμα σαμπάνιας με τιμή μονάδος 0,0225 ευρώ, ήτοι αξίας 70,47 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 86,68 ευρώ, 3.200 τεμάχια πώματος σαμπάνιας πλαστικό με τιμή μονάδος 0,0221 ευρώ, ήτοι αξίας 70,72 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 86,99 ευρώ, 3.850 τεμάχια καψύλιου σαμπάνιας 34×120 χρυσό με τιμή μονάδος 0,0240 ευρώ, ήτοι αξίας 92,40 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 113,65 ευρώ, 90 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ. με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 211,30 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 259,90 ευρώ, 14 τεμάχια πλαστικού δίσκου ΕΟΚ με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 32,87 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 40,43 ευρώ, 10 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 88,04 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 43,32 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 6.290,38 ευρώ (5.114,12 ευρώ καθαρή αξία + 1.176,26 ευρώ ΦΠΑ). Έναντι αυτού πληρώθηκε ποσό 4.090,45 ευρώ και μένει υπόλοιπο 2.199,93 ευρώ.
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …./5.10.2010 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 10.976 φιάλες EMILIANA 0,75L TS ΠΡΑΣ. με τιμή μονάδος 0,2650 ευρώ, ήτοι αξίας 2.908,64 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 3.577,63 ευρώ, 7.380 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1026 ευρώ, ήτοι αξίας 757,19 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 931,34 ευρώ, 11.200 τεμάχια πώματος σαμπάνιας πλαστικό με τιμή μονάδος 0,0221 ευρώ, ήτοι αξίας 247,52 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 304,45 ευρώ, 12.528 τεμάχια σύρμα σαμπάνιας με τιμή μονάδος 0,0225 ευρώ, ήτοι αξίας 281,88 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 346,71 ευρώ, 11.550 τεμάχια καψύλιου σαμπάνιας 34×120 χρυσό με τιμή μονάδος 0,0240 ευρώ, ήτοι αξίας 277,20 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 340,96 ευρώ, 56 τεμάχια πλαστικού δίσκου ΕΟΚ με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 131,48 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 161,72 ευρώ, 18 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ. με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 42,26 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 51,98 ευρώ, 16 τεμάχια παλέτας ΕΟΚ (1 χ 1,20) με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 140,87 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 173,27 ευρώ, 2 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 17,61 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 21,66 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 5.909,72 ευρώ (4.804,65 ευρώ καθαρή αξία + 1.105,07 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …./3.12.2010 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 8.232 φιάλες EMILIANA 0,75L TS ΠΡΑΣ. με τιμή μονάδος 0,2650 ευρώ, ήτοι αξίας 2.181,48 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 2.683,22 ευρώ, 18.450 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1026 ευρώ, ήτοι αξίας 1.892,97 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 2.328,35 ευρώ, 3.690 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΠΡΑ, με τιμή μονάδος 0,1026 ευρώ, ήτοι αξίας 378,59 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 465,67 ευρώ, 9.600 τεμάχια πώματος σαμπάνιας πλαστικό με τιμή μονάδος 0,0221 ευρώ, ήτοι αξίας 212,16 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 260,96 ευρώ, 9.396 τεμάχια σύρμα σαμπάνιας με τιμή μονάδος 0,0225 ευρώ, ήτοι αξίας 211,41 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 260,03 ευρώ, 11.550 τεμάχια καψύλιου σαμπάνιας 34×120 χρυσό με τιμή μονάδος 0,0240 ευρώ, ήτοι αξίας 277,20 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 340,96 ευρώ, 42 τεμάχια πλαστικού δίσκου ΕΟΚ με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 98,61 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 121,29 ευρώ, 53 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ. με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 124,43 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 153,05 ευρώ, 12 τεμάχια παλέτας ΕΟΚ (1 χ 1,20) με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 105,65 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 129,95 ευρώ, 6 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 52,82 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 64,97 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 6.808,45 ευρώ (5.535,32 ευρώ καθαρή αξία + 1.273,13 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. ………/14.3.2011 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 7.380 φιάλες αναψυκτικού 0,25L 28MCA ., με τιμή μονάδος 0,1100 ευρώ, ήτοι αξίας 811,80 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 998,51 ευρώ, 18 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ. με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 42,26 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 51,98 ευρώ, 2 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 17,61 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 21,66 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 1.072,15 ευρώ (871,67 ευρώ καθαρή αξία + 200,48 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. ./5.4.2011 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 18.450 φιάλες αναψυκτικού 0,25L 28MCA .. με τιμή μονάδος 0,1100 ευρώ, ήτοι αξίας 2.029,50 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 2.496,29 ευρώ, 45 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ. με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 105,65 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 129,95 ευρώ, 5 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 44,02 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελικής αξίας 54,14 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 2.680,38 ευρώ (2.179,17 ευρώ καθαρή αξία + 501,21 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …/23.5.2011 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 11.070 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1026 ευρώ, ήτοι αξίας 1.135,78 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 1.397,01 ευρώ, 27 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ. με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 63,39 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 77,97 ευρώ, 3 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 26,41 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 32,48 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 1.507,46 ευρώ (1.225,58 ευρώ καθαρή αξία + 281,88 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …./13.6.2011 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 22.140 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1100 ευρώ, ήτοι αξίας 2.435,40 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 2.995,54 ευρώ και 6 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 52,82 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 64,97 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 3.060,51 ευρώ (2.488,22 ευρώ καθαρή αξία + 572,29 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …/21.5.2012 Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 36.000 PREFORMS 26GR.30/25 CRYSTAL με τιμή μονάδος 0,0490 ευρώ, ήτοι αξίας 1.764 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 2.169,72 ευρώ και 34.560 PREFORMS 14GR.30/25 CRYSTAL με τιμή μονάδος 0,0273 ευρώ, ήτοι αξίας 943,49 ευρώ, συν ΦΠΑ 235 ήτοι τελική αξία 1.160,49 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 3.330,21 ευρώ (2.707,49 ευρώ καθαρή αξία + 622,72 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …../28.5.2012 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 6.080 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 260g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1385 ευρώ, ήτοι αξίας 842,08 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 1.035,76 ευρώ και 2 τεμάχια παλέτας κοινής με τιμή μονάδος 8,8041 ευρώ, ήτοι αξίας 17,61 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 21,66 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 1.057,42 ευρώ (859,69 ευρώ καθαρή αξία + 197,73 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …../21.6.2012 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 7.380 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1145 ευρώ, ήτοι αξίας 845,01 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 1.039,36 ευρώ, 54.000 PREFORMS 28GR.30/25 CRYSTAL με τιμή μονάδος 0,0490 ευρώ, ήτοι αξίας 2.646 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 3.254,58 ευρώ, 18 τεμάχια πλαστικού δίσκου συσκευασίας Γ., με τιμή μονάδος 2,3478 ευρώ, ήτοι αξίας 42,26 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 51,98 ευρώ και 2 παλλέτες FRENCH TYPE, με τιμή μονάδος 10,65 ευρώ, ήτοι αξίας 21,30 ευρώ, συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 26,20 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 4.372,12 ευρώ (3.554,57 ευρώ καθαρή αξία + 817,55 ευρώ ΦΠΑ).
Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. …../9.7.2012 Δελτίο Αποστολής-Τιμολόγιο Πώλησης, πωλήθηκαν και παραδόθηκαν στον εναγόμενο από την ενάγουσα 7.380 φιάλες αναψυκτικού 0,25L CROWN 215g ΛΕΥΚ., με τιμή μονάδος 0,1145 ευρώ, ήτοι αξίας 845,01 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 1.039,36 ευρώ, 27.000 PREFORMS 28GR.30/25 CRYSTAL με τιμή μονάδος 0,0490 ευρώ, ήτοι αξίας 1.323 ευρώ συν ΦΠΑ 23% ήτοι τελική αξία 1.627,29 ευρώ, 51.840 PREFORMS 28GR.14/25 CRYSTAL, με τιμή μονάδος 0,0273 ευρώ, ήτοι αξίας 1.415,23 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 1.740,73 ευρώ και 2 παλλέτες FRENCH TYPE, με τιμή μονάδος 10,65 ευρώ, ήτοι αξίας 21,30 ευρώ, συν ΦΠΑ 23%, ήτοι τελική αξία 26,20 ευρώ. Δηλαδή το συνολικά πληρωτέο ποσό ανήλθε στις 4.333,58 ευρώ (3.604,54 ευρώ καθαρή αξία + 829,04 ευρώ ΦΠΑ). Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις και διαμαρτυρίες της ενάγουσας, ο εναγόμενος έναντι του οφειλόμενου τιμήματος κατέβαλε μόνο το ήδη αφαιρεθέν από το πρώτο τιμολόγιο ποσό των 4.090,45 ευρώ, με αποτέλεσμα να της οφείλει ακόμη συνολικό τίμημα ποσού 36.331,93 ευρώ. Συνακόλουθα, πρέπει, αφού κρατηθεί η από 30.4.2015 αγωγή της εφεσίβλητης, να γίνει εν μέρει δεκτή στην ουσία της και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 36.331,93 ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της παρέλευσης εξήντα ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου, όπως αυτά αναφέρονται παραπάνω για κάθε αντίστοιχο ποσό. Μέρος των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης-ενάγουσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας πρέπει, ανάλογα με την έκταση της νίκης της, να επιβληθούν σε βάρος του εκκαλούντος-εναγόμενου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 183, 178 παρ.1 και 191 παρ.2 του ΚΠολΔ κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να επιστραφεί στον εκκαλούντα το με κωδικό 172384185958 0102 0083 e-Παράβολο που κατέθεσε για το παραδεκτό της εφέσεώς του και δεδομένου ότι αυτή έγινε δεκτή, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ.3 προτελ. εδ. του ΚΠολΔ, ομοίως κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσίαν την έφεση.
Εξαφανίζει την 2917/2016 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.
Διατάσσει την επιστροφή στον εκκαλούντα του με κωδικό . .. …….. e-Παράβολου, ποσού εκατό (100) ευρώ.
Κρατεί και δικάζει την από 30.4.2015 (με Γ.Α.Κ. …… και με αριθμό κατάθεσης ……..) αγωγή.
Απορρίπτει ό,τι έκρινε απορριπτέο σε αυτή.
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των τριάντα έξι χιλιάδων τριακοσίων τριάντα ενός ευρώ και ενενήντα τριών λεπτών (36.331,93 ευρώ) νομιμοτόκως από την επομένη της παρέλευσης εξήντα (60) ημερών από την έκδοση εκάστου τιμολογίου για κάθε αντίστοιχο ποσό, κατά διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα-εναγόμενο σε μέρος της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης-ενάγουσας και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας και ορίζει αυτό στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια Συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 12.4.2019.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ