Αριθμός απόφασης 340/2018

Αριθμός Απόφασης 340/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Συγκροτήθηκε από τη δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη και τη Γραμματέα Κ.Δ..

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

             Όπως προκύπτει από τις υπ’ αρ. …/12-1-2018, …/16-1-2018 και …/12-1-2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθήνας . …, που προσκομίζουν και επικαλούνται οι αιτούντες, αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με την πράξη προσδιορισμού δικασίμου για την αρχική δικάσιμο της 15ης-3-2018, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με σχετική επισημείωση στο πινάκιο που ισχύει ως νέα κλήτευση, επιδόθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα στους δεύτερο, τρίτη και τέταρτη  των καθ΄ών, αντίστοιχα. Όμως, οι τελευταίοι δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο στη δικάσιμο αυτή κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, οπότε θα δικαστούν ερήμην. Ωστόσο, το Δικαστήριο θα ερευνήσει την υπόθεση, ως προς όλους τους απόντες εκ των καθ’ ών η αίτηση, ως να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρο19 παρ.7 Ν. 2882/2001).

Με τη διάταξη του άρθρου 19 παρ.1 και 2 του Ν.2882/2001, όπως αυτή αντικαταστάθηκε από την παρ. 11 του άρθρου 76 Ν. 4146/2013 και ισχύει από τις 18.4.2013 «1. Αρμόδιο να προσδιορίσει προσωρινώς την αποζη­μίωση είναι το Μονομελές Εφετείο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση ή το μεγα­λύτερο μέρος αυτής. 2. Το Μονομελές Εφετείο αποφαίνε­ται ύστερα από αίτηση κάθε ενδιαφερομένου, που κατα­τίθεται στον γραμματέα του». Περαιτέρω, με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 11 του άρθρου 76 Ν. 4146/2013 ορίζεται ότι: «Η διάταξη του ανωτέρω εδαφίου εφαρμόζε­ται και στις απαλλοτριώσεις για τις οποίες δεν έχει δημο­σιευθεί η κήρυξη αυτών κατά τη δημοσίευση του παρό­ντος». Περαιτέρω στην αιτιολογική έκθεση του ως άνω νόμου, αναφέρεται ότι: «Με το άρθρο 17 εισάγεται μεταβατική διάταξη, σύμφωνα με την οποία οι τροποποιήσεις που εισάγονται στις ισχύουσες διατάξεις καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος της διάταξης απαλ­λοτριώσεις. Ωστόσο, στο κείμενο της προς ψήφιση με αριθμό 374/33/29.3.2013 τροπολογίας στο Σχέδιο Νόμου «Διαμόρφωση Φιλικού Αναπτυξιακού Περιβάλλοντος για τις Στρατηγικές και Ιδιωτικές Επενδύσεις και άλλες δια­τάξεις» (Ν. 4146/2013), δεν υφίσταται άρθρο 17, αφού οι σχετικές μεταβατικές διατάξεις περιλήφθηκαν ως τελευ­ταία εδάφια στα άρθρα 12 του σχεδίου της τροπολογίας που αναφέρεται στον προσωρινό προσδιορισμό αποζη­μίωσης και 14 που αναφέρεται στον οριστικό προσδιο­ρισμό αποζημίωσης. Σύμφωνα με τα παραπάνω, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, όπως άλλωστε και πάγια έχει πλέον νομολογηθεί, η ορθή ερμηνεία του δεύτερου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 19 Ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε από τη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 11 Ν. 4146/2013, είναι ότι αρμόδιο καθ` ύλη δικαστήριο για την εκδίκαση των διαφορών καθορισμού προσωρινής απο­ζημίωσης απαλλοτρίωσης ακινήτων, είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο για όσες υποθέσεις ήταν εκκρεμείς ενώπιον του δικαστηρίου αυτού μέχρι τις 17.4.2013, ενώ για τις υποθέσεις που εισήχθησαν από την 18.4.2013 και εφε­ξής αρμόδιο είναι το Μονομελές Εφετείο. Τα επιχειρήματα που οδηγούν το Δικαστήριο στην υιοθέτηση της παρα­πάνω ερμηνευτικής θέσης είναι τα ακόλουθα 1) Η μετα­βατική διάταξη του άρθρου 11 παρ. 2 εδ. β` Ν. 4146/2013 επι­λέγοντας τη χρήση του συμπλεκτικού συνδέσμου «και» υποδηλώνει ότι οι νέες διατάξεις που αφορούν την καθ` ύλη αρμοδιότητα του Μονομελούς Εφετείου εφαρμόζονται τόσο τις απαλλοτριώσεις για τις οποίες δεν έχει δημοσιευ­θεί η κήρυξη αυτών κατά τη δημοσίευση του Ν. 4146/2013, όσο και στις υποθέσεις εκείνες που αφορούν τις εκκρε­μείς κατά την έναρξη ισχύος της διάταξης απαλλοτριώ­σεις, όπως ρητά αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση της με αριθμό 374/33/29.3.2013 τροπολογίας. Το γεγονός ότι στην τροπολογία δεν περιλήφθηκε άρθρο 17 περί του οποίου γίνεται μνεία στην αιτιολογική έκθεση δεν ασκεί επιρροή στην ερμηνεία των νέων διατάξεων, αφού η σχε­τική μεταβατική διάταξη περιλήφθηκε ως αυτοτελές εδά­φιο στο άρθρο 11 Ν. 4146/2013, η δε βούληση του νομο­θέτη για το σκοπό θέσπισης της, διατυπώνεται σαφώς στην αιτιολογική έκθεση του νόμου. Η παραπάνω ερμη­νευτική θέση ενισχύεται εξάλλου και από το γεγονός ότι στην ίδια αιτιολογική έκθεση, αναφέρεται επιπρόσθετα ότι «η αρμοδιότητα για τον προσωρινό προσδιορισμό της τιμής μονάδος περνάει από το Πρωτοδικείο στο Εφετείο». Η επιλογή του ρήματος «περνάει» σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται παραπάνω, οδηγεί στο συμπέρα­σμα ότι η επιλογή του ρήματος «και» δεν αποτελεί παρόραμα του νομοθέτη, αλλά συνειδητή επιλογή αυτού. 2) Αντικειμενικός σκοπός για τη θέσπιση των νέων διατά­ξεων και της νομοθετικής επιλογής εκδίκασης των υπο­θέσεων που αφορούν προσωρινό προσδιορισμό τιμής μονάδος από το Μονομελές Εφετείο, αποτέλεσε η επιτά­χυνση της διαδικασίας, καθώς και ο εξορθολογισμός του ύψους των καθοριζόμενων αποζημιώσεων, προκειμένου έτσι να εναρμονιστεί η ελληνική νομοθεσία με τη μνημονιακή υποχρέωση που προβλέπεται από το κείμενο του Ν. 4046/2012. ( Εφ.Θεσ.412/2015,ΤΝ ΝΟΜΟΣ).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη της παρ.1 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001: «Η αναγνώριση των δικαιούχων της αποζη­μίωσης γίνεται με δικαστική απόφαση, κατά την ειδική διαδικασία που ορίζεται με τις διατάξεις του παρόντος», κατά δε την παρ.2: «Αρμόδιο για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης είναι το μονομελές πρωτο­δικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτού. Το πρωτοδικείο επιλαμβάνεται μετά από αίτηση κάθε ενδια­φερομένου». Τέλος, κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της με το άρθρο 132 παρ. 1 Ν. 4070/2012, ΦΕΚ Α 82/10.4.2012 και σύμφωνα δε με την παρ. 9 του άρθρου 146 του ίδιου νόμου, εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού απαλ­λοτριώσεις, «Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκα­πέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτη­σης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της απο­ζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση. Από τις παρα­πάνω διατάξεις προκύπτει σαφώς ότι η αίτηση για την αναγνώριση των δικαιούχων αποζημίωσης, μπορεί να εκδικασθεί, είτε αυτοτελώς στο Μονομελές Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτού, είτε μαζί με την αίτηση για τον προσωρινό καθορισμό της αποζη­μίωσης, από το αρμόδιο πλέον καθ` ύλη, Μονομελές Εφε­τείο, υπό την προϋπόθεση ότι θα τηρηθεί η ως άνω προδικασία, δηλαδή θα επιδοθεί δικόγραφο στον αντίδικο 15 ημέρες πριν από τη συζήτηση της αίτησης. Δεν αποκλείε­ται όμως η υποβολή του σχετικού αιτήματος της αναγνώ­ρισης δικαιούχων της αποζημίωσης συγχρόνως με την αίτηση καθορισμού της προσωρινής αποζημίωσης, διότι με τον τρόπο αυτό τηρείται η αναγκαία προδικασία που απαιτεί το παραπάνω άρθρο, αφού ο αντίδικος λαμβάνει γνώση εγκαίρως του περιεχομένου της αίτησης και μπο­ρεί ευχερώς να την αντικρούσει. (Εφ.Θεσ.412/2015,ο.π, Εφ.Πειρ.825/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδ. β` του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του Ν. 3193/2003, ορίζεται: “ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου”. Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως (αντικειμενική αξία) σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του. Κατά δε την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης (13 ΚΑΑΑ),  τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή λάβει υπόψη του άλλα τέτοια. Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη της λέξεως “ιδίως”,  σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει προσηκόντως (ΑΠ 418/2014 ,ΑΠ 413/2012,  600/2010 , ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ “).

Στην προκειμένη περίπτωση, οι αιτούντες ζητούν με την κρινόμενη αίτησή τους, να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας (ποσού 220 ευρώ ανά τ.μ) της εδαφικής έκτασης, συνολικού εμβαδού 267,95 τ.μ, που βρίσκεται στη θέση …….. της νήσου Σαλαμίνας, όπως περαιτέρω περιγράφεται σε αυτήν  και απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, λόγω ρυμοτομίας, σύμφωνα με την υπ΄αρ…./1995 Πράξη Εφαρμογής της Δ/νσης Πολεοδομίας Πειραιά, η οποία κυρώθηκε με την υπ΄αρ. Π …/Β 624/8-7-1997 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, όπως η τελευταία (πράξη) διορθώθηκε με την υπ΄αρ…../2007 διορθωτική Πράξη Εφαρμογής, που κυρώθηκε με την υπ΄αρ. ……./12-10-2007 απόφαση του ως άνω Νομάρχη, νομίμως καταχωρημένων στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, καθώς επίσης ,να αναγνωρισθούν δικαιούχοι της εν λόγω αποζημίωσης κατά τα ανήκοντα σε αυτούς ποσοστά συγκυριότητας επί του επίδικου ρυμοτομούμενου ακινήτου κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αίτηση και να καταδικασθούν οι καθ΄ών –υπόχρεοι προς αποζημίωση, στη δικαστική τους δαπάνη.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αίτηση, αρμοδίως καθ΄ύλη και κατά τόπο φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 παρ. 1 του Ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 11 του άρθρου 76 του Ν. 4146/2013 (ΦΕΚ Α 90 18-4-2013) σε συνδ.με την παρ. 3 του άρθρου 26 του Ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 132 του Ν. 4070/2012, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 17 του Συντάγματος, όπως έχει αναθεωρηθεί με το ψήφισμα της 6-4-2001 της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων και των άρθρων 8 παρ. 7, 9 παρ. 3, 12 παρ. 13 του Ν. 1337/83, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 26 παρ. 1, 3, 4, 6 έως 12 και 29 του Ν.2882/2001, όπως ισχύει σήμερα. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία των απαλλοτριώσεων κατ’ άρθρο 17 Ν. 2882/2001, αφού προκομίζονται από τους αιτούντες, το υπ΄ άρ. …./8-3-2018 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας περί μεταγραφής της ως άνω πράξης εφαρμογής, αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος με την καταχώρηση της διορθωτικής πράξης εφαρμογής στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας βαρών και κατασχέσεων από το Υποθηκοφυλακείο Σαλαμίνας, η πράξη εφαρμογής (και η διορθωτική αυτής) και το συνοδεύον αυτήν διάγραμμα και κτηματολογικός πίνακας, καθώς επίσης, η υπ΄αρ. πρωτ. …/13-3-2018 βεβαίωση της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά-Νήσων και Δυτικής Αττικής περί μη σύνταξης έκθεσης εκτίμησης αξίας για της ένδικες εκτάσεις (άρθρο 15 παρ. 4 ν. 2882/2001) και η υπ΄αρ. πρωτ. …./13-3-2018 βεβαίωση της παρ. 4 Ν.2882/2001 της ίδιας Υπηρεσίας. Έχει κοινοποιηθεί δε (η ένδικη αίτηση), όπως αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας απόφασης, στην Περιφερειακή Διεύθυνση Δηµόσιας Περιουσίας Αττικής και στον Προϊστάµενο του Δασαρχείου Πειραιά, (βλ. υπ΄αρ…. και …/11-1-2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθήνας ……., αντίστοιχα).

Εξάλλου, ο πρώτος καθ΄ού η αίτηση – Δήμος Σαλαμίνας, με τις προτάσεις του, αλλά και με δήλωση των πληρεξουσίων δικηγόρου του, ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά αυτού, άσκησε ανταίτηση, με την οποία ζητεί να καθορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτριούμενη έκταση μικρότερη από αυτήν που ζητούν οι αιτούντες και συγκεκριμένα στο ποσό των 20 ευρώ ανά τ.μ.  Η ανταίτηση είναι παραδεκτή, χωρίς να απαιτείται η τήρηση προδικασίας, αφού αφορά στο ίδιο κεφάλαιο με την αίτηση (ύψος τιμής μονάδας) και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 παρ.2,4 Σ, 13-19 Ν.2882/2001. Επομένως, πρέπει, να συνεκδικασθεί με την κρινόμενη αίτηση, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας.

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα των αιτούντων ………., εκτιμήτριας ακινήτων  και της μάρτυρα του πρώτου καθού – ανταιτούντος Δήμου Σαλαμίνας, …….., πολιτικού μηχανικού στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του τελευταίου, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση, πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, καθώς και όλων των εγγράφων, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Με το Π.Δ. Γ.554/90 [ΦΕΚ 225Δ/10-4-1990] εγκρίθηκε το πολεοδοµικό σχέδιο, µεταξύ άλλων, τµήµατος της πολεοδοµικής ενότητας “Πέρανι, Κύριζα, Δηµήτρανη” της πρώην κοινότητας Αιαντείου Σαλαµίνας και νυν Δήµου Σαλαµίνας, των οποίων η χρήση για δεύτερη κατοικία έxει προσδιοριστεί µε το από 20-8-1985 Π.Δ [Δ’ 456], µε τον καθορισµό οικοδοµήσιµων χώρων, οδών, πεζοδρόµων, κοινοχρήστων χώρων, χώρων πρασίνου, αθλητικού κέντρου, στάθµευσης αυτοκινήτων, χώρου εκκλησίας κλπ. Σε εκτέλεση του ανωτέρω Π.Δ εκδόθηκε η υπ΄αρ. 16/95 Πράξη Εφαρµογής, η οποία κυρώθηκε µε την υπ’ αριθ. Οικ.Π10780/Β624/8-7-97 Απόφαση του Νοµάρχη Πειραιά και µεταγράφηκε στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Σαλαµίνας στον τομ. ….. και µε αρ. …./21-10-1997. Η εν λόγω Πράξη Εφαρµογής συνοδεύεται από το σχετικό κτηµατολογικό διάγραµµα εφαρµογής και από τους κτηµατολογικούς πίνακες ιδιοκτησιών.

Μεταξύ των ιδιοκτησιών που περιλαµβάνονταν στην προαναφερόµενη Πράξη, είναι και αυτή που βρίσκεται στο Ο.Τ. …, στη θέση «…» της κοινότητος Αιαντείου της νήσου Σαλαµίνας, µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης … και εµβαδόν αρχικής ιδιοκτησίας, σύµφωνα µε τον κτηµατολογικό πίνακα 948,4 τ.µ. Αρχικά, στον πίνακα ιδιοκτησιών της ως άνω υπ’ αρ. 16/1995 Πράξης Εφαρµογής, η εν λόγω ιδιοκτησία φερόταν ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Κατόπιν, όμως, σχετικής αίτησης της πρώτης αιτούσας και του ήδη αποβιώσαντος συζύγου της ……., εκδόθηκε η υπ’ αρ. 16Α59/2007 Διορθωτική Πράξη Εφαρµογής, η οποία κυρώθηκε με την η υπ’ αρ. πρωτ. Π 15241/Β1496/12-10-2007 απόφαση του Νοµάρχη Πειραιά, µε την οποία διορθώθηκε η αρχική ως άνω υπ’ αρ. 16/95 Πράξη Εφαρμογής, κι ως προς τα στοιχεία της εν λόγω ιδιοκτησίας µε κωδικό αριθµό …., όπως ειδικότερα τα στοιχεία αυτά φαίνονταν στον, συνηµµένο στην ως άνω απόφαση του Νοµάρχη Πειραιά, διορθωµένο πίνακα της υπ’ αρ. 16Α59/2007 διορθωτικής Πράξης . Μετά δε την παραπάνω διορθωτική πράξη εφαρμογής, (η οποία καταχωρήθηκε  στο Κτηµατολογικό Γραφείο Σαλαµίνας και στο τηρούµενο κτηµατολογικό φύλλο του ακινήτου µε ΚΑΕΚ ……., µε αριθµό καταχώρησης …./07-12-2007), ιδιοκτήτες της ως άνω ιδιοκτησίας µε κωδικό αριθµό … φέρονται η πρώτη αιτούσα ….. και ο ήδη αποβιώσας σύζυγός της ……, µε ποσοστό ιδιοκτησίας 50%, ο καθένας. Εξάλλου, σύµφωνα µε την προαναφερθείσα Πράξη Εφαρµογής, όπως αυτή διορθώθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, ολόκληρο το τµήµα των 948,40 τ. µ. που εντάχτηκε στο σχέδιο, από την συνολική ιδιοκτησία των 3.835 τ.μ, (ενώ το λοιπό τμήμα της ιδιοκτησίας έκτασης 2.648 τ.μ περ. παραμένει αγρός), ρυµοτοµήθηκε για τη δηµιουργία κοινόχρηστων χώρων (διάνοιξη δρόµου) και υπόχρεοι προς αποζηµίωση των αιτούντων είναι οι καθ’ ων η αίτηση. Συγκεκριμένα, λόγω της ρυµοτόµησης του ως άνω τµήµατος των 948,40 τµ για τη δηµιουργία κοινόχρηστων χώρων (διάνοιξη δρόµου), µε την ως άνω διορθωτική Πράξη Εφαρµογής η πρώτη αιτούσα καθώς και ο ήδη αποβιώσας σύζυγός της …….. έγιναν κύριοι ενός οικοπέδου 307,70 τ.µ., κατά ποσοστό συνιδιοκτησίας 50% εξ’ αδιαιρέτου ο καθένας, που βρίσκεται στο υπ’ αρ. … Ο.Τ με αριθµό …. Το οικόπεδο αυτό έχει λάβει ΚΑΕΚ …….. στο Κτηµατολογικό Γραφείο Σαλαµίνας. Σύµφωνα µε την παραπάνω Πράξη Εφαρµογής και τη διορθωτική της, όπως αυτές ισχύουν κυρωµένες και τους Κτηµατολογικούς Πίνακες και Κτηµατολογικά Διαγράµµατα που τις συνοδεύουν, η εν λόγω ιδιοκτησία της πρώτης αιτούσας και του ήδη αποβιώσαντος …… (µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης …..) πρέπει να αποζηµιωθεί από τους καθ’ ων για συνολική επιφάνεια 267,95 τ.µ (248.95+ 1,6+17,4 τ.µ αντίστοιχα) και ειδικότερα για τα 248,95 τ.μ από τον πρώτο των καθ΄ών Δήμο Σαλαμίνας, για τα 1,6 τ.μ από τον δεύτερο των καθ΄ών και για τα 17,4 τ.μ από τους λοιπούς δύο των καθ΄ών , όπως αναλυτικότερα θα αναφερθεί παρακάτω.

Το εν λόγω ακίνητο, στο οποίο ανήκει η ως άνω απαλλοτριούμενη, λόγω ρυμοτομίας, έκταση, επί της οποίας οι αιτούντες προβάλλουν δικαιώματα ,όπως επίσης αναλυτικά, θα αναφερθεί παρακάτω, βρίσκεται ,όπως προαναφέρθηκε στη θέση … Αιαντείου της νήσου Σαλαμίνας, πάνω σε λόφο από όπου έχει πανοραμική θέα στη θάλασσα από την οποία απέχει, σε ευθεία γραμμή περ. 580 μέτρα, ενώ, επίσης, απέχει 150 περ. μέτρα από την κεντρική λεωφόρο, 11 χ.μ από το λιμάνι της Σαλαμίνας (Παλούκια), όπου υπάρχουν τράπεζες, δημόσιες υπηρεσίες κλπ και 4 χιλιόμετρα από το Αιάντειο, όπου βρίσκονται  εμπορικά καταστήματα , σχολείο κλπ. Στην περιοχή υπάρχουν κατοικίες, δύο μικρά καταστήματα τροφίμων, ένα εποχιακό καφέ μπαρ στην παραλία, εξυπηρετείται δε από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, πλην της αποχέτευσης, καθώς επίσης από τοπική συγκοινωνία (ΚΤΕΛ Σαλαμίνας) με αραιά, όμως, δρομολόγια και είναι γενικά μια αναπτυσόμενη περιοχή της Σαλαμίνας. Οι αιτούντες υποστηρίζουν ότι η εμπορική αξία του ακινήτου αυτού, για το οποίο δεν προκύπτει ότι έχει υπαχθεί στο σύστημα υπολογισμού των αντικειμενικών αξιών, ανέρχεται σε 220 ευρώ ανά τ.μ , ενώ η εκτιμήτρια ακινήτων Κατερίνα Σταυρινού, στην από 14-3-2018 έκθεση εκτίμησής της αλλά και στην, ενώπιον του ακροατηρίου του δικαστηρίου τούτου, κατάθεσή της , αναφέρει ότι το εύρος τιμών των ακινήτων στην περιοχή αυτή είναι από 82 έως 225 ευρώ ανά τ.μ , με μέση τιμή 145 ευρώ ανά τ.μ και η αξία του συγκεκριμένου ακινήτου εκτιμάται σε 174 ευρώ ανά τ.μ. Βέβαια, με βάση τα αναφερόμενα στην ως άνω έκθεση, η οποία εκτιμάται ελεύθερα από το δικαστήριο, φέρεται να λαμβάνονται υπόψη συγκριτικά στοιχεία που αφορούν εντός σχεδίου οικόπεδα και όχι αγροτεμάχιο, όπως ήταν το επίμαχα, κατά την κήρυξη της εν λόγω απαλλοτρίωσης.

Ο πρώτος καθ΄ού –ανταιτών  Δημος Σαλαμίνας, υποστηρίζει ότι το απαλλοτριούμενο ακίνητο έχει αγοραία αξία  20 ευρώ ανά τ.μ , όπως αναφέρει κι η μάρτυράς του …….., πολιτικός μηχανικός στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του. Προσκομίζονται δε από αυτόν, δύο δικαστικές αποφάσεις και συγκεκριμένα  α) η υπ΄αρ. 248/2014 (απόφαση) του Εφετείου Πειραιώς με την οποία ορίστηκε οριστική τιμή μονάδας απαλλοτριούμενων ακινήτων στην περιοχή αυτή ,τα οποία βρίσκονται περίπου 95 μέτρα από το επίδικο και 700 μ. περ. από τη θάλασσα, στο ποσό των 30 ευρώ ανά τ.μ, παρά το ότι είχε προσκομιστεί εκτίμηση της Εφορίας με καθορισμό της τιμής στο ποσό 180 ευρώ ανά τ.μ, η οποία κρίθηκε ότι είχε χορηγηθεί στους αιτούντες, όπως αναφέρεται σε αυτήν, για το Δήμο και όχι για συγκριτικό στοιχείο, σε κάθε δε περίπτωση εκτιμάται ελεύθερα από το Δικαστήριο και β) η υπ΄αρ. 687/2014 ( απόφαση) του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς , με την οποία ορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας έτερων ρυμοτομούμενων ακινήτων στην ίδια περιοχή , πιο κοντά στη θάλασσα από το επίδικο, στο ποσό των 40 ευρώ ανά τ.μ.

Από όλα τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, εκτιμώμενα κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής τους προσφορότητας, προκύπτει ότι η αγοραία αξία του απαλλοτριωθέντος λόγω ρυμοτομίας εδαφικού τμήματος, για το οποίο υπέχει υποχρέωση αποζημίωσης ο πρώτος καθ`ού η αίτηση Δήμος αλλά και οι λοιποί των καθ΄ών, κατά τον κρίσιμο χρόνο της προκειμένης συζήτησης, (άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 13 παρ. 1α του ΚΑΑΑ), με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες (λαμβανομένης υπόψη και της ύφεσης των τιμών των ακινήτων λόγω της γενικότερης οικονομικής κρίσης), χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που επέρχεται λόγω της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου της ρυμοτόμησης, συνεπώς δε και η πλήρης οφειλομένη για την ίδια έκταση αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία οι δικαιούχοι μπορούν ν` αντικαταστήσουν τα απαλλοτριούμενα με άλλα ισάξια ακίνητα, (ΟλΑΠ 13 και 17/2000, ΕλΔ/νη 2000. 950 και 958, 1332/85, ΕλΔ/νη 26.1134 και 1109/81, ΝοΒ 30.238), ανέρχεται στο ποσό των 40 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο (τ.μ.) εδάφους.

Ως προς τα επικείμενά, όμως, της εν λόγω ρυμοτομούμενης και αποζημιούμενης έκτασης, τα οποία αναφέρει η μάρτυρας των αιτούτων (ελαιόδεντρα, φράκτη κ.α ), δεν θα ορισθεί προσωρινή τιμή μονάδας,καθώς δεν υπάρχει σχετικό αίτημα στην ένδικη αίτηση .

Επομένως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, ως βάσιμη και κατ`ουσία, η αίτηση κατά το αμέσως ανωτέρω εξετασθέν (πρώτο) αίτημά της, περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση του επίδικου εδαφικού τμήματος, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

΄Οσον αφορά την αναγνώριση των αιτούντων ως δικαιούχων της επίδικης αποζημίωσης, προέκυψαν περαιτέρω τα ακόλουθα.

Το μείζον προαναφερθέν ακίνητο, τμήμα του οποίου απαλλοτριώθηκε λόγω ρυμοτομίας ,κατά τα προεκτεθέντα, ήτοι ένας αγρός, επιφάνειας 3.835 τ.μ, στη θέση΄΄…..΄΄ της κτηµατικής περιφέρειας της Κοινότητος Αιαντείου Σαλαµίνας, συνορευόµενος ανατολικά µε ιδιοκτησία πρώην …. και ήδη αγνώστων, δυτικά µε ιδιοκτησία …., βόρεια µε αγροτικό δρόµο και νότια µε ιδιοκτησία κληρονόµων ….., (τµήµα του οποίου αποτελεί η έκταση των 948,40 τ.µ, που εντάχτηκε στο σχέδιο κατά τα ανωτέρω και ρυµοτοµήθηκε για την διάνοιξη δρόµου), περιήλθε στην κυριότητα της πρώτης αιτούσας και του, ήδη αποβιώσαντος, συζύγου της ……, σε ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου σε καθένα από αυτούς, με αγορά από τον …… . ., δυνάμει του υπ’ αρ. …./21-9-1988 συµβολαίου του Συμβολαιογράφου Σαλαµίνος . .. .., που έχει µεταγραφεί νόµιµα στα βιβλία µεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαµίνας, στον τόµο .., µε α. α. …, ενώ στον παραπάνω δικαιοπάροχό τους, το ακίνητο αυτό, είχε περιέλθει από διανοµή, δυνάµει του υπ’ αρ. …./1933 συµβολαίου του Συµβολαιογράφου Σαλαµίνας …….., που έχει επίσης µεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία µεταγραφών του Δήµου Σαλαµίνος στον τόµο … και µε α. α. ….

Στις 25-4-2015 απεβίωσε στον Πειραιά ο ως άνω . του .. και της .. και κατέλειπε την από 9-9-2014 δηµόσια διαθήκη ,η οποία συντάχτηκε ενώπιον της Συµβολαιογράφου Αθηνών ……., µε την υπ’ αρ. …/09-9-2014 πράξη της. Η εν λόγω δηµόσια διαθήκη δηµοσιεύθηκε από το Ειρηνοδικείο Αθηνών µε το υπ’ αρ. …/15-6-2015 πρακτικό και καταχωρήθηκε στα βιβλία διαθηκών του άνω Ειρηνοδικείου στον τόµο .., µε αρ. … Με την διαθήκη αυτή ο εν λόγω αποβιώσας εγκατέστησε κληρονόµους στο ½ , εξ’ αδιαιρέτου του εναποµείναντος κατά τα ανωτέρω αγρού, επιφανείας 2.658 τ.µ. κατά µεν την ψιλή κυριότητα και κατά ποσοστό 25% εξ’ αδιαιρέτου σε έκαστο από τους  εγγονούς του (τέκνα της θυγατέρας του . ..-δεύτερης αιτούσας) … και ….., κατά δε την επικαρπία, την πρώτη αιτούσα-σύζυγό του. Επίσης κατέλειπε στην τελευταία ( πρώτη αιτούσα)  ‘’…το ήµισυ του δικαιώµατος αποζηµίωσης επί των 248,95 τ.µ. στη νήσο Σαλαµίνα, περιοχή … Αιαντείου, σύµφωνα µε την υπ’αριθµό 16/95 Πράξη Εφαρµογής και την υπ’ αριθµό 16Α59/2007 διορθωτική της εν λόγω Πράξης΄΄, δηλαδή την εγκατέστησε κληρονόµο επί του ενοχικού δικαιώµατος της είσπραξης αποζηµίωσης κατά το ½ , για επιφάνεια 248,95 τ.µ µε υπόχρεο προς καταβολή τον πρώτο των καθ’ ων Δήμο Σαλαμίνας. Την κληρονοµία αυτή, αποδέχθηκαν τόσο η πρώτη αιτούσα όσο και η δεύτερη αιτούσα …… και ο …… για λογαριασµό των ανηλίκων τέκνων τους … και …, ως ασκούντες τη γονική µέριµνα αυτών και µε το ευεργέτηµα της απογραφής, δυνάμει της υπ’ αρ. …./2015 πράξης αποδοχής κληρονοµίας της ως άνω Συµβολαιογράφου Αθηνών ……. που καταχωρήθηκε, µε αρ. καταχώρησης …/22-01-2016, στα βιβλία του Κτηµατολογικού Γραφείου Σαλαµίνας και στο κτηµατολογικό φύλλο του ως ανωτέρω εναποµείναντος ακινήτου (µε ΚΑΕΚ ……).

Σύµφωνα µε τα παραπάνω, επί της ιδιοκτησίας µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης ….., επιφανείας 948,40 τ.µ., η οποία εντάχτηκε στο σχέδιο και ρυµοτοµήθηκε για την διάνοιξη δρόµου και ανήκε κατά το χρόνο κύρωσης της υπ’ αρ. 16Α59/2007 διορθωτικής πράξης εφαρµογής στην πρώτη αιτούσα και στον …….. κατά πλήρη κυριότητα ,σε ποσοστό ½ % εξ’ αδιαιρέτου στον καθένα και η οποία είχε περιέλθει σε αυτούς µε παράγωγο τρόπο, δυνάµει του πιο πάνω συμβολαίου, ασκούσαν τόσο αυτοί όσο και ο δικαιοπάροχός τους συνεχώς και αδιαλείπτως µε νόµιµο τίτλο, καλή πίστη και διάνοια κυρίου, όλες τις προσιδιάζουσες στη φύση του πράξεις νοµής για χρονικό διάστημα πέραν της εικοσαετίας, χωρίς ποτέ να ενοχληθούν από κανένα. Εποµένως, οι παραπάνω (πρώτη αιτούσα και ο αποβιώσας ήδη σύζυγός της κατέστησαν κύριοι του υπ’ αρ. 08 οικοπέδου, στο Οικοδοµικό Τετράγωνο …, εµβαδού 307,7 τ.μ κατά τα ανωτέρω, και συνεπώς και δικαιούχοι κατά το ½ ο καθένας της αποζηµίωσης για συνολική επιφάνεια 267,95 τ.μ, µε υπόχρεους για την καταβολή αυτής τους καθ’ ων η  αίτηση. Μετά τον θάνατο του …… και δυνάµει της ως άνω δηµόσιας διαθήκης του, η πρώτη αιτούσα κατέστη αποκλειστική κληρονόµος επί του ενοχικού δικαιώµατος της είσπραξης αποζηµίωσης του διαθέτη κατά το 1/2 για επιφάνεια 248,95 τετραγωνικών µέτρων, µε υπόχρεο προς καταβολή τον πρώτο εκ των καθ’ών ,οπότε πλέον δικαιούται το συνολο της ως άνω αποζημίωσης για παραπάνω τετραγωνικά (248,95 τ.μ).  Όσον αφορά δε στην αποζηµίωση για επιφάνεια 19 τ.µ., µε υπόχρεους προς καταβολή τον δεύτερο των καθ’ ων για 1,6 τ.µ και τις τρίτη και τέταρτη εξ’ αυτών για 17,4 τ.µ (1,6+17,4=19 τ.µ), η πρώτη αιτούσα δικαιούται ποσοστό 10/16 επί της συνολικής αυτής αποζηµίωσης για επιφάνεια 19 τµ., ήτοι το 1/2 ή 8/16 της αποζηµίωσης ως κυρία κατά το 1/2, εξ αδιαιρέτου του ακινήτου µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης …. και κατά το 1/8 ή 2/16 της εν λόγω αποζηµίωσης ως εξ’ αδιαθέτου κληρονόµος του συζύγου της ……… επί του ενοχικού δικαιώµατος της είσπραξης αποζηµίωσης κατά το 1/2. Η δεύτερη δε και ο τρίτος των αιτούντων δικαιούνται ποσοστό 3/8 επί του ½ ή τα 3/16 ο καθένας από αυτούς, επί του συνόλου της αποζηµίωσης για επιφάνεια 19 τ.µ ως εξ’ αδιαθέτου κληρονόµοι ( τέκνα του) του . .. επί του ενοχικού δικαιώµατος της είσπραξης αποζηµίωσης κατά το 1/2 .

Όπως προαναφέρθηκε, σύµφωνα µε την παραπάνω Πράξη Εφαρµονής και την Διορθωτική αυτής, όπως αυτές ισχύουν κυρωµένες και τους Κτηµατολογικούς Πίνακες και Κτηµατολογικά Διαγράµµατα που τις συνοδεύουν, η ιδιοκτησία µε κωδικό αριθµό κτηµατονράφησης …, πρέπει να αποζηµιωθεί για συνολική επιφάνεια 267,95 τµ και ειδικότερα: Α) για επιφάνεια 248,95 τµ από τον πρώτο των καθ’ ων Δήµο Σαλαµίνας Β) για επιφάνεια 1,6 τ.µ από την ιδιοκτησία µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης … και ΚΑΕΚ στο Κτηµατολογικό Γραφείο Σαλαµίνας ….. και µε φερόµενο ιδιοκτήτη κατά την Πράξη Εφαρµονής τον … …, δεύτερο των καθ’ ων η παρούσα αίτηση και σηµερινό ιδιοκτήτη τον ίδιο. Γ) για επιφάνεια 17,4 τ.µ από την ιδιοκτησία µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης … και ΚΑΕΚ στο Κτηµατολογικό Γραφείο Σαλαµίνας ./.. και µε φερόµενες  ιδιοκτήτριες κατά την Πράξη Εφαρµογής την ……, σύζυγο …και την ….. του Ιωάννη, σύζυγο ……., τρίτη και τέταρτη των καθ’ ων αντίστοιχα, αλλά σημερινό ιδιοκτήτη τον …….. Ειδικότερα οι ανωτέρω, καθ’ ων η αίτηση, με το υπ’ αρ. …/3-10-1978 συμβόλαιο αγοράς σε συνδυασμό με την υπ’ αρ. …./9-6-1980 πράξη εξόφλησης του τιμήματος και άρσης της διαλυτικής αίρεσης του Συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …. , που μεταγράφηκαν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθ/κείου Σαλαμίνας στους τόμους .., και με α.α. .. και …, αντίστοιχα, απέκτησαν την κυριότητα της παραπάνω ιδιοκτησίας κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου .Στη συνέχεια αυτές προέβησαν στην πώληση και μεταβίβαση του ως άνω ακινήτου με το υπ άρ…./2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου ……, που καταχωρήθηκε στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με αρ. ../08-01-2008, στον ….. Η μεταβίβαση αυτή, όμως, έγινε μετά την κύρωση της αρχικής πράξης εφαρμογής, υπ’ αρ. 16/95, αλλά και της διορθωτικής, ως προς τα στοιχεία των εν λόγω αρχικών ιδιοκτητριών, υπ’ αρ. 16Α30/2007, και οι πωλήτριες (τρίτη και τέταρτη των καθ΄ων) το υποσχέθηκαν ελεύθερο από απαλλοτρίωση, ορθογωνισμό, προσκύρωση, ρυμοτομία, μεσοτοιχία και αποζημίωση από τις αιτίες αυτές. Ως εκ τούτου, η τρίτη και η τέταρτη των καθ’ ων, αν και δεν είναι σήμερα ιδιοκτήτριες της υπόχρεης προς αποζημίωση ιδιοκτησίας, είναι υπόχρεες προς αποζημίωσή των αιτούντων, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, κατά την αναλογία της η καθεμία, ήτοι σε ποσοστό ½.

Πρέπει ακόμη να επισημανθεί ότι, όπως προκύπτει από το υπ`αρ. πρωτ. 2557/13-3-2018 έγγραφο της Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας της Κτηματικής Υπηρεσίας Πειραιά και Νήσων με θέμα ΄΄Βεβαίωση της παρ. 4 του άρθρου 26 Ν.2882/2001’’, το επίδικο δεν ανήκει σε γνωστό και καταγεγραμμένο μέχρι σήμερα δημόσιο κτήμα, ενώ ο λόγος που δεν χορηγεί η ως άνω υπηρεσία πιστοποιητικό μη προβολής δικαιωμάτων από το Δημόσιο είναι ότι ο  ως άνω τίτλος κτήσης των αιτούντων (υπ΄αρ. …/29-9-2018) δεν ανάγεται σε 40 χρόνια πριν την απαλλοτρίωση και δεν συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα κι επομένως δεν συντρέχουν οι προυποθέσεις του άρθρου 32 Ν.1473/1984 για τη χορήγηση του πιστοποιητικού αυτού, οπότε, καταλήγει η ως άνω βεβαίωση, ότι το Δημόσιο προβάλλει δικαιώματα επ΄αυτού . Ενόψει ,όμως, ότι η προβολή αυτή γίνεται εντελώς αόριστα χωρίς το Δημόσιο να επικαλείται οποιοδήποτε στοιχείο και δεδομένου ότι δεν πιθανολογήθηκε, από τα παραπάνω, ότι το Ελληνικό Δημόσιο απέκτησε κυριότητα επί του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, δεν παρίσταται ανάγκη, το παρόν Δικαστήριο να απόσχει από την έκδοση οριστικής απόφασης αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης.

Κατ`ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτό, ως βάσιμο και από ουσιαστική άποψη, και το δεύτερο αίτημα της υπό κρίση αίτησης περί αναγνώρισης των αιτούντων ως δικαιούχων της αποζημίωσης, που οφείλεται για το επίδικο ρυμοτομούμενο εδαφικό τμήμα, κατά τα αναλυτικά προαναφερθέντα και όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας απόφασης .

               Επίσης, οι υπόχρεοι προς αποζημίωση  καθ΄ών, πρέπει να καταδικασθούν στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης των αιτούντων, κατόπιν σχετικού αιτήματός των τελευταίων (άρθρο 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ.), ενιαίως ως προς το αίτημα καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημιώσεως οφειλομένης λόγω ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης και ως προς το αίτημα αναγνώρισής τους ως δικαιούχων της αποζημίωσης αυτής, κατ`άρθρο 18 παρ. 4 του ΚΑΑΑ – Ν. 2882/2001, που έχει ανάλογη εφαρμογή και στη δίκη περί αναγνώρισης δικαιούχων, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 8 του ίδιου Κώδικα. Η δαπάνη αυτή περιλαμβάνει ειδικότερα: α) τα γενόμενα για την διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήταν απαραίτητα, (άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ.) και β) την παράσταση του πληρεξούσιου δικηγόρου των αιτούντων και την αμοιβή του για την σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων των εντολέων του, εκ των οποίων η τελευταία ανέρχεται, σε ποσοστό 3% επί της καθοριζομένης αποζημίωσης. Ωστόσο η δικαστική δαπάνη επί απαλλοτριώσεων, όταν υπόχρεος για καταβολή αποζημίωσης είναι φορέας υπαγόμενος στη Γενική Κυβέρνηση, όπως οι ΟΤΑ (άρθρο 1Β του Ν. 2362/95), όπως στην προκειμένη περίπτωση ο πρώτος των καθ΄ών ΄΄Δήμος Σαλαμίνας΄΄, περιορίζεται με τη διάταξη του άρθρου 130 παρ. 2 του Ν. 4070/2012 που στο σημείο αυτό τροποποίησε τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 εδ. γ του ΚΑΑΑ και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του Ν. 4070/2012 απαλλοτριώσεις, όπως προβλέπει το άρθρο 146 παρ. 9 περ. δ των μεταβατικών διατάξεων του τελευταίου, εφόσον η υπόθεση συζητείται μετά την έναρξη ισχύος του δηλ. μετά την 10-4-2012 όπως προβλέπει το άρθρο 188 του ίδιου νόμου (Εφ.Αθ. 3192/2013, Εφ.Αθ. 4524 /2013, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα το άρθρο 130 ορίζει ότι «όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1Β του Ν. 2362/95 η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων». Κατά συνέπεια, η δικαστική δαπάνη και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των αιτούντων, στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να καθορισθούν όπως ορίζεται στο διατακτικό για καθένα από του καθ’ων.

            Τέλος, δεν θα ορισθεί παράβολο ερημοδικίας όσον αφορά στους απόντες των κα΄θών (δεύτερο, τρίτη και τέταρτο εξ αυτών), διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 19 παρ.10 και 26 παρ.12 του Ν. 2882/2001, αντίστοιχα, κατά της απόφασης περί προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης και αναγνώρισης δικαιούχων δεν επιτρέπεται η άσκηση ένδικων μέσων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την αίτηση και την ανταίτηση .

Δικάζει την αίτηση ερήμην των δεύτερου, τρίτης και τέταρτης των καθ΄ων.

Δικάζει την ανταίτηση αντιμωλία των  διαδίκων.

Δέχεται, εν μέρει, την αίτηση και την ανταίτηση .

Καθορίζει την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης της απαλλοτριούμενης λόγω ρυμοτομίας εδαφικής έκτασης (συνολικής επιφάνειας 267,95 τ.μ), που αναφέρεται λεπτομερώς στο σκεπτικό της απόφασης, στο ποσό των σαράντα (40) ευρώ ανά τ.μ.

 Αναγνωρίζει τους αιτούντες δικαιούχους της οφειλομένης, από τους καθ`ών η αίτηση, αποζημίωσης, για την απαλλοτρίωση του ανωτέρω εδαφικού τμήματος , κατά τα ποσοστά συγκυριότητας αυτών και συγκεκριμένα: Α) Για επιφάνεια 248,95 τ.µ µε υπόχρεο σε αποζηµίωση τον πρώτο καθ΄ού Δήµο Σαλαµίνας, αναγνωρίζει την πρώτη αιτούσα µοναδική δικαιούχο της αποζηµίωσης αυτής.

Β) Για επιφάνεια 1,6 τ.µ., µε υπόχρεη σε αποζηµίωση την ιδιοκτησία µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης … και ΚΑΕΚ στο Κτηµατολογικό Γραφείο Σαλαµίνας ….., µε φερόµενο ιδιοκτήτη κατά την Πράξη Εφαρµογής, αλλά και σηµερινό ιδιοκτήτη τον δεύτερο των καθ’ ων ………, αναγνωρίζει δικαιούχους της αποζηµίωσης, την πρώτη αιτούσα κατά τα 10/16 και καθένα από τους δεύτερη και τρίτο των αιτούντων, κατά τα 3/16 αυτής, και

Γ) Για επιφάνεια 17,4 τ.µ., µε υπόχρεη σε αποζηµίωση την ιδιοκτησία µε κωδικό αριθµό κτηµατογράφησης …. και µε φερόµενες ιδιοκτήτριες, σύµφωνα µε την Πράξη Εφαρμογής, καθώς και υπόχρεες προς αποζηµίωση, τις, κατά το χρόνο της κύρωσης της Πράξης συγκυρίες του ακινήτου, τρίτη και τέταρτη των καθ’ ων .. .. και ……., κατά ποσοστό ½ ,η κάθε µία, αναγνωρίζει, επίσης, δικαιούχους της αποζηµίωσης, την πρώτη αιτούσα κατά τα 10/16 και  καθένα από τους δεύτερη και τρίτο των αιτούντων, κατά τα 3/16 αυτής.

Επιβάλλει, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων εις βάρος των υπόχρεων προς αποζημίωση καθ΄ών  η αίτηση (και ανάλογα με το ποσό στο της αποζημίωσης που οφείλει έκαστος εξ αυτών) ,τα οποία ορίζει ως εξής. Α) για την παράσταση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους μετά των εξόδων τους στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ και Β) για την σύνταξη της αίτησης και των προτάσεων των αιτούντων α) ως προς τον πρώτο καθ΄ού Δήμο Σαλαμίνας ,υπόχρεο σε αποζημίωση για το ως άνω εδαφικό τμήμα των 248,95 τ.μ. σε ποσοστό 1,5% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης και β) ως προς τον δεύτερο των καθ΄ών, υπόχρεο προς αποζημίωση για εδαφικό τμήμα 1,6 τ.μ και τους τρίτη και τέταρτη των καθ΄ών, υπόχρεους προς αποζημίωση για εδαφικό τμήμα 17,4 τ.μ, σε ποσοστό 3% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημίωσης.

               Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις  6      Ιουνίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων των αιτούντων και του πρώτου των καθ΄ών.

 

                     Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ