ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης: 97/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Ιωάννη Γερωνυμάκη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Δ.Π..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 528 του ΚΠολΔ, αν ασκηθεί έφεση από τον διάδικο που δικάσθηκε ερήμην, η εκκαλούμενη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι αν ασκηθεί έφεση κατά ερήμην αποφάσεως, η οποία λειτουργεί ως υποκατάστατο αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας, εξαφανίζεται η εκκαλούμενη απόφαση μέσα στα όρια του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, χωρίς έρευνα των λόγων της και ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει (με το δικόγραφο αυτής και τις προτάσεις του) όλους τους ισχυρισμούς, που μπορούσε να προβάλει πρωτοδίκως. Του παρέχεται, δηλαδή, η ευκαιρία, δεδομένου ότι δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, να ακουστεί εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της εφέσεως και να προβάλει στο Εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως επανορθώνοντας, με την έφεση, τις συνέπειες που η απουσία του ενδεχομένως, επέφερε. Επομένως, για την εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως, εφόσον αυτή εκδόθηκε ερήμην του εκκαλούντος, δεν απαιτείται να ευδοκιμήσει προηγουμένως κάποιος λόγος της εφέσεως, αλλά αρκεί η τυπική παραδοχή της, καθόσον αυτή έχει τα αποτελέσματα της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ανακοπής ερημοδικίας (ΑΠ 526/2016 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1075/2013 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 829/2008 ΝΟΜΟΣ).
Εν προκειμένω η κρινόμενη έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 2522/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ενάγουσας, ήδη εκκαλούσας, με την οποία η εκκαλούσα, επικαλούμενη με τον πρώτο λόγο της έφεσης της κακή εφαρμογή του νόμου και εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ζητεί να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να γίνει δεκτή η αγωγή της, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός της τριετίας από την έκδοση της (άρθρα 495 επ., 511, 513 παρ. 1β, 518 παρ. 2, 520 του ΚΠολΔ), δοθέντος ότι από τη δικογραφία δεν προκύπτει, ούτε κάποιος διάδικος επικαλείται επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και αρμοδίως φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) ενώ καταβλήθηκαν και τα νόμιμα παράβολα με αριθμούς ………. συνολικού ποσού 200 ευρώ, τα οποία επισυνάπτονται στην από 1/10/2014 έκθεση που συνέταξε η Γραμματέας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατ’ άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη, να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση και αφού κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο (άρθρα 528 και 535 παρ. 1 του ΚΠολΔ) να εξεταστεί η ως άνω από 9/11/2011 αγωγή της εκκαλούσας ως προς την νομική και ουσιαστική της βασιμότητα.
Κατά τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ. 2,118 παρ. 4 και 216 παρ. 1 του ΚΠολΔ το δικόγραφο της αγωγής, αναγνωριστικής ή καταψηφιστικής, πρέπει να περιέχει, με ποινή απαραδέκτου, εξεταζομένου αυτεπαγγέλτως, πλην άλλων και ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς, συντελούμενη με την έκθεση των παραγωγικών του αγωγικού δικαιώματος πραγματικών γεγονότων, διαφορετικά η αγωγή είναι αόριστη και απορρίπτεται εκ τούτου ως απαράδεκτη, της αοριστίας μη δυναμένης να συμπληρωθεί με τις προτάσεις ή από άλλο έγγραφο. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 681, 682 και 694 του ΑΚ συνάγεται ότι με τη σύμβαση του έργου ο ένας συμβαλλόμενος, αποκαλούμενος εργολάβος, αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει το έργο, και ο έτερος, αποκαλούμενος εργοδότης, να καταβάλει τη συμφωνημένη αμοιβή. Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται, ότι ουσιώδες στοιχείο στη σύμβαση μισθώσεως έργου είναι η συμφωνία για την αμοιβή ως αντάλλαγμα για την εκτέλεση του έργου. Ο εργολάβος, όταν ενάγει τον εργοδότη για την καταβολή της αμοιβής του ή του υπολοίπου αυτής, οφείλει να επικαλεστεί στην αγωγή του, για το ορισμένο αυτής, τη σύμβαση μίσθωσης έργου κατά τα ουσιώδη στοιχεία της, ήτοι τη σύμβαση που καταρτίσθηκε, το έργο που συμφωνήθηκε με αυτή να εκτελεστεί, την εκτέλεση και παράδοση ή προσφορά του έργου και την αμοιβή που συμφωνήθηκε. Η αμοιβή του εργολάβου μπορεί να ορίζεται κατά την κατάρτιση της συμβάσεως κατ’ αποκοπή, κατά μονάδα, επί τη βάσει προϋπολογισμού, απολογιστικούς, χρονικώς, με ποσοστά ή και να καταλείπεται ακαθόριστη ως προς το ποσό και τον τρόπο υπολογισμού (ΑΠ 682/2010 ΝΟΜΟΣ). Αν η αμοιβή έχει συμφωνηθεί κατά μονάδα των εργασιών που θα εκτελεσθούν, πρέπει να εκτίθεται στην αγωγή για το ορισμένο αυτής, ποια είναι αυτή κατά μονάδα κάθε εργασίας και ποιες ποσότητες στις συμφωνηθείσες μονάδες από κάθε εργασία εκτελέσθηκαν (ΑΠ 357/2012 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1255/2010 ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 314/2009 ΝΟΜΟΣ). Τα ανωτέρω στοιχεία επί αμοιβής ανά μονάδα εργασίας δεν απαιτείται να εκτίθενται στην αγωγή, αν η αμοιβή συμφωνήθηκε εφάπαξ (κατ’ αποκοπή), καθόσον στην περίπτωση αυτή, στοιχείο της βάσεως της αγωγής του εργολάβου για την πληρωμή της συμφωνημένης αμοιβής ή υπολοίπου αυτής, για να είναι η αγωγή ορισμένη κατά το άρθρο 216 του ΚΠολΔ, είναι μόνο η συμφωνημένη κατ’ αποκοπή αμοιβή (ΑΠ 329/2007 ΝοΒ 2007, 1643, ΑΠ 1367/2003 ΕλΔνη 2004, 1043, ΕφΠειρ 211/2016 ΝΟΜΟΣ Εφθεσ 246/2013 ΝΟΜΟΣ).
Εν προκειμένω η ενάγουσα στην υπό κρίση αγωγή της ισχυρίζεται ότι είναι επιχείρηση που δραστηριοποιείται στο τομέα της παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και τοποθέτησης συστημάτων ασφαλείας, ότι συμφώνησε προφορικά με την εναγόμενη να της πωλήσει τον αναφερόμενο στην αγωγή εξοπλισμό ασφαλείας ενώ παράλληλα ανέλαβε την υποχρέωση να μεταφέρει τα συστήματα ασφαλείας από τις παλαιές αποθήκες της, όπου ήταν εγκαταστημένα και να τα επανεγκαταστήσει στις νέες αποθήκες της, καθώς και να εγκαταστήσει σύστημα κλειστού κυκλώματος CCTV, ότι για τις διαδοχικές πωλήσεις του εξοπλισμού έχει εκδώσει τα εκτεθέντα στην αγωγή τιμολόγια πώλησης, συνολικού ποσού 20.383,09 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ 23%, για τη μεταφορά και εγκατάσταση των συστημάτων ασφαλείας έχει εκδώσει τα υπ’ αριθμ. …/11.1.2011 και …../14.2.2011 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών ποσού 1.027,79 ευρώ και 372,44 ευρώ αντίστοιχα, συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ 23%, ενώ για την εγκατάσταση του κλειστού κυκλώματος το υπ’ αριθμ. …../21.2.2011 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 1.869,60 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ 23% και ότι αν και παρέδωσε στην εναγόμενη τόσο τον εξοπλισμό όσο και το έργο μεταφοράς και εγκατάστασης των συστημάτων ασφαλείας που τα παρέλαβε ανεπιφύλακτα, η τελευταία παρά τις οχλήσεις της αρνείται να της καταβάλει το οφειλόμενο ποσό. Ζητεί να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 23.652,92 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 4/3/2011, οπότε οχλήθηκε προφορικά άλλως από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση και να καταδικαστεί στην εν γένει δικαστική της δαπάνη.
Από το περιεχόμενο της αγωγής, συνάγεται ότι μεταξύ των διαδίκων καταρτίστηκε μικτή σύμβαση έργου και πώλησης, των οποίων η παροχή, είναι της αυτής σπουδαιότητος για τους συμβαλλομένους οπότε θα εφαρμοσθούν οι κανόνες που ισχύουν για κάθε μία, στα πλαίσια της οποίας η ενάγουσα (εργολάβος) ανέλαβε την υποχρέωση αφενός μεν της αποξήλωσης και μεταφοράς από τις παλιές αποθήκες της ενάγουσας (εργοδότριας) και επανεγκατάστασης στις νέες αποθήκες της τελευταίας του παλιού εξοπλισμού ασφαλείας και αφετέρου την πώληση νέου εξοπλισμού συστημάτων ασφάλειας την εγκατάσταση των οποίων στις νέες αποθήκες επίσης ανέλαβε. Με το ως άνω περιεχόμενο της όμως η αγωγή είναι αόριστη όσον αφορά τη σύμβαση έργου με αντικείμενο τη μεταφορά και εγκατάσταση του εξοπλισμού διότι η ενάγουσα δεν εκθέτει το παραμικρό όχι μόνο ως προς το ύψος της αμοιβής της, αλλά κυρίως ως προς το είδος της αμοιβής της, δηλαδή αν συμφωνήθηκε κατά αποκοπή ή κατά μονάδα εργασίας και ποιες μονάδες από κάθε εργασία εκτελέσθηκαν. Η αναφορά στην αγωγή των δυο ως άνω τιμολογίων, ποσού 1.027,79 ευρώ και 372,44 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 23%, αντίστοιχα, χωρίς να αναφέρεται και ποιες εργασίες αφορά κάθε τιμολόγηση, δεν αρκεί για να καταστεί ορισμένη η αγωγή, η οποία πρέπει ως προς τα αιτούμενα αυτά ποσά κατ’ αυτεπάγγελτη κρίση και κατά παραδοχή ως ουσιαστικά βάσιμης της σχετικής ένστασης της εναγόμενης να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Περαιτέρω ως προς την εγκατάσταση του κλειστού κυκλώματος CCTV ως προς το οποίο αναφέρεται συγκεκριμένη αμοιβή (1.869,60 ευρώ) και ότι αυτό παραδόθηκε και ως προς τα αιτούμενα ποσά που αφορούν το τίμημα των πωληθέντων εξαρτημάτων του εξοπλισμού η αγωγή είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στι διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 513 επ., 681 του ΑΚ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και για την ουσιαστική βασιμότητα της δοθέντος ότι καταβλήθηκε το δικαστικό ένσημο με τις νόμιμες προσαυξήσεις υπέρ τρίτων (υπ’ αριθμ. ……/1.10.2014 διπλότυπο είσπραξης τύπου Β της Γ’ Δ.Ο.Υ. Πειραιά με τα σε αυτό επικολλημένα κινητά επίσημα υπέρ τρίτων).
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, της υπ’ αριθμ. …../17.1.2014 ένορκης βεβαίωσης της μάρτυρα ……… που κατέθεσε με επιμέλεια της εναγόμενης ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πειραιά . …, για την οποία τηρήθηκε η διαδικασία της διάταξης του άρθρου 270 παρ. 2 εδ. γ’ του ΚΠολΔ (υπ’ αριθμ. ……/13.1.2014 έκθεση επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά ………..) και όλων των εγγράφων που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται είτε ως άμεσα αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η εναγόμενη εταιρία δραστηριοποιείται μεταξύ άλλων και στην παροχή υπηρεσιών αποθήκευσης, παρακαταθήκης, φύλαξης και διανομής εμπορευμάτων πελατών της επ’ αμοιβή, διατηρώντας για το σκοπό αυτό αποθηκευτικούς χώρους, τους οποίους μισθώνει. Για την προστασία των εμπορευμάτων από τον κίνδυνο κλοπής από το έτος 2007 έχει αναθέσει στην ενάγουσα την προμήθεια σε αυτή υλικών και μηχανολογικού εξοπλισμού συστημάτων ασφαλείας τα οποία είχε εγκαταστήσει στις αποθήκες που τότε είχε μισθώσει στην περιοχή «…..» του Δήμου …. Αττικής. Το Δεκέμβριο του έτους 2010 η εναγόμενη αποφάσισε να μεταφέρει τα εμπορεύματα των πελατών της που φύλασσε στις πιο πάνω αποθήκες σε νέες αποθήκες, ευρισκόμενες στη θέση «….» επίσης στον …. και ανάθεσε στην ενάγουσα την αποξήλωση των συστημάτων ασφαλείας από τις παλαιές αποθήκες και τη μεταφορά και επανεγκατάστασή τους στις νέες αποθήκες. Η μεταφορά των εμπορευμάτων από την εναγόμενη ξεκίνησε αρχές του Δεκεμβρίου 2010 και ταυτόχρονα η ενάγουσα άρχισε να επανεγκαθιστά τα συστήματα ασφαλείας. Κατά τη διάρκεια των εργασιών αυτών διαπιστώθηκε ότι για την κάλυψη των αναγκών ασφαλείας που επιθυμούσε η εναγόμενη, όπως αυτές διαμορφώνονταν στις νέες αποθήκες, απαιτήθηκε εκτός του παλαιού εξοπλισμού η ενάγουσα να πωλήσει στην εναγόμενη και τα ακόλουθα υλικά και μηχανολογικό εξοπλισμό, για τα οποία εκδόθηκαν τα κατωτέρω τιμολόγια πώλησης: 1) δέκα οκτώ (18) ανιχνευτές μικροκυμάτων παθητικοί BMD, αξίας 810 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 186,30 ευρώ και συνολικά ποσού 996,30 ευρώ (υπ’ αριθμ. …./28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης), 2) τέσσερα (4) BEAM AAS-QUAD 100R PHOTOBEAMS -100 Μ, αξίας 1.220 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 280,60 ευρώ συνολικού ποσού 1.500,60 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης), 3) α. ένα (1) τροφοδοτικό BAQ60/12 SWITCHING POWER, αξίας 60 ευρώ, β. ένα (1) κουτί στεγανό, αξίας 50 ευρώ, συνολικής αξίας 110 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 25,30 ευρώ, συνολικού ποσού 135,30 ευρώ (υπ’ αριθμ. …./28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 4) οκτώ (8) κοιλοδοκούς 150 Χ 50 μήκους 1,15 μ. με κοπ., αξίας 400 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 92 ευρώ και συνολικά ποσού 492 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 5) α. εκατό (100) μέτρα καλώδιο εύκαμπτο 3 Χ 1,5 ΝΥΜΗΥ H05W-F, αξίας 120 ευρώ, β. πεντακόσια (500) μέτρα καλώδιο UTP CAT 5Ε 4X2X24 AWG, αξίας 600 ευρώ συνολικής, αξίας 720 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 165,60 ευρώ, συνολικού ποσού 885,60 (υπ’ αριθμ. …./28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης), 6) διακόσια (200) μέτρα καλώδιο εύκαμπτο 3X0,75 NYLHY H03W αξίας 240 ευρώ, β. εκατό (100) μέτρα καλώδιο εύκαμπτο 3X1,5 ΝΥΜΗΥ H05W-F, αξίας 120 ευρώ, γ. πενήντα (50) μέτρα σωλήνα Σπιράλ Β.Τ. CONFLEX Φ25, αξίας 60 ευρώ, δ. εκατό (100) μέτρα Σωλήνα Σπιράλ Β.Τ. CONFLEX Φ20, αξίας 120 ευρώ, ε. τριάντα (30) μούφες σωλήνων 25 CONDUR, αξίας 6 ευρώ, συνολικής αξίας 546 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 125,58 ευρώ, συνολικού ποσού 671,58 ευρώ (υπ’ αριθμ. ……/28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης), 7) α. διακόσια (200) μέτρα καλώδιο εύκαμ. (NYLHY) H03W-F 2X0,75 αξίας 240 ευρώ, β. εκατό είκοσι (120) μέτρα καλώδιο εύκ. (NYLHY) H03W-F 4X0,75, αξίας 144 ευρώ, συνολικής αξίας 384 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 88,32 ευρώ, συνολικού ποσού 472,32 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 8) α. τετρακόσια δώδεκα (412) μέτρα καλώδιο FTP CAT5E 4Ρ 4X2X24 AWG αξίας 494,40 ευρώ, β. εκατό είκοσι πέντε (125) μέτρα Σωλήνα Σπιράλ Β.Τ. CONFLEX Φ20, αξίας 150 ευρώ, συνολικής αξίας 644,40 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 148,21 ευρώ, συνολικού ποσού 792,61 ευρώ (υπ’ αριθμ. ……/28.12.2010 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 9) μία (11) εξωτ. σειρήνα AAS302-RE 12 VDC ORA, αξίας 70 ευρώ, β. μία (1) μπαταρία ΡΒ SUNLIGHT POWER 12 V 3,3ΑΗ αξίας 35 ευρώ, γ. δύο (2) Μπιμ ΡΒ SUNLIGHT POWER 12V 3.3ΑΗ, αξίας 1.100 ευρώ, συνολικής αξίας 1.205 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 277,15 ευρώ, συνολικού ποσού 1.482,15 ευρώ (υπ’ αριθμ. …./27.01.2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 10) α. ένα (1) πίνακα συναγερμού PC 1864ΝΚΕ (8-64 Ζ), αξίας 300 ευρώ, β. δύο (2) ενσύρματες επεκτάσεις PC5108 8 ζωνών, αξίας 50 ευρώ, γ. ένα πληκτρολόγιο PK5500E1GK LCD 64 ζωνών αξίας 150 ευρώ, δ. μία (1) εξωτ. σειρήνα AAS802-RE 12VDC ORA, αξίας 60 ευρώ, ε. μια (1) εσωτερική σειρήνα LD 97 ΗΛΕΚ/ΚΗ 110 d, αξίας 15 ευρώ, στ. ένα (1) μετασχηματιστή 16, 6V 20Χ30Π αξίας 10 ευρώ, ζ. μία (1) μπαταρία ΡΒ SUNLIGHT POWER 12V 7ΑΗ Π1 αξίας 35 ευρώ, η. δώδεκα (12) ανιχνευτές μικροκυμάτων παθητικοί BMD, αξίας 600 ευρώ, συνολικής αξίας 1.220 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 280,60 ευρώ, συνολικού ποσού 1.500,60 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../02.02.2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 13) α. τρία (3) ΒΕΕΜ Πυραν/σης F-8200RS CONVENTIONAL, αξίας 2.160 ευρώ, β. μια (1) πλακέτα B-GSM120 KCA, αξίας 195 ευρώ, συνολικής αξίας 2.355 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 541,65 ευρώ, συνολικού ποσού 2.896,65 ευρώ (υπ’ αριθμ. …./08.02.2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 12) α. δύο (2) ΒΕΕΜ AAS-QUAD 50R PHOTOBEAMS – 50 m αξίας 590 ευρώ, β. δύο (2) ΒΕΕΜ AAS-QUAD 100R PHOTOBEAMS – 100 μ, αξίας 610 ευρώ, γ. ένα (1) τροφοδοτικό BAQ60/24 SWITCHING POWER αξίας 60 ευρώ συνολικής αξίας 1.260 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 289,80 ευρώ, συνολικού ποσού 1.549,80 ευρώ (υπ’ αριθμ. …./14.02.2011 τιμολόγιο πώλησης), 13) δέκα οκτώ (18) ανιχνευτές μικροκυμάτων παθητικοί BMD, αξίας 900 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 207 ευρώ, συνολικού ποσού 1.107 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../14.02.2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 14) τέσσερα (4) κολωνάκια στήριξης ύψους 1,50 μ., αξίας 200 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 46 ευρώ, συνολικού ποσού 246 ευρώ (υπ’ αριθμ. ……/14.02.2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 15) α. διακόσια (200) μέτρα σωλήνα σπιράλ Β.Τ. CONFLEX Φ20 αξίας 100 ευρώ, β. εννιακόσια δώδεκα (912) μέτρα καλώδιο FTP CAT 5e 4X2X24, αξίας 547,20 ευρώ, γ. τριακόσια (300) μέτρα καλώδιο εύκαμπτο 4X0.75 H05W-5, αξίας 150 ευρώ, δ. διακόσια (200) μέτρα καλώδιο εύκαμπτο H03W-F 2X0.50 αξίας 100 ευρώ, συνολικής αξίας 897,20 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 206,36 ευρώ, συνολικού ποσού 1.103,56 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../14.02.2011 τιμολόγιο πώλησης), 17) ένα (1) ΒΕΕΜ πυραν/σης F-8200RS CONVENTIONAL, αξίας 720 ευρώ, συν ΦΠΑ 23%, 165,60 ευρώ, συνολικού ποσού 885,60 ευρώ (υπ’ αριθμ. …./19.02.2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής), 18) α. έξι (6) έγχρωμες κάμερες LIXT90SHE αξίας 720 ευρώ, β. δώδεκα (12) πομποδέκτες DX-TTP111VL 1CH UTP COA, αξίας 120 ευρώ, γ. έξι (6) μετ/τες CV-PAIO 12V 1Α για αδιάβροχο αξίας 160,02 ευρώ, δ. ένα καταγραφικό LS-8208H, αξίας 750 ευρώ, ε. ένα σκληρό HITACHI SATA 500GB, αξίας 90 ευρώ συνολικής αξίας 1.840,02 ευρώ συν ΦΠΑ 23% 423,20 ευρώ, συνολικού ποσού 2.263,22 ευρώ (υπ’ αριθμ. ……/21.02.2011 τιμολόγιο πώλησης), 20) α. πενήντα (50) μέτρα σωλήνα σπιράλ Β.Τ. CONFLEX Φ20 αξίας 50 ευρώ, β. 50 μέτρα σωλήνα ευθεία Β.Τ. CONDUR Φ20, αξίας 50 ευρώ, γ. εκατό (100) μέτρα καλώδιο εύκαμπτο H03W-F 2X0.50 αξίας 100 ευρώ, δ. πενήντα (50) μέτρα σωλήνα ευθεία Β.Τ. CONDUR Φ25, αξίας 50 ευρώ, ε. ογδόντα (80) μέτρα καλώδιο ευκ. (NYLHY) H03W-F 4X0.75, αξίας 80 ευρώ, συνολικής αξίας 330 ευρώ συν ΦΠΑ 23%, 75,90 ευρώ συνολικού ποσού 405,90 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../21-02-2011 τιμολόγιο πώλησης – δελτίο αποστολής). Η συνολική αξία των ως άνω εμπορευμάτων ήταν ποσού 19.386,79 ευρώ. Επίσης η ενάγουσα ανέλαβε την εγκατάσταση του κλειστού συστήματος CCTV, έναντι αμοιβής ποσού 1.520,00 συν ΦΠΑ 23% 349,60 ευρώ, συνολικού ποσού 1.869,60 ευρώ (υπ’ αριθμ. …../21.2.2011 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών). Εκτός των ανωτέρω η ενάγουσα στην αγωγή της προσθέτει ως οφειλή της εναγόμενης και το ποσό των 996,30 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 23%, που αφορά την πώληση δέκα οκτώ (18) ανιχνευτών μικροκυμάτων παθητικών BMD, για την οποία έχει εκδοθεί το υπ’ αριθμ. …../26.2.2011 τιμολόγιο, το οποίο όμως είναι πιστωτικό και εκδόθηκε για να αφαιρεθεί από το γενικό σύνολο η αναγραφόμενη αξία του και όχι να προστεθεί, όπως αναγράφεται στην αγωγή. Άλλωστε όπως αναγράφεται στο ίδιο πιστωτικό τιμολόγιο από το έως τότε προηγούμενο χρεωστικό υπόλοιπο ποσού 22.656,62 ευρώ (συμπεριλαμβάνονται και τα ποσά των υπ’ αριθμ. …./11.1.2011 και …../14.2.2011 τιμολογίων παροχής υπηρεσιών) αφαιρείται το ποσό των 996,30 ευρώ εναπομένοντος ως νέου χρεωστικού υπολοίπου του ποσού των 21.660,32 ευρώ. Επομένως η συνολική οφειλή της εναγόμενης προς τη ενάγουσα για την ανωτέρω αίτια ανέρχεται στο ποσό των 20.260,09 ευρώ (19.386,79 – 996,30 = 18.390,49 + 1.869,60). Η εναγόμενη, χωρίς να αρνείται ότι πραγματοποιήθηκαν οι ως άνω πωλήσεις υλικών και μηχανολογικού εξοπλισμού καθώς και η πώληση και η εγκατάσταση του συστήματος κλειστού κυκλώματος CCTV αόριστα και επιγραμματικά αρνείται την έκδοση και το περιεχόμενο των πιο πάνω τιμολογίων. Όλα σχεδόν τα τιμολόγια αυτά, πλην πέντε (των υπ’ αριθμ. …/27.1.2011, …/14.2.2011, …/14.2.2011, …/14.2.2011 και …./14.2.2011) φέρουν υπογραφή στη θέση «ΠΑΡΑΛΑΒΗ» εκπροσώπου της εναγόμενης και σφραγίδα της, γεγονός που αποτελεί απόδειξη ότι όλα αυτά παραδόθηκαν στην εναγόμενη και παραλήφθηκαν από αυτή ανεπιφύλακτα, γνώριζε, δε, το ακριβές οφειλόμενο υπόλοιπο όπως αυτό αναγράφεται σε κάθε τιμολόγιο και κυρίως το τελικό οφειλόμενο ποσό, το οποίο αναγράφεται στο τελευταίο εκδοθέν υπ’ αριθμ. …../21.2.2011 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, το οποίο επίσης στη θέση ΠΑΡΑΛΑΒΗ φέρει υπογραφή και σφραγίδα της εναγόμενης. Το ίδιο συμβαίνει και με τα τιμολόγια που δεν φέρουν υπογραφή στη θέση ΠΑΡΑΛΑΒΗ, καθώς η έλλειψη της δεν σημαίνει ότι τα αντίστοιχα εμπορεύματα δεν πωλήθηκαν και παραδόθηκαν, διότι: Όπως ανωτέρω εκτέθηκε κατά τη διάρκεια των εργασιών εγκατάστασης του εξοπλισμού των συστημάτων ασφαλείας στη νέες αποθήκες της εναγόμενης προέκυψε η ανάγκη προμήθειας και εγκατάστασης κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, για το οποίο η ενάγουσα υπέβαλε στην εναγόμενη την από 14/2/2011 προσφορά, η οποία τιτλοφορείται «Προσφορά κτίριο 3». Η εν λόγω προσφορά, απευθυνόμενη στην εναγόμενη και ειδικά στον υπάλληλο της, προϊστάμενο των αποθηκών, …… (μάρτυρα ανταπόδειξης) στάλθηκε στην εναγόμενη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την ηλεκτρονική διεύθυνση της ενάγουσας ………. στην ηλεκτρονική διεύθυνση του πιο πάνω υπαλλήλου ………. Στη δεύτερη σελίδα της προσφοράς έχει συμπεριληφθεί η φράση «Κε …. σας παρακαλώ μην ξεχάσετε να ενημερώσετε τον Κο …. για το θέμα της πληρωμής σας στέλνω το κόστος των εργασιών που έχουν γίνει έως τώρα το σύνολο είναι 17.232,30 με το ΦΠΑ 23%». Ο ……., ενεργώντας ως εκπρόσωπος της εναγόμενης απάντησε μέσω επίσης ηλεκτρονικού μηνύματος απευθυνόμενος, προφανώς, στον ……… (μάρτυρα απόδειξης και εκκαθαριστή της ενάγουσας), στο οποίο, αφού αποδέχεται την τοποθέτηση του κλειστού κυκλώματος σύμφωνα με την προσφορά, αναφέρει επί λέξει: «Για τα θέμα της πληρωμής ο Κος ….. μου είπε ότι θα γίνει μετά την ολοκλήρωση και παράδοση του έργου». Επομένως από την πιο πάνω ηλεκτρονική αλληλογραφία αποδεικνύεται καταρχάς η πώληση των εμπορευμάτων που αναγράφονται στα πιο πάνω ανυπόγραφα πέντε τιμολόγια πώλησης, διότι το ποσό των 17.232,30 ευρώ είναι πράγματι το άθροισμα των ποσών όλων των εκδοθέντων έως και την 14/2/2011 τιμολογίων (συμπεριλαμβανομένων και των υπ’ αριθμ. …./11.1.2011 και …./14.2.2011 τιμολογίων παροχής υπηρεσιών). Αποδεικνύεται περαιτέρω ότι η εναγόμενη είχε πληροφορηθεί την εν λόγω οφειλή και όχι μόνο δεν την αρνήθηκε, αλλά αποδεχόμενη αυτή βεβαίωσε την ενάγουσα ότι η εξόφληση της θα γίνει με την παράδοση του έργου, δηλαδή την ολοκλήρωση της εγκατάστασης των συστημάτων ασφαλείας στις νέες αποθήκες. Ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι η πιο πάνω προσφορά και τα πρόσθετα αναγραφόμενα σε αυτή δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της απόδειξης των ιδιωτικών εγγράφων κατά τ’ άρθρα 443 και 444 του ΚΠολΔ, διότι το ηλεκτρονικό μήνυμα δεν συνοδεύεται από την μοναδική ηλεκτρονική διεύθυνση της ενάγουσας, η οποία έχει το χαρακτήρα της ιδιόγραφης υπογραφής του εκδότη και συνιστά απόδειξη της ταυτότητας του, προβάλλεται πρωτίστως αλυσιτελώς, διότι η ίδια η ενάγουσα προσκομίζει και επικαλείται το έγγραφο ως απεσταλμένο από το δικό της ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, το δε περιεχόμενο της απάντησης του ………. από το δική του ηλεκτρονική διεύθυνση αποδεικνύει ότι η εν λόγω προσθήκη πράγματι έγινε και πράγματι έλαβε γνώση η εναγόμενη. Εκτός τούτων την ως άνω οφειλή της η ενάγουσα γνωστοποίησε εκ νέου στην εναγόμενη με τηλεομοιοτυπία που απεστάλη την 28/2/2011 στον υπ’ αριθμ. ….. αριθμό FAX της εναγόμενης, το δε αναγραφόμενο οφειλόμενο τελικό ποσό των 21.660,30 ευρώ πράγματι αντιστοιχεί στα ποσά των εκδοθέντων τιμολογίων. Τέλος ο ισχυρισμός της εναγόμενης ότι δικαιούται να ζητήσει να μειωθεί η αμοιβή της ενάγουσας, διότι το έργο της εγκατάστασης των συστημάτων ασφάλειας στις αποθήκες και η φύλαξη του χώρου παρουσίαζε κατά την παράδοση του ουσιώδη ελαττώματα, διότι κατά το χρόνο αυτό (την 20/12/2010) είχε ήδη σημειωθεί κλοπή σε βάρος της, καθόσον, αν και είχε αναθέσει στην ενάγουσα τη στατική φύλαξη του χώρου με δικό της προσωπικό, νυκτερινές ώρες της 16^ προς 171/12/2010 άγνωστοι εισήλθαν στην αποθήκη και αφαίρεσαν διάφορα εμπορεύματα ιδιοκτησίας πελατών της συνολικής αξίας 190.543,30 ευρώ, αλυσιτελώς προβάλλεται και ως εκ τούτου είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι, ακόμα και αληθούς υποτιθεμένου, η κλοπή δεν οφείλεται στην πλημμελή εγκατάσταση και λειτουργία του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης CCTV (η αμοιβή για την εγκατάσταση του οποίου και μόνο εξετάζεται κατ’ ουσία), αλλά στην πλημμελή φύλαξη του χώρου από το προσωπικό της ενάγουσας, στα πλαίσια άλλης μη ένδικης σύμβασης.
Πρέπει επομένως η αγωγή να γίνει εν μέρει δεκτή και ως κατ’ ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των είκοσι χιλιάδων διακοσίων εξήντα ευρώ και εννέα λεπτών (20.260,09) με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση του, καθόσον δεν αποδείχθηκε συγκεκριμένη προγενέστερη όχληση για την καταβολή του εν λόγω ποσού. Ένα μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της εναγόμενης λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων (άρθρα 178 παρ. 1, 183 του ΚΠολΔ), μόνο για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας καθώς στο πρωτόδικο δικαστήριο η ενάγουσα δεν υποβλήθηκε σε δικαστική δαπάνη λόγω της ερημοδικίας της. Τέλος πρέπει διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στην εκκαλούσα (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. α’ και ε’ του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ΄ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση τυπικά και κατ’ ουσία.
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ’ αριθμ. 2522/2014 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία.
ΚΡΑΤΕΙ και δικάζει την υπόθεση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε ότι πρέπει ν’ απορριφθεί.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την από 9/11/2011 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2011 αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των είκοσι χιλιάδων διακοσίων εξήντα ευρώ και εννέα λεπτών (20.260,09) με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση του.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εναγόμενης ένα μέρος της δικαστικής δαπάνης της ενάγουσας γι’ αυτό το βαθμό της δικαιοδοσίας το οποίο ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παράβολου της έφεσης στην εκκαλούσα.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στον Πειραιά χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, την 6 Φεβρουαρίου 2018.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ