ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 29 /2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Εμμανουηλία-Αλεξάνδρα Κεχαγιά, την οποία όρισε ο Διευθύνων το Εφετείο, Πρόεδρος Εφετών, και τη Γραμματέα, Γ.Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από τις από 10-11-2017 και 15-11-2017 εκθέσεις επιδόσεως του επιμελητή Δικαστηρίων, ……., ακριβές αντίγραφο της υπ’αριθ. ………/2017 Πράξεως της Εφέτη Εμμανουηλίας-Αλεξάνδρας Κεχαγιά περί αυτεπαγγέλτου διορθώσεως της υπ’ αριθ. 653/2017 αποφάσεως αυτού του Δικαστηρίου, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων, με ορισμό δικασίμου, την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, και κλήση προς συζήτηση, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους διαδίκους αλλά και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους. Επομένως, εφόσον αυτοί δεν εμφανίστηκαν στην εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν όλοι παρόντες, κατά την ίδια διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται (άρθρο 318 του ΚΠολΔ).
Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να την διορθώσει με νέα απόφαση του. Από τη διάταξη αυτή, η οποία ως εξαιρετική υπηρετεί στα πλαίσια της επιταγής για ασφάλεια του δικαίου τον κύριο σκοπό της δίκης, που είναι η δικαιοσύνη, συνάγεται ότι μπορεί να γίνει διόρθωση των σφαλμάτων της απόφασης, που οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που έχουν διατυπωθεί στην απόφαση (ΑΠ 633/2017 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΑΠ 1572/2012 ΕΦΑΔ 2013-351, ΑΠ 1564/2012, ΕΔΠΟΛ 2013. 257), εξαιτίας γραφικού ή λογιστικού λάθους, ή ανακριβούς διατυπώσεως του διατακτικού της και αυτά προκύπτουν από το κείμενο της ιδίας αποφάσεως είτε από άλλα διαδικαστικά έγγραφα (ΑΠ 1572/2012 ό.π), όπως τα πρακτικά ή οι προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, είναι δηλαδή πρόδηλα, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 1564/2012 ό.π), και να μην απαιτείται για τη διαπίστωση του σφάλματος του δικαστηρίου επανεξέταση της ουσίας της διαφοράς ή επανάληψη της ερμηνευτικής διαδικασίας (ΑΠ 633/2017 ό.π), έστω και αν από τη διόρθωση της ανακρίβειας της διατύπωσης επέρχεται μεταβολή στο διατακτικό, αφού η μεταβολή αυτή, η οποία δεν ανατρέπει, αλλά ορθώς διατυπώνει την αληθή δικαιοδοτική βούληση, κάτι που επιτρέπει ο νόμος, δεν αποτελεί παραβίαση του δεδικασμένου (ΑΠ 633/2017 ό.π, ΕφΠειρ (Μον) 477/2016 αδημ. ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ»). Δεν αποτελούν έτσι αντικείμενο διόρθωσης διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης (ΑΠ 1564/2012 ό.π). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 3ΐ8§§ι,2 ΚΠολΔ, η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται, αφού κληθούν, οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση, αν δε, τη διόρθωση την προκαλεί το Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, η κλήση των διαδίκων γίνεται με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου. Αν κατά τη συζήτηση δεν εμφανίζεται κάποιος διάδικος που κλητεύθηκε νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, χωρίς να ορίζονται παράβολο και έξοδα ερημοδικίας, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται κατά της απόφασης αυτής ανακοπή ερημοδικίας (άρθρο 319 του ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερόμενη υπ’ αριθ. καταθ. ……./2017 Πράξη, η οποία αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι και το εκδόν τη διορθούμενη απόφαση (άρθρα 317 παρ. ι και 3, 318 παρ. ι ΚΠολΔ), ζητείται οίκοθεν η διόρθωση -συμπλήρωση της υπ’αριθ. 653/2017 οριστικής απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου (διαδικασίας διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σε αυτήν, σύμφωνα με τις διατάξεις που μνημονεύονται στη σκέψη που προεκτέθηκε, εφόσον, κατά τα εκτιθέμενα, δεν πρόκειται για διαγνωστικό σφάλμα.
Από τα έγγραφα που τέθηκαν οίκοθεν υπόψη του παρόντος Δικαστηρίου και ειδικότερα από το σκεπτικό της υπ’αριθ. 653/2017 απόφασης του προκύπτουν τα εξής: Επί της από 12-9-2016 (υπ’αριθ. καταθ. …../2016) έφεσης του εναγομένου, εκδόθηκε η ως άνω υπ’ αριθ. 653/2017 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, κατά τη διαδικασία των διαφορών από διατροφή και επιμέλεια τέκνων. Όπως, ωστόσο, προκύπτει από το ίδιο το κείμενο της απόφασης, από προφανή παραδρομή, το διατακτικό της είναι διατυπωμένο ελλιπώς. Ειδικότερα, ενώ στο σκεπτικό της απόφασης, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος της αγωγής, έγινε δεκτό ότι πρέπει να παραχωρηθεί η χρήση της οικογενειακής στέγης επί της οδού …… στο ….., στην ενάγουσα και το ανήλικο τέκνο, Ευάγγελο, που απέκτησε από το γάμο της με τον εναγόμενο, εν διαστάσει σύζυγο της, του τελευταίου, επομένως, υποχρεούμενου να αποχωρήσει από αυτήν, δεν περιελήφθη σχετική διάταξη στο διατακτικό, με αποτέλεσμα την ασυμφωνία αυτού με εκείνο που ήθελε το δικαστήριο. Συνεπώς, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης-συμπλήρωσης της παραπάνω αποφάσεως, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ’ άρθρο 320 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1564/2012 ό.π).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΑΤΑΣΕΙ αυτεπάγγελτα τη διόρθωση της υπ’αριθ. 653/2017 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, με τη συμπλήρωση στο διατακτικό, αμέσως μετά τη διάταξη της περί αναθέσεως της επιμέλειας, διάταξης, με το ακόλουθο περιεχόμενο : «ΠΑΡΑΧΩΡΕΙ τη χρήση της οικογενειακής στέγης των διαδίκων επί της οδού …..στο …., αποκλειστικά στην ενάγουσα».
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριο του συνεδρίαση, στις 11 Ιανουαρίου 2018 χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η Εφέτης
Η Γραμματέας