Αριθμός 296/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Οι κρινόμενες με αριθμούς ……/15.3.2018 και ……./22.6.2018 εφέσεις κατά της οριστικής με αριθμό 836/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 614 αρ.3, 621 του ΚΠολΔ (άρθρο 82 του ΚΙΝΔ) αντιμωλία των διαδίκων επί της με αριθμό …../29.12.2016 αγωγής του ενάγοντος ήδη εφεσίβλητου εκκαλούντος, έχουν ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις με κατάθεση των δικογράφων αυτών στη Γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, και εμπροθέσμως, αφού αφενός δεν προκύπτει ότι έγινε επίδοση της εκκαλουμένης ούτε οι διάδικοι επικαλούνται επίδοση, ενώ δεν έχει παρέλθει διετία από την έκδοση της εκκαλουμένης απόφασης (άρθρα 19, 495 παρ. 1 και 3, 511, 513 παρ. 1 περ. β, 516 παρ. 1, 517, 518 παρ. 2 όπως ισχύει μετά το ν. 4335/2015 και 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ). Ακολούθως οι προαναφερόμενες εφέσεις πρέπει να γίνουν δεκτές κατά το τυπικό τους μέρος και να ερευνηθούν περαιτέρω κατ’ ουσίαν κατά την ίδια παραπάνω ειδική διαδικασία (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεδομένου ότι ως προς τις διαφορές αυτές υπάρχει απαλλαγή από το παράβολο εφέσεως του άρθρου 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το ν. 4055/2012 συνεκδικαζόμενες, λόγω της προφανούς συνάφειας αυτών αφού πλήττουν την ίδια απόφαση (άρθρα 246, 524 και 591 ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τη με αριθμό ………./29.12.2016 αγωγή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος εκκαλών εξέθετε ότι, δυνάμει συμβάσεως εξαρτημένης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, που καταρτίστηκε στον Πειραιά, την 28.11.2014, μεταξύ αυτού και της εναγομένης ήδη εκκαλούσας εφεσίβλητης πλοιοκτήτριας του υπό ελληνική σημαία Ε/Γ-Ο/Γ πλοίου, με το όνομα «Α», κ.ο.χ. 1.612,23, προσλήφθηκε και ναυτολογήθηκε με την ειδικότητα του Προϊστάμενου Ηλεκτρολόγου, αντί του προβλεπόμενου από την εκάστοτε ισχύουσα ΣΣ Ε για τα πληρώματα ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων μηνιαίων αποδοχών. Ότι, σε εκτέλεση της ως άνω συμβάσεώς του, προσέφερε την εργασία του στο ανωτέρω πλοίο, μετά από σχετική εντολή του Πλοιάρχου, καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου του και δη εργαζόμενός επί 18 ώρες καθημερινά, πλην των ημερών Πέμπτης και Σαββάτου, οπότε εργαζόταν επί 13 ώρες καθημερινά, χωρίς να λαμβάνει τη νόμιμη προς τούτο αμοιβή. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό, ο ήδη εφεσίβλητος εκκαλών ενάγων αιτήθηκε κυρίως με βάση τη σύμβαση εργασίας του και επικουρικά, με τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, να υποχρεωθεί η πλοιοκτήτρια εργοδότρια με προσωρινά εκτελεστή απόφαση να του καταβάλει ως διαφορά υπερωριακής αμοιβής για τα χρονικά διαστήματα από 01.01.2015 έως 09.06.2015, από 18.06.2015 έως 07.10.2015, από 15.11.2015 έως 31.12.2015 και από 01.01.2016 έως 04.11.2016 το συνολικό ποσό των 42.782,39 ευρώ, για διαφορά επιδόματος εορτών Χριστουγέννων έτους 2015 το ποσό των 4.202,40 ευρώ και για αναλογία επιδόματος εορτών Χριστουγέννων έτους 2016 το ποσό των 5.700,51 ευρώ, για επίδομα εορτών Πάσχα 2015 το ποσό των 3.738,06 ευρώ και για διαφορά επιδόματος εορτών Πάσχα 2016 το ποσό των 1.612,60 ευρώ, όλα δε τα ανωτέρω νομιμότοκα από την επομένη της απόλυσής του, ήτοι από την 05.11.2016, άλλως από την επίδοση της αγωγής του έως και την πλήρη εξοφληση. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έκρινε ότι έχει τοπική και υλική αρμοδιότητα προς εκδίκαση της υπόθεσης με βάση τις διατάξεις των άρθρων 16 περ.2, 25§2 και 33 του Κ.Πολ.Δ. και άρθρο 51 παρ.3Α του ν. 2172/1993, λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς. Ακολούθως την έκρινε ορισμένη, απορρίπτοντας σχετικό ισχυρισμό περί του αντιθέτου, και νόμιμη ως προς την κύρια βάση της με έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 648, 652, 653, 655 ΑΚ, άρθρα 1, 2, 53, 54, 60, 82 του ΚΙΝΔ, άρθρο μόνο της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας) της 14.12.81/7.1.82. «Προϋποθέσεις χορηγήσεως επιδομάτων εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα και στις συλλογικές συμβάσεις ναυτικής εργασίας πληρωμάτων ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων έτους 2014, που κυρώθηκε με τη με αριθμό 3525.1.1.5/01/2014 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου και 2016 που κυρώθηκε με τη με αριθμό 2242.5-1.5/72672/2016 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου. Στη συνέχεια αφού απέρριψε την επικουρική βάση ως νομικά αβάσιμη, ως προς την κύρια βάση της τη δέχτηκε κατά ένα μέρος κατ’ουσίαν ως προς όλα τα αγωγικά κονδύλια και υποχρέωσε την εναγομενη και ήδη εκκαλούσα εφεσίβλητη να καταβάλει στον ενάγοντα και ήδη εφεσίβλητο εκκαλούντα το ποσό των 10.274,10 ευρώ με το νόμιμο τόκο αφότου επιδόθηκε η αγωγή κα μέχρι την εξόφληση. Κατά της απόφασης αυτής παραπονούνται τώρα αμφότερα τα διάδικα μέρη για εσφαλμένη εφαρμογή νόμου (η πλοιοκτήτρια) και κακή εκτίμηση αποδείξεων (αμφότερα) και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης η πλοιοκτήτρια προκειμένου να απορριφθεί η αγωγή και ο εργαζόμενος ναυτικός προκειμένου να γίνει δεκτή η αγωγή του στο σύνολο της.
Όταν πρόκειται για αγωγή με την οποία επιδιώκεται η επιδίκαση δεδουλευμένων αποδοχών ναυτικού, στοιχεία της ιστορικής της βάσεως, που πρέπει ο ενάγων να αποδείξει, είναι κατά τη διάταξη του άρθρου 53 ΚΙΝΔ, η σύμβαση ναυτολογήσεως, η παροχή από τον ναυτικό της εργασίας του στον εργοδότη (πλοιοκτήτη ή εφοπλιστή) και ο συμβατικός ή νόμιμος μισθός, σε συνδυασμό με τη χωρητικότητα του πλοίου, ώστε να εφαρμοστεί η σ.σ.ν.ε. που αρμόζει (ΜονΕΠ 168/2014 α΄δημοσίευση στην τ.ν.π. Νόμος). Επιπλέον, για την κατ`άρθρο 216§1 ΚΠολΔ πληρότητα του δικογράφου της αγωγής, με την οποία ζητείται η καταβολή διαφοράς αποδοχών για παρασχεθείσα κατά τις καθημερινές, τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις αργίες εργασία συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος, δεν είναι απαραίτητο να αναφέρονται οι συγκεκριμένες ημέρες και ο αριθμός αυτών, αλλά αρκεί να αναφέρεται ο αριθμός των ωρών εργασίας που παρέσχε ο εργαζόμενος κατά το ένδικο διάστημα (Μον ΕΠ 168/2014 οπ. π.). Ούτε αποτελεί αναγκαίο στοιχείο για το ορισμένο της αγωγής να αναφέρεται σ` αυτήν ο χρόνος, από τον οποίο αρχίζει η υπερωρία κάθε ημέρας, αφού αυτός ορίζεται από τον νόμο, ούτε η ανάγκη η οποία παρέστη για την εκτέλεσή της ως και το πρόσωπο από το οποίο δόθηκε η σχετική εντολή (ΕφΠειρ 140/2004 ΕΝΔ 32, 114, ΕφΠειρ 120 892/2002 ΕΝΔ 30.437, ΜονΕΠ 168/2014 οπ.π.), ενώ τέλος η αγωγή στην οποία αναφέρονται συνολικές μόνον καταβολές έναντι της αγωγικής αξιώσεως, χωρίς επιμερισμό τους κατά κονδύλιο δεν είναι αόριστη (βλ. ΑΠ 594/1999 ΕλλΔνη 41 107, ΕφΠειρ 994/2007 ΕΝαυτΔ 35 385). Επομένως ο σχετικός πρώτος λόγος της με αριθμό ………../2018 εφέσεως με τον οποίο η πλοιοκτήτρια παραπονείται για αοριστία του δικογράφου της αγωγής επειδή ο ναυτικός δεν εξέθετε τους λόγους που τον ανάγκαζαν να προβαίνει σε πολύωρη υπερωριακή απασχόληση με τον οποίο επαναφέρεται πρωτόδικος ισχυρισμός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.
Από την εκτίµηση των προσκομιζόμενων ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ενόρκων βεβαιώσεων των . ….. καθαριστή μηχανής, ……… επικεφαλής πληρώματος μηχανής και …………. β’ μηχανοδηγού που δόθηκαν μετά από προηγούμενη κλήτευση του άλλου διάδικου μέρους, όπως βεβαιώνεται με την πρωτόδικη απόφαση και δεν αμφισβητείται από τα διάδικα μέρη, δεδομένου ότι στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου δεν εξετάστηκαν μάρτυρες, από την εκτίμηση όλων των εγγράφων, τα οποία οι διάδικοι επικαλούνται και προσκοµίζουν, είτε για να ληφθούν υπόψη ως αυτοτελή αποδεικτικά µέσα είτε για να χρησιµεύσουν για συναγωγή δικαστικών τεκµηρίων (όπως ένορκες βεβαιώσεις που χρησιμοποιήθηκαν στα πλαίσια άλλων δικών), για µερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά παρακάτω, χωρίς όµως να παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς δεδομένου ότι κατά την προκείµενη διαδικασία λαμβάνονται υπόψη και αποδεικτικά µέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόµου (άρθρο 671 § 1 ΚΠολΔ), από όσα οι διάδικοι συνοµολογούν σχετικά με το διάστημα ναυτολόγησης την ειδικότητα και τις συμφωνηθείσες αποδοχές του ναυτικού και τέλος από τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψη διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), πλήρως αποδείχθηκαν κατά την ουσιαστική κρίση του παρόντος Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγµατικά περιστατικά: Στον Πειραιά, την 28.11.2014, μεταξύ του ενάγοντος ήδη εφεσίβλητου εκκαλούντος απογεγραμμένου Έλληνα ναυτικού και της εναγομένης ήδη εκκαλούσας εφεσίβλητης, πλοιοκτήτριας του υπό ελληνική σημαία ΕΓ ΟΓ πλοίου, με το όνομα «Α», κ.ο.χ. 1.612,23, καταρτίστηκε προσύμφωνο ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, σε εκτέλεση του οποίου ο ενάγων ναυτολογήθηκε, την ίδια ημέρα, με την ειδικότητα του Προϊστάμενου Ηλεκτρολόγου, στο ως άνω πλοίο, αντί των προβλεπόμενων από την εκάστοτε ισχύουσα ΣΣΕ για τα πληρώματα Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων μηνιαίων αποδοχών και σύμφωνα με τους λοιπούς όρους αυτής. Να σημειωθεί ότι επειδή το πλοίο ήταν χωρητικότητας κάτω των 8.000 κόρων δεν υπήρχε υποχρέωση σύμφωνα με τις οικείες συμβάσεις να προσληφθούν σε αυτό περισσότεροι ηλεκτρολόγοι ή βοηθός ηλεκτρολόγου και συνεπώς ο ενάγων ήδη εφεσίβλητος εκκαλών ήταν ο μοναδικός ηλεκτρολόγος που εργαζόταν στο πλοίο καθώς δεν υπήρχε νόμιμος αναπληρωτής στην άσκηση των εργασιακών του καθηκόντων. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να εργάζεται όλη τη μέρα με ώρες διακοπής για ξεκούραση που θα αναφερθούν παρακάτω και οι οποίες αποδεικνύονται από τις ένορκες βεβαιώσεις που προσκομίζουν μετ’επίκληση αμφότερα τα διάδικα μέρη. Κατά το διάστημα που αναφέρεται στο δικόγραφο της αγωγής το πλοίο εκτελούσε δρομολόγια μεταξύ του λιμένος του Λαυρίου, των λιμένων της Παροναξίας και των νήσων της άγονης γραμμής των Δυτικών Κυκλάδων (Συρο, Σίφνο, Σέριφο, Ίο, Σίκινο, Φολέγανδρο, Κίμωλο, Μήλο), με διανυκτέρευση στη Σύρο, εκτός από κάθε Πέμπτη, οπότε το πλοίο διανυκτέρευε στο Λαύριο. Ειδικότερα το πλοίο αναχωρούσε καθημερινά για την εκτέλεση του δρομολογίου του στις 06.00 και κάθε Δευτέρα, Τρίτη, Τετάρτη, Παρασκευή και Κυριακή προσέγγιζε από εννέα έως ένδεκα λιμάνια, καταπλέοντας στο λιμάνι του προορισμού περί τις 23.00 – 24.00, εκτός από τις Τετάρτες, οπότε ολοκλήρωνε το δρομολόγιό του περί τις 20.00. Κάθε Πέμπτη το πλοίο κατέπλεε στο λιμάνι προορισμού, ήτοι στο Λαύριο περί τις 18.00 και κάθε Σάββατο στη Σύρο, περί τις 16.30, όπου και εκτελούνταν, κατ’ εντολή του Πλοιάρχου, εργασίες συντήρησης του μηχανοστασίου, στις οποίες συμμετείχε και ο ενάγων. Ο ναυτικός κατέβαινε στο μηχανοστάσιο λίγο πριν την αναχώρηση του πλοίου στις 7 το πρωί και συμμετείχε στο stand by του απόπλου του πλοίου εκεί. Η δουλειά του ήταν να παρακολουθεί τα φορτία των ηλεκτρογεννητριών και στη συνέχεια συμμετείχε στα stand by των λιμένων που έπιανε το πλοίο. Στις 10 σταματούσε μισή ώρα για δεκατιανό, το μεσημέρι στις 12 πήγαινε για φαγητό για μια ώρα και αναπαυόταν στη συνέχεια για ένα δίωρο ακόμη. Στις 3 υπήρχε διακοπή για μισή ώρα για καφέ και στις 6 το απόγευμα για μια ώρα για βραδινό. Αυτά καταθέτουν με ένορκες βεβαιώσεις τους οι ……….. επικεφαλής πληρώματος μηχανής και ……….. β’ μηχανοδηγού. Η εργασία του ολοκληρωνόταν στις 12 το βράδυ σύμφωνα με τα όσα καταθέτει στη με αριθμό …./2017 ένορκη βεβαίωση του ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιά ο ……….. καθαριστής μηχανής. Από το συνδυασμό των προαναφερόμενων ενόρκων καταθέσεων προκύπτει ότι από τις 7 το πρωί μέχρι τις 12 το βράδυ ο ναυτικός βρισκόταν σε γνήσια ετοιμότητα για εργασία με συνολική πεντάωρη διάρκεια διαλειμμάτων, δηλαδή απασχολείτο επί δώδεκα ώρες καθημερινά. Το ότι ο μοναδικός ναυτολογημένος ηλεκτρολόγος κατά τη διάρκεια του πλου είναι σε γνήσια ετοιμότητα για εργασία προκύπτει και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και τους κανόνες της λογικής, διότι σε αντίθετη περίπτωση θα υπήρχε πρόβλημα για την ασφάλεια του πλόα του επιβατηγού οχηματαγωγού πλοίου και ακολούθως των εκατοντάδων επιβατών του πλοίου. Μάλιστα γι’αυτό και τα διαλείμματα του ήταν καθορισμένα επακριβώς και αφού είχε ληφθεί υπόψη και το πρόγραμμα των ακτοπλοϊκών δρομολογίων, αφού δεν είναι δυνατόν από τη φύση της ναυτικής εργασίας ο κάθε ναυτικός να διακόπτει την εργασία του όποτε αυτός επιθυμεί. Ακολούθως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε ότι η ημερήσια απασχόληση αμφοτέρων των εκκαλούντων περιοριζόταν στις 11 ώρες εσφαλμένα τις αποδείξεις εκτίμησε και συνεπώς πρέπει κατά εν μέρει παραδοχή του σχετικού πρώτου λόγου της με αριθμό ……/2018 έφεσης να εξαφανιστεί κατά το κεφάλαιο αυτό η εκκαλουμένη και ακολούθως να κρατηθεί από το Δικαστήριο αυτό και να ξαναδικαστεί στην ουσία της η με αριθμό …………./2016 αγωγή αλλά και ως προς τα συναφή κεφάλαια των επιδομάτων εορτών τα οποία ούτως ή άλλως προσβάλλονται με αυτοτελείς λόγους εφέσεως. Να σημειωθεί ότι το διάστημα από 15.11.2015 έως τις 22.11.2015 και από 1.11.2016 έως και 4.11.2016 που από το ημερολόγιο του πλοίο προκύπτει ότι σε αυτό τελούνταν εργασίες θα εξαιρεθεί της αμοιβής λόγω υπερωριακής απασχόλησης, κατά εν μέρει παραδοχή κατ’ουσίαν του δευτέρου λόγου εφέσεως της πλοιοκτήτριας, αφού δεν προκύπτει για ποιο λόγο τότε ο ναυτικός έπρεπε να εκτελεί υπερωριακή απασχόληση. Το ίδιο ισχύει και τις παρακάτω αναφερόμενες ημερομηνίες που το πλοίο δεν κινήθηκε και συνεπώς δεν θα δοθεί αμοιβή για υπερωριακή απασχόληση τις για τις μέρες αυτές κατά μερική παραδοχή του δευτέρου λόγου εφέσεως της πλοιοκτήτριας. Περαιτέρω και σύμφωνα με την προαναφερόμενη Σ.Σ.Ν.Ε. Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων έτους 2014, οι ώρες της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας εν πλω και στο λιμάνι ορίζονται σε σαράντα (40) εβδομαδιαίως δηλαδή οκτώ (8) ώρες την ημέρα από Δευτέρα μέχρι Παρασκευή, της εργασίας του Σαββάτου και των αργιών αμειβομένης υπερωριακώς. Το οκτάωρο της Κυριακής πληρώνεται με επίδομα που προβλέπεται στη σύμβαση. Ακολούθως και σύμφωνα με τα προαναφερόμενα με βάση την καθημερινή απασχόληση του επί 12ωρο δηλαδή επί 4ωρο επιπλέον του νομίμου ωραρίου καθημερινές και Κυριακές και επί 12ωρο τα Σάββατα και τις αργίες, στον εκκαλούντα ναυτικό οφείλονται λόγω υπερωριακής απασχόλησης τα ακόλουθα ποσά: Για το έτος 2015: α) κατά το χρονικό διάστηµα από 1.01.2015 έως 09.06.2015, από 18.06.2015 έως 07.10.2015 και από 15.11.2015 έως 31.12.2015 έπρεπε να αμειφθεί με απλή υπερωριακή αμοιβή ίση με το 1/173 του βασικού μισθού προσαυξημένο κατά 25% για κάθε ώρα υπερωριακής απασχόλησης, για τα δε Σάββατα και τις αργίες έπρεπε να πληρωθούν όλες οι ώρες με υπερωριακή αμοιβή ίση με το 1/173 του βασικού μισθού προσαυξημένο κατά 50% για κάθε ώρα υπερωριακής απασχόλησης. Ειδικότερα κατά το χρονικό διάστημα από 01.01.2015 έως 09.06.2015 ο ενάγων εργάστηκε υπερωριακά επί 488 ώρες κατά τις καθημερινές και τις Κυριακές (122 καθημερινές και Κυριακές Χ 4 ώρες) διότι δεν εργάστηκε υπερωριακά στις 12.1, 13.1, 1.2, 7.2, 8.2, 6.3) και επί 348 ώρες κατά τα Σάββατα και τις αργίες [22 Σάββατα και 7 αργίες δηλαδή Καθαρά Δευτέρα, 25η Μαρτίου, Μεγάλη Παρασκευή, Δευτέρα του Πάσχα, Αγίου Γεωργίου, 1η Μαΐου και της Αναλήψεως) διότι δεν εργάστηκε υπερωριακά Πρωτοχρονιά, Θεοφάνεια= 29 ημέρες χ 12 ώρες έπρεπε δε να λάβει, ως υπερωριακή αμοιβή, σύμφωνα με την ως άνω ΣΣΝΕ 2014, το συνολικό ποσό των [( 488 ώρες Χ 13,08€=) 6.383,04 € + (348 ώρες Χ 15,68 €=)5.456,64 €= 11.839,68] €. Αντί αυτού έχει λάβει ποσό 5.560,36 ευρώ όπως όπως αποδεικνύεται από τους προσκοµιζόµενους µισθοδοτικούς λογαριασµούς του έτους 2015 που φέρουν την υπογραφή του όπως δεν αμφισβητήθηκε, και επομένως του οφείλεται για την παραπάνω αιτία και μετά την επαναφορά της παραδεκτώς υποβληθείσας πρωτοδίκως εκ μέρους της εφεσιβλήτου ενστάσεως εξόφλησης το ποσό των 6.279,32 ευρώ. Για το χρονικό διάστημα από 18.06.2015 έως 07.10.2015 ο εκκαλών ναυτικός εργάστηκε υπερωριακά επί 380 ώρες κατά τις 95 καθημερινές και Κυριακές (95 χ 4 ώρες) και επί 204 ώρες κατά τα Σάββατα και τις αργίες (16 Σάββατα και 1 αργία (14.9) = 17 ημέρες Χ 12 ώρες], και ακολούθως έπρεπε δε να λάβει, ως υπερωριακή αμοιβή, κατά τα ανωτέρω, το συνολικό ποσό των [(380 ώρες Χ 13,08€=) 4.970,40€ + (204 ώρες Χ 15,68 €=) 3.198,72 €=] 8.169,12 €. Αντί αυτού έλαβε το ποσό των 5.961,57€, σύμφωνα με τον αγωγικό ισχυρσμό, ενώ δεν αποδείχθηκε ότι καταβλήθηκε μεγαλύτερο ποσό όπως αβασίμως παραπονείται η έχουσα το βάρος απόδειξης ενιστάμενη πλοιοκτήτρια εταιρία. Συνεπώς του οφείλεται ακόμη για την αιτία αυτή το ποσό των 2.207,55 €. Κατά το χρονικό διάστημα από 22.11.2015 μέχρι 31.12.2015 ο ενάγων εργάστηκε υπερωριακά επί 128 ώρες κατά τις καθημερινές και τις Κυριακές (32 καθημερινές και Κυριακές Χ 4 ώρες) και επί 96 ώρες κατά τα Σάββατα και τις αργίες [5 Σάββατα και 3 αργίες (Αγ. Νικολάου, Δεύτερη ημέρα Χριστουγέννων, Χριστούγεννα) = 8 ημέρες Χ 12 ώρες), έπρεπε δε να λάβει, ως υπερωριακή αμοιβή, σύμφωνα με την ΣΣΝΕ που αναφέρθηκε παραπάνω, το συνολικό ποσό των [( 128 ώρες Χ 13,08€=) 1.674,24 € + (96 ώρες Χ 15,68 €=) 1.505,28 €= 3.179,52 €. Έναντι αυτού έλαβε το συνολικό ποσό των 2.365,57€ και συνεπώς του οφείλεται για την αιτία αυτή, το ποσό των 813,95 €. Κατά το χρονικό διάστημα από 01.01.2016 έως 04.11.2016, ο ενάγων εργάστηκε υπερωριακά επί 984 ώρες κατά τις καθημερινές και τις Κυριακές (246 καθημερινές και Κυριακές Χ 4 ώρες) καθώς δεν εργάστηκε υπερωριακά στις 29.1, 5.2, 3.3, 23.9.2016 και από 1.11.2016 έως 4.11.2016 και επί 648 ώρες κατά τα Σάββατα και τις αργίες [43 Σάββατα και 11 αργίες γιατί δεν εργάστηκε υπερωριακά το Σάββατο της 30.1.2016 ενώ εργάστηκε τα υπόλοιπα Σάββατα καθώς και την Πρωτοχρονιά, τα Θεοφάνεια, Καθαρά Δευτέρα, 25η Μαρτίου, της Αναλήψεως, Μεγάλη Παρασκευή, 1η Μαϊου, Δευτέρα του Πάσχα, 15/8, 14/9, 28η Οκτωβρίου) = 54 ημέρες Χ 12 ώρες), έπρεπε δε να λάβει, ως υπερωριακή αμοιβή, σύμφωνα με την ως άνω ΣΣΝΕ έτους 2016, το συνολικό ποσό των [( 984 ώρες Χ 13,08€=) 12.870,72€ + ( 648 ώρες Χ 15,68€=) 10.160,64 €= ] 23.031,36 €. Αντ’ αυτών έλαβε συνολικά για Σάββατα αργίες και λοιπές υπερωρίες το συνολικό ποσό των 21.977,89€ και επομένως του οφείλεται για την παραπάνω αιτία και μετά την επαναφορά της παραδεκτώς υποβληθείσας πρωτοδίκως εκ μέρους της εφεσιβλήτου ενστάσεως εξόφλησης το ποσό των 1.053,47 ευρώ.
Λόγω της ανωτέρω υπερωριακής απασχόλησης η μέση υπερωριακή αμοιβή έπρεπε να συνυπολογιστεί στα επιδόματα εορτών. Να σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι το επίδομα εορτών Χριστουγέννων καταβάλλεται ακέραιο εφόσον η σχέση εργασίας διήρκεσε από 1.5 έως 31.12 και σε διαφορετική περίπτωση καταβάλλονται τα 2/25 του μισθού ή δύο ημερομίσθια για κάθε 19ημερο εργασίας ενώ αναφορικά με το επίδομα εορτών Πάσχα οι ναυτικοί δικαιούνται μισθό 15 μερών, εάν η σχέση εργασίας διήρκεσε καθ’ όλο το διάστημα από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 30ής Απριλίου αντιστοίχως, ή 1/15 ημίσεος μηνιαίου μισθού ανά έκαστο οκταήμερο χρονικό διάστημα αντιστοίχως ή ανάλογο κλάσμα επί χρονικού διαστήματος μικρότερου του του οκταημέρου, εάν η σχέση εργασίας δεν διήρκεσε καθ’ όλο το διάστημα και από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 30ής Απριλίου. Λεκτέον ότι λαμβάνεται υπόψη ο μισθός που καταβαλλόταν την 15η ημέρα προ του Πάσχα και κάθε άλλη παροχή, εφόσον καταβαλλόταν ή έπρεπε να καταβληθεί από την εργοδότρια ως συμβατικό ή νόμιμο αντάλλαγμα της παρεχόμενης εργασίας τακτικά κάθε μήνα ή κατ’ επανάληψη περιοδικά σε ορισμένα χρονικά διαστήματα, δηλαδή το επίδομα Κυριακών, το επίδομα βαρείας και ανθυγιεινής εργασίας, η υπερωριακή αμοιβή, το επίδομα αδείας, η αποζημίωση μη πραγματοποιήσεως αδείας, καθώς και οι λοιπές τακτικές παροχές μεταξύ των οποίων είναι και η τροφοδοσία είτε παρέχεται σε χρήμα είτε αυτουσίως. Ακολούθως ο εκκαλών ναυτικός έπρεπε να λάβει να λάβει για επιδόµατα εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα τα παρακάτω αναφερόµενα ποσά και συγκεκριµένα: α) για επίδοµα εορτής Πάσχα 2015 το ποσό των [1.810,10€: μισθός ενεργείας + 398,22€: επίδομα Κυριακών + 35,22€: επίδομα ανθυγιεινής εργασίας + μέσος όρος μηνιαίας υπερωριακής αμοιβής που δικαιούτο κατά τα ανωτέρω 2.173,90 (σύνολο αμοιβής υπερωριών του ενάγοντος για το έτος 2014 = 23.188,32 : 320 ημέρες εργασίας στο έτος = 72,46 ευρώ Χ 30 ημέρες = + 576,30 €: αντίτιμο τροφής (19,21€X30) + 597,94 € επίδομα αδείας μετά τροφοδοσίας (1.810,10 € μισθός ενεργείας + 398,22 € επίδομα Κυριακών =2.208,32 € Χ 1/22 = 100,38 € Χ 5 ημέρες = 501,89 € + αντίτιμο τροφής 5 ημερών 19,21 Χ 5 = 96,05 €) = 5.591,68 ευρώ πάγιες μηνιαίες αποδοχές: 2 αφού η σχέση εργασίας του διήρκησε όλο το διάστημα από 1.1. έως 30.4 = 2.795,84 έναντι του οποίου έλαβε το ποσό των (1.740,74 + 146,19=) 1.886,93€ και συνεπώς δικαιούται διαφορά ποσού 908,41 €. Για επίδομα εορτών Χριστουγέννων 2015 ο εκκαλών ναυτικός δικαιούτο το ποσό των [1.810,10€: μισθός ενεργείας + 398,22€: επίδομα Κυριακών + 35,22€: επίδομα ανθυγιεινής εργασίας + μέσος όρος μηνιαίας υπερωριακής αμοιβής που δικαιούτο κατά τα ανωτέρω 2.173,90 (σύνολο αμοιβής υπερωριών του ενάγοντος για το έτος 2014 = 23.188,32 : 320 ημέρες εργασίας στο έτος = 72,46 ευρώ Χ 30 ημέρες = + 576,30 €: αντίτιμο τροφής (19,21€X30) + 597,94 € επίδομα αδείας μετά τροφοδοσίας (1.810,10 € μισθός ενεργείας + 398,22 € επίδομα Κυριακών =2.208,32 € Χ 1/22 = 100,38 € Χ 5 ημέρες = 501,89 € + αντίτιμο τροφής 5 ημερών 19,21 Χ 5 = 96,05 €) = 5.591,68 ευρώ και τα 2/25 για κάθε 19ήμερο από 1.5.2015 έως 31.12.2015 δηλαδή 447,33 και στη συγκεκριμένη περίπτωση για τις 200 μέρες που διήρκεσε η σύμβαση ναυτικής εργασίας του δηλαδή για 10,52 19ήμερα 4705,96 €, έλαβε δε από την εναγομένη για την αιτία αυτή το ποσό των (3.891,43 + 42,15=) 3.933,58€ και συνεπώς δικαιούται διαφορά ποσού 772,38 €. Για επίδομα εορτών Πάσχα 2016 το ποσό των [1.810,10€: μισθός ενεργείας + 398,22€: επίδομα Κυριακών + 35,22€: επίδομα ανθυγιεινής εργασίας + 2.236,05 €: μέσος όρος μηνιαίας υπερωριακής αμοιβής (23.031,36€: 309 ημέρες Χ 30) + 576,30 €: αντίτιμο τροφής (19,21€X30) + 597,94 € επίδομα αδείας μετά τροφοδοσίας (1.810,10 € μισθός ενεργείας + 398,22 € επίδομα Κυριακών =2.208,32 € Χ 1/22 = 100,38 € Χ 5 ημέρες = 501,89 € + αντίτιμο τροφής 5 ημερών 19,21 Χ 5 = 96,05 €) ] = 5.653,83 €:2 = 2.826,92 €, έναντι του οποίου έλαβε το ποσό των (2.432,59 + 184,16=) 2.616,75€ και συνεπώς δικαιούται διαφορά ποσού 210,17 ευρώ. Τέλος, για αναλογία Δώρου εορτών Χριστουγέννων 2016 ο εκκαλών ναυτικός δικαιούτο το ποσό των [1.810,10€: μισθός ενεργείας + 398,22€: επίδομα Κυριακών + 35,22€: επίδομα ανθυγιεινής εργασίας + 2.236,05 €: μέσος όρος μηνιαίας υπερωριακής αμοιβής (23.031,36€: 309 ημέρες Χ 30) + 576,30 €: αντίτιμο τροφής (19,21€X30) + 597,94 € επίδομα αδείας μετά τροφοδοσίας (1.810,10 € μισθός ενεργείας + 398,22 € επίδομα Κυριακών =2.208,32 € Χ 1/22 = 100,38 € Χ 5 ημέρες = 501,89 € + αντίτιμο τροφής 5 ημερών 19,21 Χ 5 = 96,05 €) ] = 5.653,83 Χ 2/25 = 452,31 € Χ 9,89 δεκαεννεαήμερα = 4.473,31€, έλαβε δε από την εναγομένη για την αιτία αυτή το ποσό των 3.757,18€ και συνεπώς δικαιούται διαφορά ποσού 716,13 €. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που επιδίκασε διαφορετικά μικρότερα ποσά έσφαλε στην εκτίμηση των αποδείξεων και συνεπώς κατά παραδοχή των σχετικών δευτέρου και τρίτου λόγου εφέσεως του ναυτικού (………./18) θα πρέπει να γίνει δεκτή η εφεση αυτή και ως προς τους λόγους αυτούς. Ακολούθως και με δεδομένο ότι δεν υπάρχουν προς εξέταση άλλοι λόγοι έφεσης θα πρέπει σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν να γίνουν εν μέρει δεκτές αμφότερες οι εφέσεις στην ουσία τους και να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση στο σύνολο της για το ενιαίο της εκτέλεσης (ΕφΑθ 44/2006 ΕλλΔνη 48,1507, Σ.Σαμουήλ «Η έφεση» έκδ. Ε΄σελ. 430-431 παρ. 1143) δηλαδή και ως προς τη διάταξη περί δικαστικών εξόδων, αφού εφόσον όταν εξαφανίζεται ολικά ή εν μέρει η εκκαλούμενη απόφαση, εξαφανίζεται και το κεφάλαιο των δικαστικών εξόδων, ολικά και στις δύο περιπτώσεις, στην μεν πρώτη ως αναγκαίο επακόλουθο της εξαφανίσεως της αποφάσεως, στη δε δεύτερη εν όψει της αναγκαιότητος ενιαίου καθορισμού των δικαστικών εξόδων ως προς όλα τα κεφάλαια της αποφάσεως (ΑΠ 192/1998 ΕλΔ 39.825). Στη συνέχεια θα κρατήσει το παρόν Δικαστήριο να εκδικάσει στην ουσία της (άρθρο 535 του ΚΠολΔ) τη με αριθμό ………../2016 αγωγή. Κατόπιν των ανωτέρω η έχουσα νομικό έρεισμα επί των διατάξεων των άρθρων 340, 341, 345, 346, 648, 652, 653, 655 ΑΚ, άρθρα 1, 2, 53, 54, 60, 82 του ΚΙΝΔ, άρθρο μόνο της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας) της 14.12.81/7.1.82 και στη συλλογική σύμβαση ναυτικής εργασίας πληρωμάτων ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων έτους 2014, που κυρώθηκε με τη με αριθμό 3525.1.1.5/01/2014 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου και σε αυτή του έτους 2016 που κυρώθηκε με τη με αριθμό 2242.5-1.5/72672/2016 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου, αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή, εν μέρει, ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη. Με δεδομένο ότι έχει καταβληθεί το προσήκον τέλος δικαστικού ενσήμου με τα υπέρ τρίτων ποσοστά κατά το ποσό που υπερβαίνει την αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου όπως βεβαιώνεται με την εκκαλουμένη και δεν αμφισβητήθηκε πρέπει να υποχρεωθεί η εναγομένη πλοιοκτήτρια να καταβάλει στον ενάγοντα ναυτικό, για τις ανωτέρω αιτίες το συνολικό χρηματικό ποσό των 12.961,38 ευρώ (6.279,32+ 2.207,55 +813,95 + 1.053,47+ 908,41+ 772,38 +210,17 +716,13) με το νόμιμο τόκο από τότε που κάθε αγωγικό κονδύλι κατέστη απαιτητό δεδομένου ότι το επίδομα εορτών Χριστουγέννων καταβάλεται έως τις 31.12. κάθε έτους και η αγωγή κοινοποιήθηκε στις 29.12.2016 (άρθρο 341 του ΚΠολΔ). Μέρος των δικαστικών εξόδων του εφεσίβλητου εκκαλούντος ενάγοντος και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας βαρύνει, μετά την υποβολή σχετικού αιτήματος, την εφεσίβλητη εκκαλούσα εναγομένη, λόγω της εν μέρει ήττας της, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό (άρθρα 178, 191 παρ. 2 και 183 του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει με τη δικονομική παρουσία των διαδίκων τις με αριθμό ………/15.3.2018 και ………/22.6.2018 εφέσεις κατά της οριστικής με αριθμό 836/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 614 αρ. 3 και 621 επ του ΚΠολΔ (άρθρο 82 του ΚΙΝΔ) αντιμωλία των διαδίκων επί της με αριθμό ……../29.12.2016 αγωγής
Απορρίπτει ό,τι έκρινε ως απορριπτέο στο σκεπτικό
Δέχεται τυπικά και αυτές και εν μέρει κατ’ ουσίαν τις εφέσεις
Εξαφανίζει τη με αριθμό 836/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
Κρατεί και δικάζει κατ’ουσίαν την υπόθεση επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/29.12.2016 αγωγής
Δέχεται κατά ένα μέρος την αγωγή
Υποχρεώνει την εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων εξήντα ενός ευρώ και τριάντα οκτώ λεπτών του ευρώ (12.961,38) με το νόμιμο τόκο από τότε που κάθε κονδύλι κατέστη απαιτητό και μέχρι την εξόφληση
Επιβάλει στην εναγομένη εφεσίβλητη εκκαλούσα ένα μέρος των δικαστικών εξόδων του εναγομένου εκκαλούντος εφεσιβλήτου, δηλαδή το ποσό των εξακοσίων πενήντα (650) ευρώ
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 28 Μαΐου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ