ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 90/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου ,Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από την Γραμματέα Γ.Λ. .
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 524 παρ. 3,1, 535 παρ. 1, 271 παρ. 1 και 272 παρ. 2 και 591 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι όταν δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο ο εκκαλών ή εμφανιστεί και δεν συμμετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο στη συζήτηση της εφέσεως, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει την υποχρέωση να ερευνήσει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της έφεσης, καθώς και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευσήτου. ‘Οταν την επίσπευση κάνει ο εκκαλών ή την κάνει ο εφεσίβλητος και ο εκκαλών σύμφωνα με τα προεκτεθέντα έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, το Δικαστήριο θα απορρίψει την έφεση. ΄Οπως δε συνάγεται από τη διάταξη αυτή (άρθρο 524 παρ. 3 ΚΠολΔ) η απόρριψη της έφεσης λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ` ουσίαν και όχι κατά τύπους, γιατί παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί αποδοχής τους (Α.Π 361/2011, ΝοΒ 2011,1572, Εφ.Πειρ. 12/2016, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Εφ. Πατρ. 679/200 ,Εφ.Αθ. 4190/2001,ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου εκκρεμεί η από 25-2-2015 και με αριθμό εκθ. κατάθεσης,ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ……/27-2-2015 έφεση των εκκαλουσών κατά της με αριθμό 4501/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς , που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία (όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή της με το ν. 4335/2015) ερήμην των εναγομένων -ήδη εκκαλουσών και η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την από 18-4-2013 αγωγή του ενάγοντος –ήδη εφεσίβλητου κατ΄αυτών .‘Οπως προκύπτει από την έκθεση προσδιορισμού δικογράφου και πράξη ορισμού συζήτησης με γενικό αριθμό κατάθεσης …./2-3-2015 και αριθμό κατάθεσης …./2-3-2015 του αρμόδιου Γραμματέα του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, τη συζήτηση της έφεσης επέσπευσε, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Παναγιώτη Στάθη ,ο εφεσίβλητος.
Από τις υπ` αρ. …../26-3-2015 και ……./26-3-2015 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς ………., τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει ο εφεσίβλητος, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης με την προαναφερόμενη πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχική δικάσιμο της 5ης -11-2015 ,κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τις 26-5-2016 ,οπότε αναβλήθηκε εκ νέου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, παρισταμένων όλων των διαδίκων ,με σχετική κάθε φορά επισημείωση στο πινάκιο ,που ισχύει ως νέα κλήτευση προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 226 παρ.4 ΚΠολΔ) ,επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στις εκκαλούσες, αντίστοιχα. Επομένως, εφόσον οι τελευταίες δεν εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση της έφεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, πρέπει να δικαστούν ερήμην, να απορριφθεί η έφεσή τους ως ανυποστήρικτη (Μ.Εφ.Αθ.7800/2013,ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Εφ.Πατρ. 679/2007 ,ο.π) και να επιβληθεί σε βάρος τους, λόγω της ήττας τους, η δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ),όπως αυτή ορίζεται στο διατακτικό .Τέλος ,πρέπει να ορισθεί παράβολο ερήμην συζήτησης ,για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τις εκκαλούσες ,σύμφωνα με τα άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα, επίσης οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας και να διαταχθεί, κατ΄άρθρο 495 παρ.3εΚΠολΔ, η εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο των, αναφερομένων στο διατακτικό, παραβόλων,που αυτές (εκκαλούσες) κατέθεσαν, όπως προκύπτει από τη σχετική προαναφερθείσα έκθεση κατάθεσης της ένδικης έφεσης της αρμόδιας Γραμματέα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς .
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εκκαλουσών.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ, για κάθε μία από αυτές .
Απορρίπτει την έφεση κατά της υπ΄ αρ. 4501/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτική διαδικασία) .
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο των υπ`αρ. …./2015, και …./2015 παραβόλων,σειρά Α, του Δημοσίου ποσού 40 ευρώ έκαστο και υπ’αρ. …./2015 και …./2015 παραβόλων,σειρά Α, του ΤΑ.Χ.ΔΙΚ,ποσού 60 ευρώ έκαστο ,που κατέθεσαν οι εκκαλούσες , ήτοι συνολικού ποσού 200 ευρώ.
Καταδικάζει τις εκκαλούσες στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του εφεσίβλητου για το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600 ) ευρώ .
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στον Πειραιά, στις 2 Φεβρουαρίου 2018 , απόντων των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου του εφεσίβλητου.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ