Αριθμός 236 /2017
ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Δήμητρα Τσουτσάνη, Πρόεδρο Εφετών, Βασιλική Χάσκαρη, Εφέτη και Γεωργία Λάμπρου, Εισηγήτρια, Εφέτη, και από τη Γραμματέα Δ.Π..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρονται προς κρίση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου: Α) η από 6-8-2015 (αριθμ. καταθ. ……../2015) αίτηση των : ………. και ……. κατά : του ΟΤΑ με την επωνυμία «Δήμος Νίκαιας- Αγ. Ιωάννου Ρέντη», των : …….και της εταιρείας με την επωνυμία «ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως οιονεί καθολικής διαδόχου της εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ Α.Ε.» και Β) η από 10-10-2015 (αριθμ. καταθ. …./2015) αίτηση της ….. κατά : του Δήμου Νίκαιας- Αγίου Ιωάννη Ρέντη και των: …….και της εταιρείας με την επωνυμία «ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως οιονεί καθολικής διαδόχου της εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΑΕ», περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως απαλλοτριωμένων ακινήτων.
Οι ανωτέρω αιτήσεις είναι συναφείς διότι αφορούν τα ίδια απαλλοτριωμένα ακίνητα και επομένως πρέπει να συνεκδικαστούν, κατ’ άρθρο 246 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται αναλογικά και στην παρούσα διαδικασία, διότι με τον τρόπο αυτό διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων.
Kατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος «κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρως αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης.
Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο. Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό». Κατά δε την παρ. 4 του ίδιου άρθρου. Η αποζημίωση ορίζεται από τα δικαστήρια.. πριν καταβληθεί η οριστική ή προσωρινή αποζημίωση διατηρούνται ακέραια όλα τα δικαιώματα του ιδιόκτητη και δεν επιτρέπεται κατάληψη». Ως καταβλητέα αποζημίωση για την συντέλεση της απαλλοτρίωσης και τη δυνατότητα κατάληψης νοείται η κατά την ως διάταξη της παρ. 2 «πλήρως», η οποία πρέπει συνεπώς να περιλαμβάνει και την αξία των κατά το άρθρο 953 ΑΚ συστατικών του ακινήτου, τα οποία συναπαλλοτριώνονται αυτοδικαίως, σύμφωνα με άρθρο 4 του ν 2882/2001 (ΚΑΑΑ), ανεξάρτητα από τη μνεία της στην απόφαση κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ή στο κτηματολογικό διάγραμμα ή στο κτηματολογικό πίνακα. Επομένως το δικαστήριο, ως προς τα συστατικά που δεν περιλαμβάνονται στον κτηματολογικό πίνακα, έχει εξουσία να προσδιορίζει την τιμή μονάδας αποζημίωσης, εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα (Ολ ΑΠ 5/2002 ΕλλΔικ 43.376, ΑΠ 300/2009, ΑΠ 1784/2008, ΕφΠειρ 866/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ ).
Με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1εδαφ. β` του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ. 1 του Ν. 3193/2003, ορίζεται: “ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου”. Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως (αντικειμενική αξία) σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του. Κατά δε την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης (13 ΚΑΑΑ), τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή λάβει υπόψη του άλλα τέτοια. Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιήσεως στην ανωτέρω διάταξη της λέξεως “ιδίως”, σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει προσηκόντως (ΑΠ 413/2012, 600/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).Περαιτέρω στο εδάφιο γ΄ της παραπάνω διάταξης παρατίθενται ενδεικτικά τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη για την εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωμένων ακινήτων και άρα το Εφετείο μπορεί να λάβει υπόψη οποιοδήποτε άλλο κριτήριο, μεταξύ των οποίων και τις υπάρχουσες στον ανωτέρω χρόνο οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να είναι υποχρεωμένο το δικαστήριο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες και οι οποίες λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 1 ΚΠολΔ-βλ. ΑΠ 274/2016, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 4 εδ. γ” του Συντάγματος 1975 σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2882/2001″Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων”, προκειμένου να συντελεσθεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση κατά το άρθρο 7 του νόμου αυτού “Η αποζημίωση που ορίστηκε καταβάλλεται υποχρεωτικά το αργότερο μέσα σε ενάμισι έτος από τη δημοσίευση της απόφασης για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης και, σε περίπτωση απευθείας αίτησης για οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, από τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης του δικαστηρίου, διαφορετικά η απαλλοτρίωση αίρεται αυτοδικαίως”. Εξάλλου στην ιδία ως άνω διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2882/2001 ορίζεται ότι: “Η αναγκαστική απαλλοτρίωση αίρεται αυτοδικαίως εάν δεν συντελεστεί μέσα σε ενάμισι έτος από τη δημοσίευση της απόφασης προσωρινού καθορισμού της αποζημίωσης και, σε περίπτωση απευθείας οριστικού καθορισμού αυτής, από τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης. Η αρμόδια για την κήρυξη της απαλλοτρίωσης αρχή υποχρεούται να εκδώσει μέσα σε τέσσερις μήνες από τη λήξη της προθεσμίας του προηγούμενου εδαφίου βεβαιωτική πράξη για την επελθούσα αυτοδίκαιη άρση. Η πράξη αυτή δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Εφόσον οι θιγόμενοι ιδιοκτήτες επιθυμούν τη διατήρηση της απαλλοτρίωσης που άρθηκε αυτοδίκαια λόγω παρέλευσης της ως άνω δεκαοκτάμηνης προθεσμίας, μπορούν να υποβάλλουν αίτηση και υπεύθυνη δήλωση προς την αρχή που εξέδωσε την απαλλοτριωτική απόφαση, μέσα σε προθεσμία ενός έτους από την παρέλευση της προθεσμίας, περί διατήρησης της απαλλοτρίωσης και καταβολής της δικαστικά καθορισμένης προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης. Αν το αίτημα γίνει δεκτό από την αρχή που κήρυξε την απαλλοτρίωση και υποχρεούται στην καταβολή της αποζημίωσης, δεν επιτρέπεται ο ανακαθορισμός της αποζημίωσης ή η αναζήτηση τόκων υπερημερίας”. Η υποβολή της ως άνω δηλώσεως απαιτείται για την ενημέρωση του Υπουργείου προς έκδοση της σχετικής πράξεως για ανάκληση της απαλλοτριώσεως, η οποία έχει διαπιστωτικό χαρακτήρα (Ολ.Α.Π. 7/2007). Η αυτοδικαία, ως άνω, ανάκληση της απαλλοτριώσεως, η οποία, ισχύει και επί των ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων, αποβλέπουσα αποκλειστικώς στο συμφέρον του καθού η απαλλοτρίωση ιδιοκτήτη, για να μην παραμένει η κηρυχθείσα εις βάρος του απαλλοτρίωση, επί μακρό χρονικό διάστημα εκκρεμής και μετέωρη, προς βλάβη των συμφερόντων του, λόγω της δεσμεύσεως της ιδιοκτησίας του, μπορεί από αυτόν μόνον να προταθεί, όχι δε και από τον υπέρ ου η απαλλοτρίωση. Κατά συνέπεια η προθεσμία αυτή ούτε αποκλείει την κατά τη διάρκειά της υποχρέωση της καταβολής της αποζημιώσεως που προσδιορίσθηκε οριστικώς ούτε, στην περίπτωση της απράκτου παρελεύσεώς της επιφέρει απόσβεση της αξιώσεως αποζημιώσεως από την ανωτέρω αιτία για το δικαιούχο, που όχι μόνον δεν την επικαλείται αλλά, αντίθετα, ασκεί αγωγή επιδικάσεως της εν λόγω αποζημιώσεως (ΑΠ 469/ 2016 , 275/ 2016, ΑΠ 1217/ 2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ Α.Π. 40/2015, 1217/2015, 754/2011, 631/2010, 1390/2007, 156/2005, 1132/2003, 215/2001).Με την υπό στοιχ. (Α) αίτησή τους οι αιτούσες εκθέτουν τα εξής : Ότι με βάση την από 2-12-2013 και με αριθμ. καταθ. …../ 2013 κλήση της δεύτερης των καθών …….., εισήχθη προς συζήτηση την 19-1-2015 ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Διαδικασία Απαλλοτριώσεων), η από 15-10-2015 και με αριθμ. καταθ. …../ 2005 αίτηση του πρώτου των καθών Δήμου Αγ. Ιωάννη Ρέντη και ήδη Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη, με την οποία συνεκφωνήθηκαν και συνεκδικάσθηκαν : α) η από 29-7-2014 και με γεν.αρ.καταθ. …../2014 και αρ.καταθ. …../2014 ανακοίνωση δίκης- προσεπίκληση της τρίτης και τετάρτου των καθών ……. και ……., β) η από 28-7-2014 και με γεν.αριθ.καταθ. …./2014 και αρ. καταθ. …./ 2014 ανακοίνωση δίκης- προσεπίκληση της δεύτερης των καθών, ……., γ) η ανταίτηση της δεύτερης των καθών η οποία ασκήθηκε προφορικά αλλά και με το δικόγραφο του από 19-1-2015 υπομνήματός της και δ) η ανταίτηση των ιδίων (αιτουσών) ως κληρονόμων του αρχικού καθού η αίτηση ………, η οποία ασκήθηκε προφορικά και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, αλλά και με το δικόγραφο του από 19-1-2015 υπομνήματός αυτών (αιτουσών).Ότι με την από 15-10-2015 αίτησή του ο πρώτος των καθών Δήμος Νίκαιας- Αγίου Ιωάννη Ρέντη ζήτησε να καθοριστεί προσωρινά η τιμή μονάδας αποζημίωσης ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν λόγω ρυμοτομίας δυνάμει της υπ΄αριθμ. 1289/ Β. 104/2-2-2005 απόφασης της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος – Τμήμα Τοπογραφικών Εφαρμογών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών- Πειραιώς – Νομαρχία Πειραιώς, προς εφαρμογή του σχεδίου πόλεως Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, όπως εγκρίθηκε με το β.δ. από 21-9-1935 και αναθεωρήθηκε με την υπ΄αριθμ. 36891/276/13-9-1991 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς και εμφανίζεται στο από 1-12-2004 τοπογραφικό διάγραμμα που συνέταξε η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Νομαρχιακού Διαμερίσματος Πειραιώς της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς και αναφέρονται στην με αριθμό 3/2004 πράξη αναλογισμού και αποζημιώσεων.Ότι επί των προαναφερθεισών (αίτησης, ανακοινώσεων δίκης- προσεπικλήσεων και ανταιτήσεων) εκδόθηκε η υπ΄αριθμ. 1871/14-5-2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία απέρριψε τις από 29-7-2014 και 28-7-2014 προαναφερθείσες προσεπικλήσεις, καθώς και την αίτηση ως προς την . … και τον .. …., δέχθηκε δε εν μέρει την αίτηση και τις προφορικώς ασκηθείσες ανταιτήσεις και καθόρισε προσωρινά την τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωμένων ακινήτων, πλην της υπό στοιχεία …. ιδιοκτησίας, στο ποσό των οκτακοσίων (800,00) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Στη συνέχεια οι αιτούσες ισχυρίζονται ότι το ποσό αυτό είναι υπερβολικό και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία των ακινήτων αυτών και της εν γένει περιοχής και ζητούν για το λόγο αυτό να καθοριστεί η καταβλητέα οριστική αποζημίωση στο μικρότερο ποσό των 280 ευρώ.Με την υπό στοιχ.(Β) αίτησή της, η αιτούσα – β΄ των καθών στην προαναφερόμενη με στοιχ. (Α) αίτηση ……, ζητεί να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας για την αναφερόμενη σ΄αυτήν (αίτηση) απαλλοτριωμένη, ως άνω, ίδια εδαφική έκταση (εδαφικά τμήματα των ιδιοκτησιών της με στοιχ. (…) και (…) συνολικής έκτασης 317,17 τ.μ.) στο ποσό των 2.100,00 ευρώ ανά τμ, καθώς και για τα επικείμενα : α) της ιδιοκτησίας …, για το συρματόπλεγμα διαχωρισμού, μήκους 65,79 μέτρων στο ποσό των 60,00 ευρώ ανά μέτρο και της σιδερένιας δίφυλλης πόρτας πλάτους 4,45 μέτρων και ύψους 1,60 μ., στο ποσό των 1.600,00 ευρώ και β) της ιδιοκτησίας …. , για το συρματόπλεγμα διαχωρισμού, μήκους 44,73 μέτρων, στο ποσό των 60,00 ευρώ ανά μέτρο και για τη σιδερένια συρόμενη πόρτα πλάτους 1,50 μέτρων και ύψους 2,00 μέτρων στο ποσό των 1.000,00 ευρώ. Με το περιεχόμενο αυτό, οι παραπάνω αιτήσεις, που ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, δηλαδή μέσα στην οριζόμενη από το νόμο (άρθρο 20 παρ. 2 εδαφ. τελευταίο του Ν. 2882/2001) εξάμηνη προθεσμία από τη δημοσίευση της προαναφερθείσας απόφασης του Μονομελούς Εφετείου, ενώ επίδοση της τελευταίας δεν προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγονται για να συζητηθούν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, υπό τριμελή σύνθεση, που είναι κατά τόπο και καθ’ ύλην αρμόδιο να τις δικάσει, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των άρθρων 18 και 19 του Ν 2882/2001 (άρθ. 20 παρ.1 του Ν.2882/2001 και όπως η παρ. 1 αντικαταστάθηκε με τη παρ.13 του άρθρου 76 του Ν.4146/2013). Είναι δε αμφότερες οι αιτήσεις αυτές πλήρως ορισμένες (απορριπτομένου ως κατ΄ουσίαν αβάσιμου του ισχυρισμού της αιτούσας της β΄ αίτησης περί αοριστίας της πρώτης αίτησης) και νόμιμες, στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και άρθρου 1 του πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ καθώς και στις διατάξεις των άρθρων 13, 14, 15, 17, 18, 20, 29 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (εφεξής ΚΑΑΑ), ο οποίος κυρώθηκε με τον ν. 2882/2001και εφαρμόζεται από την 7-5-2001 και επί αναγκαστικών απαλλοτριώσεων που κηρύχθηκαν πριν την έναρξη της ισχύος του, σύμφωνα με το άρθρο δεύτερο του εν λόγω νόμου και 29 παρ.2 του ΚΑΑΑ. Νόμιμο δε είναι και το αίτημα της αιτούσας της δεύτερης αίτησης όπως καθοριστεί οριστική τιμή μονάδος και εκείνων των επικειμένων (συστατικών) τα οποία δεν περιλαμβάνονται στον κτηματολογικό πίνακα. Τούτο δε διότι, ως προς τα συστατικά αυτά , το δικαστήριο έχει την ευχέρεια κατ΄άρθρο 20 παρ.6 και 7 του ΚΑΑΑ, είτε να διατάξει την συμπλήρωση του πίνακα είτε να προχωρήσει στον καθορισμό τιμής και για τα παραλειφθέντα, με βάση τις προσκομιζόμενες ή τασσόμενες και διεξαγόμενες αποδείξεις (ολΑΠ 5/2002, ΑΠ 1021/ 2015, ΑΠ 326/ 2014 , ΑΠ 641/ 2004 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).Μετά ταύτα και εφόσον για το παραδεκτό της συζήτησης των αιτήσεων προσκομίζονται τα κατά το άρθρο 17 του Ν.2882/ 2001 έγγραφα της προδικασίας, πρέπει αυτές (αιτήσεις) συνεκδικαζόμενες ως προαναφέρθηκε, να ερευνηθούν περαιτέρω κατ΄ουσίαν, ερήμην του 4ου των καθών της πρώτης αίτησης και 5ου των καθών της δεύτερης αίτησης αντίστοιχα, ο οποίος αν και κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα να εμφανιστεί κατά τη συζήτηση των αιτήσεων κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 22-10-2015 κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 3-3-2016 κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε εκ νέου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο (βλ.σχετ. την υπ΄αριθμ. ….΄/10-8-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά, ……….). Το Δικαστήριο ωστόσο, πρέπει να ερευνήσει τις αιτήσεις κατ΄ουσίαν σαν να ήταν και αυτός παρών (άρθρα 19 παρ. 7 και 20 παρ. 6 του ΚΑΑΑ).Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα της αιτούσας στη δεύτερη αίτηση που εξετάστηκε στο ακροατήριο και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάστηκαν κατά την εκδίκαση της αίτησης προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης και περιέχονται στα πρακτικά του εκδόσαντος την ανωτέρω 1871/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά και όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται μη αμφισβητούμενης γνησιότητας φωτογραφίες (άρθρ. 444 αριθμ.3, 448 παρ.2 και 457 παρ.4 ΚΠολΔ σε συνδ. προς άρθρ. 18 παρ.1 εδαφ. β΄ ΚΑΑΑ) και οι παρακάτω ειδικότερα μνημονευόμενες τεχνικές εκθέσεις, καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρ.336 παρ.4 ΚΠολΔ βλ. ΑΠ 48/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα : Δυνάμει του από 21-9-1935 Β.Δ. (ΦΕΚ 445Α/35), καθορίστηκαν τα ελάχιστα όρια επιφανείας και διαστάσεων οικοπέδων στο Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη, όπως αναθεωρήθηκε με την υπ΄αριθμ. 36891/ 276/ 13-9-1991 απόφαση του Νομάρχη Πειραιώς (ΦΕΚ 713δ91) περί εγκρίσεως και τροποποιήσεως του ρυμοτομικού σχεδίου και κατόπιν των αιτήσεων με αριθμό πρωτοκόλλου …../1999 και της με αριθ. ……/9-7-2003 νεότερης με διορθωμένα σχέδια του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη και ήδη Δήμου Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη συντάχθηκε σε εκτέλεση των ανωτέρω η υπ΄αριθμ. …/2004 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημιώσεων λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών που βρίσκονται στο Δήμο Αγίου Ιωάννη Ρέντη στο Ο.Τ. … που περικλείεται από τις οδούς ………, η οποία (πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης) κυρώθηκε με την υπ΄αριθμ. 1289/ Β.104/ 2-2-2005 απόφαση της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Τμήματος Τοπογραφικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Πειραιώς και κηρύχθηκε απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησιών προς εφαρμογή του σχεδίου πόλεως.
Σύμφωνα με την ανωτέρω με αριθμό …/2004 Πράξη: 1) Η ιδιοκτησία με αριθμό (1) …… πρέπει όπως : (α.) Λόγω προσκύρωσης να προσλάβει κατόπιν αποζημίωσης από την Ιδιοκτησία με αρ. (..) ……το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (….) ολικής έκτασης 1,50 τ.μ (β) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ίδια ως άνω ιδιοκτησία (…) για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (…) ολικού εμβαδού 30 τ.μ. (γ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) ……. για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (…….) ολικού εμβαδού 37,50 τ.μ.(δ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (..) .. …. για το 1/2 της υπό τα στοιχεία (….) ολικής έκτασης 5,40 τ.μ. ήτοι για 2,70 τ.μ. (ε) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) …. για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…..) ολικής έκτασης 142,80 τ.μ. ήτοι για 47,60 τ.μ. (στ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (….) ……. για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (……) ολικής έκτασης 120,60 τ.μ. ήτοι για 40,20 τ. μ. 2. Η ιδιοκτησία με αριθμό (…) ……. όπως: α) Λόγω προσκύρωσης να προσλάβει κατόπιν αποζημιώσεως από την ιδιοκτησία με αρ. (…) …… το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (….) ολικού εμβαδού 1,20 τ.μ., (β) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ίδια ως άνω ιδιοκτησία με αρ. (..) για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία ( ….) ολικής εκτάσεως 38,00 τ.μ. (γ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (….) …… για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (……) ολικού εμβαδού 1,80 τ.μ (δ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) …….. για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…..) ολικής έκτασης 2,45 τ.μ. (ε) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) …… για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (……) ολικού εμβαδού 12,30 τ.μ. (στ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…….) …… για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (……) ολικής έκτασης 39,00 τ.μ. ήτοι για 13 τ.μ. (ζ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) …… για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…..) ολικής, εκτάσεως 32,60 τ.μ. ήτοι για 10,86 τ.μ. 3) Η ιδιοκτησία, με αριθμό (….) … πρέπει όπως: (α) Λόγω ρυμοτομίας να. αποζημιώσει τον εαυτό της για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (…..) ολικού εμβαδού 38,00 τ.μ. (β) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…..) ολικής έκτασης 7,35 τ.μ. ήτοι για 2,45 τ.μ. γ). Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) …… για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (….) ολικής έκτασης 39,00 τ.μ. ήτοι για 13,00 τ.μ. (δ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) …… για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (……) ολικής έκτασης 142,80 τ.μ. ήτοι για 47,60 τ.μ. (ε) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία με αρ. (..) …… για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (……) ολικής έκτασης 5,40 τ.μ. ήτοι για 2,70 τ.μ. 4) Η συνιδιοκτησία με αριθμό (..) των …… πρέπει όπως: (α) Λόγω προσκύρωσης να προσλάβει κατόπιν αποζημίωσης από την ιδιοκτησία (….) ….. το οικοπεδικό τμήμα υπό στοιχεία (…….) ολικού εμβαδού 3,00 τ.μ. (β). Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) ….. για το 1/2της υπό τα στοιχεία (…….) ολικής εκτάσεως 48,00 τ.μ. ήτοι για 24,00 τ.μ. (γ). Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία (…) ….. για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…..) ολικής έκτασης 32,60 τ.μ. ήτοι για 10,86 τ.μ. (δ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία με αριθ. (..) ……για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…..) ολικής έκτασης 120,60 τ.μ. ήτοι για (40,20 τ.μ.5). Η ιδιοκτησία (…) ……. πρέπει όπως: (α) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το οικοπεδικό τμήμα υπό τα στοιχεία (1-14-12-13-2-1) ολικού εμβαδού 30,00 τ.μ. (β) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το υπό τα στοιχεία (….) ολικής έκτασης 142,80 τ.μ. ήτοι 47,60τ.μ. (γ). Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…) ολικής έκτασης 39,00 τ.μ. ήτοι για 13,00 τ.μ. (δ) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (…….) ολικής εκτάσεως 120,60 τ.μ. ήτοι για 40,20 τ.μ. (ε) Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το 1/3 της υπό τα στοιχεία ……) ολικής έκτασης 32,60 τ.μ. ήτοι για 10,86 τ.μ.(στ). Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει τον εαυτό της για το 1/2 της υπό τα στοιχεία (……) ολικής έκτασης 48,00 τ.μ ήτοι για 24,00 τ.μ. (ζ). Λόγω ρυμοτομίας να αποζημιώσει την ιδιοκτησία με αριθμό (…) …… για το 1/3 της υπό τα στοιχεία (……) ολικής έκτασης 7,35 τ.μ. ήτοι για 2,45 τ.μ. Οι απαλλοτριούμενες λόγω ρυμοτομίας ιδιοκτησίες με αριθμό ……. αποτυπώνονται με κλίμακα 1:200 στο από 1-12-2004 τοπογραφικό διάγραμμα, που συνοδεύει την ως άνω πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού, συνταχθέν από τον τεχνικό υπάλληλο ……, το οποίο θεωρήθηκε από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος της Νομαρχίας Πειραιά Τοπογράφο Μηχανικό ………
Περαιτέρω, σύμφωνα με την υπ΄αριθμ. …/2004 πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού ο Δήμος Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη (α΄ των καθών στην πρώτη αίτηση και α΄ των καθών στη δεύτερη αίτηση αντίστοιχα) πρέπει να αποζημιώσει τα επικείμενα (που βρίσκονται στα εδαφικά τμήματα των ιδιοκτησιών της αιτούσας στην υπό στοιχ. β΄ αίτηση …… ) και δη : α) της ιδιοκτησίας … που είναι: συρματόπλεγμα διαχωρισμού μήκους 65,79 μέτρων και μια σιδερένια δίφυλλη πόρτα πλάτους 4,45 μέτρων (πλάτος εκάστου φύλλου 2,22 μέτρα) και ύψους 1,60 μέτρων και β) της ιδιοκτησίας .. που είναι : συρματόπλεγμα διαχωρισμού μήκους 44,73 μέτρων και μια σιδερένια συρόμενη πόρτα πλάτους 1,50 μέτρων και ύψους 2,00 μέτρων.Η ως άνω απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας έχει καταχωρηθεί στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο Νίκαιας με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης …./3-6-2012 στα ΚΑΕΚ …….. και ….. αντίστοιχα. Αναφορικά δε με την ιδιοκτησία με αριθμό … (που αναφέρεται στην ανωτέρω πράξη προσκύρωσης αναλογισμού και αποζημίωσης) προκύπτει ότι με την υπ΄αριθμ. 1071508/ 5116/ Δ0010 κοινή απόφαση του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 359/ ΑΑΠ /17-8-2007 απαλλοτριώθηκε για λόγους δημόσιας ωφέλειας υπέρ και με δαπάνες του «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΑΕ», και ειδικότερα για την ανέγερση διδακτηρίου του …. Νηπιαγωγείου Αγίου Ιωάννη Ρέντη, έκταση συνολικού εμβαδού 1.162,00 τμ, που βρίσκεται στην περιοχή του Δήμου Αγίου Ιωάννη Ρέντη του Νομού Αττικής, μεταξύ των οδών ……. και εντός του ΟΤ …. Η αναγκαστική αυτή απαλλοτρίωση έχει ήδη συντελεσθεί, καθόσον έχει παρακατατεθεί η αποζημίωση στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων όπως αποδεικνύεται από το υπ΄αριθμ. 475/ 11-11-2010 Α.Α.Π. ΦΕΚ. Εντός δε της απαλλοτριωθείσας εκτάσεως υφίσταται και η προαναφερθείσα ιδιοκτησία …. της ένδικης απαλλοτρίωσης, της οποίας πλέον ιδιοκτήτης είναι η εταιρεία με την επωνυμία «ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» ως οιονεί καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΑΕ» (πέμπτη των καθών στην πρώτη αίτηση και έβδομη των καθών στη δεύτερη αίτηση αντίστοιχα). Σύμφωνα με την παρ.3 του άρθρου 21 του ν. 2882/ 2001 όπως ισχύει ΄΄Μέχρι την πρώτη συζήτηση της αίτησης περί οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, κάθε άλλος ενδιαφερόμενος δικαιούται να ζητήσει τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης από το αρμόδιο δικαστήριο. Στην περίπτωση αυτή καταργείται n δίκη για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης ως προς τα ακίνητα για τα οποία ζητήθηκε ο προσωρινός προσδιορισμός.”Κατά την έναρξη της συζήτησης των υπό κρίση αιτήσεων ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η πληρεξουσία δικηγόρος της ανωτέρω εταιρείας (πέμπτη των καθών στην υπό στοιχ. α΄ αίτηση και έβδομη των καθών στην υπό στοιχ. β΄ αίτηση) με προφορική της δήλωση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, αλλά και με τις προτάσεις που κατέθεσε, ζήτησε να καταργηθεί η δίκη ως προς την ως άνω ιδιοκτησία … διότι ως προς αυτήν έχει ήδη ασκήσει την από 16-11-2016 (αριθ.καταθ…./2016) αίτησή της περί καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε από τους διαδίκους. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι φερόμενοι ιδιοκτήτες της ιδιοκτησίας αυτής (….) σύμφωνα με την ως άνω Πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού είναι η ….. (τρίτη των καθών στην πρώτη αίτηση και έκτη των καθών στη δεύτερη αίτηση), ο ……., ο …….(τέταρτος των καθών στην πρώτη αίτηση και πέμπτος των καθών στη δεύτερη αίτηση) και η …….. (δεύτερη των καθών στην πρώτη αίτηση και αιτούσα στη δεύτερη αίτηση).Αναφορικά δε με την εν λόγω ιδιοκτησία δεν ορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης αφού το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά με την υπ΄αριθμ. 1871/2015 ως άνω απόφαση απέρριψε την από 15-10-2005 (αριθμ. εκθ. καταθ. …../2005) ένδικη τότε αίτηση του Δήμου Νίκαιας- Αγίου Ιωάννη Ρέντη λόγω έλλειψης νομιμοποίησης ως προς τους αρχικούς συνιδιοκτήτες …… και τους κληρονόμους του …… (……….) και επίσης απέρριψε καθ΄ολοκληρίαν την αίτηση για τους . …. και την ….. δεχόμενο ότι πέραν της συνιδιοκτησίας στην υπ΄αριθμ. … ιδιοκτησία δεν είναι υπόχρεοι ή δικαιούχοι σε άλλη απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω πρέπει ως προς την εν λόγω ιδιοκτησία … να καταργηθεί η παρούσα δίκη που αφορά τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης για το εν λόγω ακίνητο.Στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι ο αρχικός φερόμενος παρόδιος ιδιοκτήτης …… απεβίωσε στις 13-6-2012 (κατά τη διάρκεια εκκρεμοδικίας της αίτησης για τον προσωρινό καθορισμό της αποζημίωσης) και έχουν υπεισέλθει στη θέση του ως καθολικοί του διάδοχοι η σύζυγός του …… και οι θυγατέρες του ….. και …….. (αιτούσες στην υπό στοιχ. α΄ αίτηση), σημειώνεται δε ότι η . …., αιτούσα στην υπό στοιχ. β΄ αίτηση είναι αδελφή του ανωτέρω αποβιώσαντος. Τα ανωτέρω δε απαλλοτριωθέντα ακίνητα, πλην του υπ΄αριθμ. .. ακινήτου που βρίσκονται στο οικοδομικό τετράγωνο ΟΤ .. που περικλείεται από τις οδούς ……. έχουν συντελεστή δόμησης 2,00 και συντελεστή κάλυψης 70% και κατά κανόνα αρτιότητα προσώπου 10,00 μέτρα και εμβαδού 200 μ.. Η αντικειμενική αξία βάσει του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού του Υπουργείου Οικονομικών, ανέρχεται στο ποσό των 503,55 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα βρίσκονται σε περιοχή οικιστικά και πολεοδομικά διαμορφωμένη μικτής φύσεως και δη τόσο οικιστικής φύσεως όσο και βιοτεχνικής χρήσεως, εξυπηρετείται από όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας και από τακτική αστική συγκοινωνία, γύρω από αυτά υπάρχουν οικοδομές και συγκρότημα εργατικών κατοικιών. Βρίσκεται δε σε απόσταση περίπου …. μέτρων από τον οδικό κόμβο της Λεωφόρου … και σε απόσταση περίπου ….. μέτρων από την πλατεία ……, που βρίσκονται υποκαταστήματα Τραπεζών και διάφορα εμπορικά καταστήματα και ήδη στην ευρύτερη περιοχή λειτουργούν αρκετά καταστήματα, το εμπορικό κέντρο «…….», συγκρότημα αλυσίδας σουπερ μάρκετ και σταθμός προαστιακού σιδηροδρόμου. Ο μάρτυρας της αιτούσας στην υπό στοιχ. β΄ αίτηση κατά τη συζήτηση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά στις 19-1-2015 για τον προσωρινό καθορισμό της αποζημίωσης αναβιβάζει την αξία των ως άνω ακινήτων στο ποσό των 2.100,00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, ποσό στο οποίο ζητεί να προσδιοριστεί οριστικά η αξία και με την υπό κρίση αίτησή της, ενώ ο ίδιος μάρτυρας κατά την κατάθεση του ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου τούτου κατέθεσε ότι «η περιοχή που βρίσκονται τα ακίνητα δεν παρουσιάζει μεγάλη εμπορικότητα και το τελευταίο συμβόλαιο έγινε το έτος 2007 και σήμερα επειδή υπάρχει ύφεση σε όλη τη χώρα δεν γνωρίζει την αξία των εν λόγω ακινήτων.» Ο μάρτυρας δε των αιτουσών στην υπό στοιχ. α΄ αίτηση στην κατάθεσή του στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά όπως και ο τότε αιτών Δήμος Αγίου Ιωάννη Ρέντη (α΄ των καθών στην υπό κρίση πρώτη αίτηση και α΄ των καθών στη δεύτερη αίτηση) προσδιόρισαν την αξία στο ποσό των 400 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, ενώ ήδη οι ίδιες αιτούσες με το υπόμνημά τους ισχυριζόμενες ότι η αντικειμενική αξία των ανωτέρω ακινήτων έχει μειωθεί σε 363,60 ευρώ, ζητούν να καθοριστεί η οριστική τιμή των απαλλοτριωθέντων ακινήτων στο ποσό των 184,52 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Σημειώνεται δε ότι οι αιτούσες επικαλούνται και προσκομίζουν την υπ΄αριθμ.πρωτ……./ 2-3-2016 βεβαίωση της Προϊσταμένης της Περιφερειακής Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής στην οποία αναφέρεται ότι « δεν κατέστη δυνατή η συνεδρίαση της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/ 2001 για την εκτίμηση της αξίας ακινήτου που απαλλοτριώνεται σύμφωνα με την υπ΄αριθμ. …../2004 Πράξη προσκύρωσης και αναλογισμού αποζημίωσης στην Δ.Ε Αγ. Ι.Ρέντη του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ι.Ρέντη εντός του ΟΤ .., το οποίο εμφαίνεται με αριθμό ιδιοκτησίας … στο Τοπογραφικό Διάγραμμα της Πράξης, λόγω μη ορισμού μέχρι σήμερα, εμπειρογνώμονα από το αρμόδιο Εφετείο και ότι κατόπιν αυτού η αντικειμενική αξία του εν λόγω ακινήτου υπολογίσθηκε σε 363,60 ευρώ ανά τ.μ. μη λαμβανομένου υπόψη του μειωτικού συντελεστή της περίπτωσης Ζ με α/α 3 σύμφωνα με το υπ΄αριθμ. ……./ 13-12-2004 έγγραφο παροχής οδηγιών του Τμήματος Απαλλοτριώσεων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών και ο υπολογισμός έγινε σύμφωνα με τις νέες αντικειμενικές αξίες όπως αυτές αναπροσαρμόστηκαν με την υπ΄αριθμ. ΠΟΛ.1009/ 18-1-2016 απόφαση Υπουργού Οικονομικών».Περαιτέρω, η αιτούσα στη δεύτερη υπό κρίση αίτηση επικαλείται και προσκομίζει ως συγκριτικό στοιχείο την υπ αριθμ. 493/2014 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για έκταση συνολικού εμβαδού 1.162,00 τμ, αποτελούμενη από τις ιδιοκτησίες .. και … στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο με τις ιδιοκτησίες της ένδικης απαλλοτρίωσης στο ποσό των 1.200 ευρώ ανά τμ, ο δε κρίσιμος χρόνος ήταν αυτός της συζήτησης της υπόθεσης ενώπιον του Εφετείου Πειραιά ήτοι στις 16-1-2014 και αφορούσε δύο απαλλοτριωθείσες ιδιοκτησίες συνολικού εμβαδού 1.162,00 τμ και όχι οικοπεδικά τμήματα μικρής εκτάσεως που απαλλοτριώθηκαν λόγω ρυμοτομίας, όπως στην προκειμένη περίπτωση. Επίσης η αιτούσα προσκομίζει εκτός από την από 9-1-2015 τεχνική έκθεση του εξετασθέντος και στο ακροατήριο μάρτυρά της ………. και αγγελίες μέσω διαδικτύου από τον ηλεκτρονικό ιστότοπο της εφημερίδας «……….» και συγκεκριμένα α) για οικόπεδο 800 τμ που βρίσκεται στην περιοχή του Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, που πωλείται έναντι του ποσού των 1.870.000 ευρώ, ήτοι 2.238 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, β) για οικόπεδο 160 τμ που βρίσκεται στην περιοχή του Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής που πωλείται έναντι του ποσού των 600.000 ευρώ, ήτοι 3.750 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, γ) για οικόπεδο 295 τμ που βρίσκεται στην περιοχή του Αγίου Ιωάννη Ρέντη Αττικής, που πωλείται έναντι του ποσού των 630.000 ευρώ, ήτοι 2.136 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, χωρίς όμως να προκύπτει αν συνεπεία των αγγελιών αυτών πραγματοποιήθηκε αγοραπωλησία. αντίστοιχα, [εξάλλου οι ως άνω αγγελίες, είναι απρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, αφού δεν αποτελούν καταρτισμένες πωλήσεις, αλλά προσφορές προς πώληση (πρβλ. ΕφΑθ 4917/2013)].Στη συνέχεια, οι αιτούσες στην πρώτη υπό κρίση αίτηση προσκομίζουν πέραν της από 5-2-2014 τεχνικής έκθεσης του εξετασθέντος στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά μάρτυρά τους ………. και το υπ΄αριθμ. …/20-3-2014 συμβόλαιο της Συμβ/ φου Αθηνών ……… για την αγοραπωλησία οριζόντιας ιδιοκτησίας (αίθουσας του ισογείου ορόφου εμβαδού 849,60 τμ με πατάρια επιφανείας 105,80 τμ και 122 τμ αντίστοιχα) που βρίσκεται στη θέση « ….» Αγίου Ιωάννη Ρέντη εντός του ΟΤ ….. αντί τιμήματος 300.000 ευρώ, η οποία όμως δεν είναι απολύτως πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο δεδομένου ότι αφορά αγοραπωλησία οριζόντιας ιδιοκτησίας που έχει συσταθεί το έτος 1994 και όχι αγοραπωλησία οικοπέδου.Με βάση τα ανωτέρω στοιχεία, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά τον κρίσιμο, στην προκειμένη περίπτωση, χρόνο της ενώπιόν του συζητήσεως της υποθέσεως (17-11-2016) αφού, μέχρι αυτήν, παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό καθορισμό της αποζημίωσης, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις 19-1-2015 (άρθρα 17 παρ. 2 Σ, 13 παρ. 1 ΚΑΑΑ), η πραγματική αξία των ως άνω ρυμοτομούμενων απαλλοτριωθέντων εδαφικών εκτάσεων και των επικειμένων τους, ενόψει της θέσεώς τους, του είδους τους, της πραγματικής καταστάσεως και της χρησιμότητάς τους, σύμφωνα με τις υφιστάμενες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας των απαλλοτριούμενων μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της ή ανατίμηση προερχόμενη από ενέργειες των ιδιοκτητών στα απαλλοτριούμενα, που έγιναν μετά την οριζόμενη από το άρθρο 3 του Ν. 2882/2001 ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας αυτής (άρθρο 13 παρ. 2 του Ν. 2882/2001), και κατά συνέπεια η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία μπορεί να αντικατασταθούν τα απαλλοτριούμενα και τα επικείμενα με άλλα ισάξια ανέρχεται στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους και εκάστου των επικειμένων (ο εξετασθείς στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου μάρτυρας της αιτούσας στη β΄ αίτηση ουδέν περί της αξίας των επικειμένων κατέθεσε) στα ακόλουθα ποσά και ειδικότερα : α) για το συρματόπλεγμα διαχωρισμού της υπ΄αριθμ. …. ιδιοκτησίας στο ποσό των 20 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και της σιδερένιας δίφυλλης πόρτας στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ και β) για το συρματόπλεγμα διαχωρισμού της ιδιοκτησίας…. στο ποσό των 20 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και για τη σιδερένια συρόμενη πόρτα στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι η προβληθείσα από τις αιτούσες της πρώτης αίτησης ένσταση περί απαραδέκτου της δεύτερης αίτησης λόγω του ότι η αιτούσα σ΄αυτήν (β΄αίτηση) δεν έχει άμεσο έννομο συμφέρον επειδή η ως άνω απαλλοτρίωση έχει αρθεί αυτοδικαίως λόγω παρέλευσης χρονικού διαστήματος 18 μηνών από τη δημοσίευση της υπ΄αριθμ. 1871/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η οποία καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδας χωρίς μέχρι σήμερα να έχει συντελεσθεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση, απαραδέκτως προτείνεται από τον υπέρ ου η απαλλοτρίωση, αφού κατά τις διατάξεις των άρθρων 11 παρ. 3 του ν. 2882/2001 και 17 παρ. 4 εδ. γ` του Συντάγματος 1975, κατά την αληθή έννοια των οποίων, όπως εκτίθεται στην προδιαληφθείσα σχετική νομική σκέψη, η αυτοδίκαιη για την ως άνω αιτία άρση της απαλλοτριώσεως, αποβλέπουσα αποκλειστικώς στο συμφέρον του καθού η απαλλοτρίωση ιδιοκτήτη, μπορεί από αυτόν μόνον να προταθεί, όχι δε και από τον υπέρ ου η απαλλοτρίωση, όπως εν προκειμένω. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές ως κατ’ ουσίαν βάσιμες οι κρινόμενες αιτήσεις, πλην της υπ΄αριθμ. … ιδιοκτησίας ως προς την οποία πρέπει να καταργηθεί η δίκη για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσής της κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.Κατά τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από τον ανωτέρω νόμο. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. Το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 δεν εφαρμόζεται. Η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας, αποτελεί, ως προς τη δικαστική δαπάνη, εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή πέρασε άπρακτη η προθεσμία της παρ. 2 του άρθρου 20. Σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο αποφαίνεται ενιαίως τόσο για τη δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για τη δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης. Από τη διάταξη αυτή, κατά την οποία τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβάλλεται ο δικαιούχος της αποζημίωσης, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη αυτής, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του δικηγόρου του, αποτελούν σύμφωνα και με την επιταγή του άρθρου 17 του Συντάγματος περί πλήρους αποζημιώσεως, παρακολούθημα της εν λόγω αποζημίωσης και προσαυξάνουν το ποσό αυτής, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης που αυτός δικαιούται (ΟλΑΠ 502/2005 και 17/2000), προκύπτει ότι στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριωμένου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του άνω νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης, και, συνεπώς, μία αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων. Έτσι, σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης στο Εφετείο, μετά τον προσωρινό προσδιορισμό αυτής, η δικαστική δαπάνη περιλαμβάνει : 1) τα γενόμενα για την διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήταν απαραίτητα (αρθ. 189 παρ. 1 ΚΠολΔ), 2) την αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου για την παράστασή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου και ενώπιον του Εφετείου και 3) την αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου σε ποσοστό επί της καθοριζομένης οριστικής αποζημίωσης και δη 2% για τη σύνταξη αίτησης, ανταίτησης ή παρέμβασης και 1% για τη σύνταξη προτάσεων επί της αίτησης, ανταίτησης ή παρέμβασης (ΑΠ413/2012, ΑΠ 1123/2009 – “Νόμος”). Ωστόσο η δικαστική δαπάνη επί απαλλοτριώσεων, όταν υπόχρεος για καταβολή της αποζημιώσεως είναι φορέας υπαγόμενος στη Γενική Κυβέρνηση, όπως και οι Ο.Τ.Α., (βλ. άρθρο 1Β του ν. 2362/1995), περιορίζεται με τη διάταξη του άρθρου 130 παρ. 2 του ν. 4070/2012, που στο σημείο αυτό τροποποίησε τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 εδ. γ` του ΚΑΑΑ και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4070/2012 απαλλοτριώσεις, όπως προβλέπει το άρθρο 146 παρ. 9 περ. δ` των μεταβατικών διατάξεων του τελευταίου εφόσον η υπόθεση συζητείται μετά την έναρξη ισχύος του, δηλαδή μετά την 10-4-2012, (ΦΕΚ αριθ. 82/2012), όπως προβλέπει το άρθρο 188 του ίδιου (ΕφΑΘ 3192/2013, ΕφΑθ 4524/2013 – “Νόμος”). Ειδικότερα, το ανωτέρω άρθρο 130 ορίζει ότι «Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1 Β του ν. 2362/1995 (Α` 247) η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νόμιμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων». Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές ως κατ’ ουσίαν βάσιμες οι κρινόμενες αιτήσεις, πλην της υπ΄αριθμ. … ιδιοκτησίας ως προς την οποία πρέπει να καταργηθεί η δίκη για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσής της κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.Παράβολο ερημοδικίας δεν ορίζεται, διότι κατά της αποφάσεως αυτής δεν επιτρέπεται άσκηση ανακοπής ερημοδικίας (άρθρο 19 παρ. 10 εδ. β΄ του Ν. 2882/2001). Τέλος, πρέπει από τους καθών στη δεύτερη αίτηση που είναι υπόχρεοι για την καταβολή της αποζημίωσης, να καταδικαστούν στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, κατόπιν αιτήματος αυτής (άρθρα 106 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), τα οποία ανέρχoνται στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ για την παράσταση (μετ΄ εξόδων, άρθρο 189 παρ. 1 του ΚΠολΔ) της αιτούσας με Δικηγόρο και β) σε ποσοστό 3% (= 2% + 1%) επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αιτήσεως, εφόσον για την άσκηση της αίτησης συντάχθηκαν προτάσεις (ΟλΑΠ 17/2000 ΕλλΔνη 41.958, ΑΠ 1893/2007), μειωμένα όμως κατά το ήμισυ για τον πρώτο των καθ΄ ων η αίτηση, Δήμο Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας.Σημειώνεται δε ότι δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται ως προς τον πέμπτο των καθών ερήμην δικασθέντα, ο οποίος ενόψει της ερημοδικίας του δεν υποβλήθηκε σε δικαστικά έξοδα ούτε και υπέβαλε σχετικό αίτημα.Όσον αφορά τις αιτούσες στην πρώτη αίτηση δεν θα διαληφθεί διάταξη περί δικαστικών εξόδων ελλείψει σχετικού αιτήματος εκ μέρους τους σε βάρος των καθών υπόχρεων για την καταβολή της αποζημίωσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του τέταρτου και του πέμπτου των καθών της από 6-8-2015 (αριθμ.καταθ…./2015) πρώτης αίτησης και της από 10-10-2015 (αριθμ.καταθ. …../2015) δεύτερης αίτησης αντίστοιχα και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
Συνεκδικάζει τις υπό κρίση αιτήσεις.
Καταργεί τη δίκη ως προς την υπ΄αριθμ. ….. ιδιοκτησία για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσής της κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.
Δέχεται εν μέρει τις ένδικες αιτήσεις.
Καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των στο σκεπτικό της παρούσας μνημονευομένων απαλλοτριούμενων ακινήτων, μετά των επ’ αυτών επικειμένων ως εξής: Α) για το έδαφος σε πεντακόσια (500) ευρώ ανά τμ εδάφους και Β) για τα επικείμενα: 1) για το συρματόπλεγμα διαχωρισμού της υπ΄αριθμ. ….. ιδιοκτησίας στο ποσό των 20 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και της σιδερένιας δίφυλλης πόρτας στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ και 2) για το συρματόπλεγμα διαχωρισμού της υπ΄αριθμ. …. ιδιοκτησίας στο ποσό των 20 ευρώ ανά τρέχον μέτρο και για τη σιδερένια συρόμενη πόρτα στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.
Καταδικάζει από τους καθών της από 10-10-2015 δεύτερης αίτησης που είναι υπόχρεοι για την καταβολή των ανωτέρω αποζημιώσεων να καταβάλουν στην αιτούσα τα δικαστικά έξοδα αυτής, τα οποία ανέρχoνται α) στο ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ για την παράσταση μετ΄ εξόδων της αιτούσας με Δικηγόρο και β) σε ποσοστό 3% επί της καθορισθείσας αποζημίωσης, για τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων, μειωμένα κατά το ήμισυ για τον πρώτο των καθών η αίτηση Δήμο Νίκαιας- Αγίου Ιωάννη Ρέντη.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά την 6η Απριλίου 2017 και δημοσιεύθηκε στις 5 Μαΐου 2017 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ