Αριθμός Απόφασης 70/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Ειδική Διαδικασία Διατροφών
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Θεοκτή Νικολαΐδου, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και τη γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ασκήθηκε η από 11-1-2017 (αριθμός έκθεσης κατάθεσης …./…./2017 και ορισμού δικασίμου στο παρόν Δικαστήριο …/…./2017) έφεση του εν μέρει ηττηθέντος εναγομένου κατά της υπ΄ αριθμ. 2795/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία άρθρ. 681Β ΚΠολΔ). Η έφεση αυτή, η οποία έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 495§1, 511, 513, 516, 517, 518§2 ΚΠολΔ), δοθέντος ότι η δημοσίευση της εκκαλουμένης απόφασης έλαβε χώρα στις 7-12-2016 και η κατάθεση της έφεσης στις 13-1-2017 (βλ. την υπ΄αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως ………/2017 στη γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου). Επομένως η υπό κρίση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ. 533§1 ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ασκήθηκε η υπ΄αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως ……./2015 αγωγή, με την οποία η ενάγουσα ζήτησε την επιδίκαση διατροφής για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου της …… του οποίου ασκεί τη γονική μέριμνα. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφαση του έκανε εν μέρει δεκτή ως κατ΄ουσία βάσιμη την αγωγή και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει την πρώτη ημέρα κάθε μήνα στην ενάγουσα για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους το ποσό των 430 ευρώ για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας και απαιτητής δόσης. Για την απόφαση αυτή παραπονείται ο εκκαλών με την υπό κρίση έφεση για κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί τη μεταρρύθμιση της υπέρ του ώστε να γίνει εν μέρει μόνο δεκτή η σε βάρος του ασκηθείσα αγωγή και να υποχρεωθεί να καταβάλει ως διατροφή της ανήλικης κόρης του το ποσό των 200 ευρώ μηνιαίως.
Από τις ένορκες καταθέσεις των νομίμως εξετασθέντων μαρτύρων, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου καθώς και όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα από τους διαδίκους έγγραφα αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη, κυπριακής ιθαγένειας και ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών, ελληνικής ιθαγένειας, από τις εκτός γάμου σχέσεις τους απέκτησαν ένα ανήλικο σήμερα θήλυ τέκνο, την …………, που γεννήθηκε στο Μαρούσι Αττικής στις 29-11-2002. Ακολούθως μετά την άσκηση εκ μέρους της ενάγουσας αγωγής περί αναγνώρισης της πατρότητας του εν λόγω τέκνου κατά του εναγομένου δημοσιεύθηκε η ήδη αμετάκλητη υπ΄αριθμ. 2666/2006 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διαφορών μεταξύ γονέων και τέκνων), με την οποία αναγνωρίστηκε ότι το ως άνω θήλυ τέκνο της ενάγουσας είναι γνήσιο τέκνο του τελευταίου. Επομένως η άσκηση της γονικής μέριμνας, στην οποία περιλαμβάνεται η επιμέλεια, του εν λόγω τέκνου, το οποίο γεννήθηκε και έχει αναγνωριστεί δικαστικά ως φυσικό τέκνο του εναγομένου, ο οποίος αντιδίκησε στη σχετική δίκη, ανήκει στην ενάγουσα κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 1515 ΑΚ. Συνεπώς η ενάγουσα νομίμως εκπροσωπεί το ανήλικο τέκνο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρ. 1516§2 ιδίου Κώδικα). Περαιτέρω από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών εργάζεται ως ιατρός μικροβιολόγος στο Γενικό Κρατικό Νοσοκομείο …. ……….. με καθαρά ετήσια εισοδήματα ποσού 23.964,05 ευρώ (βλ. προσκ. την υπ΄αριθμ. πρωτ. …../2016 βεβαίωση της …. ΔΟΥ Πειραιά) ήτοι μηνιαία καθαρά εισοδήματα ποσού 2.000 ευρώ περίπου. Έχει στην κυριότητα του: α) ένα ισόγειο διαμέρισμα εμβαδού 87 τ.μ. επί της οδού ………. στο Κερατσίνι, στο οποίο διαμένει ο ίδιος και επομένως καλύπτει αδαπάνως την ανάγκη στέγασης του, β) ένα διαμέρισμα πρώτου ορόφου εμβαδού 87 τ.μ. στην ίδια ως άνω πολυκατοικία, γ) ένα οικόπεδο εμβαδού 156 τ.μ. επί της οδού ……… στο Κερατσίνι, δ) ένα οικόπεδο εμβαδού 116 τ.μ., που βρίσκεται στο δημοτικό διαμέρισμα ………. Δωδεκανήσου, ε) μία ισόγεια μονοκατοικία εμβαδού 28,80 τ.μ., που βρίσκεται στο δημοτικό διαμέρισμα ….. Δωδεκαννήσου και στ) ένα αγροτεμάχιο εμβαδού 4.842,25 τ.μ., που βρίσκεται στη θέση …… στο δημοτικό διαμέρισμα …….. Δωδεκαννήσου. Σχετικά με το ως άνω διαμέρισμα του πρώτου ορόφου επί της οδού …….. στο Κερατσίνι, από την εκμίσθωση του ο εναγόμενος θα μπορούσε να εξασφαλίσει μηνιαίο εισόδημα 200 ευρώ λαμβανομένων υπόψη της περιοχής στην οποία βρίσκεται, και των μισθωτικών συνθηκών, που επικρατούν, της έκτασης ενώ δεν αποδείχθηκε ότι είναι ανέφικτη η εκμίσθωση του λόγω παλαιότητας, όπως ο εναγόμενος αβασίμως διατείνεται αφού ο ίδιος ως κύριος του ακινήτου φέρει την υποχρέωση συντήρησης του. Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω ο εναγόμενος διαμένει σε ιδιόκτητο διαμέρισμα και δε βαρύνεται με δαπάνες στέγασης, βαρύνεται ωστόσο με τις λειτουργικές δαπάνες αυτού όπως π.χ. κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, θέρμανση κλπ. Επιπλέον ο εναγόμενος είναι κύριος ΙΧΕ αυτοκινήτου εργοστασίου κατασκευής HONDA 1339 κ. εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2010, τα οποίο χρησιμοποιεί για τις μετακινήσεις του. Άλλα εισοδήματα ή περιουσιακά στοιχεία δεν αποδείχθηκε ότι έχει o εναγόμενος ενώ δεν επιβαρύνεται με υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου εκτός από αυτή της ανήλικης κόρης του. Η ενάγουσα εργάζεται ως ιατρός μικροβιολόγος στο Γενικό Νοσοκομείο …….. με μηνιαίες καθαρές αποδοχές, που ανέρχονται στο ποσό των 2.703,43 ευρώ. Είναι κυρία: α) ενός διαμερίσματος του δευτέρου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού ……….. στην ……….. Κύπρου εμβαδού 102 τ.μ., στο οποίο διαμένει η ίδια με την ανήλικη κόρη της, β) ενός διαμερίσματος του τρίτου ορόφου εμβαδού 87 τ.μ. με αποθήκη του ημιϋπογείου εμβαδού 2 τ.μ. και γ) ενός διαμερίσματος του υπογείου εμβαδού 42 τ.μ. σε οικοδομή επί της οδού …….. στους ……. Αττικής. Από την εκμίσθωση των τελευταίων αυτών διαμερισμάτων η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη θα μπορούσε να εξασφαλίσει συνολικό μηνιαίο εισόδημα 300 ευρώ λαμβανομένων υπόψη της περιοχής στην οποία βρίσκονται, των μισθωτικών συνθηκών, που επικρατούν και της έκτασης τους ενώ δεν αποδείχθηκε ότι είναι ανέφικτη η εκμίσθωση τους, όπως η ενάγουσα αβασίμως διατείνεται. Εξάλλου, όπως ήδη αναφέρθηκε, η ενάγουσα διαμένει με το ανήλικο τέκνο της σε ιδιόκτητο διαμέρισμα και επομένως δεν βαρύνεται με δαπάνη στέγασης, βαρύνεται ωστόσο με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής όπως κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, θέρμανση κλπ. Περαιτέρω η ανήλικη ………. στερείται εισοδημάτων και περιουσίας και δεν έχει τη δυνατότητα λόγω της ηλικίας της και της μαθητικής της ιδιότητας να εργαστεί προκειμένου να εξασφαλίσει τις δαπάνες διατροφής της. Επομένως δικαιούται διατροφής έναντι των γονέων της, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις (άρθρ. 1486 ΑΚ). Η ανήλικη το επίδικο χρονικό διάστημα των δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, που έλαβε χώρα στις 30-10-2015 (βλ. την υπ΄αριθμ. ……../30-10-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……..), φοιτούσε σε δημόσιο Γυμνάσιο και παρακολούθησε: α) μαθήματα εκμάθησης αγγλικής και γαλλικής γλώσσας έναντι του ποσού των 165 ευρώ μηνιαίως, β) μαθήματα εκμάθησης ηλεκτρονικών υπολογιστών έναντι του ποσού των 50 ευρώ μηνιαίως. γ) ιδιαίτερα μαθήματα (φιλολογικά και μαθηματικά) έναντι του ποσού των 90 ευρώ μηνιαίως. Ασχολήθηκε με το άθλημα της κολύμβησης στο Κολυμβητήριο του Δήμου ……. έναντι του ποσού των 50 ευρώ μηνιαίως και συμμετείχε στο Σώμα Προσκόπων Κύπρου με ετήσιο κόστος 35 ευρώ για την εγγραφή και 30 ευρώ για τη στολή της. Τέλος απαιτείται το ποσό των 35 ευρώ ετησίως ως συνδρομή για το Σύνδεσμο Γονέων και Κηδεμόνων του Γυμνασίου, όπου φοίτησε η ανήλικη. Οι λοιπές δαπάνες συντήρησης της είναι οι συνήθεις δαπάνες συνομηλίκων τέκνων, που διαβιούν υπό παρόμοιες συνθήκες. Εν όψει όλων των ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη αφενός μεν των συνθηκών ζωής της ανήλικης αφετέρου των αναγκών της, όπως αυτές προκύπτουν και προσδιορίζονται ειδικότερα από τον τρόπο διαβίωσης της, την ηλικία της, τις ανάγκες της εκπαίδευσης της, τον τόπο κατοικίας της η κατά μήνα διατροφή της (τροφή, ένδυση, υπόδηση, ψυχαγωγία, εκπαίδευση κλπ.) πρέπει να καθοριστεί για το επίδικο χρονικό διάστημα των δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, όπως αυτό ορίστηκε ανωτέρω, στο ποσό των 1.000 ευρώ μηνιαίως. Από το ποσό αυτό μέρος ύψους 430 ευρώ μηνιαίως βαρύνει τον εναγόμενο πατέρα της ενώ το υπόλοιπο ποσό των 570 ευρώ βαρύνει τη μητέρα της, η οποία εκπληρώνει την υποχρέωση της με το εισόδημα της, την παροχή στέγης και την παροχή υπηρεσιών, που συνδέονται αναπόσπαστα με τη συνοίκηση όπως εποπτεία, παρασκευή φαγητού, καθαριότητα κλπ. Σημειώνεται ότι με την υπό κρίση αγωγή ζητείται η επιδίκαση μόνο της συνεισφοράς του εναγομένου στη διατροφή της ανήλικης τέκνου και όχι του σύνολο του χρηματικού ποσού, στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες της δικαιούχου ανήλικης.
Με βάση όλα τα ανωτέρω το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο κατέληξε στην ίδια κρίση και έκανε εν μέρει μόνο δεκτή την αγωγή ως κατ΄ ουσία βάσιμη υποχρεώνοντας τον εναγόμενο να καταβάλει την πρώτη ημέρα κάθε μήνα στην ενάγουσα ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους το ποσό των 430 ευρώ για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας και απαιτητής δόσης, δεν έσφαλε περί την εκτίμηση των αποδείξεων, που προσκομίσθηκαν ενώπιον του, όσα δε περί του αντιθέτου ισχυρίζεται ο εκκαλών με τους σχετικούς λόγους έφεσης κρίνονται απορριπτέα. Επομένως αφού δεν υπάρχουν προς εξέταση άλλοι λόγοι έφεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της η υπό κρίση έφεση και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στον καταθέσαντα εκκαλούντα καθώς αυτό καταβλήθηκε χωρίς να υφίσταται σχετική υποχρέωση αφού σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495§4 εδ. στ ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο ν.4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω λόγω του χρόνου άσκησης της έφεσης (21-7-2016), η υποχρέωση καταβολής του εν λόγω παραβόλου δεν ισχύει για τις διαφορές του άρθρου 592 αριθμ. 1 και 3 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο ν.4335/2015. Τέλος πρέπει να καταδικαστεί ο εκκαλών στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρ. 183, 176 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά την έφεση.
Απορρίπτει αυτή στην ουσία.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των 800 (οκτακοσίων) ευρώ.
Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στον εκκαλούντα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 30 Ιανουαρίου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ