ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός 323/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Θεόκλητο Καρακατσάνη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν.4335/2015 και ισχύει από 1-1-2016 (άρθρο ένατο παρ. 2 του αυτού άρθρου και νόμου), σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος, η έφεση απορρίπτεται, το ίδιο ισχύει και σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου, ως προς την αντέφεση. Προϋπόθεση του παραδεκτού της συζήτησης της έφεσης είναι η έρευνα της νόμιμης κλήτευσης του απολιπομένου διαδίκου ή της επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο. Η έρευνα αυτή γίνεται κατά το άρθρο 271 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, το οποίο εφαρμόζεται ανάλογα και στην κατ’ έφεση δίκη (άρθρο 524 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.). Αν συνεπώς ο εκκαλών ή ο αντεκκαλών δεν κλητεύθηκαν ή δεν κλητεύθηκαν νόμιμα ή εμπρόθεσμα για να παρασταθούν κατά τη συζήτηση της έφεσης ή της αντέφεσης, το δικαστήριο κηρύσσει τη συζήτηση απαράδεκτη. Αν αντίθετα ο εκκαλών ή ο αντεκκαλών επισπεύδουν οι ίδιοι τη συζήτηση ή κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παρασταθούν σ’ αυτή, η έφεση ή η αντέφεση απορρίπτεται κατ’ ουσία (Α.Π. 574/2016, Α.Π. 268/2016, Α.Π. 335/2016, Α.Π. 187/2012, Α.Π. 157/2002, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, Β. Βαθρακοκοίλη, Η έφεση, έκδ. 2015, παρ. 1767, σ. 442, Σαμουήλ, Η έφεση, έκδ. 2003, παρ. 1051, σ. 400).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της από 27-11-2018 και με Γ.Α.Κ. …../29-11-2018 και Ε.Α.Κ. …/29-11-2018 έφεσης των εκκαλουσών εταιριών «…………» κατά της με αριθ. 4520/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά – που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, επί της από 12-6-2017 και με αριθ. Γ.Α.Κ. …/14-6-2017 και Ε.Α.Κ. …./14-6-2017 αγωγής της εφεσίβλητης εταιρίας «…………» εναντίον τους – οι τελευταίες (εκκαλούσες) δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο κατά την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ενώ η εφεσίβλητη παραστάθηκε νόμιμα δια της προαναφερόμενης πληρεξούσιας δικηγόρου της. Από το αντίγραφο της άνω έφεσης, με την κάτω από αυτήν με Γ.Α.Κ. …./29-11-2018 και ΕΑΚ …../29-11-2018 πράξη προσδιορισμού δικασίμου, η οποία γράφηκε στο σχετικό πινάκιο με αριθμό 12, σύμφωνα με τα άρθρα 498 παρ. 1 εδ. α’ και 2 εδ. β’ και 226 παρ. 2 και 3 Κ.Πολ.Δ, προκύπτει ότι η συζήτηση της έφεσης επισπεύστηκε από την εφεσίβλητη και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ενώ αντίγραφο αυτής επιδόθηκε, με επιμέλεια της εφεσίβλητης, νομότυπα και εμπρόθεσμα την 29-1-2019 στις εκκαλούσες κατ’ άρθρα 126 παρ. 1γ και 128 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. (βλ. σχετ. τις υπ’ αριθ. …/29-1-2019 και …./29-1-2019 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά, …….., την οποία η εφεσίβλητη νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται). Συνεπώς, οι εκκαλούσες πρέπει να δικαστούν ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή τους, κατά τα προεκτεθέντα. Ακόμη, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης από τις εκκαλούσες ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής (άρθρα 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) και να καταδικαστούν οι εκκαλούσες, λόγω της ήττας τους, στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183 Κ.Πολ.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, εφόσον η έφεση απορρίπτεται, πρέπει, κατ’ άρθρο 495 παρ. 3 εδαφ. τελευτ. Κ.Πολ.Δ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν.4335/2015, να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του παραβόλου άσκησης έφεσης ποσού εκατό (100,00) ευρώ, που καταβλήθηκε από τις εκκαλούσες, όπως προκύπτει από το με κωδικό ….. e-παράβολο Υπουργείου Οικονομικών, σε συνδυασμό με το από 29-11-2018 και με αριθ. ….. . αποδεικτικό εκτέλεσης συναλλαγής της τράπεζας Πειραιώς, τα οποία προσαρτώνται στην έκθεση κατάθεσης της έφεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εκκαλουσών.
Ορίζει το παράβολο, για την περίπτωση άσκησης από τις εκκαλούσες ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής, στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290,00) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση κατά της με αριθ. 4520/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (τακτική διαδικασία).
Καταδικάζει τις εκκαλούσες στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε πεντακόσια (500,00) ευρώ. Και Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του αναφερόμενου στο σκεπτικό της παρούσας παραβόλου άσκησης έφεσης, ποσού εκατό (100,00) ευρώ. Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 12 Ιουνίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξούσιας δικηγόρου της εφεσίβλητης.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ