ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 331 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αγγελική Δέτση, Εφέτη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς, και τη γραμματέα Κ.Δ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η αιτούσα με την υπό κρίση αίτησή της ζητεί να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημιώσεως το ποσόν των 175,50 €/τμ. για το περιγραφόμενο σ’ αυτήν ακίνητο συνιδιοκτησίας των καθ’ ων, το οποίο προσκυρώθηκε λόγω ρυμοτομίας στη δική της ιδιοκτησία, σύμφωνα με την υπ’ αρ. Π13311/Β1835/29-10-2008 απόφαση του Νομάρχη Πειραιά, με την οποία κυρώθηκε η με αρ. πρωτ. …../2007 μεμονωμένη πράξη εφαρμογής, συνταχθείσα προς εφαρμογή της πολεοδομικής μελέτης της περιοχής «Ελαιώνα», που εγκρίθηκε με τα αναφερόμενα στην αίτηση ΠΔ νομίμως δημοσιευθέντα στην ΕτΚ. Με την ανωτέρω αίτηση συνεκδικάζεται και η ανταίτηση, που άσκησαν οι καθ’ ων με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους, καταχωρηθείσα στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, η οποία αναπτύσσεται με τις κατατεθείσες κατά την ημέρα της συζήτησης προτάσεις τους, ζητώντας να καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης για το προσκυρούμενο τμήμα του ακινήτου τους το ποσό των
1.000 €/ τμ για την εδαφική έκταση και το ποσό των 600 €/τμ για το κτίσμα,
άλλως το ποσό των 150 €/τμ για το κτίσμα.
Με τη διάταξη του άρθρου 17 § 4 ΚωδΑναγκΑπαλ ορίζεται ότι, «Προκειμένου περί απαλλοτριώσεων προς εφαρμογή σχεδίων πόλεων, είναι απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης εάν δεν προσαχθούν : α) τα κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου πιστοποιητικά ή η κατά την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου βεβαίωση, β) η κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 15 έκθεση ή η κατά την παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου βεβαίωση, γ) η πράξη αναλογισμού ή πράξη εφαρμογής. Εν προκειμένω η αιτούσα δεν προσκομίζει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 § 4 ΚωδΑναγκΑπαλ, α) πιστοποιητικά ιδιοκτησίας, βαρών, διεκδικήσεων και κατασχέσεων για το ρυμοτομούμενο ακίνητο και β) την κατ’ άρθρο 15 §§ 3, 4 ΚωδΑναγκΑπαλ έκθεση εκτίμησης της επιτροπής ή βεβαίωση του Προέδρου αυτής, αν και χορηγήθηκε προθεσμία προς τούτο, όπως φαίνεται στα πρακτικά της προαναφερόμενης δημόσιας συνεδρίασης, η οποία παρήλθε άπρακτη. Επομένως, πρέπει η συζήτηση της αίτησης, για το παραδεκτό της οποίας δεν τηρήθηκε προβλεπόμενη από την προαναφερθείσα διάταξη προδικασία, και συνακόλουθα και της ανταίτησης, να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 13-3-2015 (αρ. κατάθ. ………/2015) αίτησης και της προφορικά ασκηθείσας ανταίτησης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 13-6-2019.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ