Αριθμός 429 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΝΑΥΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή, Μαρία Παπαδογρηγοράκου, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Ε.Τ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ελέγχει την ορθότητα του διατακτικού της εκκαλουμένης απόφασης με βάση τα παράπονα, τα οποία προβάλλονται με την έφεση και το δικόγραφο των προσθέτων λόγων (άρθρο 522 του ΚΠολΔ). Σφάλματα της αποφάσεως που δεν προβάλλονται από τον εκκαλούντα δε λαμβάνονται υπόψη. Εξαιρετικώς όμως και χωρίς ειδικό παράπονο το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, εκτός από τη δική του αρμοδιότητα και την καθ’ύλην αρμοδιότητα του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου καθώς και το ορισμένο και νόμω βάσιμο της αγωγής (Σαμουήλ Η έφεση κατά τον ΚΠολΔ 6η έκδοση 2009, 234). Εξάλλου κατά το άρθρο 513 παρ. 2 του ΚΠολΔ οι μη οριστικές αποφάσεις του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου δεν υπόκεινται αυτοτελώς σε έφεση, αλλά αν προσβληθεί με έφεση η οριστική απόφαση, θεωρείται κατά νόμο ότι έχουν συμπροσβληθεί με αυτή ακόμη και αν η έφεση δεν απευθύνεται ρητώς εναντίον τους. Αν η απόφαση που εκδόθηκε πριν την οριστική περιέχει και οριστικές διατάξεις, δεν θεωρείται και ως προς τις διατάξεις αυτές συνεκληθείσα, παρά μόνο αν η έφεση απευθύνεται ρητώς και κατά αυτής (ΑΠ 203/2001 Ελδικ 42, 1597, Σαμουήλ ο.π. παρ. 211 επ και 215, 93 επ.), καθώς γίνεται δεκτό ότι η απόφαση υπόκειται σε έφεση κατά τις οριστικές της διατάξεις και πριν εκδοθεί οριστική απόφαση ως προς τις λοιπές (ΑΠ 99/2008 ΝοΒ 56, 1288). Περαιτέρω κατά το άρθρο 528 ΚΠολΔ, όπως αυτό ισχύει, μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 44 παρ. 2 του ν. 3994/2011, από την 25.7.2011, σύμφωνα με το άρθρο 77 του ιδίου νόμου, αν ασκηθεί έφεση από το διάδικο, που δικάστηκε ερήμην, η εκκαλουμένη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, ανεξάρτητα από τη διαδικασία που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει (με το δικόγραφο της εφέσεως και τις προτάσεις του) όλους τους ισχυρισμούς που μπορούσε να προβάλει και πρωτοδίκως. Του παρέχεται δηλαδή η ευκαιρία, δεδομένου ότι δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, αλλά δικάστηκε ως εάν ήταν παρών, όπως, εντός των ορίων του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της εφέσεως, ακουστεί και προβάλει στο εφετείο όσους ισχυρισμούς μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως επανορθώνοντας με την έφεση τις συνέπειες που η απουσία του ενδεχομένως επέφερε. Αν αρνηθεί τους αγωγικούς ισχυρισμούς ή προβάλλει εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ως προς τη βάσει της αγωγής, η απόφαση πλήττεται στο σύνολό της και πρέπει να εξαφανιστεί ως προς όλες τις διατάξεις της (ΑΠ 1015/2005 ΕλλΔικ 46.1100, ΑΠ 886/2007 Δημοσ. Νόμος).
Στην προκειμένη περίπτωση νόμιμα φέρεται προς συζήτηση, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, η από 29.11.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …./…./2018 έφεση της πρωτοδίκως εναγομένης κατά της ενάγουσας εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με έδρα το Κερατσίνι με την οποία προσβάλλεται η οριστική με αριθμό 4728/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ήδη εκκαλούσας, ενώ συμπροσβάλεται και η μη οριστική προγενεστέρα αυτής με αριθμό 4411/2017 απόφαση του προαναφερόμενου Δικαστηρίου. Με τη με αριθμό 4728/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ήδη εκκαλούσας έγινε δεκτή στην ουσία της λόγω τεκμηρίου ομολογίας εκ της ερημοδικίας της ήδη εκκαλούσας η από 15.12.2016 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2016 αγωγή της ήδη εφεσίβλητης ενάγουσας με την οποία αυτή εξέθετε ότι δραστηριοποιείται στην εκτέλεση ελασματουργικών εργασιών σε πλοία και ότι στα πλαίσια αυτής της δραστηριότητας της στο … την 11.5.2015 κατάρτισε με την εναγομένη ήδη εκκαλούσα πλοιοκτήτρια του υπό ελληνικη σημαία πλοίου «Π.» ή «P.», που είναι νηολογημένο στον Πειραιά με αριθμό ΝΠ …., σύμβαση έργου. Ότι στα πλαίσια της σύμβασης αυτής ανέλαβε την εκτέλεση επί του πλοίου που βρισκόταν στο Πέραμα Αττικής των ελασματουργικών και ειτισκευσστικών εργασιών που περιγράφηκαν σε είδος και αξίας στο δικόγραφο της αγωγής, έναντι αμοιβής που συμφωνήθηκε κατ΄ αποκοπή και ανήλθε στο συνολικό ποσό των 95.200,00 ευρώ. Περαιτέρω ισχυρίστηκε με την αγωγή της ότι πριν την πάροδο διμήνου, δηλαδή την 1-7-2015 με προφορική σύμβαση έργου που καταρτίσθηκε στην έδρα της (της εφεσίβλητης), αυτή ανέλαβε και πάλι να εκτελέσει τις πρόσθετες εργασίες που περιγράφηκαν σε αξία και είδος στο δικόγραφο της αγωγής επί του ως άνω πλοίου, που βρισκόταν στη Μαρίνα …. …., έναντι κατ’ αποκοπή ορισθείσας αμοιβής που ανήλθε συνολικά στο ποσό των 20.800 ευρώ. Ότι αν και ολοκλήρωσε τις ως άνω εργασίες, η ήδη εκκαλούσα εναγομένη αρνείται να της εξοφλήσει το υπόλοιπο του εργολαβικού ανταλλάγματος που ανέρχεται στο ποσό των 106.000 ευρώ, παρά το γεγονός ότι οχλήθηκε προς τούτο στις 13-6-2016. Αιτήθηκε ακολούθως το παραπάνω ποσό με βάση τη σύμβαση και επικουρικά με τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού εντόκως από την όχληση άλως από την επίδοση της αγωγής. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο αρχικά με τη με αριθμό 4411/2017 μη οριστική απόφαση του που εκδόθηκε πάλι με δικονομικά απούσα την εκκαλούσα ανέβαλε να αποφασίσει οριστικά και παρείχε αυτεπαγγέλτως στην ενάγουσα προθεσμία 90 ημερών για να συμπληρώσει την πληρεξουσιότητα του παρισταμένου συνηγόρου ενώ μετά τη συμπλήρωση της παράλειψης αυτής αφού έκρινε νόμιμη την αγωγή με έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 681 επ και 904 επ. (και ως προς τις δύο βάσεις της δηλαδή) τη δέχθηκε κατ’ουσίαν λόγω τεκμηρίου ομολογίας εκ της ερημοδικίας και πάλι της ήδη εκκαλούσας και υποχρέωσε αυτή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 106.000 με το νόμιμο τόκο από την 13.6.2016 και μέχρι την εξόφληση ενώ κήρυξε την απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς το ποσό των 50.000 ευρώ. Κατά της πρωτοβάθμιας αυτής απόφασης ασκήθηκε η κρινόμενη από 29.11.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../208 έφεση της πρωτοδίκως εναγομένης, η οποία παραπονείται για εσφαλμένη εφαρμογή νόμου και αρνείται στο σύνολο της την αγωγή, ενώ ζητεί να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση και η συμπροσβαλομένη προγενεστέρα αυτής, προκειμένου να απορριφθεί η αγωγή. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί εμπροθέσμως εντός της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας από την έκδοση της εκκαλουμένης και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις, ήτοι με κατάθεση του δικογράφου της στη Γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, αφού η εφεσίβλητη δεν επικαλείται επίδοση της εκκαλουμένης με αριθμό 4728/2018 απόφασης η μόνη δε επισημείωση του δικαστικού επιμελητή ……… αναφέρει ότι αυτή επιδόθηκε στις 5.12.2018 δηλαδή μετά την κατάθεση της κρινόμενης εφέσεως (άρθρα 495 παρ. 1, 2, 511, 513 παρ.1β΄, 518 παρ. 2 (όπως ισχύει μετά το ν. 4335/2015), 517, 520 παρ.1ΚΠολΔ), αρμοδίως δε φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ΚΠολΔ) και παραδεκτώς καθόσον στο εφετήριο όπως βεβαιώνεται από το γραμματέα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά επισυνάπτεται το ήδη εξοφληθέν ηλεκτρονικό παράβολο με αριθμό ……/2018 ποσού 100 ευρώ δηλαδή το παράβολο εφέσεως του άρθρου 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το ν. 4055/2012 και το άρθρο 35 παρ. 2 του ν. 4446/2016. Επομένως, πρέπει, η έφεση αυτή να γίνει τυπικά δεκτή, περαιτέρω δε, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη στο σύνολό της, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στην άνω νομική σκέψη, αφού η εκκαλούσα προβάλει όχι μόνο ισχυρισμό περί αοριστίας και νόμω αβασίμου αλλά και περί εσφαλμένης εκτίμησης αποδείξεων πλήττει δηλαδή την απόφαση στο σύνολο της, να κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο αυτό και να ερευνηθεί περαιτέρω η από 15.12.2016 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……./2016 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, της ήδη εφεσίβλητης ενάγουσας, κατ’ αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ίδια τακτική διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε και η εκκαλουμένη απόφαση.(άρθρο 524 του ΚΠολΔ), ενώ παρέλκει ακολούθως η εξέταση του λόγου εφέσεως που αφορούσε την προγενεστέρα και συμπροσβαλλόμενη της εκκαλουμένης με αριθμό 4411/2017 μη οριστικής – αναβλητικής αποφάσεως του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου.
Kατά τις διατάξεις των άρθρων 443 και 444 ΚΠολΔ για να έχει αποδεικτική δύναμη ένα ιδιωτικό έγγραφο πρέπει να έχει την ιδιόχειρη υπογραφή του εκδότη ή αντί για υπογραφή ένα σημάδι που αυτός έβαλε και επικύρωσε από συμβολαιογράφο ή άλλη δημόσια αρχή που βεβαιώνει πως το σημάδι έχει τεθεί αντί για την υπογραφή και ότι ο εκδότης δήλωσε ότι δεν μπορεί να υπογράψει (άρθρο 443 ΚΠολΔ). Ιδιωτικά έγγραφα θεωρούνται και α) τα βιβλία που οι έμποροι και οι επαγγελματίες τηρούν κατά τον εμπορικό νόμο ή άλλες διατάξεις, β) τα βιβλία που οι δικηγόροι, συμβολαιογράφοι, δικαστικοί επιμελητές, γιατροί, φαρμακοποιοί και μαίες τηρούν κατά τις ισχύουσες διατάξεις και γ) φωτογραφίες ή κινηματογραφικές αναπαραστάσεις, φωνοληψίες και κάθε άλλη μηχανική απεικόνιση (άρθρο 444 ΚΠολΔ). Η αποδεικτική δύναμη των βιβλίων αυτών ρυθμίζεται στο άρθρο 448 ΚΠολΔ, κατά το οποίο τα βιβλία που αναφέρονται στο άρθρο 444 αρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, εφόσον είναι συνταγμένα κατά τους νόμιμους τύπους, αποτελούν μεταξύ εμπόρων ή άλλων προσώπων υποχρεωμένων να τηρούν όμοια βιβλία πλήρη απόδειξη για όσα αναφέρονται σε αυτά, επιτρεπομένης ανταπόδειξης. Κατά των προσώπων όμως που δεν έχουν υποχρέωση τήρησής τους, τα βιβλία αυτά αποτελούν πλήρη απόδειξη για το μέγεθος της απαίτησης, εφόσον η ύπαρξή της είναι αποδεδειγμένη με άλλο τρόπο και μόνο για ένα έτος αφότου γίνει η εγγραφή, εκτός και αν ο υπόχρεος αναγνώρισε με την υπογραφή του το περιεχόμενο. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, κατ’ εξαίρεση του κανόνα του άρθρου 447 ΚΠολΔ κατά τον οποίο τα ιδιωτικά έγγραφα αποδεικνύουν μόνο κατά του εκδότη τους, τα επαγγελματικά βιβλία αποδεικνύουν, παρότι δεν φέρουν υπογραφή, με τις προϋποθέσεις του άρθρου 448 ΚΠολΔ και υπέρ αυτού. Η εξαίρεση αυτή, όμως, ισχύει μόνο για τα επαγγελματικά βιβλία, η τήρηση των οποίων είναι υποχρεωτική κατά νόμο (εμπορικό ή άλλες διατάξεις). Εξ αντιδιαστολής από τις ανωτέρω ρυθμίσεις που αφορούν τα υποχρεωτικά εκ του νόμου βιβλία των αναφερομένων στο άρθρο 444 ΚΠολΔ προσώπων, τα προαιρετικά βιβλία των προσώπων αυτών αποτελούν ιδιωτικά έγγραφα και έχουν αποδεικτική δύναμη μόνο υπό τους όρους του άρθρου 443 ΚΠολΔ (ΑΠ 1022/2003, ΑΠ 1117/2002 δημ. Νομος).
Από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που τα διάδικα μέρη επικαλούνται και προσκομίζουν, τη με αριθμό 1257/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία περί ασφαλιστικών μέτρων, και τις με αριθμούς …. και …./20.2.2017 ένορκες βεβαιώσεις στον τοπικά αρμόδιο Ειρηνοδίκη των …….. που δόθηκαν μετά από νομότυπη κλήτευση της εκκαλούσας σύμφωνα με τη με αριθμό …/14.2.2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο της Αθήνας ….. και τους εν γένει ισχυρισμούς των διαδίκων, όσους παραδεκτώς υποβάλλουν με τις προτάσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, σε συνδυασμό με τα αυτεπαγγέλτως λαμβανόμενα υπόψη διδάγματα της κοινής πείρας (άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ) αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η εκκαλούσα είναι πλοιοκτήτρια του µε ελληνική σηµαία επιβατηγού πλοίου µε το όνοµα «Π.» ή «Ρ.», µε αριθµό νηολογίου Πειραιά .., ΔΔΣ SW …, ολικής χωρητικότητας 338 τόνων και καθαρής χωρητικότητας 101 τόνων. H εφεσίβλητη δραστηριοποιείται στην εκτέλεση ελασματουργικών εργασιών σε πλοία και στα πλαίσια αυτής της δραστηριότητας της στο Κερατσίνι την 11.5.2015 κατάρτισε με την εκκαλούσα σύμβαση έργου προκειμένου να προβεί στο προαναφερόμενο πλοίο που βρισκόταν στο Καρνάγιο …. στο Πέραµα στις ακόλουθα; εργασίες. Α) Στο Fore peak και την στρίτσα πλώρης. 1. Αντικατάσταση καταστρώµατος πλώρης από νοµέα 58 έως νοµέα 70, από έλασµα πάχους 7µ/µ και ενισχυτικά εγκάρσια από γωνία 75Χ50Χ7 και εγκάρσια και διαµήκη από έλασµα 8µ/µ και λάµες 80Χ8 µε κόστος 19.000 ευρώ, 2. Αντικατάσταση των στρίτσων των καδένων από νοµέα 59-61, πρύµα-πλώρα, αριστερά-δεξιά και bottom και Main Deck, από έλασµα πάχους 8µ/µ και ενισχυτικά από γωνίες 75Χ50Χ7. Αντικατάσταση βάσεως στήριξης βιντζίου διαστάσεων 2000Χ1500. Αποξήλωση και επανατοποθέτηση των οκύων των καδένων αριστερά και δεξιά και προσαρµογή αυτών µε κόστος 13.400 ευρώ, 3. Αντικατάσταση της πρυµναίας φρακτής του Forepeak νοµέα 58 Α ((new από έλασµα 8/µ.µ και ενισχυτικά από γωνία 75Χ50Χ7 µε κόστος 8.300 ευρώ, 4. Αντικατάσταση οριζόντιων stringerforepeak ύψους 2000µ/µ και maindeck αριστερά και δεξιά πρύµα από νοµέα 58-66 από έλασµα 8µ/µ και ενισχυτική λάµα 80Χ8 κόστους 3.600 ευρώ, 5. Αντικατάσταση ελασµάτων αριστερής και δεξιάς πλευράς από νοµέα 59-62 από έλασµα 8µ/µ και ενισχυτικά από γωνία 75Χ50Χ7 κόστους 5.300 ευρώ, 6. Αντικατάσταση υπερυψωµένης βάσης πλώρης για επένδυση ξύλου από νοµέα 58-71. Ενισχυτικά συγκρατήσεως ξύλου από γωνία 50Χ50Χ6 λάµα 50Χ6 κόστους 6.100 ευρώ, 7. Αποξήλωση ελάσµατος παραπέτου µαζί µε τις βάσεις για τα οκύα κάβων (900 Χ450). Επισκευή αυτών-επαναφορά στο πλοίο, τοποθέτηση και συγκόλληση αυτών για τέσσερα τεµάχια µε κόστος 4.900 ευρώ, 8. Αντικατάσταση στον εργάτη (µπόµπα) εσωτερικών ενισχυτικών από διαµορφωµένη λαµαρίνα 8µ/µ πάχος κόστους 1.700 ευρώ., 9. Αντικατάσταση τζαµιών Τriplex 4+4 Ευρώπης, 4 τεµάχια κόστους 1.300 ευρώ, 10. Εξάρµωση όλων των σωλήνων της πλώρης για διευκόλυνση των ελασµατουργικών εργασιών, δίκτυο αναρρόφησης-πλήρωσης Forepeak, δίκτυο πλυσίµατος καδένων και δίκτυο γλυκού νερού κ.λ.π. µετά το πέρας των εργασιών, αφού έγινε καθαρισµός και επανατοποθέτηση, έλεγχος και παράδοση των δικτύων σε πλήρη λειτουργία µε κόστος εργασιών 9.100 ευρώ, Συγκόλληση των ελασµάτων και των ενισχυτικών µε ηλεκτρόδια και σύρµατα αυτόµατης κόστους 5.300 ευρώ, Β) Στο µηχανοστάσιο και βόθρο (sewgetank): Εξάρµωση ανθρωποθυρίδας βόθρου, άντληση υπολείµµατος slats µε χρήση αέρος, καθαρισµός και σφυροκοπανισµός βόθρου. Αντικατάσταση τµηµάτων ενισχυτικών και στεγανών βόθρου από έλασµα 8µ/µ µετά το πέρας των εργασιών καθαρισµός βόθρου και κλείσιµο ανθρωποθυρίδας µε κόστος των εργασιών αυτών 6.400 ευρώ, Γ) Μηχανοστάσιο (engine room) 1. Καθαρισµός µηχανοστασίου και σφυροκοπανισµός 2. Εξάρµωση πανιόλων µηχανιστασίου, καθαρισµός µετά το πέρας των εργασιών και επανατοποθέτηση 3. Εξάρµωση σωλήνων µηχανοστασίου Φ4 – Φ3 – Φ2 ½ -. Φ2 – Φ1 ½ , καθαρισµός αυτών, επανατοποθέτηση και άρµωση, έλεγχος και δοκιµή στεγανότητας, µε κόστος 10.800 ευρώ. Το συνολικό κόστος των εργασιών αυτών ανήλθε στο ποσό των 95.200 ευρώ. Οι παραπάνω εργασίες διενεργήθηκαν στο πλοίο της εκκαλούσας κατά το χρονικό διάστηµα από 11/5/2015 έως και 5.6.2015 οπότε και παραδόθηκε το συµφωνηθέν έργο, το οποίο η εκκαλούσα παρέλαβε ανεπιφύλακτα. Πριν την πάροδο διμήνου δηλαδή την 1.7.2015 µε προφορική σύµβαση η εφεσίβλητη ανέθεσε στην εκκαλούσα την εκτέλεση επιπλέον εργασιών στο πλοίο, το οποίο εν τω µεταξύ βρισκόταν στη Μαρίνα του Φλοίσβου, Ειδικότερα, µε τη νεώτερη συµφωνία των διαδίκων μερών, εκτελέστηκαν στο πλοίο από την εργολάβο εφεσίβλητη οι ακόλουθες εργασίες: Α) 1. Εξάρµωση πλακιδίων ντουζιέρας, λεκάνης από τις τουαλέτες πληρώµατος. Αποξήλωση µονώσεων και δαπέδων για τη διευκόλυνση της φρακτής Fr 58. Μετά το πέρας των εργασιών, τοποθετήθηκαν πλακάκια 20Χ20, µε στόκο λευκό, σταυρούς και αρµούς 3µ/µ, τοποθετήθηκε ντουζιέρα 70Χ70, µεταλλικές Φ 280ΧI60Χ2,5, ελαστικοί σωλήνες για σύνδεση νερού Φ1 και Φ 1 ½ µε τα ανταλλακτικά αυτών µε κόστος 4.100 ευρώ, 2. Αποξήλωση ξύλινων επενδύσεων και καδρονιών στήριξης, στο κατάστρωµα, πρώρα, δεξιά και αριστερά, στις ξύλινες σκάλες ανόδου στο υπερυψωµένο και µε όκυα κάβων αριστερά και δεξιά και στις σκάλες ανόδου από το Main deck στο upper deck. Μετά το πέρας των εργασιών επανατοποθέτηση µε ξύλο σηµύδας 250Χ125, καδρόνια 3Χ5, βαφή µε αστάρι (καταλύτες-διαλυτικά) και χρώµα πολυουρεθάνης, µε’ κόστος 5.700 ευρώ, 3. Αποξήλωση ξύλινης επένδυσης στο κάτω τµήµα των παραπέτων καταστρώµατος αριστερά και δεξιά, µήκους 28 µέτρων, και καθαρισµό του κάτω άκρου (φλάντζα) του παραπέτου µε τροχό βούρτσα για συντήρηση και µετά το πέρας των εργασιών επανατοποθέτηση των ξύλινων επενδύσεων, µε κόστος 3.900 ευρώ, 4. Σφυροκοπανισµός µεταλλικής επιφάνειας, αποσκουρίωση- τρίψιµο και τοποθέτηση στόκου για στεγανοποίηση στο κατάστρωµα κάτω από το τζακούζι (upperdeckjakuzzi), αποξήλωση παλαιών στόκων µε κόστος 1500 ευρώ, 5. Επισκευή οκύων κάβων 1500Χ1200 µετά των ενισχυτικών λαµών από λαµαρίνα 8µ/µ και 6µ/µ, µε κόστος 2.800 ευρώ. Β. Αντικατάσταση δικτύου αναρροφήσεως σεντινών µε τοποθέτηση σφαιρικού κρούνου Φ2, τεµάχια 2. Ροδήλες περµανίτου, Inoxmultiflex Φ 1 ¼ τεµάχια 2, νεροσωλήνα πράσινη 4″, σφικτήρες Β.Τ. 4 ¼ και παράδοση του δικτύου µε συνολικό κόστος 2.800 ευρώ. Οι εργασίες ολοκληρώθηκαν την 10.7.2015 οπότε η εφεσίβλητη παρέδωσε στην εκκαλούσα το συµφωνηθέν έργο, το οποίο η τελευταία παρέλαβε ανεπιφύλακτα. Για τις πραγµατοποιηθείσες εργασίες µε βάση τις συµφωνίες της 11.5.2015 και 1.7.2015 η εφεσίβλητη εξέδωσε τα ακόλουθα τιµολόγια: τα µε αριθµούς …….συνολικού ποσού 95.200 ευρώ, και τα µε αριθµούς …… τιµολόγια συνολικού ποσού 20.800 ευρώ. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθούν τα ακόλουθα: Η εκκαλούσα εναγομένη παραπονείται ότι τα τιμολόγια που προσκομίζονται δεν φέρουν υπογραφή και συνεπώς ακόμη και αν προέρχονται από τα προαιρετικά βιβλία της ενάγουσας εφεσίβλητης α) είναι ανυπόστατα και β) δεν έχουν αποδεκτική αξία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 443 ΚΠολΔ, αφού δεν αποτελούν εμπορικά βιβλία του άρθρου 448 του ΚΠολΔ. Όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση με βάση τη διάταξη του άρθρου 9 του ν. 4308/2014 τα τιμολόγια αυτά έχουν το απαιτούμενο περιεχόμενο δηλαδή ημερομηνία έκδοσης, αύξοντα αριθμό, αριθμό φορολογικού μητρώου εκδότη και πελάτη, πλήρη επωνυμία και διεύθυνση πωλητή και πελάτη, την ποσότητα και το είδος των αγαθών που παραδίδονται ενώ δεν χρειάζεται να φέρουν υπογραφή για το υποστατό τους. Η αξία των αγαθών, ο συντελεστής φπα και η ημερομηνία πραγματοποίησης της συναλλαγής αποδεικνύεται από τα επισυναπτόμενα στα εκδοθέντα τιμολόγια δελτία αποστολής που φέρουν την υπογραφή του εκδότη. Η πραγματοποίηση των εργασιών το πλοίο αποδεικνύεται από τις με αριθμούς … και …./20.2.2017 ένορκες βεβαιώσεις στον τοπικά αρμόδιο Ειρηνοδίκη των ………., καθόσον το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι δεν χρειάζεται να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως προκειμένου να εξεταστούν μάρτυρες (βλ. νέα διάταξη άρθρου 270 παρ. 8 του ΚΠολΔ), ενώ δεν ισχύει εδώ η απαγόρευση του εμμάρτυρου μέσου, καθόσον σύμφωνα με το άρθρο 393 παρ. 1δ εδάφιο του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του ν. 4335/15, εξαιρετικά όταν πρόκειται για εμπορικές συναλλαγές δικαιολογείται η απόδειξη με μάρτυρες. Εξάλλου στη συγκεκριμένη περίπτωση προσκομίζονται από την εφεσίβλητη ενάγουσα (σχετικό 13) έγγραφα που περιγράφουν όλες τις παραπάνω εργασίες με σχέδια, φωτογραφίες και αριθμημένα δελτία εντολής και παραλαβής εργασιών που φέρουν την υπογραφή του αρχιμηχανικού της εκκαλούσας εναγομένης με χρόνο το Μάιο του 2015. Ακολούθως αποδεικνύεται πλήρως κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου ότι από την εφεσίβλητη ενάγουσα εκτελέστηκαν εργασίες συνολικού κόστους ποσού 116.000 ευρώ. Έναντι της ως άνω συµφωνηθείσας αµοιβής η εκκαλούσα έχει καταβάλει στην εφεσίβλητη μόνο το ποσό των 10.000 ευρώ την 19.5.2016 µε αποτέλεσµα να παραµένει υπόλοιπο ποσού 106.000 ευρώ, χωρίς να προβαίνει από τότε σε κάποια άλλη καταβολή παρά τις οχλήσεις της εφεσίβλητη, η οποία µάλιστα απέστειλε προς τούτο και εξώδικη δήλωση που επέδωσε την 13.6.2016 καλώντας την καθής να εξοφλήσει. Από τα ως άνω πραγµατικά περιστατικά αποδεικνύεται ότι η εφεσίβλητη διατηρεί απαίτηση έναντι της εκκαλούσας που ανέρχεται στο ποσό των 106.000 ευρώ. Ακολούθως όλων των ανωτέρω πρέπει γίνει δεκτή η κρινόμενη αγωγή που είχε έρεισμα ως προς την κύρια βάση της στις διατάξεις των άρθρων 681 επ. 340, 341, 297, 298 ΑΚ και για την οποίας το καταψηφιστικό αίτημα είχε καταβληθεί το προσήκον τέλος δικαστικού ενσήμου με τα υπέρ τρίτων ποσοστά όπως βεβαιώθηκε με την εκκαλουμένη και να υποχρεωθεί η εναγομένη εκκαλούσα να καταβάλει στην εφεσίβλητη ενάγουσα το ποσό των 106.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση την 13.6.2016 και μέχρι την εξόφληση. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της εφεσιβλήτου ενάγουσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας εναγομένης και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας λόγω της ήττας της (191 παρ 2, 176 και 183 του ΚΠολΔ), το δε παράβολο της εφέσεως πρέπει να αποδοθεί στην εκκαλούσα που η έφεση της έγινε δεκτή κατ’ουσίαν, όπως ειδικότερα εκτίθεται στο διατακτικό (άρθρο 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με τη δικονομική παρουσία των διαδίκων την από 29.11.2008 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………./208 έφεση κατά της οριστικής με αριθμό 4728/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ήδη εκκαλούσας και της μη οριστικής με αριθμό 4411/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ήδη εκκαλούσας.
Δέχεται τυπικά και κατ΄ουσίαν την έφεση.
Διατάσσει την απόδοση στην εκκαλούσα του παραβόλου εφέσεως, που διαλαμβάνεται στο σκεπτικό, δηλαδή του ηλεκτρονικού παραβόλου με αριθμό ……/2018 ποσού 100 ευρώ
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη οριστική με αριθμό 4728/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ήδη εκκαλούσας και την προγενεστέρα αυτής με αριθμό 4411/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία ερήμην της ήδη εκκαλούσας.
Κρατεί και δικάζει την από 15.12.2016 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……../2016 αγωγή της ήδη εφεσίβλητης
Δέχεται αυτήν κατ’ουσίαν ως προς την κύρια βάση της
Υποχρεώνει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των εκατόν έξι χιλιάδων ευρώ (106.000 ευρώ) με το νόμιμο τόκο από την 13.6.2016 και μέχρι την εξόφληση. Και,
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας σε βάρος της εκκαλούσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 19 Ιουλίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ