ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αναψηλάφηση. Η αίτηση αναστολής της προσβαλλόμενης με αναψηλάφηση απόφασης υποβάλλεται με τις προτάσεις κατά τη συζήτηση της αναψηλάφησης και όχι με αυτοτελή αίτηση, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
Αριθμός 452/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
——————-
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Αποστολόπουλο Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Δικαστηρίου τούτου, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 546 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, η προθεσμία της αναψηλαφήσεως, καθώς και η άσκηση αυτής δεν αναστέλλει την εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως, πλην των προβλεπομένων στην διάταξη αυτή εξαιρέσεων, οι οποίες αφορούν στις αποφάσεις που εκδίδονται στις γαμικές διαφορές (άρθρο 592 αριθ. 1 ΚΠολΔ), στις διαφορές των σχέσεων γονέων και τέκνων (άρθρο 592 αριθ. 2 ΚΠολΔ), διατάζουν την εξάλειψη υποθήκης ή προσημείωσης ή κατάσχεσης, κηρύσσουν έγγραφο πλαστό και εφόσον στις περιπτώσεις αυτές η προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επίσης, το δικάζον την αναψηλάφηση δικαστήριο δύναται, με αίτηση κάποιου από τους διαδίκους που υποβάλλεται με τις προτάσεις, να διατάξει την αναστολή εκτελέσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, ολικώς ή μερικώς, με παροχή ανάλογης εγγυήσεως ή και χωρίς εγγύηση, η απόφαση δε αυτή δύναται να ανακληθεί από το δικαστήριο μέχρις ότου εκδοθεί η οριστική απόφαση για την αναψηλάφηση, κατόπιν αιτήσεως κάποιου από τους διαδίκους που υποβάλλεται κατά τον ίδιον τρόπον. Από τις προαναφερθείσες διατάξεις προκύπτει ότι η αναστολή της προσβληθείσας με αναψηλάφηση αποφάσεως είναι δυνατόν να ζητηθεί μόνον κατά τη συζήτηση της αναψηλαφήσεως με αίτημα, που υποβάλλεται δια των προτάσεων στο δικάζον το ένδικο μέσο αυτό δικαστήριο, το οποίο αποφαίνεται, αφού ερευνήσει την υπόθεση και όχι με αυτοτελή αίτηση διαφορετικά η αίτηση αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Σημειωτέον ότι τελευταίο ισχύει για να μη δημιουργούνται άσκοπες στάσεις της σχετικής δίκης, με την τυχόν διενέργεια περαιτέρω αποδείξεων (βλ. ΑΠ 759/1990 ΑρχΝ 1991 104, ΑΠ 1554/1984 Δ 1985 997, Μ. Μαργαρίτη – Α. Μαργαρίτη «Ερμηνεία ΚΠολΔ» εκδ. 2η τομ. Ι αρθρ. 546 αριθ. 5 σελ. 896, Ε. Μπαλογιάννη εις «Ερμηνεία ΚΠολΔ» Χ. Απαλαγάκη εκδ. 2η αρθρ. 546 σελ. 960). Εξάλλου, η εν λόγω αναστολή δεν μπορεί να διαταχθεί ούτε ως ρυθμιστικό μέτρο της κατάστασης, κατά τα άρθρα 731 και 732 του ΚΠολΔ, έστω και υπό τη μορφή της απαγόρευσης της ενέργειας συγκεκριμένης πράξης, που επιτάσσει ή επιτρέπει η εκτελεστή απόφαση, η οποία προσβάλλεται με το ένδικο μέσο της αναψηλαφήσεως, ενόψει του ότι τούτο θα ήταν αντίθετο προς την ανωτέρω ειδική διάταξη του άρθρου 546 του ΚΠολΔ, η οποία, σε αντίθετη περίπτωση, θα καταστρατηγείτο.
Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα ζητεί να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθ. 219/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του ίδιου Δικαστηρίου επί της ασκηθείσας από 28-1-2019 (Γ.Α.Κ. …/2019 και ειδ. αριθ. καταθ. …./2019) αναψηλαφήσεως της κατά της ανωτέρω αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, η οποία έχει ορισθεί να συζητηθεί στη δικάσιμο της 16ης Ιανουαρίου 2020. Όμως, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες σκέψεις, ενόψει του ότι η αίτηση αυτή υποβλήθηκε αυτοτελώς ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και όχι δια των κατά τη συζήτηση της αναψηλαφήσεως προτάσεων της αιτούσας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τέλος, η δικαστική δαπάνη, πρέπει να συμψηφισθεί στο σύνολό της μεταξύ των διαδίκων, λόγω του ότι η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν ήταν ιδιαιτέρως δυσχερής (άρθρα 179 και 183 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αίτηση.
Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη των διαδίκων.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά στις 1-8-2019 σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ