Αριθμός 459 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καλούδη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα E.T.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία έχουν εφαρμογή και στην κατ’ έφεση δίκη ενόψει των διατάξεων των άρθρων 524 § 1 και 591 § 1 ιδίου Κώδικα, συνάγεται ότι η παραίτηση από το ένδικο μέσο που έχει ασκηθεί γίνεται μόνο με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο, και έχει ως συνέπεια ότι το ένδικο μέσο θεωρείται σαν να μην έχει ασκηθεί. Η παραίτηση από το δικαίωμα, για την οποία απαιτείται ειδική πληρεξουσιότητα, καθιστά απαράδεκτη τη μεταγενέστερη άσκησή του, ενώ η παραίτηση από το δικόγραφο δεν αποκλείει την εκ νέου άσκηση του ενδίκου μέσου. Κατά τις ίδιες ως άνω διατάξεις, ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο, και το οποίο (έγγραφο) κατ’ άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα στον άλλο διάδικο (ΑΠ 834/2005, ΑΠ 189/1997, ΕλλΔ/νη 38. 1576. Περαιτέρω η παραίτηση από ασκημένο ένδικο μέσο απαιτείται να είναι ρητή κατά τις διατάξεις των άρθρ. 297 και 299 ΚΠολΔ (πρβλ. ΑΠ 1261/2011 και ΑΠ 1738/2002). ενώ, κατά το άρθρο 260 ΚΠολΔ, “αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση , η συζήτηση ματαιώνεται. Αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζητήσεως κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Εξ άλλου, κατά την περίπτωση που οι διάδικοι, οι οποίοι παραστάθηκαν νομίμως κατά τη συζήτηση της αγωγής, προβούν μεταγενεστέρως (και προ της έκδοσης αποφάσεως) σε δήλωση προς το Δικαστήριο, ότι επιθυμούν να μην εκδοθεί απόφαση για την υπόθεση (ήτοι να ματαιωθεί), η δήλωση τους αυτή ενέχει δήλωση παραιτήσεως τους από την επίσπευση της συζήτησης και ανάκλησης της παραστάσεως τους, η οποία, από απόψεως των συνεπειών της, θεωρείται ότι δεν έγινε (επιχείρημα και από το άρθρο 295 του ΚΠολΔ), με αποτέλεσμα να θεωρείται αναδρομικά ματαιωμένη η συζήτηση της υποθέσεως, κατά το άρθρο 260 του ΚΠολΔ. Συνακόλουθα με τα παραπάνω, η δήλωση του επισπεύδοντος τη συζήτηση της έφεσης περί του ότι «δεν επιθυμεί την έκδοση απόφασης» αποτελεί παραίτηση από τη διαδικαστική πράξη της επίσπευσης της συζήτησης, η οποία όμως, αν γίνει μετά την προφορική συζήτηση της υπόθεσης, για να είναι έγκυρη απαιτείται να μην αντιλέγει ο αντίδικος (ΑΠ 1568/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 19-7-2019 κοινή δήλωση τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων δήλωσαν ότι επιθυμούν να μην εκδοθεί απόφαση επί της με ΓΑΚ …../2016 εφέσεως κατά της υπ’ αριθμόν 1820/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που συζητήθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 4-4-2019, λόγω επελθόντα στο μεταξύ συμβιβασμού επί της επίδικης διαφοράς. Σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που αναφέρονται στην προαναφερθείσα μείζονα πρόταση, με την ως άνω δήλωση έγινε παραίτηση από τη διαδικαστική πράξη της επίσπευσης της συζήτησης της έφεσης, που είχε γίνει αρχικώς για τη δικάσιμο της 7-3-2019 και μετά από αναβολή για τη δικάσιμο της 4-4-2019, με αποτέλεσμα να θεωρείται ότι ματαιώθηκε η συζήτηση της ως άνω έφεσης που έλαβε χώρα κατά τη τελευταία αυτή δικάσιμο αναδρομικά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ ματαιωμένη τη συζήτηση της έφεσης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 6 Αυγούστου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ