ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟ ΓΑΜΟ
ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΜΒΙΩΣΗ
Αριθμός Απόφασης 393 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ελευθέριο Γεωργίλη, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά, και από τη Γραμματέα Γ. Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Νόμιμα φέρεται για συζήτηση, με την από 17.9.2018 κλήση του εκκαλούντος η από 12.9.2018 έφεση του, μετά τον ορισμό νέας συντομότερης δικασίμου, κατ’ άρθρο 226 §5 του Κ.Πολ.Δ., από την αρχικά ορισθείσα (δικάσιμο) της 23.5.2019.
ΙΙ. Από τη διάταξη του άρθρου 174 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι η υποχρέωση καταβολής των προκαταβλητέων εξόδων και τελών διαδικαστικής πράξης ή συζήτησης, μετά τον προσδιορισμό τους από το δικαστή, στον οποίο εκκρεμεί η δίκη, πρέπει να εκπληρώνεται έως τη συζήτηση της υπόθεσης ή την επιχείρηση της πράξης, κατά τη χρονική ενέργεια των οποίων πρέπει να υπάρχει και η σχετική απόδειξη καταβολής αυτών. Η μη καταβολή των εξόδων του αντιδίκου, όπως στη δίκη διατροφής από τον υπόχρεο, συνεπάγεται, κατ’ άρθρο 175 του ίδιου Κώδικα, την πλασματική ερημοδικία του, παρέχεται όμως η δυνατότητα στον ερήμην δικασθέντα, με την άσκηση της έφεσης, στα πλαίσια των άρθρων 527 και 529 §2 του Κ.Πολ.Δ., να καταβάλει τα έξοδα, που ορίστηκαν με την κατάθεση της αγωγής, στη δευτεροβάθμια δίκη, μέχρι τη συζήτηση της έφεσης (Μον. Εφ.Πειρ. 824/2014 Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”, Εφ.Αθ. 5546/2008 Ελλ.Δ/νη 2010, σελ. 793 και Εφ.Αθ. 2680/2008 Ελλ.Δ/νη 2008, σελ. 1483).
ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση η από 12.9.2018 έφεση του εναγόμενου – ……., κατά της οριστικής απόφασης 4028/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 επ. του Κ.Πολ.Δ., όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το ν. 4335/2015), ερήμην του, αφού θεωρήθηκε ως δικονομικά απών, λόγω της μη προκαταβολής των εξόδων, που ορίστηκαν, κατ’ άρθρο 174 του Κ.Πολ.Δ., και έκανε δεκτή την από 27.10.2017 αγωγή της ενάγουσας, ……, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495, 511, 513 §1β, 516 §1, 517 και 518 §2 του Κ.Πολ.Δ.). Τούτο διότι οι διάδικοι δεν επικαλούνται ούτε από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει επίδοση της εκκαλουμένης, ενώ δεν έχει παρέλθει διετία από τη δημοσίευσή της (άρθρα 495 §§1, 2, 511, 513 §1β, 516 §1, 517 και 518 §§1, 2 του Κ.Πολ.Δ.). Περαιτέρω, η έφεση αρμοδίως φέρεται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 19 του ίδιου Κώδικα, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 §2 του ν. 3994/2011). Σημειωτέον ότι δεν απαιτείται η κατάθεση παραβόλου από τον εκκαλούντα, εφόσον πρόκειται για διαφορά από διατροφή (άρθρο 495 §3Γ εδ. τελευτ. του Κ.Πολ.Δ.) και επομένως, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του κατατεθέντος από αυτόν . … ηλεκτρονικού παραβόλου του Υπουργείου Οικονομικών, όπως ορίζεται στο διατακτικό, ανεξάρτητα από την έκβαση της έφεσης. Σημειωτέον ότι προσκομίζεται η από 30.5.2018 βεβαίωση εξόφλησης των προκαταβλητέων εξόδων, τα οποία ορίστηκαν κατά την κατάθεση της υπό κρίση αγωγής και την οποία δεν είχε προσκομίσει ο εκκαλών στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, με συνέπεια να θεωρηθεί δικονομικά απών. Πρέπει, επομένως, χωρίς να εξαφανιστεί αμέσως η εκκαλουμένη, όπως αιτείται με τον πρώτο λόγο της έφεσής του ο εκκαλών, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη, να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 §1 του Κ.Πολ.Δ.). Σημειωτέον, ότι το κεφάλαιο της εκκαλούμενης απόφασης περί ανάθεσης στην ενάγουσα ατομικά της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, δεν προσβάλλεται με λόγο έφεσης και, κατά συνέπεια, δεν μεταβιβάζεται ως προς αυτό η υπόθεση στο παρόν Δικαστήριο. Κατόπιν τούτων και η υπό κρίση έφεση, καθόσον στρέφεται κατά της εφεσίβλητης ατομικά, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, εφόσον, χωρίς την προσβολή του κεφαλαίου αυτού της απόφασης, η εφεσίβλητη δεν νομιμοποιείται παθητικά.
ΙV. Η ενάγουσα, ……., με την από 31.1.2018 αγωγή της, ενεργώντας ατομικά και για λογαριασμό της ανήλικης και αβάπτιστης κόρης της (ηλικίας τότε 18μηνών), την οποία είχε αποκτήσει από τη σχέση της με τον εναγόμενο ……. (ήδη εκκαλούντα), ο οποίος την αναγνώρισε εκούσια ως γνήσιο τέκνο του, ζήτησε: α) να ανατεθεί σ’ αυτήν η επιμέλεια της ως άνω ανήλικης και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της προκαταβάλλει το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, μηνιαία διατροφή σε χρήμα, ποσού 350 ευρώ, για λογαριασμό του ως άνω ανήλικου τέκνου της, που διαμένει με αυτήν, στερείται περιουσίας και εισοδημάτων και αδυνατεί να διατρέφει τον εαυτό του, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας παροχής έως την εξόφληση. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, με την εκκαλούμενη οριστική απόφασή του, 4028/2018, που εκδόθηκε ερήμην του εναγομένου (θεωρήθηκε δικονομικά απών και δικάστηκε σαν να ήταν παρών, λόγω της μη προσκόμισης βεβαίωσης περί πληρωμής των προκαταβλητέων εξόδων), κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την Οικογένεια, το Γάμο και την Ελεύθερη Συμβίωση (άρθρα 592 §3, 593 επ., 610 επ. του Κ.Πολ.Δ.), έκρινε την αγωγή ως νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1518, 1485, 1486, 1487, 1489, 1489, 1493 και 1497 του Α.Κ. Περαιτέρω, τη δέχθηκε ως και κατ’ ουσία βάσιμη, αναγνώρισε ότι την επιμέλεια του ως άνω ανήλικου ασκεί αποκλειστικά η ενάγουσα και υποχρέωσε τον εναγόμενο να προκαταβάλει το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, ως διατροφή σε χρήμα το ποσό των 350 ευρώ μηνιαίως, στην ενάγουσα για λογαριασμό του ως άνω ανήλικου τέκνου, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε μηνιαίας παροχής και έως την εξόφληση. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ήδη ο εναγόμενος και στις δύο αγωγές, με την υπό κρίση έφεσή του, για τους διαλαμβανόμενους σ’ αυτή λόγους, που ανάγονται σε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων ως προς το κεφάλαιο περί διατροφής και ζητεί την εξαφάνισή της, άλλως τη μεταρρύθμισή της, ώστε ν’ απορριφθεί η αγωγή, άλλως να επιδικασθεί μικρότερο ποσό ως διατροφή.
- Από την επανεκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και από τις χωρίς όρκο καταθέσεις των διαδίκων, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του ως άνω Δικαστηρίου και από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα (σημειώνεται ότι η τυχόν αναφορά κατωτέρω ορισμένων από τα έγγραφα αυτά είναι ενδεικτική, αφού δεν παραλείφθηκε κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς – Α.Π. 1001/2012 Τ.Ν.Π. “ΝΟΜΟΣ”), σε συνδυασμό και με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336 §4 του ίδιου Κώδικα), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα, υπό την ιδιότητα υπό την οποία ασκεί την αγωγή και ο εναγόμενος διατηρούσαν ερωτική σχέση από το έτος 2013, χωρίς να συνάψουν γάμο. Από τη σχέση τους αυτή, στις 23.2.2016, γεννήθηκε ένα θήλυ τέκνο, ηλικίας, κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής, 18 μηνών. Το τέκνο αυτό αναγνώρισε εκούσια ο εναγόμενος και συντάχθηκε, από τη Συμβολαιογράφο Αθηνών ……., η Πράξη εκούσιας αναγνώρισης τέκνου …./21.3.2016. Ο εναγόμενος, αρχικά εργαζόταν ως υπάλληλος σε αναψυκτήριο στην …… στο Πειραιά, με καθαρές αποδοχές, κατά τον κρίσιμο χρόνο άσκησης της αγωγής, 300 ευρώ, ενώ από τις 14.11.2018 εργάζεται σε καφεκοπτείο – αναψυκτήριο επίσης στον Πειραιά, με τις ίδιες καθαρές αποδοχές, εντούτοις, όπως συνομολογήθηκε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, λαμβάνει συνολικά, μαζί με φιλοδωρήματα 400 ευρώ το μήνα. Επίσης, τον συνδράμει η μητέρα του με το ποσό των 200 ευρώ κάθε μήνα, όπως η ίδια κατέθεσε στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Ο εναγόμενος καταβάλλει μίσθωμα 220 ευρώ το μήνα, βαρύνεται δε με τα λειτουργικά έξοδα της κατοικίας του, καθώς και με τις συνήθεις για το άτομο της ηλικίας του δαπάνες για τη διατροφή και τη συντήρησή του. Από την άλλη πλευρά η μητέρα της ανήλικης δεν εργάζεται, αφού σπουδάζει στο Τμήμα Εσωτερικής Αρχιτεκτονικής Διακόσμησης και Σχεδιασμού Αντικειμένων, προκειμένου, με την ολοκλήρωση των σπουδών της να ανεύρει εργασία, ενώ τις υπόλοιπες ώρες ασχολείται με τη φροντίδα και την ανατροφή του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εργαστεί. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ανήλικη κόρη των διαδίκων στερείται παντελώς εισοδημάτων και περιουσίας και δεν έχει, λόγω της ηλικίας της, τη δυνατότητα να διαθρέψει τον εαυτό της ούτε να εργαστεί, προκειμένου να αποκομίσει χρήματα για τη συντήρησή της. Κατά συνέπεια, δικαιούται διατροφής από τους γονείς της, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις δυνάμεις τους. Το ανήλικο διαμένει, μαζί με τη μητέρα του, σε οικία που τους έχουν παραχωρήσει οι γονείς της τελευταίας. Οι δαπάνες συντήρησής της, ήτοι τροφής, ένδυσης, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης και ψυχαγωγίας είναι οι συνήθεις δαπάνες παιδιών της αντίστοιχης ηλικίας. Επομένως, με βάση όλα τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο κρίνει ότι για την ανάλογη με τις ανάγκες της ως άνω ανήλικης διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής της και συγκεκριμένα τις ανάγκες της για ένδυση, διατροφή, υγειονομική περίθαλψη και εν γένει συντήρησή της, απαιτείται, ενόψει και της οικονομικής και προσωπικής κατάστασης των γονέων της, το ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως, από το οποίο πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των 130 ευρώ το μήνα, που αφορά στην παροχή των συνδεόμενων με τη συνοίκηση προσωπικών υπηρεσιών της μητέρας της για τη φροντίδα και την ανατροφή της, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα, όπως και η ίδια συνομολογεί με την αγωγή. Επομένως, με βάση το συσχετισμό των οικονομικών δυνάμεων των γονέων, ο εναγόμενος οφείλει να συμμετέχει στη διατροφή του τέκνου του, μηνιαίως με το υπόλοιπο ποσό των 270 ευρώ. Επομένως, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που έκρινε ότι ο εναγόμενος όφειλε να συμμετάσχει στη διατροφή του ως άνω ανήλικου τέκνου με το ποσό των 350 ευρώ και ότι η μητέρα του συμμετείχε στη διατροφή του κατά το επιπλέον ποσό των 300 ευρώ, έσφαλε ως προς την εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων και πρέπει να γίνουν δεκτοί ως και κατ’ ουσία βάσιμοι, οι σχετικοί λόγοι της έφεσης.
VΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη η από 12.9.2018 έφεση του …. και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη 4028/2018 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, κατά το κεφάλαιο που αφορά στη διατροφή του ανήλικου και αβάπτιστου τέκνου των διαδίκων. Ακολούθως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο (άρθρο 535 §1 του Κ.Πολ.Δ.), να ερευνηθεί η από 27.10.2017 αγωγή, να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή ως και κατ’ ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει, ως τακτική μηνιαία διατροφή στην ενάγουσα, για λογαριασμό του ως άνω τέκνου τους, το ποσό των 270 ευρώ, προκαταβολικά το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, έως τη συμπλήρωση δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας παροχής μέχρι την εξόφληση. Επιπλέον, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον εκκαλούντα του παραβόλου των εκατό (100) ευρώ, που κατέθεσε, αφού, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, για την υπό κρίση διαφορά δεν υπήρχε υποχρέωση καταβολής παραβόλου. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα, εκτός των προκαταβλητέων, κατ’ άρθρο 173 §4 του Κ.Πολ.Δ., πρέπει να συμψηφιστούν και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, επειδή πρόκειται για διαφορά μεταξύ συγγενών εξ αίματος πρώτου βαθμού (άρθρα 179 και 183 εδ. β´ του Κ.Πολ.Δ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει ως απαράδεκτη την από 12.9.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2018 έφεση του ….., κατά της απόφασης 4028/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, κατά το μέρος κατά το οποίο στρέφεται κατά της ……. ατομικά.
Δέχεται τυπικά και κατ’ ουσίαν την ως άνω έφεση του . …., κατά της απόφασης 4028/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ως προς το μέρος που στρέφεται κατά της ……, για λογαριασμό του ανήλικου και αβάπτιστου τέκνου της.
Εξαφανίζει την εκκαλούμενη απόφαση 4028/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ως προς το κεφάλαιο που αφορά στη διατροφή του ανήλικου και αβάπτιστου τέκνου των διαδίκων.
Κρατεί και δικάζει την από 27.10.2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………/2017 αγωγή.
Δέχεται εν μέρει αυτή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο, ……, να καταβάλει στην ενάγουσα ….., υπό την ιδιότητά της ως ασκούσα την επιμέλεια της ανήλικης και αβάπτιστης κόρης της, το ποσό των διακοσίων εβδομήντα (270) ευρώ, προκαταβολικά το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, έως τη συμπλήρωση δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας παροχής μέχρι την εξόφληση.
Διατάσσει την επιστροφή στον εκκαλούντα, ……., του κατατεθέντος από αυτόν παραβόλου των εκατό (100) ευρώ, που αναφέρεται στο σκεπτικό.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα, πέραν των προκαταβληθέντων, μεταξύ των διαδίκων και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 11 Ιουλίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ