ΕΦΕΤΕΙΟΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 395/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από την Δικαστή Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από την Γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Η κρινομένη έφεση (υπ’ αριθ. καταθ. …. /27-11-2015) του κατ’ αντιμωλίαν πρωτοδίκως δικασθέντος εναγομένου κατά της υπ’ αριθ. 3279 /2015 απόφασης ειδικής διαδικασίας διαφορών του άρθρου 681Β ΚΠολΔ του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία επιδόθηκε προς αυτόν την 2α Νοεμβρίου 2015 (βλ. υπ’ αριθ. …. /2-11-2015έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά …..), έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 495§1, 511, 513§1περ.β και 518§1 ΚΠολΔ – βλ. ΕφΑθ 5503 /2009, ΤΝΠΔΣΑ), κρίνεται επομένως τυπικώς δεκτή (άρθρον 533§1 ΚΠολΔ) και πρέπει επομένως να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και την νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων αυτής.
Με την υπ’ αριθ. καταθ. ……. /2014 αγωγή της, η ενάγουσα υπό την ιδιότητα αυτής ως ασκούσας την επιμέλεια του εκτός γάμου ανηλίκου τέκνου της, εζήτησε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος πατέρας του να καταβάλει για διατροφή του ως άνω ανηλίκου, το οποίο έχει αναγνωρισθεί από εκείνον ως εκτός γάμου τέκνο του, στερείται εισοδημάτων και δεν δύναται να διατραφεί από προϊόν εργασίας κατάλληλο για την ηλικία του, χρηματικό ποσό 739 ευρώ επί διετία από της επιδόσεως της αγωγής και νομιμοτόκως από της καθυστερήσεως εκάστης οφειλομένης μηνιαίας δόσεως. Η ως άνω αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή διά της εκκαλουμένης απόφασης, δυνάμει της οποίας, ο εναγόμενος υποχρεώθηκε να καταβάλει στην ενάγουσα μητέρα διά λογαριασμό του ως άνω ανηλίκου τέκνου διατροφή χρηματικού ποσού 550 ευρώ μηνιαίως, με τον νόμιμο τόκο από της καθυστερήσεως εκάστης μηνιαίας δόσεως.
Κατά του κεφαλαίου της εκκαλουμένης αποφάσεως, βάσει του οποίου έγινε εν μέρει δεκτή η ως άνω αγωγή, παραπονείται ο εναγόμενος, ο οποίος για λόγους αναγομένους σε πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων ζητεί την μερική εξαφάνιση της εκκαλουμένης κατά το μέρος, διά του οποίου επιδικάσθηκε διατροφή μείζων του χρηματικού ύψους των 300 ευρώ μηνιαίως και την μερική παραδοχή της αγωγής μόνον μέχρι του ως άνω ύψους μηνιαίας διατροφής.
Σύμφωνα με το άρθρο 674§1 ΚΠολΔ, η αντέφεση στην ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνου (άρθρα 681Β ΚΠολΔ) ασκείτο και με τις προτάσεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 591§1 περ. ζ΄ ΚΠολΔ (όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της από το άρθρο 1 τέταρτο του Ν. 4335/2015, το οποίο τέθηκε σε ισχύ από 1-1-2016:) «Ανταγωγή, αντέφεση και πρόσθετοι λόγοι έφεσης και αναψηλάφησης ασκούνται με ποινή απαραδέκτου με δικόγραφο, που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο απευθύνονται και επιδίδεται στον αντίδικο τουλάχιστον οκτώ (8) ημέρες πριν από τη συζήτηση, η οποία ορίζεται υποχρεωτικά κατά την ημερομηνία συζήτησης της κύριας υπόθεσης». Η νέα αυτή ρύθμιση αναφορικά με την άσκηση αντέφεσης προβλέπει για όλες τις ειδικές διαδικασίες άσκηση, με ποινή απαραδέκτου, με ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο απευθύνεται και επιδίδεται στον αντίδικο τουλάχιστον οκτώ ημέρες πριν από τη συζήτηση της έφεσης. Κατά τη σαφή διατύπωση της διάταξης αυτής για την άσκηση της αντέφεσης πρέπει να συντελεστούν και οι δύο ως άνω οριζόμενες διαδικαστικές πράξεις, της κατάθεσης δηλαδή του δικογράφου της στη γραμματεία του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου και της επίδοσης στον εκκαλούντα, οι οποίες αποτελούν την έγγραφη προδικασία της άσκησής της, κατά την έννοια του άρθρου 111 του ΚΠολΔ, αμφότερες δε πρέπει να λάβουν χώρα, πριν από την τιθέμενη αποκλειστική προθεσμία των οκτώ ημερών πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλιώς η αντέφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Η αντέφεση δεν είναι ένδικο μέσο αλλά ιδιαίτερο ένδικο βοήθημα άμυνας του εφεσίβλητου που παρέχει περιορισμένης έκτασης αντεπίθεση αυτού κατά του εκκαλούντος για κεφάλαια που μεταβιβάστηκαν στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο με την έφεση και τα αναγκαίως με αυτά συνεχόμενα, χωρίς να επηρεάζονται τα κεφάλαια εκείνα που δεν μεταβιβάστηκαν στο εφετείο. Επομένως, έχει παρεπόμενο χαρακτήρα σε σχέση με την έφεση και συνιστά σε σχέση με αυτή, ιδιαίτερη διαδικαστική πράξη, που διέπεται από τις σχετικές με αυτή (αντέφεση) διατάξεις. Το παραδεκτό και οι διατυπώσεις της αντέφεσης, ως απλής διαδικαστικής πράξης, κατ` άρθρο 12 του ΕισΝΚΠολΔ, κρίνονται σύμφωνα με το νόμο που ισχύει κατά το χρόνο άσκησής της. Επομένως, η τήρηση της ως άνω έγγραφης προδικασίας του άρθρου 591§1 περ. ζ΄ΚΠολΔ, στις ειδικές διαδικασίες, απαιτείται και κατά την περίπτωση που η έφεση έχει ασκηθεί πριν από την 1-1-2016, η, δε, αντέφεση μετά την ως άνω ημερομηνία, καθόσον αυτή συνιστά σε σχέση με την έφεση, ιδιαίτερη διαδικαστική πράξη, διέπεται από τις σχετικές με αυτή (αντέφεση) διατάξεις για την άσκησή της (βλ. ΜονΕφΛαρ 53 /2019, ΤΝΠΔΣΑ, ΜονΕφΑθ 124 /2018, ΒΝΔΝΟΜΟΣ, ΜονΕφΔωδ 225 /2018, ΒΝΔΝΟΜΟΣ, ΜονΕφΑθ 644/2017,ΒΝΔΝΟΜΟΣ ή ΤΝΠΔΣΑ, ΜονΕφΛαρ 443 /2017, ΤΝΠΔΣΑ Χ. Απαλλαγάκη«ΚΠολΔ»,έκδοση 5η,τόμο 2ο, σελ. 1679 – 1680,Ν. Νίκα, «Εγχειρίδιο Πολιτικής Δικονομίας», έκδοση 2016, σελ. 818 – 819, αριθ. 31, Μ. Μαργαρίτη «ΕρμΚΠολΔ» έκδοση 2012, άρθρο 523 σελ. 923 αριθ. 2, Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα,«Ερμηνεία ΚΠολΔ» άρθρο 523 σελ. 940 αριθ. 35).
Στην προκειμένη περίπτωση η με τις από 5-4-2017 προτάσεις επί της έδρας κατά την συζήτηση της εφέσεως (και όχι με ιδιαίτερο δικόγραφο προ οκτώ ημερών από την συζήτηση της εφέσεως) ασκηθείσα αντέφεση της εφεσιβλήτου τυγχάνει απορριπτέα ως απαράδεκτη, εφ’ όσον δεν τηρήθηκε η αναφερομένη στην μείζονα σκέψη προδικασία. Δεν επιβάλλονται, όμως, δικαστικά έξοδα εις βάρος της αντεκκαλούσας, διότι ο αντεφεσίβλητος (εκκαλών) δεν υποβλήθηκε σε επιπρόσθετα δικαστικά έξοδα από την άσκησή της.
Από τα άρθρα 1485, 1486, 1489, 1493 και 1497 ΑΚ συνάγεται ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν από κοινού και αναλόγως των δυνάμεων εκάστου εξ αυτών το ανήλικο τέκνο αυτών, εφ’ όσον τούτο δεν έχει εισοδήματα εκ περιουσίας ή πόρους εκ καταλλήλου εργασίας, οι οποίοι να επαρκούν διά την διατροφήν αυτού, η οποία (ανάλογη διατροφή) προσδιορίζεται βάσει των συνθηκών ζωής αυτού και περιλαμβάνει τα αναγκαία έξοδα συντηρήσεως, ανατροφής και εκπαιδεύσεως αυτού. Συνακολούθως διά της αγωγής περί διατροφής ανηλίκου τέκνου αρκεί να εξιστορείται η έλλειψη εισοδημάτων και η αδυναμία καταλλήλου προς την ανηλικότητα εργασίας, οι ανάγκες διατροφής και το προς κάλυψη αυτής συνολικώς αιτούμενο χρηματικό ποσό, δίχως να απαιτείται η εξιδείκευση του απαιτουμένου προς κάλυψη εκάστης επί μέρους ανάγκης χρηματικού ποσού, ενώ η υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέως δεν αποτελεί αναγκαίο στοιχείο της αγωγής αλλά αυτοτελή ισχυρισμό-ένσταση, προβλητέα υπό του γονέως, καθ’ ού στρέφεται η αγωγή, ο οποίος επιπροσθέτως δύναται να προτείνει και την ένσταση διακινδυνεύσεως ιδίας διατροφής υπό την απαραίτητη προϋπόθεση της συνεπικλήσεως της δυνατότητος παραπομπής εις άλλον γονέα (βλ. ΑΠ 344 /2001, ΕλλΔνη 43: 113, ΑΠ 823 /2000 & 676 /2000, ΕλλΔνη 41: 1597, ΑΠ 1322 /1992, ΕλλΔνη 35: 368 και ΕφΑθ 4789 /1993, ΕλλΔνη 35: 450). Εξάλλου, εν όψει των διατάξεων των άρθρων 1475, 1476, 1479 και 1484 ΑΚ, αντίστοιχη κοινή υποχρέωση διατροφής του χωρίς γάμο γεννηθέντος τέκνου τους έχουν, υπό τους αυτούς όρους, η μητέρα του και ο εκουσίως ή δικαστικώς αναγνωρισθείς ως φυσικός του πατέρας. Ο εκτός γάμου ανήλικος παρίσταται στο δικαστήριο, κατά τα άρθρα 1515§§1&2 ΑΚ και 64§1 ΚΠολΔ με την ασκούσα την γονική μέριμνα μητέρα του.Σε όλες τις ως άνω περιπτώσεις το μέτρο της διατροφής και του εκτός γάμου ανηλίκου τέκνου προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευση του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβιώσεως, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτηρήσεως και εκπαιδεύσεως και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου. Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ’ αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβιώσεως, του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις (βλ. ΑΠ 837 /2009, ΤΝΠΔΣΑ).Εν τέλει επί επιδόσεως αγωγής περί καταβολής διατροφής οφειλομένης εκ του νόμου και καταβαλλομένης εις χρηματικές μηνιαίες δόσεις εμπεριέχεται όχληση, ενιαίως, δι’ όλες τις μεταγενέστερες της οχλήσεως μηνιαίες δόσεις διατροφής και συνακολούθως εκ της τοιαύτης οχλήσεως προκαλείται τοκογονία των μεταγενεστέρων ταύτης δόσεων διατροφής, η οποία αρχίζει δι’ εκάστη οφειλομένη μηνιαία δόση ουχί από τον προγενέστερον -εν σχέσει προς το ληξιπρόθεσμον εκάστης μηνιαίας δόσεως- χρόνον της συντελέσεως της επιδόσεως της αγωγής (και της εν αυτή περιεχομένης οχλήσεως), αλλά από τον μεταγενέστερο χρόνο του ληξιπροθέσμου εκάστης των οφειλομένων μηνιαίων δόσεων (βλ. ΕφΑθ 5965 /2003, ΕλλΔνη 45: 519, ΕφΑθ 7841 /1995, ΕλλΔνη 37: 1120, ΕφΑθ 2921 /1993, ΕλλΔνη 35: 450 και Γεωργιάδη – Σταθόπουλου, «Αστικό Κώδικα», τόμον ΙΙ, άρθρο 346, σελ. 246, αριθ. 5).
Στην προκειμένη περίπτωση από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος ανταπόδειξης, η οποία εμπεριέχεται στα ταυτάριθμα προς την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά και από τα έγγραφα, τα οποία νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, δίχως, όμως, να λαμβάνονται υπ’ όψιν τα διά των δευτεροβαθμίων προτάσεων του εκκαλούντος, υπ’ αύξ. αριθμ. 16, 17 και 18 επικαλούμενα ξενόγλωσσα (άνευ συνοδευτικής μεταφράσεως εις την ελληνική) έγγραφα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Ο εκκαλών και η νόμιμος εκπρόσωπος και μητέρα του εφεσιβλήτου απέκτησαν εκτός γάμου ένα άρρεν τέκνο τον ………, ο οποίος γεννήθηκε την 27η Οκτωβρίου 2003. Επί τη βάσει της υπ’ αριθ. καταθ. …. /2010 αιτήσεως του εκκαλούντος εξεδόθη η υπ’ αριθ. 4500 /2010 απόφαση εκουσίας δικαιοδοσίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, διά της οποίας αναγνωρίσθηκε ότι παράγει δεδικασμένο στην Ελλάδα η υπ’ αριθ. 4279 /2009 απόφαση του Δικαστηρίου της συνοικίας Φρουνζένσκι της πόλεως Μίνσκ της Λευκορωσίας, δυνάμει της οποίας αναγνωρίσθηκε η ιδιότητα του εκκαλούντος ως πατέρα του προαναφερθέντος ανηλίκου τέκνου και διορθώθηκε η υπ’ αριθ. …. /18-11-2003 ληξιαρχική πράξη γεννήσεως του Ληξιάρχου της συνοικίας Φρούζενσκι Μίνσκ Λευκορωσίας, αναφορικώς προς το επίθετο και το όνομα πατρός του ως άνω ανηλίκου, το οποίο καταχωρήθηκε ως ………. Ακολούθως διά της υπ’ αριθ. πρωτ. Φ …… /…-2010 αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα Περιφερείας Αττικής διαπιστώθηκε ότι ο ως άνω ανήλικος έχει αποκτήσει την ελληνική ιθαγένεια, κατά το άρθρο 2 Ν. 3284 /2004, αναδρομικώς από την ημερομηνοχρονολογία αναγνωρίσεως αυτού ως γνησίου εκτός γάμου τέκνου του εκκαλούντος την 19η Σεπτεμβρίου 2009, είναι, δε, εγγεγραμμένος στην υπ’ αριθ. ….. οικογενειακή μερίδα του Δήμου Πειραιώς. Συγκατοικεί με την μητέρα του, η οποία ασκεί, κατά νόμο, την γονική μέριμνα επ’ αυτού. Αδυνατεί λόγω της ανηλικότητος αυτού να εργασθεί και δεν έχει πρόσοδο από κάποια περιουσία και εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή. Ο εκκαλών, ο οποίος τυγχάνει αρχιτέκτων μηχανικός, εργαζόταν βάσει συμβάσεως εξηρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στην εταιρεία «…………» και, παραλλήλως, εξασκούσε το επάγγελμα του αρχιτέκτονος μηχανικού στην Ελλάδα, μέχρι το έτος 2013. Εντός του συγκεκριμένου, όμως, έτους παραιτήθηκε της ως άνω εργασιακής θέσεως και μετοίκησε στο Βλαδιβοστόκ της Ρωσίας. Βάσει των δηλώσεων φόρου εισοδήματος οικονομικών ετών 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 και 2015 του εκκαλούντος προς την Α΄ Δ.Ο.Υ. Πειραιώς τα ετήσια εισοδήματά του προσδιορίσθηκαν: i. κατά το έτος 2008, σε χρηματικό ύψος 52.906,50 ευρώ (= 29.936 Ε + ελευθέρια επαγγέλματα: 22.446,70 Ε + έσοδα ακινήτων: 523,80 Ε), ii. κατά το έτος 2009, σε χρηματικό ύψος 58.267,06 ευρώ (= μισθωτές υπηρεσίες: 35.131,32 Ε + ελευθέρια επαγγέλματα: 23.135,74 Ε), iii. κατά το έτος 2010, σε χρηματικό ύψος 44.536,18 ευρώ, iν. κατά το έτος 2011, σε χρηματικό ύψος 39.232,63 ευρώ (= μισθωτές υπηρεσίες: 25.311,97 Ε + ελευθέρια επαγγέλματα: 13.396,86 Ε + έσοδα ακινήτων: 523,80 Ε), ν. κατά το έτος 2012, σε χρηματικό ύψος 37.733,61 ευρώ [= (μισθωτές υπηρεσίες: 20.087,76 Ε + ελευθέρια επαγγέλματα: 28.010,06 Ε + έσοδα ακινήτων: 582 Ε = 48.679,82 Ε) – ζημία: 10.946,21 Ε], νi. κατά το έτος 2013, σε 11.764,88 ευρώ και νii. κατά το έτος 2014, σε 570,15 ευρώ. Στην Ρωσία, όπου κατοικεί πλέον μονίμως με την ρωσικής υπηκοότητος, σύζυγό του …….., έχει συστήσει την εταιρεία περιορισμένης ευθύνης υπό την επωνυμία «……», η οποία έχει γενικό κρατικό αριθμό μητρώου … και εδρεύει στην πόλη του …. Μέσω αυτής(και αντιστοίχου ατομικής επιχειρήσεως στην Ελλάδα εγκατεστημένης εντός ενός εκ των κατωτέρω περιγραφομένων δύο γραφείων επί της οδού … . αριθ. .. στον Πειραιά) δραστηριοποιείται στην εξαγωγή και εμπορία από την Ελλάδα στην Ρωσία, ελληνικού ελαιολάδου και βρωσίμων ελαιών και άλλων ειδών ελληνικής διατροφής. Δεν υφίσταται απαγόρευση εισαγωγής των συγκεκριμένων προϊόντων από χώρες της Ευρώπης προς την Ρωσία. Από την ως άνω εμπορική δραστηριότητα αποκερδαίνει εισόδημα τουλάχιστον 30.000 ευρώ ετησίως, όπως προκύπτει διά συναγωγής δικαστικού τεκμηρίου, αφ’ ενός εκ του γεγονότος ότι παραιτήθηκε από την σταθερή εργασιακή θέση στην εταιρεία «……..», εκ της οποίας απεκόμιζε αποδοχές, ύψους 2.494,66 ευρώ, μηνιαίως, κατά το έτος 2008, ύψους 2.927,61 ευρώ, μηνιαίως, κατά το έτος 2009, ύψους 2.109,33 ευρώ, μηνιαίως, κατά το έτος 2011 και ύψους 1.673,98 ευρώ, μηνιαίως, διά το έτος 2012 και αφ’ ετέρου, εκ του γεγονότος ότι παρά την σταδιακή περικοπή του μισθού του από το έτος 2010 και εντεύθεν, λόγω της γενικής οικονομικής κρίσεως στην Ελλάδα, εν τούτοις κατά το προηγούμενο της μετεγκαταστάσεως από την Ελλάδα στην Ρωσία έτος (2012), εδήλωσε φορολογικώς, συνολικά εισοδήματα, ύψους 37.733,61 ευρώ, αντιστοιχούντα σε 3.144,47 ευρώ, μηνιαίως. Η εκ μέρους του εκκαλούντος επίκληση και προσκομιδή λογιστικής καταστάσεως αποτελεσμάτων χρήσεως και αντιστοίχων βεβαιώσεων της Εφορίας ΟΦΥ του Ρωσικού Κράτους περί μηδενικών εισοδημάτων του ιδίου, βάσει του ισολογισμού της εταιρείας «…..» για τα οικονομικά έτη 2013 και 2014 στην Ρωσία (με κέρδος 4.500 ευρώ κατά το έτος 2013 και μηδενικό κατά το έτος 2014), καθώς και αντιστοίχου εγγράφου περί αποδόσεως φορολογικού αριθμού (……) ατομικώς στον εκκαλούντα, για πρώτη φορά το έτος 2015, στην Ρωσία(βάσει του οποίου επικαλείται αδυναμία προσπορισμού ατομικού εισοδήματος κατά τα προηγούμενα έτη), δεν δύναται να αποδυναμώσει την ως άνω σχηματισθείσα κρίση περί των ετησίων εισοδημάτων αυτού από το έτος 2013 και εντεύθεν. Άλλωστε, εν περιπτώσει υπάρξεως μηδενικού εισοδήματος, δεν υπήρχε δυνατότης πολλαπλής κατ’ έτος μεταβάσεως του εκκαλούντος από το Βλαδιβοστόκ (της ανατολικής άκρης) της Ρωσίας στην Ελλάδα, όπως πράγματι ποιεί ο εκκαλών, οπότε εξ αυτού ενισχύεται ακόμη περισσότερο η ως άνω σχηματισθείσα κρίση. Αντιστοίχως εκ των φορολογικών δηλώσεων του εκκαλούντος, διά τα φορολογικά έτη 2014 και 2015 προς την Α΄ Δ.Ο.Υ. Πειραιώς, βάσει των οποίων εδήλωσε ως έμπορος χονδρικού εμπορίου και εξαγωγής ελαιολάδου αγορές εμπορευμάτων, ύψους 39.473,76 ευρώ και 45.852,82 ευρώ αντιστοίχως, σύνολο καθαρών εσόδων εμπορίας 48.653,06 ευρώ και 51.659,32 ευρώ αντιστοίχως και μετ’ αφαίρεσιν δαπανών και λοιπών εξόδων και φορολογητέα καθαρά αποτελέσματα από πάσα εμπορική δραστηριότητα και δραστηριότητα ελευθέρου επαγγέλματος θετικό ποσό 3.715,40 ευρώ και αρνητικό ποσό –12.732 ευρώ αντιστοίχως, δεν δύναται να αποδυναμωθεί η ως άνω σχηματισθείσα κρίση, διότι, διά των εκάστοτε υποβαλλομένων φορολογικών δηλώσεων, δηλούμενο αντίστοιχο ετήσιο εισόδημα συνιστά το υπό του δηλούντος αναφερόμενο, δίχως δι’ αυτού να αναιρείται η δυνατότης τόσον της αρμοδίας φορολογικής αρχής κυριαρχικώς, όσον και των πολιτικών δικαστηρίων παρεμπιπτόντως, κατά την έρευνα ζητημάτων αστικής φύσεως, όπως διατροφής, να διαπιστώσει και προσδιορίσει τις πραγματικές οικονομικές δυνατότητες του προσκομίζοντος την φορολογική δήλωση φυσικού προσώπου (βλ. EφΔωδ 10/2011, ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσσ 1278 /2001, ΝΟΜΟΣ και ΜονΕφΛαρ 284 /2018, ΤΝΠΔΣΑ). Επιπλέον ο εκκαλών έχει δικαίωμα ψιλής συγκυριότητος κατά ποσοστόν 35% επί των αυτοτελών οριζοντίων ιδιοκτησιών: i. του υπό στοιχεία «ΣΤ-1» διαμερίσματος (επιφανείας 106,25 μ2) του έκτου ορόφου,ii. της αποθήκης του υπογείου (επιφανείας 16,51 μ2) και iii. της αντιστοιχούσης στο διαμέρισμα θέσεως σταθμεύσεως (επιφανείας 7,44 μ2) εντός πολυκατοικίας (έτους κατασκευής 2000) κειμένης επί της οδού …. αριθ. ….. στον Πειραιά, των οποίων οριζοντίων ιδιοκτησιών ψιλός συγκύριος κατά ποσοστό 65% και επικαρπωτής κατά ποσοστόν 100% τυγχάνει ο κατ’ έτος 1937 γεννηθείς πατέρας αυτού ……… Επίσης, ο εκκαλών τυγχάνει ψιλός συγκύριος (με επικαρπώτρια την κατ’ έτος 1943 γεννηθείσα μητέρα του) ενός γραφείου επιφανείας 38 μ2 και επικαρπωτής κατά ποσοστό 50% ετέρου γραφείου επιφανείας 38 μ2 εντός πολυκατοικίας (έτους κατασκευής 1959), κειμένης επί της οδού …. αριθ. …. στον Πειραιά. Επιπροσθέτως, τυγχάνει κύριος του υπ’ αριθ. κυκλοφορίας ……. Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, το οποίον είχε θέσει σε ακινησία την 13η Δεκεμβρίου 2013 (δίχως, όμως, να προκύπτει ότι κατά τον χρόνο πρωτοβαθμίου συζητήσεως της ενδίκου αγωγής τούτο εξακολουθούσε να παραμένει σε ακινησία).Είναι ασφαλισμένος στο ΤΣΜΕΔΕ, προς το οποίο έχει εκκρεμή οφειλή χρηματικού ποσού 6.920 ευρώ, την οποίαν, όμως, έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει.Όμως, η υπό του εκκαλούντος επικαλουμένη οφειλή της συζύγου του, από την επ’ ονόματί της σύναψη της υπ’ αριθ. … /16-6-2014 συμβάσεως καταναλωτικού δανείου με την τράπεζα «.. …» χρηματικού κεφαλαίου 820.000 ρωσικών ρουβλίων αποπληρωτέου σε εξήντα ισοπόσων μηνιαίων δόσεων, δεν ενδιαφέρει νομικώς αναφορικώς προς τις οικονομικές δυνάμεις του ενάγοντος. Εν τέλει ο εκκαλών, από την σχέση του με την ……, έχει αποκτήσει άλλο ένα άρρεν τέκνο, εκτός γάμου, τον ……, ο οποίος γεννήθηκε την 21η Μαρτίου 2005 και προς τον οποίον καταβάλει διατροφή, ύψους 200 ευρώ μηνιαίως. Η μητέρα του ανηλίκου τυγχάνει υπήκοος Λευκορωσίας και έχει εγκατασταθεί μονίμως στην Ελλάδα από το έτος 2009. Έχει πτυχίο λογιστικής από το Οικονομικό Πανεπιστήμιο Λευκορωσίας και γνωρίζει σε πολύ καλό βαθμό την χρήση των ηλεκτρονικών υπολογιστών. Κατά την πρώτη διετία της εγκαταστάσεως αυτής στην Ελλάδα εργάσθηκε ως καθηγήτρια εκμαθήσεως αγγλικής και ρωσικής γλώσσας. Τον Ιούλιο του έτους 2012 εργάσθηκε στο τμήμα δημοσίων σχέσεων της επιχείρησης «………».Από τον Σεπτέμβριο του έτους 2012 έως τον Απρίλιο του έτους 2013, εργάσθηκε ως βοηθός διαχείρισης στην εταιρεία εμπορίου ανταλλακτικών πλοίων «…….». Από τον Μάιο έως τον Σεπτέμβριο του έτους 2013 εργάσθηκε πάλι ως υπεύθυνη δημοσίων σχέσεων της επιχείρησης «…..». Από τον Οκτώβριο έως και τον Δεκέμβριο του έτους 2013, εργάσθηκε στον τηλεοπτικό χώρο. Από τον Ιανουάριο έως τον Απρίλιο του έτους 2014 εργάσθηκε στην επιχείρηση «…..», με αντικείμενο την οργάνωση γάμων ζευγαριών από την Ρωσία στην Ελλάδα. Από τον Μάιο έως τον Σεπτέμβριο του έτους 2014 εργάσθηκε εκ νέου στο ξενοδοχείο «…..». Από την επαγγελματική της ενασχόληση, η οποία είναι κατά κανόνα συνεχής, η μητέρα του εναγομένου αποκερδαίνει κατά μέσον όρον χρηματικό ποσό 600 ευρώ μηνιαίως. Η δήλωση χαμηλοτέρου εισοδήματος μέσω των υπ’ αυτής υποβαλλομένων φορολογικών δηλώσεων δεν δύναται να αποδυναμώσει την ως άνω σχηματισθείσα κρίση, αφού αυτές, όπως προαναφέρθηκε, δεν αποτελούν αμάχητο αποδεικτικό τεκμήριο περί των πραγματικών εισοδημάτων ενός εργαζομένου, αλλά υφίσταται δυνατότης τόσον της αρμοδίας φορολογικής αρχής προς έλεγχο της αληθείας αυτών όσον και της αρμοδίας δικαστικής αρχής, παρεμπιπτόντως, κατά την εκφορά κρίσεως επί υποθέσεων αστικής φύσεως. Δεν έχει άλλα εισοδήματα ή κάποια περιουσία. Συγκατοικεί με το ανήλικο τέκνο της, το οποίο φροντίζει για την εν γένει ανατροφή του.Ήδη συμβιώνει με τον …… και από την 14η Αυγούστου 2015, έχει μετεγκατασταθεί μαζί του, από τον Πειραιά, όπου μέχρι τότε διέμενε, σε διαμέρισμα του 7ου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού ……, στην …., νομού Αττικής, επιφανείας 100 μ2 (αποτελούμενο από τρία υπνοδωμάτια, σαλόνι και αποχωρητήριο – λουτρό) αντί μηνιαίου μισθώματος 640 ευρώ, δίχως, όμως, να προκύπτει ότι η μητέρα του ανηλίκου επιβαρύνεται με την καταβολή ολοκλήρου του μισθώματος, αφού οι οικονομικές δυνάμεις αυτής δεν επαρκούν προς τούτο. Κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, ο ανήλικος υιός της ετύγχανε μαθητής δημοτικού σχολείου.Απαιτείται επιπροσθέτως δαπάνη 80 ευρώ μηνιαίως για την εκμάθηση αγγλικής γλώσσης σε φροντιστήριο ξένων γλωσσών. Μέχρι της μετεγκαταστάσεως με την μητέρα του στην ….. Αττικής, o ανήλικος παρακολουθούσε μαθήματα τζούντο στον αθλητικό σύλλογο «…….» (άνευ όμως καταβολής κάποιου αντιτίμου) και παρακολουθούσε μαθήματα σκάκι στον …. Όμιλο Σκακιστών, αντί διδάκτρων 25 ευρώ, μηνιαίως. Εξακολουθεί, όμως, να συμμετέχει σε σεμινάρια εκμάθησης ρωσικής γλώσσας, με δίδακτρα 15 ευρώ, μηνιαίως. Βάσει των προαναφερθεισών οικονομικών δυνατοτήτων των γονέων, η ανάλογη διατροφή αυτού, όπως αύτη προσδιορίζεται από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα έξοδα στεγάσεως (αλλά σε διαμέρισμα 70 έως 80 μ2, αντί μηνιαίου μισθώματος 300 έως 350 ευρώ), διατροφής, ενδύσεως, υποδήσεως και ψυχαγωγίας, προσδιορίζονται εις χρηματικόν ποσόν 600 ευρώ. Από το ως άνω ποσόν βαρύνει τον εναγόμενον αναλόγως των οικονομικών δυνάμεων αυτού χρηματικόν ποσόν 420 ευρώ, ενώ κατά το υπόλοιπον ποσόν βαρύνεται η μητέρα του ανηλίκου, η οποία πρέπει να συνεισφέρει τόσον διά των αποτιμητών εις χρήμα υπηρεσιών αυτής όσον και διά των εισοδημάτων της εργασίας της. Πρέπει εδώ να επισημανθεί ότι βάσει των υπ’ αριθ. 13 /26-1-2017 πρακτικών του Ειρηνοδικείου Πειραιώς η μητέρα και ο εκκαλών πατέρας του ανηλίκου έχουν συμβιβασθεί στην καταβολή από τον πατέρα χρηματκού ποσού 420 ευρώ μηνιαίως διά το χρονικό διάστημα από 1-4-2016 έως 30-3-2018 (δηλαδή για την επομένη διετία εν συγκρίσει προς την διετία του επιδίκου χρονικού διαστήματος). Το ποσό αυτό δύναται να καταβάλλει ο εκκαλών και για την επίδικη διετία, δίχως να διακινδυνεύσει η ιδία αυτού διατροφή, λαμβανομένης και της παραλλήλου υποχρεώσεως καταβολής διατροφής του ετέρου ανηλίκου τέκνου του, στο οποίο, όπως προαναφέρθηκε, καταβάλλει ως διατροφή 200 ευρώ μηνιαίως. Έσφαλε επομένως η εκκαλουμένη κατά το μέρος που επιδίκασε μεγαλύτερο ποσό διατροφής και πρέπει να εξαφανισθεί, να κρατηθεί και δικασθεί κατ’ ουσίαν η κρινομένη διαφορά (άρθρο 535§1 ΚΠολΔ), να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή, ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να προκαταβάλει προς την μητέρα του ως άνω ανηλίκου εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός χρηματικό ποσό 420 ευρώ μηνιαίως ως διατροφή αυτού για το χρονικό διάστημα διετίας από της επιδόσεως της αγωγής με τον νόμιμο τόκο από της καθυστερήσεως εκάστης μηνιαίως δόσεως. Η δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να κατανεμηθεί αναλόγως της νίκης και ήττας (άρθρα 191§2 και 178§1 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει κατ’ αντιμωλίαν την υπ’ αριθ. καταθ. …. /27-11-2015 έφεση και την διά των προτάσεων ασκηθείσα αντέφεση.
Απορρίπτει την αντέφεση.
Δέχεται τυπικώς και κατ’ ουσίαν την έφεση.
Εξαφανίζει την υπ’ αριθ. 3279 /2015 απόφαση ειδικής διαδικασίας διαφορών του άρθρου 681Β ΚΠολΔ του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Διακρατεί και δικάζει κατ’ ουσίαν την κρινόμενη διαφορά.
Δέχεται εν μέρει την υπ’ αριθμ. καταθ. ……. /8-4-2014 αγωγή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να προκαταβάλλει εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός προς την …….. (μητέρα του ανηλίκου υιού του …….η) ως διατροφή του ως άνω ανηλίκου χρηματικό ποσό τετρακοσίων είκοσι (420) ευρώ μηνιαίως επί διετία από 8ης Απριλίου 2014 με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από της καθυστερήσεως εκάστης οφειλομένης μηνιαίας δόσεως.
Κατανέμει την δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας και υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει προς την ενάγουσα χρηματικό ποσό εξακοσίων (600) ευρώ, εκ των οποίων μετ’ αφαίρεση του ήδη προκαταβληθέντος ποσού των τριακοσίων (300) ευρώ, οφείλεται χρηματικό ποσό τριακοσίων (300) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, δίχως να παρίστανται οι διάδικοι ή οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αυτών, την 11η Ιουλίου 2019.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ