Αριθμός 552 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Γεώργιο Βερούση, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την με αριθμό …../12-4-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιά ……….. που επικαλούνται και προσκομίζουν οι καλούντες προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 3-4-2017 (γεν.αριθ. εκθ. καταθ. …./2017 και ειδ. αριθ. εκθ. καταθ. …./2017) κλήση με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον καθού η κλήση (άρθρα 122 επ., 126 παρ.1, 127, 129, 139 επ. 226 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ). Ο τελευταίος όμως δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την ανωτέρω δικάσιμο όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα κατά τη σειρά του οικείου πινακίου και πρέπει να δικαστεί ερήμην. Η διαδικασία όμως πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρο 524 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ) .
Με την από 3-4-2017 (γεν.αριθ. εκθ. καταθ. …../2017 και ειδ. αριθ. εκθ. καταθ. …../2017) κλήση των εφεσιβλήτων της από 11-11-2013 (αριθ. εκθ. καταθ. ……/2013) έφεσης, νόμιμα φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η παραπάνω έφεση μετά την έκδοση της με αριθμό 228/2015 απόφασης αυτού του Δικαστηρίου το οποίο αφού έκανε τυπικά δεκτή την παραπάνω έφεση, ανέβαλε την έκδοση απόφασης και διέταξε την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της. Ήδη, όπως προκύπτει από τα έγγραφα που περιέχονται στη δικογραφία διενεργήθηκε η προαναφερόμενη πραγματογνωμοσύνη και πρέπει να ερευνηθεί η υπόθεση κατ’ουσίαν .
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασής του καθώς και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που επαναπροσκομίζονται είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, συμπεριλαμβανομένων μεταξύ αυτών και τις διενεργηθείσες πραγματογνωμοσύνες με τις αποφάσεις του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου καθώς και του παρόντος Δικαστηρίου, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει του με αρ. …./2005 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Πειραιά . ….., που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά, οι ενάγοντες απέκτησαν την συγκυριότητα, συννομή και συγκατοχή, κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου έκαστος, των παρακάτω οριζόντιων ιδιοκτησιών της πολυώροφης οικοδομής που βρίσκεται επί των οδών ….. και …….. . στην …… στην Πειραϊκή Χερσόνησο του Δήμου Πειραιά, οι οποίες εμφαίνοντο στο από 27-7-1992 σχεδιάγραμμα κάτοψης του αρχιτέκτονα- μηχανικού ………. και οι οποίες, κατά δήλωση των συμβαλλομένων, είχαν μετατραπεί σε θέσεις στάθμευσης: α) της υπό στοιχ. Υ-5α αποθήκης υπογείου ορόφου, η οποία αποτελείται από ένα χώρο και W.C έχει επιφάνεια μέτρα τετραγωνικά 382,22 όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά 1169,59 και ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο 15,20/1000 και συνορεύει βόρεια με άσκαπτο τμήμα του οικοπέδου, με κοινόχρηστο χώρο και μηχανοστάσιο, νότια με Υ-1α αποθήκη, με Υ-3 αποθήκη, λεβητοστάσιο, μηχανοστάσιο και άσκαπτο τμήμα του οικοπέδου, ανατολικά με άσκαπτο τμήμα του οικοπέδου και δυτικά με ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, με Υ-1α αποθήκη, με λεβητοστάσιο, μηχανοστάσιο και κοινόχρηστο χώρο, τμήμα του οικοπέδου, ακάλυπτο χώρο και την Υ- 1α αποθήκη, β) της υπό στοιχ. Υ-1α αποθήκης του υπογείου ορόφου, η οποία αποτελείται από ένα χώρο και WC έχει επιφάνεια τετραγωνικά μέτρα 110,78, όγκο ιδιόκτητο μέτρα κυβικά 338,98 και ποσοστό συνιδιοκτησία; εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο 4,41/1000 και συνορεύει βόρεια με αποθήκη Υ-5α,με αποθήκη Υ-4, μηχανοστάσιο και εν μέρει με κοινόχρηστο χώρο, νότια με Υ-2 αποθήκη και Υ-5α αποθήκη, ανατολικά με Υ-5α αποθήκη, με Υ-2 αποθήκη, κοινόχρηστο χώρο, Υ-4 αποθήκη και μηχανοστάσιο και δυτικά με ακάλυπτο χώρο οικοπέδου. Στην ίδια πολυώροφη οικοδομή ο εκκαλών απέκτησε, λόγω γονικής παροχής, την κυριότητα, νομή και κατοχή του υπό στοιχ. Α4 διαμερίσματος του πρώτου ορόφου δυνάμει του με αρ. …./1992 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιά ……………. Η παραπάνω πολυκατοικία είχε υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 3741/1929 με την νόμιμα μεταγραμμένη με αρ. …../1979 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας του συμβολαιογράφου Αθηνών ………., η οποία τροποποιήθηκε με τις με αρ. …./1990 και …../1992 πράξεις της συμβολαιογράφου Αθηνών ……….. Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι με το με αριθμό …../146-1978 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών ……. οι συγκύριοι του επί της οδού …. και ……….., οικοπέδου, μεταξύ των οποίων και ο ………. (πατέρας του εκκαλούντος), ανέθεσαν στον εργολάβο οικοδομών ………. την ανέγερση πολυώροφης οικοδομής. Στη συνέχεια με την νόμιμα μεταγραμμένη με αρ. …./1979 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας του ιδίου συμβολαιογράφου, η πολυώροφη οικοδομή υπήχθη στις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ. Σύμφωνα με την πράξη αυτή και το συνημμένο σε αυτή σχεδιάγραμμα κάτοψης υπογείου του αρχιτέκτονα μηχανικού ………… στο υπόγειο της οικοδομής περιλαμβάνονται τα κοινόχρηστα μηχανοστάσια των δυο ανελκυστήρων της πολυκατοικίας όπως και το λεβητοστάσιο. Με την ίδια πράξη αυτή προβλέφθηκε ότι θα μεταβιβαζόντουσαν στον εργολήπτη ………… ή σε τρίτα πρόσωπα που αυτός θα υποδείκνυε ως εργολαβικό αντάλλαγμα, πλην άλλων οριζοντίων ιδιοκτησιών και 1) η υπό στοιχεία Υ -1 αποθήκη (γκαράζ) του υπογείου επιφάνειας 325 τ.μ, όπως αυτή εμφαινόταν στο από Μάρτιο 1979 σχεδιάγραμμα κάτοψης υπογείου του Αρχιτέκτονα μηχανικού ……………, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 13/1000 εξ αδιαιρέτου, 2) η υπό στοιχεία Υ-2 αποθήκη του υπογείου επιφάνειας 178 τ.μ όπως αυτή εμφαινόταν στο ίδιο ως άνω σχεδιάγραμμα, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 7/1000 εξ αδιαιρέτου. Επίσης, με την ίδια πράξη συμφωνήθηκε ρητώς ότι : « ο εργολήπτης διατηρεί το δικαίωμα όπως δια μονομερών πράξεων και άνευ συμπράξεως των συνιδιοκτητών (οικοπεδούχων και μελλόντων αγοραστών) συντασσομένων δι αυτοσυμβάσεως κατά το άρθρο 235 ΑΚ, ως ειδικός πληρεξούσιος, εντολοδόχος και αντιπρόσωπος των ωδε συμβαλλομένων οικοπεδούχων, ως και παντός μέλλοντος συνιδιοκτήτου παρεχομένης εντολής και πληρεξουσιότητος ταύτης, ως αμετακλήτου, άτε αφορώσης το συμφέρον του εργολήπτου προβαίνει οποτεδήποτε και κατ ιδίαν αυτού κρίσιν και βούλησιν εις την τροποποίησιν των εις αυτόν περιερχομένων διαμερισμάτων ή άλλων οριζοντίων ιδιοκτησιών του αυτού ή διαφόρων ορόφων εις ένα τοιούτον, ή δια χωρισμού ενός διαμερίσματος ή άλλης οριζόντιας ιδιοκτησίας εις πλείονας τοιαύτας, διανοίγων και αυτοτελείς εισόδους, ιδία επί των οδών ή αποσπάσεως χώρων ενός ή πλειόνων διαμερισμάτων ή άλλων ιδιοκτησιών και προσαρτήσεως τούτων εις ετέραν ιδιοκτησίαν της πολυκατοικίας, ή μεταθέσεως ή αυξομειώσεως κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου τινός χώρου του υπογείου, εφόσον εις το τμήμα τούτο δεν υπάρχει εξωτερική είσοδος διαμερίσματος της οικοπεδούχου, τροποποιών την χρήσιν και διαμόρφωσιν αυτών, ως και ανακατανέμων τα εις τας ανήκουσας αυτώ οριζοντίους ιδιοκτησίας ποσοστά επί του οικοπέδου και των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων χώρων, μερών πραγμάτων και εγκαταστάσεων της πολυκατοικίας αναλόγως του περιεχομένου των τοιούτων τροποποιήσεων και μεταβολών. Εις την ειρημένην εντολήν και πληρεξουσιότητα, περιλαμβάνεται ως εικός και το δικαίωμα του εργολήπτη της μονομερούς τροποποιήσεως της παρούσης πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας μετά των συνημμένων σχεδιαγραμμάτων καί του πίνακος κατανομής.
Τα αυτά ως άνω δικαιώματα έχουν εσαεί και οι ώδε ως άνω οικοπεδούχοι δια τας εις αυτούς ανήκουσας ιδιοκτησίας. Έκαστος μελλοντικός αγοραστής οριζοντίου ιδιοκτησίας της πολυκατοικίας .αποδεχόμενος ή μη την παρούσαν πράξιν ή απλώς τον παρόντα κανονισμόν πολυκατοικίας, αυτοδικαίως θεωρείται χορηγών και ούτος προς τον ως άνω εργολήπτη και τους οικοπεδούχους την διαληφθείσαν κατά τα ανωτέρω εντολήν και πληρεξουσιότητα … ». Ο ως άνω εργολήπτης, αφού αγόρασε τις προαναφερθείσες οριζόντιες ιδιοκτησίες και 20/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου με το με αρ. …../1990 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών ……………, στη συνέχεια με τη με αρ. ……/22-12-1990 τροποποίηση πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, που μεταγράφηκε νόμιμα, έχοντας το δικαίωμα, δυνάμει τους ως άνω ειδικού όρου της προαναφερθείσας συμβολαιογραφικής πράξης, τροποποίησε μονομερώς την τελευταία και συγκεκριμένα προέβη μονομερώς στη συνένωση των δύο ανωτέρω οριζόντιων ιδιοκτησιών και αμέσως στη διαίρεση της ενιαίας ιδιοκτησίας σε πέντε ανεξάρτητες αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες (αποθήκες) με βάση το μη προσκομιζόμενο από τους διαδίκους από Απρίλιο 1990 σχεδιάγραμμα κατόψεως του αρχιτέκτονα Μηχανικού ………… και το από 12-12-2990 απόσπασμα κατανομής ποσοστών του ιδίου Αρχιτέκτονα Μηχανικού και συγκεκριμένα: 1) στην με τα στοιχεία Υ-Ι επιφάνειας 480 τ.μ και ποσοστού συνιδιοκτησίας 19,48/1000, 2) στην με τα στοιχεία Υ-2 επιφάνειας 4,00 τ.μ και ποσοστού συνιδιοκτησίας 0,16/1000, 3) στην με τα στοιχεία Υ-3 επιφάνειας 4,00 τ.μ και ποσοστού συνιδιοκτησία; 0,16/1000, 4) στην με τα στοιχεία Υ-4 επιφάνειας 2,00 τ.μ και ποσοστού συνιδιοκτησία; 0,07/1000 και 5) στην με τα στοιχεία Υ-5 επιφάνειας 13 τ.μ και ποσοστό συνιδιοκτησίας 0,13/1000. Μάλιστα, μετά την τροποποίηση αυτή μεταξύ του ……… και των οικοπεδούχων …………. συνεστήθη περιορισμένη προσωπική δουλεία συνισταμένη στο δικαίωμα αυτών να καθαιρούν τους προς νότον και ανατολάς τοίχους της αποθήκης Υ-5 σε περίπτωση βλάβης του καυστήρα και προκειμένου αυτός να εξέλθει προς επισκευή ή αντικατάσταση. Στη συνέχεια ο ίδιος με τη με αρ. ……/16-9-1992 τροποποίηση πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησία; της συμβολαιογράφου Αθηνών …….., που μεταγράφηκε νόμιμα, τροποποίησε μονομερώς την τελευταία και συγκεκριμένα προέβη μονομερώς στη συνένωση των δυο εκ των ανωτέρω οριζόντιων ιδιοκτησιών δηλαδή των αποθηκών με τα στοιχεία Υ- 1 και Υ-5 και αμέσως στη διαίρεση της ενιαίας ιδιοκτησίας σε δυο ανεξάρτητες αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες (αποθήκες) με τα στοιχεία Υ-1α και Υ-5α τροποποιώντας έτσι την με αριθμό …../1979 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας με βάση το από 27-7-1992 σχεδιάγραμμα κατόψεως του αρχιτέκτονα Μηχανικού ……… και το επί του σχεδιαγράμματος απόσπασμα κατανομής ποσοστών του ιδίου Αρχιτέκτονα Μηχανικού. Τις ως άνω οριζόντιες ιδιοκτησίες, όπως αυτές ακριβώς περιγράφονται παραπάνω, απέκτησαν, κατά τα προαναφερθέντα, οι ενάγοντες με το με αρ. …../2005 συμβόλαιο, στο φύλλο 9 του οποίου αναφέρεται ότι οι πωλητές έδωσαν μεταξύ άλλων φωτοτυπικό κεκυρωμένο αντίγραφο της με αρ. …../26-4-2005 άδειας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Πειραιά Δήμου Πειραιά περί αλλαγής χρήσεως από αποθήκες σε θέσεις στάθμευσης. Από την άδεια αυτή προκύπτει ότι, αυτή χορηγήθηκε στους δικαιοπάροχους των εναγόντων με βάση την αρχιτεκτονική μελέτη του πολιτικού μηχανικού ……….., η οποία δεν προσκομίζεται από τους διαδίκους. Η εν λόγω άδεια ανακλήθηκε με τη με αρ. 1816/742/13-4-2009 απόφαση Διευθυντή Πολεοδομίας Δήμου Πειραιά, διότι: 1) διαπιστώθηκε ασυμφωνία στο περίγραμμα του υπόγειου χώρου μεταξύ του εγκεκριμένου σχεδίου αποτύπωσης και του σχεδίου πρότασης και β) ενσωματώθηκαν κοινόχρηστοι χώρου (λεβητοστάσια). Επίσης, μετά από τη διενέργεια αυτοψίας στον υπόγειο χώρο της εν λόγω πολυκατοικίας εκδόθηκαν οι με αρ. ……../2009 εκθέσεις αυτοψίας. Με αυτές διαπιστώθηκαν τα εξής α) με την με αρ. ……../2009 έκθεση διαπιστώθηκε μεταξύ άλλων η αυθαίρετη επέκταση ημιυπόγειου στον ακάλυπτο χώρο της οικοδομής συνολικής επιφάνειας 86,72 τμ, β ) με την με αρ. …../2009 έκθεση διαπιστώθηκε και η αυθαίρετη τοποθέτηση καυστήρα και δεξαμενής πετρελαίου εντός του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου (αντί στο υπόγειο σύμφωνα με τη με αρ. …../1978 οικοδομική άδεια), γ) με τη με αρ. …./2009 έκθεση διαπιστώθηκε και αυθαίρετη επέκταση υπογείου καθ υπέρβαση της ως άνω άδειας στο εσωτερικό της οικοδομής συνολικής επιφάνειας 7,08 τ.μ. Σύμφωνα με τα παραπάνω σε συνδυασμό και με τα αναφερόμενα στην προαναφερθείσα πραγματογνωμοσύνη και την τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού ………., ο ακάλυπτος χώρος της πολυκατοικίας σύμφωνα με την εκδοθείσα άδεια και τα σχεδιαγράμματα του …. ., που είναι συνημμένα στην πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας, είχε συνολική επιφάνεια 95,20 τ.μ, ήταν ασκεπής και είχε στάθμη δαπέδου στον υπόγειο χώρο του κτιρίου. Πλην όμως, όταν κατασκευάστηκε η οικοδομή μόνο ένα τμήμα του ακάλυπτου επιφάνειας 21,60 τ.μ έμεινε ασκεπές και στο δάπεδο αυτού βρίσκονται σήμερα ο καυστήρας και η δεξαμενή πετρελαίου, η θέση των οποίων προβλεπόταν να είναι στον χώρο του υπογείου. Το υπόλοιπο δε τμήμα του ακάλυπτου καλύφθηκε με πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος, κάτω από την οποία εκσκάφθηκε παράνομα και αυθαίρετα ο χώρος, με αποτέλεσμα να αυξηθεί αντίστοιχα η συνολική επιφάνεια του υπογείου κατά 73,60 τ.μ κατά τον πραγματογνώμονα και κατά 86,27 τ.μ κατά την έκθεση της πολεοδομίας με αρ. …../2009. Τμήμα του χώρου αυτού επιφάνειας 15,55 τ.μ αποτελεί σήμερα κοινόχρηστο χώρο, ενώ το υπόλοιπο αποτελεί και το αντικείμενο της υπό κρίση διαφοράς, αφού επ αυτού μόνο ο εκκαλών αμφισβήτησε τη συννομή των εφεσιβλήτων. Περαιτέρω από τα ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδεικνύεται ότι οι ακάλυπτοι χώροι της πολυκατοικίας διαμορφώθηκαν εξ αρχής με βάση την απόφαση που έλαβαν οι οικοπεδούχοι της πολυκατοικίας και ο εργολάβος ενώ δεν αποδείχθηκε ότι υπήρχε μεταγενέστερη επέμβαση και επιπλέον η παραπάνω απόφαση αποτυπώθηκε όσον αφορά του κοινόχρηστους χώρους στην αρχική πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας καθώς και στις προαναφερόμενες συμβολαιογραφικές πράξεις. Έτσι αποδεικνύεται η συνεχής και αδιατάρακτη συννομή των εφεσιβλήτων και των δικαιοπαρόχων τους από το έτος 1979 η οποία προσβλήθηκε με την αποβολή τους από τον εκκαλούντα. Συνεπώς, το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο το οποίο με την εκκαλουμένη απόφασή του δέχθηκε τα ίδια κάνοντας δεκτή την αγωγή ως κατ ουσίαν βάσιμη και αναγνωρίζοντας τους εφεσιβλήτους ως συννομείς του επιδίκου ακινήτου στους οποίους διέταξε την απόδοσή της δεν έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων και τα αντιθέτως υποστηριζόμενα με την έφεση είναι απορριπτέα ως κατ ουσίαν αβάσιμα. Συνεπώς πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη έφεση ως κατ’ουσίαν αβάσιμη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, σε βάρος του εκκαλούντος λόγω της ήττας του (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ) και επίσης πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση των κατατεθέντων από τον εκκαλούντα κατά την κατάθεση της έφεσής του παραβολών, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. δ του Κ.Πολ.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Επίσης, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τον ερημοδικαζομένο εκκαλούντα- καθού η κλήση (άρθρα 501,502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του καθού η κλήση εκκαλούντα της από 11-11-2013 (αριθ. εκθ. καταθ. ……/2013) έφεσης.
Ορίζει το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τον παραπάνω εκκαλούντα στο ποσό των 250 ευρώ.
Απορρίπτει κατ’ουσίαν την έφεση.
Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα των εφεσιβλήτων του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Διατάσσει την κατάπτωση των κατατεθέντων από τον εκκαλούντα, κατά την κατάθεση της έφεσής του, των παραβολών, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου των καλούντων-εφεσιβλήτων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Και αντ΄ αυτού λόγω
μεταθέσεώς του και
αναχωρήσεως από την
Υπηρεσία, ο
Πρόεδρος του Τριμελούς
Συμβουλίου Δ/νσεως του
Εφετείου Πειραιώς,
Αντώνιος Πλακίδας,
Πρόεδρος Εφετών