Αριθμός 542 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 524 παρ.1 και παρ.3 ΚΠολΔ (όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 44 παρ.1 του ν.3994/2011) συνάγεται ότι επί ερημοδικίας του εκκαλούντος στην κατ’έφεση δίκη, εφαρμόζεται ως προς την έφεση, η διάταξη που ισχύει επί ερημοδικίας ενάγοντος, κατά τη συζήτηση ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (άρθρα 524 παρ.1 και 271 παρ.2 ΚΠολΔ).΄Ετσι, στην ανωτέρω περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος, το Δικαστήριο που δικάζει κατ’έφεση, οφείλει να ερευνήσει αν τη συζήτηση επισπεύδει ο εκκαλών ή ο εφεσίβλητος και απορρίπτει την έφεση ερήμην του εκκαλούντος, που επιμελήθηκε για τη συζήτηση ή κλητεύθηκε νόμιμα γι’αυτή, χωρίς να ερευνήσει την ουσία της υπόθεσης, γιατί ο εκκαλών, με την απουσία ή μη προσήκουσα παράστασή του θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την καταδικαστική γι’αυτόν απόφαση(ΑΠ1506/2013 ΝοΒ2014,353, ΕφΛαρ343/2012Δικογραφία 2012,698).Εάν όμως, δεν έχει κλητευθεί ο απολειπόμενος διάδικος, τότε κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Γι’αυτό πρέπει να προηγείται η διακρίβωση για το ποιός από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, γιατί αν επισπεύδων είναι ο απολειπόμενος διάδικος, τότε δεν απαιτείται κλήτευσή του, ενώ αντίθετα απαιτείται τέτοια κλήτευση, όταν τη συζήτηση επισπεύδει ο παριστάμενος διάδικος. Σε περίπτωση αδυναμίας διακρίβωσης του διαδίκου, που επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη, διότι λείπει η απαιτούμενη προδικασία, δηλαδή της κλήσης προς συζήτηση. Προϋπόθεση της ως άνω απόρριψης είναι ότι ο κατά τη δικάσιμο απολειπόμενος διάδικος είτε είχε επισπεύσει εγκύρως ο ίδιος τη συζήτηση ή είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση αντίδικό του (εφεσίβλητο) για να παραστεί στη δικάσιμο, κατά την οποία ορίσθηκε η συζήτηση της υπόθεσης. Αντίθετα, αν ο απολειπόμενος διάδικος δεν είχε επισπεύσει ο ίδιος τη συζήτηση ή δεν είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα και δεν είχε εμφανισθεί κατά την ορισθείσα δικάσιμο ή είχε εμφανισθεί αλλά δεν είχε λάβει μέρος κανονικά στη συζήτηση, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση (ΕφΛαρ348/2011Δικογραφία2012,72). Η απόρριψη αυτή της έφεσης, λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ουσίαν και όχι κατά τύπους (ΑΠ1506/2013ΝοΒ3024,353).Τούτο διότι, παρόλο που στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί παραδοχής τους (ΑΠ1719/2013ΝοΒ2014, 623, ΜΕφΑθ 7800/2013 ΕφΑΔ 2014, 614). Η απόρριψη αυτή δεν εξαρτάται από την υποβολή σχετικού αιτήματος από την πλευρά του εφεσιβλήτου, διότι ο εκκαλών με την απουσία του ή την μη προσήκουσα παράστασή του θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται τη απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (ΜΕφΑθ7800/2013, ό.π.).Η διάταξη του άρθρου αυτού εφαρμόζεται ανάλογα και στην ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών, κατά τη διάταξη του άρθρου 603 παρ.1 ΚΠολΔ (ΑΠ187/2012ΝοΒ2012,1775).
Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η κρινόμενη από 19-4-2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ενδίκου μέσου ΓΑΚ…./2017 και ΕΑΚ…/2017 έφεση κατά της με αριθμ. 878/2017 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών, ερήμην της εναγόμενης και ήδη, εκκαλούσας, επί της από 13-1-2015 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……../13-1-2015 αγωγής του ενάγοντος και ήδη εφεσιβλήτου κατά της εναγόμενης και ήδη εκκαλούσας.
΄Οπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη με επίκληση από τον παριστάμενο εφεσίβλητο, με αριθμ…../1-12-2017 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς, ………, η συζήτηση της κρινομένης έφεσης επισπεύδεται από τον εφεσίβλητο-ενάγοντα, ο οποίος προς το σκοπό αυτό επέδωσε στην εκκαλούσα-εναγόμενη, νόμιμα και εμπρόθεσμα, ακριβές αντίγραφο της έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο, που είχε οριστεί αρχικά, δηλαδή, την 15-2-2018, κατά την οποία η συζήτηση της έφεσης αναβλήθηκε, με αίτημα της εναγόμενης και ήδη, εκκαλούσας για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Επομένως εφόσον η εκκαλούσα δεν παραστάθηκε στο δικαστήριο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το πινάκιο, πρέπει να δικαστεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή της, ως αβάσιμη κατ’ουσίαν. Επίσης, πρέπει να οριστεί παράβολο ερημοδικίας σε βάρος της εκκαλούσας, για την περίπτωση που η τελευταία ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης. Τα δικαστικά του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ΄ουσίαν την έφεση.
Επιβάλλει στην εκκαλούσα τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 12 Σεπτεμβρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και της πληρεξουσίας δικηγόρου του εφεσιβλήτου.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ