Αριθμός 575 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευαγγελία Πανταζή, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Γ.Λ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Φέρεται προς συζήτηση η από 14-9-2016, με ΓΑΚ …../2016 και ΑΚΔ…………/2016, έφεση του ηττηθέντος ανακόπτοντος κατά της υπ΄ αριθμ. 671/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νομότυπα καί εμπρόθεσμα (άρθρα 495 παρ.1, 511, 513 παρ.1β, 516 παρ.1, 517 και 518 παρ.1 ΚΠολΔ), εφόσον οι διάδικοι δεν επικαλούνται, ούτε προκύπτει από τα σχετικά έγγραφα της δικογραφίας επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης και, επιπλέον, δεν έχει παρέλθει διετία από τη δημοσίευσή της. Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν, κατά την ίδια ως άνω διαδικασία (άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ), ενόψει του ότι για το παραδεκτό της καταβλήθηκε το απαιτούμενο παράβολο, ποσού διακοσίων ευρώ(άρθρ.495 παρ.3 ΚΠολΔ).
Με την από 6-3-2013(με αριθμ.κατάθ……/2013) ανακοπή του, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, οι ανακόπτοντες ζητούσαν, για τους αναφερόμενους σ’αυτήν λόγους, να ακυρωθεί η εκτέλεση, που επισπεύδεται σε βάρος τους, δυνάμει της από 2-2-2013 επιταγής προς πληρωμή, που έχει συνταχθεί κάτωθι του αντιγράφου από το πρώτο απόγραφο εκτελεστό του υπ’αριθμ…../8-2-2007 προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβικού συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αμαρουσίου, ……….
Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε η υπ’αριθμ.671/2015 ήδη, εκκαλούμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία έγινε δεκτή η ανακοπή και η ως άνω, από 2-2-2013 επιταγή προς πληρωμή ακυρώθηκε.
Την ως άνω απόφαση εκκαλεί, ο ηττηθείς, καθ’ου η ανακοπή, με την ένδικη έφεση και ζητά την εξαφάνισή της, για λόγους, που ανάγονται σε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων.
Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 250 του ΚΠολΔ, αν είναι εκκρεμής ποινική αγωγή, που επηρεάζει τη διάγνωση της διαφοράς, το Δικαστήριο μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την αναβολή της συζήτησης, εωσότου περατωθεί αμετάκλητα η ποινική διαδικασία. Με την ανωτέρω διάταξη, χωρίς να θεσμοθετείται υποχρέωση, παρέχεται η δυνατότητα στο Δικαστήριο και στην κατ΄ έφεση δίκη (ΑΠ 678/1998 ΕΕργΔ 47.297, ΑΠ 680/1994 ΕλλΔνη 36.1104), να αναβάλει με απόφασή του τη συζήτηση της υπόθεσης, αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτηση διαδίκου, μέχρι να περατωθεί αμετάκλητα η ποινική δίκη, η οποία επηρεάζει, κατά οποιοδήποτε τρόπο, τη διάγνωση της αστικής διαφοράς (ΑΠ 1479/1984 ΕλλΔνη 26λ646, ΑΠ 892/1976 ΝοΒ 25.344). Έτσι για την εφαρμογή της διατάξεως αυτής προϋποτίθεται η ύπαρξη εκκρεμούς ποινικής αγωγής, η οποία επηρεάζει τη διάγνωση της αστικής δικαιολογητικής σχέσεως, με την έννοια ότι τα πραγματικά περιστατικά, που συνθέτουν την υπόσταση της μιας πράξεως, που τελέσθηκε, ασκούν ουσιώδη επιρροή, όσον αφορά τα θεμελιωτικά της αστικής δικαιολογητικής σχέσεως περιστατικά (ΑΠ 533/2000 ΕλλΔνη 2000.1370, ΑΠ 262/2000 ΕλλΔνη 2000.1, ΕφΛαρ 40/2003, ΕφΑθ 9234/2000 ΕΕμπΔ 2001.516). Εκκρεμής δε θεωρείται η ποινική αγωγή, εφόσον έχει ασκηθεί ποινική δίωξη και διατάχθηκε προανάκριση ή κύρια ανάκριση, ανεξαρτήτως της εισαγωγής ή όχι της υπόθεσης στο ακροατήριο κατά το χρόνο της έκδοσης της αναβλητικής απόφασης. Έτσι, εναπόκειται στην κρίση του πολιτικού Δικαστηρίου να εξετάσει, αν με την αναβολή της πολιτικής δίκης, μέχρι να περατωθεί αμετακλήτως η ποινική διαδικασία, θα διευκολυνθεί η αποδεικτική διαδικασία περί της βασιμότητας της εκκρεμούς αγωγής (ΕφΘεσ 52/2009 Αρμ 2009.718, ΕφΑθ 3177/2006 ΕλλΔνη 2007.1508, ΕφΑθ 3221/2006 ΕλλΔνη 2009.274).
Από την επανεκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και οι καταθέσεις τους περιλαμβάνονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του ως άνω Δικαστηρίου, καθώς και όλων των εγγράφων που επαναπροσκομίζουν νόμιμα οι διάδικοι αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει, των υπ’ αριθμ. ….. και …../2007 προσυμφώνων μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου και εργολαβικών συμβολαίων της συμβολαιογράφου Αμαρουσίου ………, που καταρτίσθηκαν μεταξύ του ……… και του εκκαλούντος, αφ’ενός, ως συγκυρίων οικοπέδου, κειμένου στο …. Αττικής, στον οικισμό …. και επί της οδού …… και ………, εμβαδού 212,13τ.μ. (βλ.υπ’αριθμ. …../2007 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο) και έτερου οικοπέδου, εμβαδού 151,12τ.μ., κειμένου στον ίδιο τόπο και οικισμό και επί της οδού …….. (βλ.υπ’αριθμ. …../2007 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο) και της τρίτης εφεσίβλητης κοινοπραξίας, ενεργούσας, διά των εκπροσώπων της, πρώτης και δεύτερης, εφεσίβλητης, αφ’ετέρου, συμφωνήθηκε να ανεγείρει η τρίτη εφεσίβλητη εργολήπτρια στο κάθε οικόπεδο πολυώροφη οικοδομή, με το σύστημα της αντιπαροχής. Μεταξύ των οριζόντιων ιδιοκτησιών, που όφειλε να παραδώσει αποπερατωμένες στον εκκαλούντα η τρίτη εφεσίβλητη εργολήπτρια, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, για την αντιπαροχή, ήταν οι εξής: Α) Mε το υπ’ αριθμ. ……/2007 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο, την υπ’ αριθμ. 1 αποθήκη του υπογείου, την υπ’αριθμ. 3 αποθήκη του υπογείου, το υπό στοιχεία (Α΄ΟΡΟΦΟΣ) διαμέρισμα του Α΄ ορόφου με την αποκλειστική χρήση της υπό στοιχεία «θέση parking 5» της πυλωτής και το υπό στοιχεία (Γ΄΄ ΟΡΟΦΟΣ) διαμέρισμα του Γ΄ ορόφου με την αποκλειστική χρήση της υπό στοιχεία «θέση parking 4» της πυλωτής. Οι ιδιοκτησίες αυτές βρίσκονται στην πολυκατοικία επί της οδού ……….. Β)Με το υπ’ αριθμ. ….. προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο, όφειλε η τρίτη εφεσίβλητη να παραδώσει στον εκκαλούντα αποπερατωμένες, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, την υπ’ αριθμ. 3 αποθήκη του υπογείου, την υπ’ αριθμ. 10 αποθήκη του υπογείου, το υπό στοιχεία Ι-2 διαμέρισμα του ισογείου και το υπό στοιχεία Γ-1 διαμέρισμα του τρίτου ορόφου με την αποκλειστική χρήση της υπ’ αριθμ. Ρ-2 θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου του ακάλυπτου χώρου του οικοπέδου. ΄Ολες οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες βρίσκονται στην πολυκατοικία επί των οδών ……………. Ο εκκαλών, επικαλούμενος υπερημερία παράδοσης των οριζόντιων ιδιοκτησιών της παροχής της τρίτης εφεσίβλητης κοινοπραξίας, προέβη στην έκδοση απογράφου εκτελεστού των υπ’αριθμ. …../2007 και ……/2007 προσυμφώνων και εργολαβικών συμβολαίων και κάτω από αντίγραφο του καθενός, συνέταξε τις από 2-2-2013 νομίμως επιδοθείσες, στις 19-2-2013, στην δεύτερη και τρίτη των ανακοπτόντων και ήδη, πρώτη και δεύτερη των εφεσιβλήτων, ατομικά και ως νομίμων εκπροσώπων της πρώτης εξ αυτών, ήδη τρίτης εφεσίβλητης, εργολήπτριας, Κοινοπραξίας με την επωνυμία «…………..», επιταγές προς εκτέλεση. Με τις ως άνω επιταγές, οι ανακόπτοντες και ήδη, εφεσίβλητοι επιτάσσονται να καταβάλουν στον καθ’ ού η ανακοπή και ήδη, εκκαλούντα, α) αναφορικά με το υπ’αριθμ……/2007 συμβόλαιο, ως καταπεσούσες ποινικές ρήτρες, με αναφερόμενη ημερομηνία λήψης της οικοδομικής άδειας την 2-1-2009 και προθεσμία αποπεράτωσης 24 μήνες, δηλαδή, την 2-1-2011 και, αναλυτικά 1) για το διαμέρισμα Α΄ορόφου 180 ημέρες Χ 20 ευρώ ημερησίως = 3.600 ευρώ και 570 ημέρες Χ 40 ευρώ ημερησίως = 22.800 ευρώ, 2) για το διαμέρισμα Γ΄ ορόφου, 180 ημέρες Χ 20 ευρώ ημερησίως 3.600 και 570 ημέρες Χ 40 ευρώ ημερησίως = 22.800 ευρώ, 3) για αποθήκη 3 του υπογείου 180 ημέρες Χ 5 ευρώ ημερησίως = 900 ευρώ και 570 ημέρες Χ 10 ευρώ ημερησίως = 5.700 ευρώ, 4) για αποθήκη 3 του υπογείου 180 ημέρες Χ 5 ευρώ ημερησίως = 900 ευρώ και 570 ημέρες Χ 10 ευρώ ημερησίως = 5.700 ευρώ και 4) για κοινόχρηστα 180 ημέρες Χ 5 ευρώ ημερησίως = 900 ευρώ και 510 ημέρες Χ 10 ευρώ ημερησίως = 5.100 ευρώ, καθώς και το συνολικό ποσό των 327,55 ευρώ για λήψη απογράφου, για σήμανση αυτού, καθώς και για σύνταξη και επίδοση της επιταγής και β)αναφορικά με το υπ’αριθμ……./2007 συμβόλαιο, το ποσό των 68.700 ευρώ, ως καταπεσούσες ποινικές ρήτρες, με αναφερόμενη ημερομηνία λήψης της οικοδομικής άδειας την 2-2-2009 και προθεσμία αποπεράτωσης 24 μήνες, δηλαδή, την 2-2-2011 και, αναλυτικά 1) για το διαμέρισμα Ι-2 του ισογείου 180 ημέρες Χ 20 ευρώ ημερησίως = 3.600 ευρώ και 540 ημέρες Χ 40 ευρώ ημερησίως = 21.600 ευρώ, 2) για το διαμέρισμα Γ-1 του τρίτου ορόφου, 180 ημέρες Χ 20 ευρώ ημερησίως 3.600 και 540 ημέρες Χ 40 ευρώ ημερησίως = 21.600 ευρώ, 3) για αποθήκη 3 του υπογείου 180 ημέρες Χ 5 ευρώ ημερησίως = 900 ευρώ και 540 ημέρες Χ 10 ευρώ ημερησίως = 5.400 ευρώ, 4) για αποθήκη 10 του υπογείου 180 ημέρες Χ 5 ευρώ ημερησίως = 900 ευρώ και 540 ημέρες Χ 10 ευρώ ημερησίως = 5.400 ευρώ, και 4) για κοινόχρηστα 180 ημέρες Χ 5 ευρώ ημερησίως = 5.400 ευρώ και 480 ημέρες Χ 10 ευρώ ημερησίως = 4.800 ευρώ, καθώς και το συνολικό ποσό των 327,55 ευρώ, για το αντίγραφο από απόγραφο και για σήμανσή του, για σύνταξη της επιταγής, για επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση, ήτοι, γενικό σύνολο 68.700 ευρώ +327,55 ευρώ= 69.027,55€.
Ο καθ’ου η ανακοπή και ήδη, εκκαλών ισχυρίζεται ότι για όλες τις παραπάνω οριζόντιες ιδιοκτησίες, συμφωνήθηκε να του τις παραδώσει η τρίτη εφεσίβλητη εργολήπτρια, αποπερατωμένες και έτοιμες για χρήση και οίκηση(με το κλειδί), μέσα σε είκοσι τέσσερεις μήνες από την λήψη(έκδοση) της κάθε μίας, για κάθε πολυκατοικία, οικοδομικής άδειας, ενώ, αντίθετα, οι ανακόπτοντες και ήδη, εφεσίβλητοι ισχυρίζονται ότι η εν λόγω προθεσμία των είκοσι τεσσάρων μηνών, μετά την παρέλευση της οποίας συμφωνήθηκε η κατάπτωση ποινικών ρητρών, συμφωνήθηκε να εκκινεί από την λήξη της σχετικής για κάθε πολυκατοικία οικοδομικής άδειας, περαιτέρω, δε, ισχυρίζονται ότι ο καθ’ου η ανακοπή και ήδη, εκκαλών, από κοινού, δηλαδή, με τη σύμπραξη της προαναφερόμενης συμβολαιογράφου, ενόθευσαν το πρωτότυπο του υπ’ αριθμ. ……/08.02.2007 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου για τον χρόνο περάτωσης των εργασιών σε σχέση με την άδεια οικοδομής, αντικαθιστώντας στο άρθρο 14 του συμβολαίου τη λέξη «λήξης» (της άδειας), με την λέξη «λήψης» (της άδειας).Για το αδίκημα της επικαλούμενης πλαστογραφίας μετά χρήσεως του ως άνω προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου έχει ασκηθεί κατά του εκκαλούντος ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, ήδη, δε, έχει περατωθεί η κύρια ανάκριση και έχει εισαχθεί η υπόθεση στο δικαστικό συμβούλιο (βλ.την προσκομιζόμενη από τους εφεσίβλητους, από 15-3-2017 πρόσκληση της Ανακρίτριας του 7ου Τ.Τμήματος Πλημ/κών Αθηνών, καθώς και το υπ’ αριθμ. πρωτ. Εισ …./23-9-15 πιστοποιητικό της Εισ. Πρωτοδικών Αθηνών, επιπλέον, δε, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο από τον εκκαλούντα-καθ’ου η ανακοπή με αριθμ. πρωτ. …./2-5-2017 πιστοποιητικό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ο εκκαλών υπέβαλε σε βάρος των πρώτης και δεύτερης των εφεσιβλήτων και του πατέρα αυτών, ………… μήνυση για ψευδή καταμήνυση, που έλαβε αριθμό Β.Μ. …….. και ειδικό αριθμ. Δικογραφίας ………..Η δικογραφία αυτή αναβλήθηκε με πράξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατ’άρθρ. 59 παρ.2 Κ.Π.Δ., όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 του Ν.3346/2005 και επικυρώθηκε από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και παραμένει στο τμήμα της ως άνω Εισαγγελίας μέχρι να καταστεί αμετάκλητη η με Α.Β.Μ. ………. αντίθετη δικογραφία. Ενόψει αυτών και με δεδομένο ότι σύμφωνα με το άρθρο 14 «ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ» του ως άνω εκτελεστού τίτλου (υπ’αριθμ…../8-2-2007 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου) «η εργολήπτρια εταιρία υποχρεούται… να έχει παραδώσει τις ιδιοκτησίες των οικοπεδούχων ως προς όλα έτοιμα για χρήση και οίκηση (με το κλειδί) και να έχει αποπερατώσει όλους τους κοινόκτητους χώρους μέσα σε είκοσι τέσσερις μήνες από την λήψη της άδειας οικοδομής», ενώ σύμφωνα με το ίδιο άρθρο του υπ’αριθμ. ……/8-2-2007) προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου, η σχετική προθεσμία των είκοσι τεσσάρων μηνών αναφέρεται ότι αρχίζει από τη λήξη της οικοδομικής άδειας, καθίσταται προφανές ότι οι δύο ως άνω εκκρεμείς ποινικές υποθέσεις, με κατηγορούμενους τον εκκαλούντα και την προαναφερόμενη συμβολαιογράφο, αφ’ενός και τον . ….. και πρώτη και δεύτερη από τις εφεσίβλητες, αφ’ετέρου, επηρεάζουν ουσιωδώς τη διάγνωση της διαφοράς, που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 250 του ΚΠολΔ, μέχρι να περατωθούν αμετάκλητα οι δύο ως άνω ποινικές υποθέσεις, για την ασφαλέστερη κρίση ως προς την από 6-3-2013 (με αριθμ. κατάθ……/2013) ανακοπή, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, κατά τα οριζόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντες τους διαδίκους.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση κατά της υπ’αριθμ.671/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ την έκδοση οριστικής απόφασης, μέχρι να περατωθούν αμετάκλητα οι αναφερόμενες στο σκεπτικό, δύο (2) ποινικές υποθέσεις, με κατηγορούμενους τους εκκαλούντα και τη συμβολαιογράφο Αμαρουσίου, ………, αφ’ενός και . ….. και πρώτη και δεύτερη εφεσίβλητη, αφ’ετέρου, αντίστοιχα.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 23 Σεπτεμβρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ