ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Περίληψη
Παραδεκτή η έφεση παρά το ότι το δικόγραφο της έφεσης δεν φέρει την υπογραφή πληρεξούσιου δικηγόρου, αφού αυτή αναπληρώνεται από την υπογραφή της πληρεξούσιας δικηγόρου του εκκαλούντος στην έκθεση κατάθεσης του ενδίκου μέσου, όπως βεβαιώνεται από τη γραμματέα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, όπου κατατέθηκε η έφεση.
Αριθμός 654 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή, Ηλία Σταυρόπουλο, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Πειραιά και τη Γραμματέα Τ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αρ. 114/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε ερήμην του εναγομένου, κατά την διαδικασία των διαφορών της διάταξης του άρθρου 681Β του προισχύσαντος ΚΠολΔ, την με αρ. κατ. …………/2015 αγωγή της εφεσίβλητης εναντίον του εκκαλούντος έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 2), απορριπτομένου του περί απαραδέκτου ισχυρισμού της εφεσίβλητης ότι το δικόγραφο της έφεσης δεν φέρει την υπογραφή πληρεξούσιου δικηγόρου, αφού αυτή αναπληρώνεται από την υπογραφή της πληρεξούσιας δικηγόρου του εκκαλούντος στην έκθεση κατάθεσης του ενδίκου μέσου, όπως βεβαιώνεται από τη γραμματέα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, όπου κατατέθηκε η έφεση. Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και, εφόσον ασκήθηκε από τον ερημοδικασθέντα πρωτοδίκως εναγόμενο, παραπονούμενο για ουσιώδη μεταβολή της οικονομικής του κατάστασης, πρέπει η εκκαλουμένη να εξαφανιστεί μέσα στα όρια που καθορίζονται με την έφεση (άρθρο 528 του ΚΠολΔ).
Η ενάγουσα, ως έχουσα την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της …………., που έχει αποκτήσει με τον εναγόμενο εν διαστάσει σύζυγό της, ζήτησε με την αγωγή της, να υποχρεωθεί ο τελευταίος, να της καταβάλει, λόγω διατροφής του, το ποσό των 800 ευρώ, μηνιαίως, ως συνεισφορά του σ’ αυτήν, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσης έως την εξόφληση. Ο εναγόμενος με την έφεση και τις προτάσεις ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου ισχυρίζεται ότι από τις 2.7.2016 έως και 16.2.2018, ήτοι για χρονικό διάστημα που εμπίπτει στο επίδικο αγωγικό, ήταν άνεργος και γι’ αυτό τα λόγο δεν δύναται να συνεισφέρει στη διατροφή με ποσό μεγαλύτερο των 200 ευρώ μηνιαίως.
Από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι από νόμιμο γάμο απέκτησαν ένα τέκνο, την …………., γεννημένο στις 6.3.2003, την επιμέλεια του οποίου ασκεί αποκλειστικά η ενάγουσα, δυνάμει της υπ’ αρ. 747/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, μετά τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης τον Οκτώβριο του 2010. Το ανήλικο συζεί με τη μητέρα του σε διαμέρισμα 55 τ.μ., ιδιοκτησίας της τελευταίας στη Νίκαια Αττικής και του αναλογεί για κοινόχρηστα, δαπάνες ύδρευσης, ηλεκτρισμού και τηλεφώνου το ποσό των 70 ευρώ μηνιαίως. Το ανήλικο, λόγω της ανηλικότητάς του, κατά το επίδικο διάστημα, δεν εργάζεται και φοιτά στο …. Γυμνάσιο Νίκαιας. Παρακολουθεί μαθήματα εκμάθησης αγγλικής γλώσσας για τα οποία δαπανάται το ποσό των 80 ευρώ μηνιαίως. Επί πλέον τα γενικά έξοδά του για σίτιση, ένδυση και ψυχαγωγία είναι αυτά το φυσιολογικών παιδιών της ηλικίας του και ανέρχονται, με βάση και τις οικονομικές δυνατότητες των γονέων του, που θα αναλυθούν κατωτέρω, στο ποσό των 150 ευρώ μηνιαίως. Ο εναγόμενος απασχολούταν ως λογιστής, διατηρών ατομική επιχείρηση παροχής λογιστικών υπηρεσιών μέχρι τις 2.7.2015 (όπως συνάγεται από την βεβαίωση διακοπής εργασιών της Δ.Ο.Υ Ν. Σμύρνης σε συνδυασμό με την από 16.2.2018 βεβαίωση του ΟΑΕΔ), οπότε και έπαυσε την λειτουργία της επιχείρησης λόγω του ασύμφορου συνέχισης της λειτουργίας της (βλ. τα εκκαθαριστικά φορολογικά σημειώματα ετών 2014, 2015 και 2016, όπου τα ετήσια κέρδη του ήταν ελάχιστα {1.858,97 ευρώ, 1.544,73 ευρώ, 38,87 ευρώ, αντίστοιχα}). Έκτοτε και για όλο το χρονικό διάστημα έως τις 16.2.2018, ήταν άνεργος, λαμβάνοντας επίδομα ανεργίας 300 ευρώ μηνιαίως. Το διάστημα της ανεργίας του καταλαμβάνει το επίδικο αγωγικό διάστημα (από 21.1.2016 έως 20.1.2018). Οι ισχυρισμοί της ενάγουσας ότι, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, ο εναγόμενος είναι αφανής εταίρος σε εταιρεία που έχει συστήσει με τον ………. με την επωνυμία …………., στο Χαλάνδρι Αττικής, ότι επίσης εργάζεται σ’ αυτήν ως λογιστής και ότι, κατά τον ίδιο χρόνο, έχει εταιρεία με την επωνυμία ………….., δεν αποδείχθηκαν. Αντίθετο συμπέρασμα δεν δύναται να συναχθεί από τα προσκομιζόμενα έγγραφα εκτύπωσης σελίδων του διαδικτύου, δεδομένου ότι οι περιεχόμενες σ’ αυτές πληροφορίες δεν επαληθεύονται, ούτε και απ’ αυτές συνάγεται η ενασχόληση του εναγόμενου κατά το επίδικο αγωγικό διάστημα, ούτε επίσης και το ότι, τα όσα αναφέρονται εκεί, αφορούν το ως άνω κρίσιμο διάστημα. Ούτε το ότι ο εναγόμενος ήταν εγγεγραμμένος στο Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, όταν ακόμη ασκούσε το επάγγελμα του λογιστή, αποδεικνύει ότι και κατά το κρίσιμο διάστημα εξακολουθεί να ασκεί το επάγγελμα του λογιστή απκερδαίνοντας έσοδα. Επιπλέον, ο εναγόμενος, που παρακολουθούσε μαθήματα στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο με υποτροφία λόγω κοινωνικών – οικογενειακών κριτηρίων, για το ακαδημαϊκό έτος 2018-2019, έχει διακόψει λόγω αδυναμίας καταβολής διδάκτρων. Περαιτέρω προέκυψε ότι ο εναγόμενος το έτος 2012 πώλησε το ½ άδειας εκμετάλλευσης ταξί που είχε, χωρίς όμως να προκύψει με ακρίβεια το αντίτιμο αυτής της μεταβίβασης, το οποίο σε κάθε περίπτωση δεν δύναται να ήταν κατώτερο των 30.000 ευρώ, με βάσει τις επικρατούσες τιμές πώλησης αδειών ταξί την εποχή εκείνη που ανέρχονταν από 60.000 ευρώ έως 100.000 ευρώ. Είναι συγκύριος, ισομερώς και αδιαιρέτως, με την ενάγουσα ενός απρόσοδου οικοπέδου στον οικισμό Βαρνάβα Αττικής, επιφάνειας 363,45 ευρώ, που αγοράστηκε με τραπεζικό δάνειο, προς εξασφάλιση του οποίου γράφηκε προσημείωση υποθήκης, για την αποπληρωμή του οποίου καταβάλλεται δόση μηνιαία 85 ευρώ από έκαστο των διαδίκων, που λαμβάνεται υπόψη μόνο ως στοιχείο προσδιοριστικό των βιοτικών τους αναγκών. Είναι ιδιοκτήτης ενός ΙΧ αυτοκινήτου μάρκας FORD FOCUS έτους κυκλοφορίας 1999, που έχει παραχωρήσει στην ενάγουσα προς αποκλειστική χρήση. Φιλοξενείται στην οικία της μητέρας του και έτσι δεν βαρύνεται με δαπάνη ενοικίου, πλην των συνηθισμένων δαπανών εξόδων διαβίωσης και συντήρησης. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει, ούτε ότι βαρύνεται με υποχρέωση διατροφής άλλων προσώπων. Η ενάγουσα είναι απόφοιτος ΤΕΙ. Εργάστηκε ως υπάλληλος γραφείου μέχρι το Δεκέμβριο του 2016 με μηνιαίο μισθό 540 ευρώ, οπότε και απολύθηκε οριστικά και έκτοτε είναι άνεργη. Διαμένει μαζί με το ανήλικο στο ως άνω ιδιόκτητο διαμέρισμα και καταβάλλει ετησίως ασφάλιστρα για το ανήλικο 237 ευρώ και για τον εαυτό της 1.200 ευρώ (…………. Α.Ε.) Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει. Με τα δεδομένα αυτά και ιδίως τις οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων και τις εν γένει περιστάσεις, η μηνιαία διατροφή για το ανήλικο τέκνο τους, κατά το κρίσιμο αγωγικό διάστημα, πρέπει να οριστεί στο ποσό των 400 ευρώ μηνιαίως. Το ποσό αυτό, στο οποίο περιλαμβάνονται και οι αποτιμητές σε χρήμα προσωπικές υπηρεσίες της ενάγουσας μητέρας, είναι ανάλογο με τις ανάγκες του, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του αλλά και τις συνθήκες ζωής των γονέων του και ανταποκρίνονται στα απαραίτητα έξοδα για τη διατροφή και συντήρησή του. Από το ανωτέρω ποσό της διατροφής, ο εναγόμενος βαρύνεται με την πληρωμή του ποσού των 200 ευρώ, που μπορεί να καταβάλει αυτός συνεισφέροντας ανάλογα με τις οικονομικές του δυνατότητες, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα. Με βάση τα ανωτέρω πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός το χρηματικό ποσό των 200 ευρώ μηνιαίως και για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής για διατροφή του ανηλίκου τέκνου τους την επιμέλεια του οποίου αυτή έχει, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολής εκάστης δόσης. Τέλος λόγω της συζυγικής σχέσης των διαδίκων πρέπει να κατανεμηθούν ισομερώς τα έξοδα μεταξύ τους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και ουσιαστικά την έφεση.
Εξαφανίζει την υπ’ αρ. 114/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Διακρατεί την υπόθεση και δικάζει επί της με αρ. κατ. …………/2015 αγωγής.
Δέχεται αυτήν εν μέρει.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός το χρηματικό ποσό των 200 ευρώ μηνιαίως και για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής για διατροφή του ανηλίκου τέκνου τους ……….., την επιμέλεια του οποίου αυτή έχει, νομιμοτόκως από την καθυστέρηση καταβολής εκάστης δόσης
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τη συνολική δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους, στον Πειραιά στις
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ