ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Περίληψη: Δεν αντιποιείται τη νομή ο κατέχων και μη αποδίδων το πράγμα δυνάμει έγκυρης μη καταγγελθείσας σύμβασης χρησιδανείου που σύναψε με τον νομέα.

Αριθμός Αποφάσεως 630/2019

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ  ΕΦΕΤΕΙΟ ΠEIΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ηλία Σταυρόπουλο Εφέτη, που όρισε ο Πρόεδρος  του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και τη Γραμματέα Ε.Τ..

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

            Η υπό κρίση έφεση κατά της υπ’ αρ. 4325/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που δίκασε ερήμην του εναγομένου κατά την τακτική διαδικασία την με αρ. κατ. ……/2017 αγωγή της εφεσίβλητης εναντίον του εκκαλούντος έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (ΚΠολΔ 518 παρ. 2). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή, μετά και την καταβολή του σχετικού παραβόλου της έφεσης (ΚΠολΔ 495 παρ. 3) και πρέπει, εφόσον ασκήθηκε από τον εναγόμενο, που δικάστηκε ερήμην στον πρώτο βαθμό, παραπονούμενο για πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη μέσα στα όρια που καθορίζονται με την έφεση (άρθρο 528 του ΚΠολΔ).

Με την υπό κρίση αγωγή της η ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι είναι κυρία και νομέας του ακινήτου (διαμερίσματος – οριζόντιας ιδιοκτησίας) που περιέγραψε κατά θέση έκταση και όρια στο δικόγραφο, ότι απέκτησε την κυριότητα και τη νομή με παράγωγο τρόπο, ήτοι από αληθινό κύριο με νομίμως μεταγεγραμμένο συμβολαιογραφικό έγγραφο για νόμιμη αιτία, όπως αναφέρει ειδικότερα στην αγωγή και ότι από το χρόνο απόκτησης ασκούσε νομή επ’ αυτού. Ότι το Μάρτιο του 2015, κατόπιν προφορικής σύμβασης χρησιδανείου που σύναψε με τον εναγόμενο, συμφώνησαν όπως παραμείνει ο τελευταίος στη χρήση του ακινήτου μέχρι τις 31.12.2015 και κατόπιν προφορικής παράτασης μέχρι τις 31.12.2016, οπότε και θα το απέδιδε στην ενάγουσα. Ότι μετά την παρέλευση της ως άνω ημερομηνίας ο εναγόμενος αν και κλήθηκε από τον ενάγουσα να της αποδώσει το ακίνητο, εκείνος αρνήθηκε αντιποιούμενος έτσι τη νομή της, αποβάλλοντας την απ’ αυτήν. Με βάση αυτό το ιστορικό ζήτησε να αναγνωριστεί νομέας του επιδίκου ακινήτου και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της αποδώσει αυτήν. Η αγωγή αυτή, που έχει εγγραφεί νομότυπα και εμπρόθεσμα στα βιβλία διεκδικήσεων του Κτηματολογικού Γραφείου Πειραιώς (βλ. το με αρ. …../8.12.2017 πιστοποιητικό), είναι νόμιμη και στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 974, 976, 984, 987, 997, 998 ΑΚ και 70 ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσία.

Ο εναγόμενος με τις προτάσεις, που κατέθεσε, αρνήθηκε αιτιολογημένα την αγωγή ισχυριζόμενος ότι δεν αντιποιείται τη νομή και δεν απέβαλε την ενάγουσα απ’ αυτήν αλλά έχει τη χρήση του επιδίκου δυνάμει έγγραφης σύμβασης χρησιδανείου, που σύναψε με την ενάγουσα, η ελάχιστη χρονική διάρκεια της οποίας είναι δεκαετής και λήγει όχι πριν την 31.3.2025, και ότι στα πλαίσια αυτής της σύμβασης κάνει νόμιμη χρήση αυτού.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα που εξετάστηκε επιμελεία του εκκαλούντος – εναγομένου ενώπιον του ακροατηρίου αυτού του δικαστηρίου, η οποία περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με την απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως αυτού, καθώς και από όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα οι διάδικοι, συνεκτιμωμένων και των υπ’ αρ. ……../2017 ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον του συμβ/φου Πειραιώς ….. και των υπ’ αρ. 5901 και …./2017 ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον της συμβ/φου Κρανιδίου …….., οι οποίες ελήφθησαν κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντίδικης πλευράς, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, είτε για άμεση απόδειξη είτε για έμμεση, προέκυψαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Το επίδικο ακίνητο είναι μια οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) με στοιχεία Α-6 που βρίσκεται στον πρώτο όροφο της στον Πειραιά και επί της οδού …………. κειμένης οικοδομής. Το εν λόγω διαμέρισμα δυνάμει του νομίμως μεταγραμμένου υπ’ αρ. …./2004 συμβολαίου της συμβ/φου Πειραιά ………, ανήκει κατά κυριότητα στην ενάγουσα, την οποία απέκτησε από το εναγόμενο άμεσο δικαιοπάροχό της. Από το χρόνο που αυτή απέκτησε την κυριότητα (27.12.2004) ασκούσε συνεχώς τη νομή του ακινήτου με προσιδιάζουσες στη φύση του ακινήτου πράξεις και δη χρησιμοποιώντας αυτό ως κατοικία, φιλοξενώντας τρίτους ή παραχωρώντας τη χρήση του σε τρίτους. Στα πλαίσια αυτής της άσκησης του δικαιώματος της νομής σύναψε με τον εναγόμενο την από 31.3.2015 έγγραφη σύμβαση χρησιδανείου, που υπογράφηκε από αμφοτέρους αυθημερόν, σύμφωνα με την οποία η ενάγουσα (χρήστης) παραχώρησε τη χρήση του διαμερίσματος στον εναγόμενο (χρησάμενο) χωρίς αντάλλαγμα για αόριστο χρόνο αλλά σε κάθε περίπτωση για χρονικό διάστημα τουλάχιστον δέκα ετών από την ημερομηνία σύναψης της σύμβασης, ήτοι για χρονικό διάστημα έως την 31.3.2025, κατ’ ελάχιστο. Την εν λόγω σύμβαση την υπέγραψε η ενάγουσα έχοντας πλήρη συναίσθηση των όσων συμφωνούνταν σ’  αυτήν και ειδικώς ως προς τον ελάχιστο χρόνο διάρκειας αυτής. Ο ισχυρισμός της ότι δεν ανέγνωσε ποτέ αυτήν και δεν γνώριζε τους όρους και τις συμφωνίες που περιλάμβανε κρίνεται μη πειστικός. Επίσης μη πειστικός κρίνεται και ο ισχυρισμός της ότι είχαν προφορικώς συνάψει άτυπη σύμβαση χρησιδανείου το Μάρτιο του 2015, ορισμένου χρόνου, διάρκειας έως το Δεκέμβριο του 2015, ο οποίος παρατάθηκε συναινετικά έως το Δεκέμβριο του 2016, οπότε και ο εναγόμενο όφειλε να της το αποδώσει, γιατί από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε αυτός, ενώ αντίθετα αποδείχθηκε η ως άνω έγγραφη συμφωνία χρησιδανείου από το ως άνω έγγραφο, που προσκομίστηκε μετ’ επικλήσεως από τους διαδίκους. Επομένως ο εναγόμενος νομίμως ποιείται χρήση του επίδικου διαμερίσματος κατοικώντας σ’ αυτό και δεν απέβαλε την ενάγουσα από τη νομή του, ούτε αμφισβήτησε ποτέ αυτήν, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η ενάγουσα, γι’ αυτό και πρέπει η υπό κρίση αγωγή να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη και να επιδικαστεί η δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών σε βάρος της ενάγουσας εφεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την έφεση τυπικά και κατ’ ουσία.

Εξαφανίζει την υπ’ αρ. 4325/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της έφεσης στον καταθέσαντα αυτό.

Κρατεί την υπόθεση και δικάζοντας επί της με αρ. κατ. ……/2017 αγωγής.

Απορρίπτει την αγωγή.

Καταδικάζει την ενάγουσα – εφεσίβλητη στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του εκκαλούντος – εναγόμενου και των δύο βαθμών, που ορίζει στο ποσό των 200 ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του, σε έκτακτη συνεδρίαση, στις 23-10-2019  με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.

 

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ