ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης: 156 /2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
[ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ]
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ευγενία Τσιώρα, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 524 παρ. 3 εδ. α’ και 272 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ, όπως η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 524 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015, Φ.Ε.Κ. Α΄ 87/23.7.2015, έναρξη ισχύος 1.1.2016 –άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 4 Ν. 4335/2015- (βλ. σχετ. και άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015) και η διάταξη του άρθρου 272 ΚΠολΔ αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, προκύπτει ότι σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος απορρίπτεται η έφεση αυτού, εφόσον κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα ή επισπεύδει αυτός τη συζήτηση. Η απόρριψη της έφεσης γίνεται κατ’ ουσίαν, ανεξάρτητα από την υποβολή ή μη σχετικού αιτήματος του εφεσίβλητου, διότι ο εκκαλών με την απουσία του ή τη μη προσήκουσα παράστασή του θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την πρωτόδικη απόφαση (ΑΠ 476/2017 Δημ. Νόμος, ΑΠ 268/2016 Δημ. Νόμος, Κ. Οικονόμου, Η ΄Εφεση, έκδ. 2017, άρθρο 524, σελ. 228 επ., Ν. Λεοντή, Ειδικές Διαδικασίες κατά τον ΚΠολΔ, έκδ. 2017, σελ. 27-30, Β. Βαθρακοκοίλη «ΚΠολΔ Ερμηνευτική Νομολογιακή Ανάλυση» τ. Η’, άρθρο 524, παρ. 6, Νίκας, Πολιτική Δικονομία ΙΙΙ, σελ. 232 επομ., Μαργαρίτης, σε Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας Ερμηνεία ΚΠολΔ, Συμπλήρωμα, 2003, άρθρο 524). Στην αντίθετη περίπτωση, αν δηλαδή ο εκκαλών δεν κλητεύθηκε ή δεν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση εφεσίβλητο, η συζήτηση της έφεσης κηρύσσεται απαράδεκτη (Νίκας, ο.π.).
Στην προκείμενη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση η από 19/04/2017 έφεση του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς με Γεν. Αριθμ. Κατάθ. …../20-04-2017 και Ειδ. Αριθμ. Κατάθ. …./20-04-2017, αντίγραφο δε αυτής κατατέθηκε στο Γραμματέα του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό κατάθεσης Γεν. Αριθμ. Κατάθ. …/16-05-2017 και Ειδ. Αριθμ. Κατάθ. …./16-05-2017, κατά της με αριθμό 1207/11-05-2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, το οποίο δίκασε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών, στις 27-04-2015, την από 14/11/2014 και με Γεν. Αριθμ. Κατάθ. …/15-01-2015 και Ειδ. Αριθμ. Κατάθ. …./15-01-2015 αγωγή του ενάγοντος, υπό την ιδιότητά του ως ειδικού διαχειριστή και εκπροσώπου των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας της ευρισκομένης επί της οδού …….. στον Πειραιά και ήδη εφεσιβλήτου, εναντίον του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος. Επί της ως άνω αγωγής εξεδόθη η εκκαλούμενη απόφαση, που έκανε δεκτή την αγωγή, ως βάσιμη κατ’ ουσίαν. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται ο εναγόμενος με την ως άνω έφεσή του, δικάσιμος προς συζήτηση της οποίας ορίστηκε αυτή που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (01/02/2018) και για το παραδεκτό της οποίας κατεβλήθη το προσήκον παράβολο (βλ. σχετ. με Γεν. Αριθμ. Κατάθ. …./20-04-2017 και Ειδ. Αριθμ. Κατάθ. …/20-04-2017, έκθεση κατάθεσης δικογράφου του Γραμματέως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς). Όπως δε προκύπτει από τη με αριθμό …./13-10-2017 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών – Πειραιά – Αιγαίου – Δωδεκανήσου, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά, …………, που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει ο εφεσίβλητος, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ως άνω έφεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στην παραπάνω δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με την επιμέλεια του εφεσιβλήτου, στον εκκαλούντα. Ο τελευταίος, ωστόσο, δεν εμφανίστηκε στη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου. Πρέπει, συνεπώς, να δικαστεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή του ως ανυποστήρικτη, χωρίς να επακολουθήσει περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης, σύμφωνα και με όσα σχετικά αναφέρονται στη μείζονα σκέψη της παρούσας (άρθρα 524 παρ. 3 εδ. α’ και 272 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ, όπως η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 524 αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015, Φ.Ε.Κ. Α΄ 87/23.7.2015, έναρξη ισχύος 1.1.2016 –άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 4 Ν. 4335/2015- (βλ. σχετ. και άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του Ν. 4335/2015) και η διάταξη του άρθρου 272 ΚΠολΔ αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015) (βλ. σχετ. Κ. Οικονόμου, Η έφεση, έκδ. 2017, άρθρο 524 ΚΠολΔ, σελ. 228 επ., Ν. Λεοντή, Ειδικές Διαδικασίες κατά τον ΚΠολΔ, έκδ. 2017, σελ. 29). Λόγω δε της ήττας του εκκαλούντος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατατέθηκε στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, όπως η παρ. 3 αντικαταστάθηκε από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 –ΦΕΚ Α΄ 87/23.7.2015-, με έναρξη ισχύος 1/1/2016 –άρθρο ένατο παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015- και το πρώτο εδάφιο της παρ. 3 τροποποιήθηκε από το άρθρο 35 παρ. 2 του Ν. 4446/2016, ΦΕΚ Α΄ 240/22.12.2016, με έναρξη ισχύος ένα μήνα μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού -άρθρο 45 Ν. 4446/2016-) (βλ. σχετ. μεταβατική διάταξη του άρθρου 44 του Ν. 4446/2016 -ΦΕΚ Α΄ 240/22.12.2016-). Για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας, πρέπει, όμως, να ορισθεί προκαταβλητέο παράβολο σε βάρος του ερημοδικαζομένου εκκαλούντος (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 περ. γ΄ ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί ο εκκαλών, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας κατά παραδοχή σχετικού νόμιμου αιτήματος του τελευταίου (άρθρα 106, 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στα διατακτικό της απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εκκαλούντος.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπό κρίση έφεση κατά της με αριθμό 1207/11-05-2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ειδική διαδικασία μισθωτικών διαφορών).
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του παραβόλου που κατατέθηκε από τον εκκαλούντα στο δημόσιο ταμείο.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στον Πειραιά, στις 28-02-2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου Δικηγόρου του εφεσιβλήτου.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ