Αριθμός απόφασης 128/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Ειδική Διαδικασία γαμικών διαφορών
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Θεοκτή Νικολαϊδου, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και τη γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ΄αριθμ. ……../27-1-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά …………, την οποία προσκομίζει η εκκαλούσα, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης με πράξη ορισμού συζήτησης για την ανωτέρω αναφερθείσα δικάσιμο (7-12-2017) και κλήση προς συζήτηση νόμιμα και εμπρόθεσμα επιδόθηκε στον εφεσίβλητο, ο οποίος, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο. Επομένως πρέπει ο εφεσίβλητος να δικαστεί ερήμην και η διαδικασία να προχωρήσει σαν να ήταν αυτός παρών (άρθρ. 524§4 εδ. α ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με το άρθρο 528 ΚΠολΔ, όπως ήδη ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 44§2 ν.3994/2011 (ΦΕΚ Α 165/25-7-2011), που εφαρμόζεται και κατά την ειδική διαδικασία γαμικών διαφορών, αν ασκηθεί έφεση από το διάδικο, που δικάστηκε ωσεί παρών, η εκκαλουμένη απόφαση εξαφανίζεται μέσα στα όρια, που καθορίζονται από την έφεση και τους πρόσθετους λόγους ανεξάρτητα από τη διαδικασία, που τηρήθηκε. Ο εκκαλών δικαιούται να προβάλει όλους τους ισχυρισμούς, που μπορούσε να προτείνει πρωτοδίκως. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 524§2 εδ. α ιδίου Κώδικα η προφορική συζήτηση κατά τις διατάξεις του άρθρου 270 ΚΠολΔ είναι υποχρεωτική μόνο στην περίπτωση του άρθρου 528, στην οποία εφαρμόζονται όλες οι διατάξεις του άρθρου 270. Στην περίπτωση αυτή στα πλαίσια της προφορικής συζήτησης, που ισχύει πλέον σε όλη την έκταση των πρωτοβαθμίων Δικαστηρίων, η έφεση λειτουργεί ως υποκατάστατο της καταργηθείσας αναιτιολόγητης ερημοδικίας και επιφέρει χωρίς έρευνα των λόγων της, την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης και την αναδίκαση της υπόθεσης από το Εφετείο, το οποίο μετατρέπεται ουσιαστικά σε πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Μετά την εξαφάνιση της απόφασης χωρεί ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου νέα συζήτηση της υπόθεσης, κατά την οποία ο εκκαλών μπορεί να προβάλει όλους τους πραγματικούς ισχυρισμούς, τους οποίους και πρωτοδίκως είχε δικαίωμα να προτείνει χωρίς να υπόκειται στους περιορισμούς του άρθρου 527 ΚΠολΔ (ΑΠ 251/2009 Δ 2009 996).
Στην προκειμένη περίπτωση ο ενάγων με την από 30-5-2013 (αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως ……./2013) αγωγή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ζήτησε να λυθεί ο γάμος του με την εναγομένη λόγω διετούς διάστασης. Κατά τη συζήτηση της αγωγής στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που έλαβε χώρα κατά την ειδική διαδικασία γαμικών διαφορών (άρθρ. 592 επ. ΚΠολΔ), η εναγομένη δικάστηκε ωσεί παρούσα κατ΄ άρθρο 603 ΚΠολΔ. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη υπ΄αριθμ. 1545/30-4-2015 απόφαση του, αφού έκρινε την αγωγή παραδεκτή και νόμιμη, την έκανε δεκτή ως και κατ΄ ουσία βάσιμη και ειδικότερα απήγγειλε τη λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η ερημοδικασθείσα στον πρώτο βαθμό εναγομένη με την ένδικη από 26-1-2017 (αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως ………../2017) έφεση της, η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα αφού δεν αποδεικνύεται επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης και η ένδικη έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου στις 27-1-2017 εντός δηλ. της προβλεπομένης από τη διάταξη του άρθρου 518§2 ΚΠολΔ προθεσμίας. Πρέπει επομένως σύμφωνα με τα όσα ήδη εκτέθηκαν ανωτέρω στη μείζονα πρόταση, να γίνει δεκτή η έφεση, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην καταθέσασα εκκαλούσα καθώς αυτό καταβλήθηκε χωρίς να υφίσταται σχετική υποχρέωση αφού σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495§4 εδ. στ ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο ν.4335/2015 και εφαρμόζεται εν προκειμένω λόγω του χρόνου άσκησης της έφεσης (27-1-2017), η υποχρέωση καταβολής του εν λόγω παραβόλου δεν ισχύει για τις διαφορές του άρθρου 592 αριθμ. 1 και 3 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο ν.4335/2015. Περαιτέρω πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και να ερευνηθεί εκ νέου η αγωγή κατά την ίδια ως άνω διαδικασία των γαμικών διαφορών, η οποία είναι παραδεκτή και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1438 και 1439§3 ΑΚ. Επομένως πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω προκειμένου να κριθεί αν είναι και κατ΄ ουσία βάσιμη.
Από την ένορκη κατάθεση του νομίμως εξετασθέντος με επιμέλεια της εναγομένης μάρτυρος, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου και όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα από την εναγομένη έγγραφα αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο σύμφωνα με τους ιερούς κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου του Χριστού Εκκλησίας στον ιερό ναό Αγίου Ιωάννη στην κοινότητα …. στις 2-5-1976 (βλ. προσκ. την υπ΄αριθμ. ../1976 ληξιαρχική πράξη γάμου της ληξιάρχου της κοινότητας ….). Η οικογενειακή τους στέγη βρίσκεται στο Πέραμα ενώ διαθέτουν εξοχική κατοικία στις …. Ηλείας. Από το έτος 2012 ο εναγόμενος μετέβαινε πιο συχνά στην εξοχική τους κατοικία χάριν αναψυχής χωρίς ωστόσο να επέλθει η οριστική διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης αφού η επικοινωνία μεταξύ των διαδίκων συζύγων ήταν καθημερινή ενώ η εναγομένη δεν ακολουθούσε το σύζυγο της κατά τη μετάβαση του στην εξοχική κατοικία διότι παρείχε βοήθεια στην ανατροφή των εγγονιών της.
Με βάση όλα τα ανωτέρω η υπό κρίση αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως κατ΄ ουσία αβάσιμη αφού δεν αποδεικνύεται ότι επήλθε οριστική διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης και να οριστεί το προκαταβλητέο παράβολο ερημοδικίας (άρθρ. 505§2 ΚΠολΔ). Τέλος δεν θα περιληφθεί διάταξη περί καταδίκης του ενάγοντος λόγω της ήττας του (άρθρ. 176, 183 ΚΠολΔ) στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εναγομένης και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, λόγω έλλειψης σχετικού αιτήματος (ΑΠ 1401/1991).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εναγομένου -εφεσιβλήτου.
Ορίζει το προκαταβλητέο παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
Δέχεται τυπικά και ουσιαστικά την έφεση κατά της υπ΄αριθμ. 1545/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία γαμικών διαφορών).
Διατάσσει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην εκκαλούσα.
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη υπ΄αριθμ. 1545/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία γαμικών διαφορών).
Κρατεί την υπόθεση και δικάζει την από 30-5-2013 (αριθμ. έκθεσης κατάθεσης ………./25-7-2013) αγωγή.
Απορρίπτει την αγωγή.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 20 Φεβρουαρίου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ