Αριθμός 120/2018
ΤΟ TΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη και Ελένη Σκριβάνου, Εισηγήτρια, Εφέτες και από τη Γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 109 παρ. 1 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, Κωδίκελλου ή δωρεάς, ως προς τις διατάξεις τους υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού. Η συνταγματική αυτή διάταξη αποβλέπει στην προστασία και κατοχύρωση της θέλησης των διαθετών και δωρητών εναντίον των πράξεων της πολιτείας, ακόμη και αυτών που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο, αφού σύμφωνα με αυτή δεν επιτρέπεται, κατ΄ αρχή, η μεταβολή σκοπού όχι μόνο με διατάγματα αλλά ούτε και με νόμο (ΟλΑΠ 1241/1979 ΝοΒ 28.709, Εφ. Αθ. 4620/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Κατ΄ εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου αυτού του Συντάγματος, η επωφελέστερη χρησιμοποίηση ή διάθεση του περιουσιακού στοιχείου που άφησε ο διαθέτης ή ο δωρητής υπέρ του δημοσίου ή άλλου κοινωφελούς σκοπού, στην περιοχή που όρισε ο διαθέτης ή ο δωρητής ή στην ευρύτερή της περιφέρεια, όταν βεβαιωθεί με δικαστική απόφαση ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιοδήποτε λόγο, καθόλου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου της, καθώς και αν μπορεί να ικανοποιηθεί πληρέστερα με την μεταβολή της εκμετάλλευσης, όπως ο νόμος ορίζει. Κατά τη διάταξη του άρθρου 10 του ν. 4182/10.9.2013 (ΦΕΚ Α 185) που εκδόθηκε κατ΄ επιταγή της ως άνω διάταξης του Συντάγματος, περιουσίες, που καταλείπονται υπέρ κοινωφελών σκοπών, αξιοποιούνται κατά τον τρόπο, που όρισε ο διαθέτης ή δωρητής. Απαγορεύεται η μεταβολή τόσο των παραπάνω κοινωφελών σκοπών όσο και του τρόπου και των όρων διαχείρισης της περιουσίας, καθώς και των ορισμών για τον τρόπο διοίκησής της. Αν υπάρχει αμφιβολία περί του περιεχομένου της βούλησης του διαθέτη ή δωρητή ή αμφισβήτηση επ΄ αυτού, αυτή επιλύεται από το αρμόδιο, κατ΄ άρθρο 825 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δικαστήριο. Η απόφαση εκδίδεται κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας και βεβαιώνει ότι η θέληση του διαθέτη ή του δωρητή δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί για οποιονδήποτε λόγο εξ ολοκλήρου ή κατά το μεγαλύτερο μέρος της, ως και αν μπορεί να πραγματοποιηθεί καλύτερα, ύστερα από μεταβολή της εκμετάλλευσης της περιουσίας, καθώς και τον σκοπό και την περιοχή, για την οποία αυτή πρέπει να διατεθεί. Η αίτηση για έκδοση απόφασης με το ως άνω περιεχόμενο υποβάλλεται από την αρμόδια αρχή αλλά και από κάθε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που έχει έννομο συμφέρον και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 825 του ΚΠολΔ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 77 του ν.4182/2013, κάθε αμφιβολία ή αμφισβήτηση για την ερμηνεία διαθήκης ή άλλης πράξης, με την οποία διατίθενται περιουσιακά στοιχεία με κληρονομία, κληροδοσία ή δωρεά υπέρ του κράτους ή κοινωφελών σκοπών, εφόσον αναφέρεται στον τρόπο της εκκαθάρισης και γενικά της διαχείρισης και της εκτέλεσης της περιουσίας που έχει διατεθεί για το κράτος ή για κοινωφελή σκοπό, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Εφετείου της έδρας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εποπτεύει την κοινωφελή περιουσία. Αν η κοινωφελής περιουσία υπάγεται στην εποπτεία του Υπουργού Οικονομικών, αρμόδιο είναι το Εφετείο Αθηνών. (ΑΠ 2013/2014 ,ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ ,ΑΠ 13/2013 ΧρΙΔ 2013. 427,Εφ.Πατρ.9/2017 ,Εφ.Πειρ.312/2015,Εφ.Θεσ.1309/2014,ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ ).
Με την κρινόμενη αίτηση οι αιτούντες, εκθέτουν τα ακόλουθα : Οι ίδιοι έχουν οριστεί ως εκτελεστές της από 19-7-2010 μυστικής διαθήκης της ……….., που απεβίωσε στη Ρόδο στις 29-10-2011, η οποία (διαθήκη) είχε κατατεθεί στη συμβολαιογράφο Ρόδου …….., αφού συντάχθηκε η σχετική πράξη της, και δημοσιεύθηκε με το με αριθ. …/10-11-2011 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Ήδη υφίσταται αμφιβολία και αμφισβήτηση ως προς την ερμηνεία της βούλησης της ως άνω διαθέτιδος και την εκπλήρωση του σκοπού, για τον οποίο κατέλιπε την αναφερόμενη σ΄ αυτή περιουσία, σχετικά με την ίδρυση -που έλαβε χώρα με την εν λόγω διαθήκη- ιδρύματος με την επωνυμία «…………», τη λειτουργία του οποίου θα αναλάβει κοινωνικός φορέας κατόπιν των ενεργειών του Διοικητικού Συµβουλίου αυτού, με σκοπό «την ανέγερση µε ίδια κεφάλαια, εάν επαρκούν, ή και σε συνεργασία µε άλλους φορείς κατά προτίµηση στη Ρόδο, Ξενώνα (Γηροκοµείο), σύµφωνα µε τις πιο σύγχρονες προδιαγραφές, για στέγαση, περίθαλψη κλπ απόρων ηλικιωµένων ατόµων, που θα επιλέγονται από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύµατος, ανάλογα µε τα στοιχεία που θα παρέχουν οι αρµόδιοι δηµόσιοι και κοινωνικοί φορείς». Ο σκοπός αυτός δεν μπορεί να πραγματωθεί με τον τρόπο αυτό, σύμφωνα με τις απαιτούμενες προϋποθέσεις από τις αρμόδιες δημόσιες υπηρεσίες, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αίτηση. Ζητούν δε, ως έχοντες έννομο συμφέρον, να βεβαιωθεί ότι, για την επωφελέστερη αξιοποίηση της περιουσίας, που κατέλιπε και σύμφωνα με την αληθή βούληση της ως άνω διαθέτιδος, αν αυτή γνώριζε την αδυναμία πραγμάτωσης του εν λόγω σκοπού, όπως τον όρισε στην ως άνω διαθήκη, ο σκοπός αυτός πρέπει να μεταβληθεί σε «διαµόρφωση υφιστάµενου χώρου (κτιρίου και αυλής), στην τοποθεσία ….. Ρόδου, σε Μονάδα φροντίδας απόρων ηλικιωµένων ανθρώπων καθώς και διαµόρφωση πτέρυγας στον υφιστάµενο στην πόλη της Ρόδου Οίκο Ευγηρίας Δωδεκανήσου «………..» προς επαύξηση των κλινών του … », όπως αναλυτικότερα, εκτίθεται στην αίτηση.
Αντίγραφο της αίτησης επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως προς το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, ως ασκούντα την εποπτεία της πιστής εκτέλεσης της βούλησης της διαθέτιδος, (βλ. σχετικά την υπ’αριθ……/1-6-2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …………). Περίληψη αυτής αναρτήθηκε τόσο στον πίνακα ανακοινώσεων όσο και στην ιστοσελίδα της αρμόδιας αρχής ένα μήνα πριν από τη δικάσιμο και παρέμεινε αναρτημένη έως και την προηγούμενη της ημέρας της δικασίμου, κατ΄άρθρο 2 παρ. 3 περ. α, 10 παρ .4 ν 4182/2013, (όπως προκύπτει από την υπ΄αριθ. πρωτ. …./16-11-2017 βεβαίωση της Προϊσταμένης της Δ/νσης Εσωτερικών της Γενικής Δ/νσης Εσωτερικής Λειτουργίας της ως άνω Αποκεντρωμένης Διοίκησης). Επομένως, παραδεκτώς και αρμοδίως φέρεται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα της η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρα 739, 742 έως 781, 825 ΚΠολΔ, 10 παρ 2, 3 του ν. 4182/2013). Είναι δε νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 109 παρ. 1-2 του Συντάγματος 10,11,50 και 51 ν 4182/2013 και όσων αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ΄ ουσίαν.
Από όλα τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα από τους αιτούντες έγγραφα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα :
Στις 29-10-2011, απεβίωσε στη Ρόδο η …………, κάτοικος εν ζωή Ρόδου, Ελληνίδα υπήκοος. Η παραπάνω άφησε την από 19-7-2010 μυστική διαθήκη, η οποία είχε κατατεθεί στη συμβολαιογράφο Ρόδου …….., συνταχθείσας της υπ’αριθ……../19-7-2010 πράξης της και δημοσιεύθηκε με το με αριθ. …/10-11-2011 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Με τη διαθήκη αυτή, η διαθέτιδα, πλην ορισμένων ακινήτων στη Ρουμανία, από την οποία καταγόταν, τα οποία κληροδότησε στη ……….., Ρουμάνα πολίτη και κάτοικο Βουκουρεστίου και εκτός ορισμένων επίπλων και μικρών αντικειμένων, τα οποία προόριζε να τοποθετηθούν στο Μουσείο Νεοελληνικής Τέχνης του Δήμου Ρόδου (…… Μέλαθρο), όπως αυτά περιγράφονται στη σελίδα 6 της ως άνω διαθήκης, όλα τα υπόλοιπα περιουσιακά της στοιχεία, όπως αυτά περιλαμβάνονται στην διαθήκη, ήτοι κινητά ακίνητα, απαιτήσεις, διεκδικήσεις, μετοχές, τραπεζικές καταθέσεις κλπ., που θα βρίσκονταν κατά το θάνατό της, τα άφησε στο γενικό κληρονόµο της τον οποίο εγκατέστησε με αυτήν, ήτοι στο Κοινωφελές Ίδρυµα µε την επωνυµία «………..», που ίδρυσε µε την ίδια διαθήκη. Για το εν λόγω Ίδρυµα, συντάχθηκε από την διαθέτιδα ο Κανονισµός Λειτουργίας κατά τους βασικούς κανόνες του, που είναι συνηµµένος στη διαθήκη, µε την οποία αποτελεί ένα σώµα. Σκοπός του ιδρύµατος αυτού ήταν με βάση τη διαθήκη αυτή «η ανέγερση στη Ρόδο µε ίδια κεφάλαια, εάν επαρκούν ή και σε συνεργασία µε άλλους φορείς, Ξενώνα (Γηροκοµείου), σύµφωνα µε τις πιο σύγχρονες προδιαγραφές, για στέγαση, περίθαλψη κ.λ.π. απόρων ηλικιωµένων ατόµων, που θα επιλέγονται από το Διοικητικό Συµβούλιο του Ιδρύµατος ανάλογα µε τα στοιχεία, που θα παρέχουν οι αρµόδιοι δηµόσιοι και κοινωνικοί φορείς. Ο Ξενώνας ή Πτέρυγα αυτού, θα φέρει το όνοµα του Ιδρύµατος «………..», και τη λειτουργία του θα αναλάβει Κοινωνικός Φορέας κατόπιν των ενεργειών του Διοικητικού Συµβουλίου του Ιδρύµατος».
Οι αιτούντες, τους οποίους όρισε η παραπάνω διαθέτιδα με την εν λόγω διαθήκη της, ως εκτελεστές αυτής, αφού αποδέχθηκαν το διορισμό τους, με την υπ΄αριθ. …./26- 1-2012 Πράξη της Γραµµατέα του Πρωτοδικείου Ρόδου, ακολούθως υπέβαλαν με την ως άνω ιδιότητά τους στο Υπουργείο Οικονοµικών (Διεύθυνση Εθνικών Κληροδοτηµάτων), ως αρµόδιας Αρχής, αίτηση για έγκριση του Κανονισµού του ως άνω Ιδρύµατος. Το Υπουργείο Οικονοµικών, λαµβάνοντας υπόψιν το υπ’ αριθ. πρωτ. ……….. έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Προνοίας του συναρµόδιου Υπουργείου Εργασίας, στο οποίο περιέχονται οι απόψεις επί της συστατικής πράξης του πιο πάνω ιδρύµατος, προέβαλε ότι για την έγκριση του Οργανισµού θα έπρεπε οι αιτούντες να εξασφαλίσουν, όχι µόνο την, σύµφωνα µε το σκοπό του Ιδρύµατος, ανέγερση κτιρίου ή πτέρυγας που θα στεγάσει τον Ξενώνα (Γηροκοµείο), αλλά και τη λειτουργία του και ειδικότερα στο ως άνω έγγραφο αναφέρεται ότι το Υπουργείο Εργασίας συµφωνεί καταρχήν µε την ίδρυση αυτοτελούς Κοινωφελούς Ιδρύµατος µε την προαναφερθείσα επωνυμία, αλλά διαπιστώνεται ότι υπάρχουν σοβαρές ασάφειες για την αποτελεσµατική του λειτουργία, αφενός επειδή δεν προσδιορίζονται οι φορείς, µε τους οποίους το Ίδρυµα πρόκειται να συνεργαστεί και αφετέρου, επειδή υπάρχει αµφιβολία ως προς την επάρκεια των υφιστάµενων πόρων του Ιδρύµατος. Κατόπιν αυτού, οι αιτούντες προέβησαν σε σειρά ενεργειών προς άρση του παραπάνω εμποδίου –αμφιβολίας για την επίτευξη του εν λόγω σκοπού της διαθέτη. Συγκεκριμένα, αφού εντόπισαν το Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, το οποίο έχει υπό την εποπτεία του τις εξής τρεις δοµές α) τον Οίκο Ευγηρίας Δωδεκανήσου, στην πόλη της Ρόδου («….. Γηροκοµείο»), β) το Ίδρυµα χρονίως πασχόντων ατόµων στην τοποθεσία …. της Νότιας Ρόδου και γ) το Ίδρυµα ανιάτως πασχόντων παιδιών στην Δηµοτική Κοινότητα …. Ρόδου, ήρθαν σε επικοινωνία και διαπραγματεύσεις με τους ως άνω φορείς, ενώ µε την από 5-8-2013 αίτησή τους, πρότειναν στο ….. Γηροκοµείο, το οποίο λειτουργεί επί πολλά έτη και διαθέτει εξειδικευμένο προσωπικό και την κατάλληλη υποδομή κι εξοπλισµό για τη φροντίδα ηλικιωμένων, να γίνει ο φορέας της λειτουργίας του κτιρίου ή πτέρυγας, που θα ανεγειρόταν µε τη δωρεά της διαθέτιδας ……….. στον ακάλυπτο χώρο του …. και µε την προοπτική η Πτέρυγα αυτή να συνδεόταν λειτουργικά µε το κυρίως κτίριο. Η πρόταση αυτή αρχικά έγινε δεκτή, αλλά λόγω πολεοδοµικών προβλημάτων, που ανέκυψαν ως προς την ανέγερση της Πτέρυγας, η λύση αυτή εγκαταλείφθηκε και ακολούθησε, πάλι με τη συνεργασία των αρµοδίων υπηρεσιών του Κέντρου Πρόνοιας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, νέος σχεδιασµός για την πραγµατοποίηση του σκοπού του ως άνω Ιδρύµατος, ο οποίος περιελάµβανε: α) τη δηµιουργία Πτέρυγας εκ µέρους των αιτούντων- εκτελεστών της διαθήκης, µε διαµόρφωση παλαιού, υφιστάµενου από την εποχή της lταλοκρατίας στα Δωδεκάνησα, κτιρίου στην τοποθεσία …. Ρόδου σε Μονάδα Φροντίδας απόρων ηλικιωµένων ατόµων, δυναµικότητας 13 κλινών και β) τη δυνατότητα δηµιουργίας 7 κλινών σε τρεις χώρους στο ισόγειο του Οίκου Ευγηρίας Δωδεκανήσου «…..», στην πόλη της Ρόδου µε ανακαίνιση και εκσυγχρονισµό αυτών. Σχετικά με το τελευταίο αυτό σχέδιο υπήρξε η καταρχήν έγκριση του Γενικού Γραµµατέα Αποκεντρωµένης Διοίκησης Νοτίου Αιγαίου, σύµφωνα µε το υπ’αρ. πρωτ. …./25-9-2015 έγγραφο ,καθώς, όπως αναφέρεται στο έγγραφο αυτό «η ανάληψη αρµοδιότητας λειτουργίας του Ιδρύµατος από φορέα της επιλογής σας, συνάδει µε τη βούληση της Διαθέτη, – ο Ξενώνας ή Πτέρυγα αυτού θα φέρει το όνοµα του Ιδρύµατος «………..» και τη λειτουργία του θα αναλάβει Κοινωνικός Φορέας κατόπιν των ενεργειών του Διοικητικού Συµβουλίου του Ιδρύµατος». Ακόμη, µε την υπ΄ αριθ. πρωτ. Δ/11/1167670/1-11-2013 απόφαση του Υπουργού Οικονοµικών, εγκρίθηκε η εκποίηση από τους αιτούντες (προκειµένου να γίνει η εκκαθάριση της περιουσίας του Ιδρύµατος µε σκοπό την επαύξηση των χρηµατικών πόρων του), µέσω της Διεύθυνσης Ενεχυροδανειστηρίου του Νέου Ταχυδροµικού Ταµιευτηρίου, των τιµαλφών της κληρονοµίας …………, όπως αυτά περιγράφονται στην πιο πάνω απόφαση και µε τις τιµές, που προσδιόρισε ο πραγµατογνώµονας-ειδικός γεµολόγος Πρόεδρος του Συλλόγου Αργυροχρυσοχόων Ρόδου, ………. κατά το άνοιγµα της θυρίδας της διαθέτη, που διατηρούσε στην Τράπεζα Πειραιώς στη Ρόδο, το οποίο (άνοιγμα) έγινε από το συµβολαιογράφο Ρόδου ……., που συνέταξε την µε αριθ……../10-4-2012 έκθεση απογραφής, παρόντος αρµοδίου υπαλλήλου της Δ.Ο.Υ Ρόδου. Εξαιτίας, όµως, της συνένωσης ή απορρόφησης του Νέου Ταχυδροµικού Ταµιευτηρίου µε την Τράπεζα Eurobank, αυτή ενημέρωσε, κατόπιν σχετικής τους αίτησης, τους αιτούντες, ότι η υπηρεσία Ενεχυροδανειστηρίου και εκποίησης δεν παρέχεται πλέον από εκείνην, οπότε, οι αιτούντες αφού ενημέρωσαν σχετικά με το από 9-3-2015 έγγραφό τους, τη Δ/νση Διοικητικού – Οικονοµικού Νοτίου Αιγαίου, προέβησαν σε ελεύθερη εκποίηση των εν λόγω τιµαλφών, η οποία έλαβε χώρα ,κατόπιν ενεργειών τους, από τον διεθνή Οίκο Δηµοπρασιών …., που εδρεύει στο Λονδίνο, µέσω της αντιπροσώπου του στην Αθήνα ………, στο Λονδίνο, στις 15 -6-2016, κατά την οποία το τίμημα, που επιτεύχθηκε από την εκποίησή τους ήταν 212.000 λίρες Αγγλίας, ποσό το οποίο µετά την αφαίρεση των εξόδων, έχει κατατεθεί σε έναν από τους προθεσµιακούς λογαριασµούς του Ιδρύµατος, που τηρείται σε ελληνική τράπεζα.
Περαιτέρω, σε απάντηση της από 23-6-2015 αίτησης των αιτούντων- εκτελεστών της διαθήκης για την επίσπευση της διαδικασίας έγκρισης του Οργανισµού του Ιδρύµατος, προς την Αποκεντρωµένη Διοίκηση Αιγαίου, η τελευταία, µε το υπ’ αριθ. πρωτ. ……/25-9-2015 έγγραφό της ζήτησε, µεταξύ άλλων, να απευθύνουν αίτηση στο κατά τόπον αρµόδιο Εφετείο, προκειµένου να διαταχθεί τροποποίηση του σκοπού της διαθήκης, κατ’ εφαρµογή των διατάξεων του άρθρου 10 του ν.4182/2013 και συγκεκριμένα αναφέρονται σχετικά στο ως άνω έγγραφο τα εξής. «Από τη διατύπωση των όρων της Διαθήκης προκύπτει σαφώς ότι σκοπός του Ιδρύµατος είναι «η ανέγερση στη Ρόδο µε ίδια κεφάλαια, αν επαρκούν, ή και σε συνεργασία µε άλλους φορείς, ξενώνα, (Γηροκοµείο), σύµφωνα µε τις πιο σύγχρονες προδιαγραφές για στέγαση, περίθαλψη κλπ. απόρων ηλικιωµένων ατόµων … ». Ως εκ τούτου, άποψη της υπηρεσίας µας είναι ότι, εφόσον διαπιστώνεται εκ µέρους των εκκαθαριστών ότι ο σκοπός του Ιδρύµατος θα εκτελεστεί επωφελέστερα µε την ανέγερση πτέρυγας σε υφιστάµενο Ίδρυµα (…..), ή τη διαµόρφωση υφιστάµενου χώρου (….) σε Μονάδα Φροντίδας Ηλικιωµένων φορέα της επιλογής σας, παράλληλα µε τις λοιπές ενέργειές σας για την εκπόνηση µελέτης, εκτίµησης του προϋπολογισµού του έργου και την έκδοση των σχετικών δανειοδοτήσεων, θα πρέπει κατ’ εφαρµογή του άρθρου 10 του ν. 4182/2013 σε συνεργασία ή από κοινού µε το φορέα αυτόν να απευθύνετε την αίτησή σας στο αρµόδιο κατά τόπο Εφετείο, για τροποποίηση του σκοπού της Διαθήκης». Επίσης, ενώ με το υπ’ αριθ. πρωτ. …../2-3-2017 έγγραφο του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, (Γραφείο Αναπληρώτριας Υπουργού Αλληλεγγύης),γνωστοποιήθηκε στους αιτούντες η σύµφωνη γνώµη των αρµόδιων υπηρεσιών του, ως προς την κατάθεση εκ µέρους τους αίτησης ενώπιον του αρµοδίου Εφετείου, σύµφωνα µε τις ισχύουσες διατάξεις, για την τροποποίηση του σκοπού της ως άνω διαθήκης, ώστε να επιτευχθεί η επωφελέστερη αξιοποίηση της περιουσίας της διαθέτουσας υπέρ της εξυπηρέτησης του κοινωνικού δηµοσίου συµφέροντος.
Ενόψει των παραπάνω, προκύπτει ότι ο ως άνω ορισθείς σκοπός διάθεσης της περιουσίας της από τη διαθέτιδα, όπως ορίζεται στην προαναφερθείσα μυστική διαθήκη της σχετικά με το σκοπό του εν λόγω ιδρύματος, που ιδρύθηκε με αυτήν, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί εξ΄ολοκλήρου ακριβώς με τον τρόπο που αναφέρθηκε σε αυτήν (ήτοι με την ίδρυση αυτοτελούς Κοινωφελούς Ιδρύµατος, κατά τα προαναφερθέντα). ΄Ετσι, κρίνεται ότι, στα πλαίσια που η ίδια η διαθέτιδα όρισε, ερμηνευομένης της αληθινής βούλησης αυτής, μπορεί να ικανοποιηθεί επωφελέστερα και πληρέστερα, όπως ζητούν και οι αιτούντες ως εκτελεστές της διαθήκης της, αλλά και με τη σύμφωνη γνώμη των αρμόδιων υπηρεσιών, με τη διαµόρφωση -µε ίδια κεφάλαια και σε συνεργασία µε δηµόσιους αρµόδιους φορείς- υφιστάµενου χώρου (κτιρίου και αυλής), στην τοποθεσία …… Ρόδου (στη συµβολή των οδών Εθνικής Ρόδου-Λίνδου και κάθετης προς παραλία Κολυµπίων), σε Μονάδα φροντίδας απόρων ηλικιωµένων ανθρώπων καθώς και τη διαµόρφωση πτέρυγας στον υφιστάµενο, στην πόλη της Ρόδου (οδός …………..), Οίκο Ευγηρίας Δωδεκανήσου «…… Γηροκοµείο» προς επαύξηση των κλινών του και τη διάθεση των κεφαλαίων του Ιδρύµατος, που τυχόν θα αποµείνουν, µετά την ολοκλήρωση των ως άνω σκοπών και µέχρι την εξάντλησή τους, σε έργα συντήρησης των κτιριακών εγκαταστάσεων των παραπάνω δοµών και σε προµήθεια αναγκαίου εκάστοτε λειτουργικού εξοπλισµού, έτσι ώστε να καταστεί δυνατό να εγκριθεί ο οργανισµός του Ιδρύµατος και πραγµατοποιηθεί η βούληση της διαθέτιδας. Το σκοπό αυτόν θα προέκρινε η τελευταία, εάν γνώριζε το ανέφικτο της πλήρους πραγμάτωσης, της βούλησής της, ενόψει του ότι ήθελε να παράσχει επαρκή προστασία, ήτοι στέγαση, περίθαλψη κλπ σε ηλικιωμένους άπορους ανθρώπους με ένα ίδρυμα, που να φέρει το όνομα του συζύγου της και αυτής αλλά και η συνεργασία αυτού για την πραγμάτωση του εν λόγω σκοπού με άλλους δημόσιους και κοινωνικούς φορείς ,οπότε πρέπει ο αρχικός ως άνω σκοπός να μεταβληθεί στον αμέσως παραπάνω αναφερθέντα, που είναι άλλωστε, απολύτως συναφής με τον αρχικό και δεν αφίσταται, κατά τα ουσιώδη του στοιχεία, αυτού .
Πρέπει, συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την αίτηση
Αποφαίνεται ότι ο κοινωφελής σκοπός, που όρισε η διαθέτιδα ……….., κάτοικος εν ζωή Ρόδου, στην από 19-7-2010 µυστική διαθήκη της ,η οποία δηµοσιεύθηκε µε τα µε αριθ. …/10-11-2011 πρακτικά του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, σχετικά με το ίδρυμα με την επωνυµία «Ίδρυµα ……….», το οποίο ιδρύθηκε με την εν λόγω διαθήκη, δεν μπορεί να εκπληρωθεί ακριβώς, όπως περιγράφεται σε αυτήν.
Αναγνωρίζει, ερμηνευομένης της αληθούς βούλησης της ως άνω διαθέτιδας, ότι ο κοινωφελής σκοπός για την επωφελέστερη αξιοποίηση της καταληφθείσας γι΄ αυτόν από την ως άνω διαθέτιδα περιουσίας, πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής .
Από. «Σκοπός του Ιδρύµατος είναι η ανέγερση µε ίδια κεφάλαια, εάν επαρκούν, ή και σε συνεργασία µε άλλους φορείς κατά προτίµηση στη Ρόδο, Ξενώνα (Γηροκοµείο), σύµφωνα µε τις πιο σύγχρονες προδιαγραφές, για στέγαση, περίθαλψη κλπ. απόρων ηλικιωµένων ατόµων, που θα επιλέγονται από το Διοικητικό του Ιδρύµατος ανάλογα µε τα στοιχεία που θα παρέχουν οι αρµόδιοι δηµόσιοι και κοινωνικοί φορείς. Ο Ξενώνας ή Πτέρυγα αυτού θα φέρει το όνοµα του Ιδρύµατος «…………» και τη λειτουργία του θα αναλάβει Κοινωνικός Φορέας κατόπιν των ενεργειών του Διοικητικού Συµβουλίου του Ιδρύµατος» ,
Σε. «α) Σκοπός του ιδρύµατος είναι η µε ίδια κεφάλαια και σε συνεργασία µε δηµόσιους αρµόδιους φορείς, διαµόρφωση υφιστάµενου χώρου (κτιρίου και αυλής), στην τοποθεσία .. Ρόδου (στη συµβολή των οδών Εθνικής Ρόδου-Λίνδου και κάθετης προς παραλία ….), σε Μονάδα φροντίδας απόρων ηλικιωµένων ανθρώπων β) η διαµόρφωση πτέρυγας στον υφιστάµενο στην πόλη της Ρόδου (οδός … αριθ. …) Οίκο Ευγηρίας Δωδεκανήσου «…. Γηροκοµείο» προς επαύξηση των κλινών του θα φέρουν δε αυτά (κτίριο και πτέρυγα) το όνομα του ιδρύματος «………» και γ) η διάθεση των κεφαλαίων του Ιδρύµατος, που τυχόν θα αποµείνουν, µετά την ολοκλήρωση των σκοπών «α» και «β» και µέχρι την εξάντλησή τους σε έργα συντήρησης των κτιριακών εγκαταστάσεων των υπό στοιχεία «α» και «β» δοµών και σε προµήθεια αναγκαίου εκάστοτε λειτουργικού εξοπλισµού».
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 11 Ιανουαρίου 2018 και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 15 Φεβρουαρίου 2018, χωρίς την παρουσία των αιτούντων και της πληρεξουσίας δικηγόρου τους .
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ