Αριθμός Απόφασης 294 /2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Ειδική Διαδικασία Διατροφών
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Θεοκτή Νικολαΐδου, Εφέτη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου και τη γραμματέα Γ.Λ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ασκήθηκε η από 1-7-2015 (αριθμός έκθεσης κατάθεσης …/2015 και ορισμού δικασίμου στο παρόν Δικαστήριο ……../2015) έφεση του εν μέρει ηττηθέντος εναγομένου κατά της υπ΄ αριθμ. 1937/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (ειδική διαδικασία διατροφών). Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 495§1, 511, 513, 516, 517, 518§2 ΚΠολΔ), δοθέντος ότι η δημοσίευση της εκκαλουμένης απόφασης έλαβε χώρα στις 15-5-2015 και η κατάθεση της έφεσης την 1η-7-2015 (βλ. την υπ΄αριθμ. …./2015 έκθεση κατάθεσης ενδίκου μέσου στη γραμματεία του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου). Επομένως η υπό κρίση έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της κατά την ίδια ως άνω ειδική διαδικασία (άρθρ. 533§1 ΚΠολΔ).
Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ασκήθηκε η υπ΄ αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως ……./2014 αγωγή, με την οποία η ενάγουσα ζήτησε μεταξύ άλλων την επιδίκαση διατροφής για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της … και …., των οποίων ασκεί την επιμέλεια. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφαση του έκανε εν μέρει δεκτή ως κατ΄ ουσία βάσιμη την αγωγή και υποχρέωσε τον εναγόμενο πατέρα των ανηλίκων να καταβάλει τις τρεις πρώτες ημέρες κάθε μήνα στην ενάγουσα εν διαστάσει σύζυγο του για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους το συνολικό ποσό των 1.400 ευρώ (800 ευρώ για λογαριασμό του ανηλίκου … και 600 ευρώ για λογαριασμό του ανηλίκου ….) για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας και απαιτητής δόσης. Για την απόφαση αυτή παραπονείται ο εκκαλών με την υπό κρίση έφεση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και κακή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητεί την εξαφάνιση άλλως τη μεταρρύθμιση της υπέρ του.
Από τις ένορκες καταθέσεις των νομίμως εξετασθέντων μαρτύρων, οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, τις υπ΄αριθμ. …. και …./12-9-2014 ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες ελήφθησαν ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών με επιμέλεια της ενάγουσας μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του αντιδίκου της (βλ. προσκ. την υπ΄αριθμ. …/9-9-2014 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……..), καθώς και όλα ανεξαιρέτως τα νομίμως προσκομιζόμενα και επικαλούμενα από τους διαδίκους έγγραφα χωρίς να παραλείπεται κανένα από αυτά κατά την ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης ακόμη και αν δεν μνημονεύονται ρητά παρακάτω, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη και ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 26-7-2001 στο Δημαρχείο Κερατσινίου, από τον οποίο απέκτησαν δύο ανήλικα τέκνα: τον ….. και το ……, που γεννήθηκαν στις 21-10-2002 και στις 11-10-2007 αντίστοιχα. Η έγγαμη συμβίωση τους δεν εξελίχθηκε ομαλά και το μήνα Ιούνιο του έτους 2013 επήλθε η οριστική διάσπαση της. Έκτοτε τα ανήλικα τέκνα διαμένουν με τη μητέρα τους, η οποία ασκούσε την επιμέλεια του προσώπου τους αρχικώς δυνάμει της υπ΄αριθμ. 502/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) ακολούθως δε την ασκεί με δυνάμει της εκκαλουμένης απόφασης καθώς ως προς το κεφάλαιο αυτό (ανάθεση επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων) δεν ασκήθηκε έφεση. Συνεπώς η ενάγουσα νομίμως εκπροσωπεί τα ανήλικα τέκνα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρ. 1513 ΑΚ). Περαιτέρω από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών διατηρεί ατομική επιχείρηση με την επωνυμία ‘’…………’’ στη Νέα Ιωνία Αττικής επί της οδού …. με αντικείμενο εργασιών ενοικιάσεις αυτοκινήτων και απασχολεί σε αυτή πέντε (5) εργαζομένους. Η εν λόγω επιχείρηση έχει στην κυριότητα της σύμφωνα με το προσκομισθέν από 13-9-2014 έγγραφο του Υπουργείου Οικονομικών 113 αυτοκίνητα, από τα οποία δύο έχουν διαγραφεί, 25 βρίσκονται σε ακινησία, 6 σε απόσυρση και τα υπόλοιπα σε κίνηση. Επίσης ο εναγόμενος διατηρεί μία ακόμη επιχείρηση πλυντηρίου αυτοκινήτων, στην οποία απασχολεί δύο εργαζομένους. H οικονομική πορεία των επιχειρήσεων αυτών κρίνεται εξαιρετικά καλή με ανοδικές τάσεις χωρίς να επηρεαστεί σημαντικά από την γνωστή οικονομική κρίση, αφού κατά τη διάρκεια των ετών εμφανίζουν αυξανόμενα ακαθάριστα έσοδα. Ειδικότερα από τις προσκομισθείσες δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος σε συνδυασμό με τα δελτία οικονομικών στοιχείων επιχειρήσεων και επιτηδευματιών αποδεικνύεται ότι: 1) το έτος 2003 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 65.000 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 32.210,85 ευρώ, 2) το έτος 2004 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 77.335,57 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 25.416,72 ευρώ, 3) το έτος 2005 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 288.269,98 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 31.066,34 ευρώ, 4) το έτος 2006 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 371.778,89 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 59.420,18 ευρώ, 5) το έτος 2007 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 532.927,04 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 22.368,53 ευρώ, 6) το έτος 2008 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 910.271,01 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 37.553 ευρώ, 7) το έτος 2009 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό του 1.083.136,04 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 15.831,45 ευρώ, 8) το έτος 2010 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 927.773,96 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 31.310,12 ευρώ, 9) το έτος 2011 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 822.978,84 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 14.885,86 ευρώ, 10) το έτος 2013 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 653.067,4 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 5511,99 ευρώ, 11) το έτος 2014 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 736.822,88 ευρώ με καθαρά κέρδη ποσού 5.998,17 ευρώ, 12) το έτος 2015 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 982.076,43 ευρώ ενώ το συνολικό δηλωθέν εισόδημα ανερχόταν στο ποσό των 5.252,53 ευρώ, και 13) το έτος 2016 τα ακαθάριστα έσοδα των επιχειρήσεων του εναγομένου ανέρχονταν στο ποσό των 1.406.277,05 ευρώ ενώ το συνολικό δηλωθέν εισόδημα ανερχόταν στο ποσό των 5.265,49 ευρώ. Τα δηλωθέντα καθαρά κέρδη της επιχείρησης του εναγομένου κρίνεται ότι δεν ανταποκρίνονται στα πραγματικά καθόσον παρουσιάζουν μεγάλη απόκλιση από τα ακαθάριστα και ασφαλώς δεν αντέχει στη λογική ο εναγόμενος να αποκομίζει από δύο επιχειρήσεις, που απασχολούν συνολικά επτά εργαζομένους και παρουσιάζουν τα προαναφερθέντα ακαθάριστα έσοδα, μηνιαίως ποσά, που υπολείπονται ακόμη και του κατώτερου βασικού μηνιαίου μισθού. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι με βάση τις σχετικές φορολογικές δηλώσεις τα έτη 2013 και 2014 τα μηνιαία κέρδη του εναγομένου ανήλθαν στο ποσό των 459,25 και 499,8 ευρώ αντίστοιχα. Λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η ακρίβεια των δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος, που υποβλήθηκαν από τον εναγόμενο και ήδη εκκαλούντα υπόχρεο της διατροφής δεν έχει ελεγχθεί από την αρμόδια φορολογική αρχή (ΕφΑθ 735/2009 ΤΝΠ ΔΣΑ ΕφΘεσ 1252/2007, ΕφΘεσ 1955/2007 αδημοσίευτες στο νομικό τύπο, ΕφΘεσ 286/2001 Αρμ 55 923), κατά την κρίση του Δικαστηρίου το εισόδημα του εναγομένου ασφαλώς επηρεάστηκε από τη γνωστή δεινή οικονομική κρίση όχι όμως σε τέτοιο σημείο ώστε να ανέρχεται στα ποσά των 459,25 και 499,8 ευρώ, όπως ο ίδιος αβασίμως διατείνεται και το καθαρό μηνιαίο εισόδημα του από την επαγγελματική του αυτή δραστηριότητα τουλάχιστον το επίδικο χρονικό διάστημα των δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, που έλαβε χώρα στις 21-3-2014 (βλ. προσκ. την υπ’ αριθμ. …../21-3-2014 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……….), δεν υπολειπόταν του ποσού των 2.500 ευρώ κατά μέσο όρο. Για τη στέγαση και λειτουργία των επιχειρήσεων του έλαβε δάνειο ποσού 316.811 ευρώ από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία ‘’ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ’’, πίστωση με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό ποσού 28.198 ευρώ από την ίδια ως άνω τράπεζα, δάνειο από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία ‘’ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΕ’’ ποσού 44.773 ευρώ, δάνειο από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία ‘’ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ’’ ποσού 22.546 ευρώ και δάνειο από την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία ‘’ΤΡΑΠΕΖΑ PROBANK ΑΕ’’ ποσού 22.547 ευρώ, τις μηνιαίες δόσεις των οποίων καταβάλει κανονικά. Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι τα ποσά, που καταβάλει ο εναγόμενος προς εξόφληση των μηνιαίων δόσεων των τραπεζικών δανείων, δεν αφαιρούνται από τα εισοδήματα του αλλά συνεκτιμώνται ως μία επιπλέον βιοτική του ανάγκη (ΕφΑθ 1385/2003 αδημοσίευτη στο νομικό τύπο, ΕφΘεσ 1896/1999 Αρμ 53 1062). Εξάλλου ο εναγόμενος φιλοξενείται σε οικία προσώπου του φιλικού του περιβάλλοντος και επομένως καλύπτει αδαπάνως την ανάγκη στέγασης του, βαρύνεται ωστόσο με την ανάλογη συμμετοχή του στις λειτουργικές δαπάνες αυτής (κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, θέρμανση κλπ.). Επιπλέον ο εναγόμενος ενός αγροτεμαχίου, που βρίσκεται στη Σαλαμίνα και δεν αποδείχθηκε ότι του αποφέρει εισόδημα ενώ είναι κύριος ΙΧΕ αυτοκινήτου εργοστασίου κατασκευής HONDA 1339 κ. εκ., έτους πρώτης κυκλοφορίας 2010, τα οποίο χρησιμοποιεί για τις μετακινήσεις του. Άλλα εισοδήματα ή περιουσιακά στοιχεία, που να του αποφέρουν εισόδημα, δεν αποδείχθηκε ότι έχει o εναγόμενος ενώ δεν επιβαρύνεται με υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου εκτός από αυτή των ανηλίκων τέκνων του. Η ενάγουσα είναι υπάλληλος στη Διεύθυνση …… Πειραιά με μηνιαίες καθαρές αποδοχές, που ανέρχονται στο ποσό των 978 ευρώ. Είναι κυρία από γονική παροχή μίας οικίας εμβαδού 107 τ.μ. στο Κερατσίνι Αττικής, στην οποία διαμένει με τα ανήλικα τέκνα και αποτελούσε την άλλοτε οικογενειακή στέγη. Επομένως δε βαρύνεται με δαπάνη στέγασης, βαρύνεται ωστόσο με τις λειτουργικές δαπάνες της οικίας αυτής όπως κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, θέρμανση κλπ. Επίσης έχει στην κυριότητα της ένα αγροτεμάχιο στην Ικαρία έκτασης περίπου δύο στρεμμάτων με οικία επ΄ αυτού ενώ για τις μετακινήσεις της χρησιμοποιεί ένα μεταχειρισμένο ΙΧΕ αυτοκίνητο εργοστασίου κατασκευής SUZUKI τύπου IGNIS 1300 κ. εκ., του οποίου είναι συγκυρία κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου καθώς και ένα δίκυκλο εργοστασίου κατασκευής MODENAS 125 κ. εκ. Έλαβε δάνειο από τον Οργανισμό Εργατικής Κατοικίας συνολικού ποσού 29.000 ευρώ, για την εξόφληση του οποίου βαρύνεται με σαράντα εξαμηνιαίες δόσεις ποσού 725 ευρώ η κάθε μία. Τα ποσά, που καταβάλει η ενάγουσα προς εξόφληση των μηνιαίων δόσεων του δανείου, δεν αφαιρούνται από τα εισοδήματα της αλλά συνεκτιμώνται ως μία επιπλέον βιοτική της ανάγκη (ΕφΑθ 1385/2003 αδημοσίευτη στο νομικό τύπο, ΕφΘεσ 1896/1999 Αρμ 53 1062). Άλλα εισοδήματα ή περιουσιακά στοιχεία, που να της αποφέρουν εισόδημα, δεν αποδείχθηκε ότι έχει η ενάγουσα ενώ δεν επιβαρύνεται με υποχρέωση διατροφής άλλου προσώπου εκτός από αυτή των ανηλίκων τέκνων της. Περαιτέρω τα ανήλικα τέκνα ….. και ……, μαθητές Γυμνασίου και Δημοτικού Σχολείου αντίστοιχα, στερούνται εισοδημάτων και περιουσίας και δεν έχουν τη δυνατότητα λόγω της ηλικίας τους και της μαθητικής τους ιδιότητας να εργαστούν προκειμένου να εξασφαλίσει τις δαπάνες διατροφής τους. Επομένως δικαιούνται διατροφής έναντι των γονέων τους, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις (άρθρ. 1486 ΑΚ). Ο ανήλικος ….. το επίδικο χρονικό διάστημα των δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, όπως αυτό ορίστηκε ανωτέρω, φοιτούσε σε δημόσιο Γυμνάσιο και παρακολούθησε μαθήματα εκμάθησης αγγλικής γλώσσας έναντι του ποσού των 125 ευρώ μηνιαίως ενώ για την ενίσχυση του στα μαθήματα του σχολείου παρακολουθεί μαθήματα στο φροντιστήριο ‘’…………..’’, για τα οποία απαιτείται μηνιαία δαπάνη ποσού 100 ευρώ (βλ. προσκ. σχετικές αποδείξεις και βεβαιώσεις). Ο ανήλικος ….. χρειάζεται να υποβάλλεται σε λογοθεραπείες, θεραπείες ειδικής διαπαιδαγώγησης και εργοθεραπείες καθώς παρουσιάζει ήπια διαταραχή της γλωσσικής έκφρασης, διαταραχή ελλειμματικής προσοχής και υπερκινητικότητα, για τις οποίες απαιτείται το ποσό των 280 ευρώ μηνιαίως (βλ. προσκ. τις σχετικές αποδείξεις). Tο αίτημα του εναγομένου περί διενέργειας πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να διαπιστωθεί αν ο ανήλικος …. χρήζει θεραπείας πρέπει να απορριφθεί καθώς από τις υπ΄αριθμ. πρωτ. …/4-2-2015 και ……/29-1-2016 ιατρικές γνωματεύσεις του Ιατρείου Αναπτυξιακής Παιδιατρικής της Γ’ Παιδιατρικής Κλινικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ‘’Αττικόν’’, που προσκομίζονται από την εναγομένη και ήδη εφεσίβλητη αποδεικνύονται τόσο η πάθηση όσο και η ανάγκη εξακολούθησης της θεραπείας του τέκνου. Τέλος ο ανήλικος …. ασχολείται με την καλαθοσφαίριση και το σκάκι, για τα οποία απαιτείται το συνολικό ποσό των 20 ευρώ μηνιαίως (βλ. προσκ. τις σχετικές αποδείξεις). Ο ανήλικος …. για την ενίσχυση του στα μαθήματα του σχολείου παρακολουθεί μαθήματα στο φροντιστήριο ‘’………..’’, για τα οποία απαιτείται μηνιαία δαπάνη ποσού 60 ευρώ (βλ. προσκ. σχετικές αποδείξεις και βεβαιώσεις) ενώ για τη φύλαξη των ανηλίκων τέκνων τις ώρες έναρξης και περαίωσης των σχολικών μαθημάτων λόγω απουσίας της ενάγουσας μητέρας τους στην εργασία της απασχολείται η ……….. έναντι μηνιαίας αμοιβής ποσού 150 ευρώ. Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι ο εναγόμενος κατά τη συζήτηση της υπ΄αριθμ. εκθέσεως καταθέσεως …../2013 αίτησης λήψης ασφαλιστικών μέτρων (προσωρινή επιδίκαση διατροφής κλπ) ενώπιον του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου στις 4-2-2014 ουδόλως αρνήθηκε την απασχόληση κυρίας, που συνοδεύει τα τέκνα στο σχολείο (βλ. προσκ. την υπ΄αριθμ. 502/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά) ενώ η ……. είχε απασχοληθεί στην επιχείρηση ενοικίασης αυτοκινήτων του εναγομένου το έτος 2011 (βλ. προσκ. τη σχετική βεβαίωση αποδοχών του μήνα Ιανουαρίου του έτους 2011). Οι λοιπές δαπάνες διαβίωσης των ανηλίκων τέκνων (ένδυση, υπόδηση, ψυχαγωγία, σχολικά είδη κλπ.) είναι οι συνήθεις δαπάνες συνομηλίκων τέκνων, που διαβιούν υπό παρόμοιες συνθήκες. Εν όψει όλων των ανωτέρω και λαμβανομένων υπόψη αφενός μεν των συνθηκών διαβίωσης των ανηλίκων τέκνων αφετέρου των αναγκών τους, όπως αυτές προκύπτουν και προσδιορίζονται ειδικότερα από τον τρόπο διαβίωσης τους, την ηλικία τους, τις ανάγκες της εκπαίδευσης τους, τον τόπο κατοικίας τους η κατά μήνα διατροφή τους (τροφή, ένδυση, υπόδηση, ψυχαγωγία, εκπαίδευση κλπ.) πρέπει να καθοριστεί για το επίδικο χρονικό διάστημα των δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, όπως αυτό ορίστηκε ανωτέρω, στο ποσό των 1.200 ευρώ μηνιαίως για τον ανήλικο …. και στο ποσό των 800 ευρώ μηνιαίως για τον ανήλικο …… Από τα ποσά αυτά μέρος ύψους 800 ευρώ μηνιαίως για τον ανήλικο …. και ύψους 600 ευρώ μηνιαίως για τον ανήλικο ….. βαρύνει τον εναγόμενο πατέρα τους ενώ το υπόλοιπο συνολικό ποσό των 600 ευρώ (400 και 200 ευρώ αντίστοιχα) βαρύνει τη μητέρα τους, η οποία εκπληρώνει την υποχρέωση της με το εισόδημα της, την παροχή στέγης και την παροχή υπηρεσιών, που συνδέονται αναπόσπαστα με τη συνοίκηση όπως εποπτεία, παρασκευή φαγητού, καθαριότητα κλπ. Σημειώνεται ότι με την υπό κρίση αγωγή ζητείται η επιδίκαση μόνο της συνεισφοράς του εναγομένου στη διατροφή των ανηλίκων τέκνων και όχι του σύνολο του χρηματικού ποσού, στο οποίο αποτιμώνται οι διατροφικές ανάγκες των δικαιούχων ανηλίκων.
Με βάση όλα τα ανωτέρω το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο κατέληξε στην ίδια κρίση και έκανε εν μέρει μόνο δεκτή την αγωγή ως κατ΄ ουσία βάσιμη υποχρεώνοντας τον εναγόμενο να καταβάλει τις τρεις πρώτες ημέρες κάθε μήνα στην ενάγουσα ως ασκούσα την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων τους το συνολικό ποσό των 1400 ευρώ (800 ευρώ για τον ανήλικο …. και 600 ευρώ για τον ανήλικο ….) για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας και απαιτητής δόσης, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο ενώ δεν έσφαλε περί την εκτίμηση των αποδείξεων, που προσκομίσθηκαν ενώπιον του, όσα δε περί του αντιθέτου ισχυρίζεται ο εκκαλών με τους σχετικούς λόγους έφεσης κρίνονται απορριπτέα. Επομένως αφού δεν υπάρχουν προς εξέταση άλλοι λόγοι έφεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της η υπό κρίση έφεση και να καταδικαστεί ο εκκαλών λόγω της ήττας του στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρ. 183, 176 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά την έφεση.
Απορρίπτει αυτή στην ουσία.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των 800 (οκτακοσίων) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους στις 8 Μαΐου 2018.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ