ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αριθμός 195/2018
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Θεόκλητο Καρακατσάνη, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Δ.Π..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν.4335/2015 και ισχύει από 1-1-2016 (άρθρο ένατο παρ. 2 του αυτού άρθρου και νόμου), σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος, η έφεση απορρίπτεται, το ίδιο ισχύει και σε περίπτωση ερημοδικίας του εφεσίβλητου, ως προς την αντέφεση. Οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 591 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. και στην ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών (άρθρο 592 επ. Κ.Πολ.Δ.), αφού δεν αντίκεινται στις ειδικές διατάξεις της διαδικασίας αυτής και ειδικότερα στις διατάξεις του άρθρου 603 Κ.Πολ.Δ, το οποίο ρυθμίζει διαφορετικά την περίπτωση της ερημοδικίας του εκκαλούντος μόνο ως προς την αντέφεση και όχι ως προς την έφεση (Α.Π. 119/2015, Α.Π. 187/2012, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, Εφ.Πειρ. 30/2017, αδημ, Εφ.Πατρ. 174/2013, Τ.Ν.Π. ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, Σαμουήλ, Η έφεση, έκδ. 2003, παρ. 1051, σ. 400, Β. Βαθρακοκοίλη, Η έφεση, έκδ. 2015, παρ. 1770, σ. 442). Προϋπόθεση του παραδεκτού της συζήτησης της έφεσης είναι η έρευνα της νόμιμης κλήτευσης του απολιπομένου διαδίκου ή της επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο. Η έρευνα αυτή γίνεται κατά το άρθρο 271 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, το οποίο εφαρμόζεται ανάλογα και στην κατ’ έφεση δίκη (άρθρο 524 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.). Αν συνεπώς ο εκκαλών ή ο αντεκκαλών δεν κλητεύθηκαν ή δεν κλητεύθηκαν νόμιμα ή εμπρόθεσμα για να παρασταθούν κατά τη συζήτηση της έφεσης ή της αντέφεσης, το δικαστήριο κηρύσσει τη συζήτηση απαράδεκτη. Αν αντίθετα ο εκκαλών ή ο αντεκκαλών επισπεύδουν οι ίδιοι τη συζήτηση ή κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παρασταθούν σ’ αυτή, η έφεση ή η αντέφεση απορρίπτεται κατ’ ουσία (Α.Π. 574/2016, Α.Π. 187/2012, Α.Π. 157/2002, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, Σαμουήλ, ό.α. παρ. 1051, σ. 400, Β. Βαθρακοκοίλη, ό.α, παρ. 1767, σ. 442).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της από 25-1-2017 και με Γ.Α.Κ. …../2017 και Ε.Α.Κ. …./2017 έφεσης της εκκαλούσας ………του …… και της ……., συζύγου . ….., κατά της με αριθ. 2645/2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά – που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών (άρθρα 592 επ. Κ.Πολ.Δ.), επί της από 18-9-2015 και με αριθ. Γ.Α.Κ. …/2015 και Α.Κ. …./31-12-2015 αγωγής διαζυγίου του εφεσίβλητου …… κατά της ανωτέρω εκκαλούσας – η τελευταία δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο κατά την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ενώ ο εφεσίβλητος παραστάθηκε νόμιμα μετά του προαναφερόμενου πληρεξούσιου δικηγόρου του. Από το αντίγραφο της άνω έφεσης, με την κάτω από αυτήν με Γ.Α.Κ. …. /2017 και ΕΑΚ …./2017 πράξη προσδιορισμού δικασίμου, η οποία γράφηκε στο σχετικό πινάκιο με αριθμό 30, σύμφωνα με τα άρθρα 498 παρ. 1 εδ. α’ και 2 εδ. β’ και 226 παρ. 2 και 3 Κ.Πολ.Δ, προκύπτει ότι η συζήτηση της έφεσης επισπεύστηκε από την εκκαλούσα και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ενώ αντίγραφο αυτής επιδόθηκε, με επιμέλεια της εκκαλούσας, νομότυπα και εμπρόθεσμα στον εφεσίβλητο την 1-2-2017 (βλ. τη με ίδια ημερομηνία σχετική βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……. επί επισήμου αντιγράφου της άνω έφεσης που ο τελευταίος νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται). Συνεπώς, η εκκαλούσα πρέπει να δικαστεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή της, κατά τα προεκτεθέντα. Ακόμη, πρέπει να ορισθεί παράβολο για την περίπτωση άσκησης από την εκκαλούσα ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής (άρθρα 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) και να καταδικαστεί αυτή, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183 Κ.Πολ.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εκκαλούσας.
Ορίζει το παράβολο, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής, στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290,00) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση κατά της με αριθ. 2645/2016 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (διαδικασία γαμικών διαφορών). Και
Καταδικάζει την εκκαλούσα στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει σε πεντακόσια (500,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 16 Μαρτίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου του εφεσίβλητου.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ