Αριθμός Απόφασης 662/2019 - ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αριθμός 662/2019

ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αμαλία Μήλιου, Πρόεδρο Εφετών, Αικατερίνη Κοκόλη, Εφέτη και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Γ.Λ..

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι) Κατά το άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), «1. Η αποζημίωση πρέπει να είναι πλήρης και να ανταποκρίνεται στην αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου κατά το χρόνο της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης ή, σε περίπτωση απευθείας αίτησης για οριστικό προσδιορισμό, κατά το χρόνο της συζήτησης για τον προσδιορισμό αυτόν. Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό. Ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου». Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ως πρόσοδος νοείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ως εκ του είδους, της θέσης, της μορφής και του προορισμού του σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται. Ως κριτήριο, δηλαδή, διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί, επί αγροτικού ακινήτου, αν τούτο είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και επί αστικού ακινήτου, αν είναι εντός ή εκτός σχεδίου, εντός ή εκτός ζώνης, ποίοι είναι σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση, πάντως με τη συγκεκριμένη περιοχή, στην οποία βρίσκεται το ακίνητο (ΑΠ 212/2016, ΑΠ 1175/2015, ΑΠ 327/2013). Η εν λόγω διάταξη, όμως, δεν καθιερώνει αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο κριτήρια, προκειμένου να διαγνωστεί η πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται, στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή αν λάβει υπόψη άλλα τέτοια, αλλά παρέχει μόνο οδηγίες για το πώς πρέπει να καθορίζεται η πραγματική αξία. Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του, για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, αν ληφθεί υπόψη η χρησιμοποιούμενη στην παραπάνω διάταξη λέξη «ιδίως», σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Η σχετική, για το πρόσφορο ή όχι του συγκριτικού στοιχείου, κρίση του ανάγεται στην εκτίμηση πραγμάτων και, ως εκ τούτου, δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με το άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ (ΑΠ 68/2017, ΑΠ 1175/2015, ΑΠ 1021/2015, ΑΠ 844/2015). Επίσης, και η έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής για την αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, που προβλέπεται στο άρθρο 15 του ν. 2882/2001, εφόσον καταρτίστηκε, συνεκτιμάται μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που προαναφέρθηκαν, ακόμη και αν η αναγραφόμενη αξία είναι κατώτερη ή ανώτερη της αντικειμενικής αξίας, και δεν δεσμεύει υποχρεωτικά τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου (ΑΠ 68/2017, ΑΠ 101/2015, ΑΠ 1329/2013). Επισημαίνεται ότι η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 6, εδάφιο τελευταίο, του ν. 2882/2001, που προστέθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 76 του ν. 4146/18-4-2013 (και εφαρμόζεται και στις απαλλοτριώσεις που έχουν κηρυχθεί, για τις οποίες, όμως, δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης), σύμφωνα με την οποία «το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζομένης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου», δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην κρινόμενη περίπτωση, καθόσον η ένδικη από 17-9-2009 αίτηση του αναιρεσείοντος για τον καθορισμό της οριστικής αποζημίωσης συζητήθηκε στο Εφετείο στις 3-4-2012, δηλαδή πριν αρχίσει να ισχύει ο νόμος 4146/013 (ΑΠ 148/2018, ΑΠ 751/2018, ΑΠ 1023/2017 δημ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

ΙΙ) Σύμφωνα με το τρίτο εδάφιο της παρ. 4 το άρθρου 18 του ν. 2882/2001, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 130 παρ. 2 του ν. 4070/2012, το οποίο εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά τη διάταξη ισχύος του ν. 4070/2012 απαλλοτριώσεις, όπως προβλέπει το άρθρο 146 παρ. 9 περ.δ΄ των μεταβατικών διατάξεων του τελευταίου «Όταν υπόχρεος προς αποζημίωση είναι φορέας που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 18 του Ν. 2362/1995, η επιδικαζόμενη από τα Δικαστήρια αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των δικαιούχων αποζημίωσης, στις περιπτώσεις που υπολογίζεται με βάση την αξία του αντικειμένου της δίκης, καθορίζεται υποχρεωτικά έως το ήμισυ των νομίμων αμοιβών του Κώδικα Δικηγόρων». Ο κατά τα ανωτέρω περιορισμός της δικαστικής δαπάνης επί απαλλοτριώσεων, όταν υπόχρεος για καταβολή της αποζημιώσεως είναι φορέας υπαγόμενος, στη Γενική Κυβέρνηση, όπως, το Δημόσιο και οι Ο.Τ.Α, ο οποίος (περιορισμός), εισήχθη με τη διάταξη του άρθρου 130 παρ. 2 του ν. 4070/2012, εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4070/2012 απαλλοτριώσεις, όπως προβλέπει το άρθρο 146 παρ. 9 περ.δ΄ των μεταβατικών διατάξεων του τελευταίου, με την προϋπόθεση ότι η υπόθεση συζητείται μετά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, που συμπίπτει με τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δηλαδή μετά την 10-4-2012, (ΦΕΚ αριθ. 82/2012), όπως προβλέπει το άρθρο 188 του ίδιου. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του προαναφερόμενου ν.2882/2001 (ΚΑΑΑ), η δικαστική δαπάνη, μαζί με τη νόμιμη, κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 92 του Κώδικα Δικηγόρων, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του άρθρου 5 του ν. 3919/2011 (Α 32), αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων, βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση, επιδικάζεται από το Δικαστήριο με την ίδια απόφαση, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο αυτόν και παρακατατίθεται στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ) υπέρ του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις οικείς διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά……Η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας, αποτελεί, ως προς τη δικαστική δαπάνη, εκτελεστό τίτλο σε βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση αυτή ή πέρασε άπρακτη η προθεσμία της παρ. 2 του άρθρου 20. Σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης, το Εφετείο αποφαίνεται ενιαίως τόσο για τη δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για τη δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης. Εξάλλου, σύμφωνα με τα άρθρα 18, 19 και 20 του ίδιου νόμου (ΚΑΑΑ), ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, ο προσδιορισμός της αποζημίωσης και, συνεπώς, μια αμοιβή του δικηγόρου σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου αυτού της δίκης ορίζεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 100 παρ. 1, 107 και 114 παρ. 5 του ν.δ 3026/1954 «περί του Κώδικος των Δικηγόρων», όπως ίσχυε και εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση, πριν καταργηθεί από το νόμο 4194/27-9-2013. Έτσι, σε περίπτωση εμπρόθεσμης αίτησης για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης στο Εφετείο, μετά τον προσωρινό προσδιορισμό αυτής, η δικαστική δαπάνη περιλαμβάνει: 1) τα απαραίτητα έξοδα που έγιναν για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης (άρθρ. 189 παρ. 1 ΚΠολΔ), 2) την αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου για την παράστασή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου και ενώπιον του Εφετείου (άρθρα 109 και 111 του Κώδικα Δικηγόρων) και 3) την αμοιβή του δικηγόρου δικαιούχου σε ποσοστό επί της αποζημίωσης που καθορίστηκε οριστικά και, συγκεκριμένα, α) 2% για τη σύνταξη αίτησης, ανταίτησης με ιδιαίτερο δικόγραφο ή παρέμβασης με ιδιαίτερο δικόγραφο, β) 1% για τη σύνταξη προτάσεων επί της αίτησης ή ανταίτησης και παρέμβασης που ασκήθηκαν με ιδιαίτερο δικόγραφο και γ) 2% για την άσκηση ανταίτησης ή παρέμβασης που ασκήθηκαν με τις προτάσεις ή τη σύνταξη απλών προτάσεων του καθ’ ου (ΑΠ Ολομ. 14/2011, ΑΠ 844/2015, ΑΠ 1747/2011). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 13 και 18 παρ. 4 ν. 2882/2001, 189 ΚΠολΔ και 100 επ. του ν.δ. 3025/1954 συνάγεται ότι η αμοιβή, την οποία καταβάλλει ο δικαιούχος της αποζημίωσης στο δικηγόρο του για τη σύνταξη αίτησης, ανταίτησης, κύριας παρέμβασης ή προτάσεων, προκειμένου να επιτύχει τον προσδιορισμό και την είσπραξη της αποζημίωσης, αποτελεί παρακολούθημα της αποζημίωσης, προσαυξάνει το ποσό της, βαρύνει τον υπόχρεο αυτής και πρέπει να επιδικάζεται σε βάρος του τελευταίου και να περιέρχεται στο δικαιούχο, ώστε να μην επέρχεται φαλκίδευση της πλήρους αποζημίωσης (ΑΠ 751/2018, ο.π, Εφ.Πειρ. 651/2015 δημ.ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

ΙΙΙ) Από τις διατάξεις του άρθρου 20 του Ν. 2882/2001 (Κωδ.Αν.Απ.Ακινήτων), συνάγεται ότι, αν εκείνος, υπέρ του οποίου έγινε η απαλλοτρίωση, ζήτησε εμπροθέσμως να καθορισθεί από το Εφετείο οριστική αποζημίωση μικρότερη από εκείνη, η οποία καθορίσθηκε προσωρινώς, το Εφετείο, χωρίς αίτηση ή ανταίτηση, που ασκείται νομοτύπως με τις προτάσεις, δεν μπορεί να καθορίσει την αποζημίωση, για τα ακίνητα, στα οποία αναφέρεται η αίτηση εκείνου, υπέρ του οποίου η απαλλοτρίωση, καθώς και για εκείνα που δεν περιλαμβάνονται στην αίτηση αυτή, σε ποσό μεγαλύτερο από εκείνο που καθορίσθηκε προσωρινώς. Παραλλήλως, όμως, δεν μπορεί να καθορίσει την αποζημίωση σε ποσό μικρότερο από αυτό που αιτείται ο υπέρ ου η απαλλοτρίωση, εφ’ όσον έτσι «επιδικάζει» κάτι που δεν ζητήθηκε ή επιδικάζει κάτι μεγαλύτερο γι’ αυτόν από εκείνο που ζητήθηκε (ΑΠ 734/2009 δημ.ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

IV) Όπως επιτάσσει η διάταξη του άρθρου 20 παρ. 6 εδ.β΄ Ν.2992/2001 για τη δίκη οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, η εξέταση των μαρτύρων μπορεί να γίνει σε περισσότερες συνεδριάσεις. Στο τέλος της παρ. 9 του άρθρου 19 του Ν. 2882/2001 προστέθηκε με το άρθρο 130 παρ. 5 Ν. 4070/2012 τελευταίο εδάφιο ως ακολούθως: «Οι μαρτυρίες προσώπων που δεν έχουν ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης δεν λαμβάνονται υπόψη για τη διάγνωση της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων, όταν αυτή υπερβαίνει το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ για κάθε είδος αποζημιουμένου αυτοτελώς περιουσιακού στοιχείου». Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού απαλλοτριώσεις (βλ.άρθρο 146 παρ. 9 Ν. 4070/2012, που εκ παραδρομής παραπέμπει στην παρ. 10 του άρθρου 19 Ν. 2882/2001).

Ι. Εισάγονται προς συζήτηση: 1) η από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ………….) αίτηση και 2) η από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ………..) αίτηση, οι οποίες πρέπει να συνεκδικασθούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας και προς διευκόλυνση και επιτάχυνση της διεξαγωγής της δίκης (άρθρα 18, 20 ν.2882/2001 και 246 ΚΠολΔ).

ΙΙ. Α)Από τις εκθέσεις επίδοσης …./22.11.2018, …./22.11.2018 και …../22.11.2018 του δικαστικού επιμελητή Πειραιώς ……….. και τις συνοδεύουσες αυτές δημοσιεύσεις περιλήψεως του δικογράφου της από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ……..2018) αιτήσεως στις εφημερίδες «……….» (23/11/2018 αριθ.φύλλου ….) και «………» (23/11/2018 αρ.φύλλο …..), που προσκομίζει και επικαλείται η αιτούσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση για την προκείμενη δικάσιμο, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως, αντίστοιχα, στους πρώτο, τρίτο και τέταρτο των καθ’ ών η αίτηση κατ’ άρθρο 135 ΚΠολΔ ως πρόσωπα άγνωστης διαμονής. Οι τελευταίοι δεν εμφανίσθηκαν στη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, και συνεπώς πρέπει να δικαστούν ερήμην, το Δικαστήριο όμως θα ερευνήσει την υπόθεση σαν να είχαν παρουσιασθεί και αυτοί (άρθρο 19 παρ. 7 εδ.γ΄ ν.2882/2001).

Β) Από τις εκθέσεις επίδοσης …./20.4.2018, …./20.4.2018 και …./20.4.2018 του δικαστικού επιμελητή Εφετείου Αθηνών ………… και τις συνοδεύουσες αυτές δημοσιεύσεις περιλήψεως του δικογράφου της από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ……../2018) αιτήσεως στις εφημερίδες «……..» (αριθ.φύλλου …./8.5.2018) και «…….» (αριθ.φύλλου …../8.5.2018), που προσκομίζει και επικαλείται η αιτούσα προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση για την προκείμενη δικάσιμο, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως, αντίστοιχα, στους τρίτο, τέταρτο και πέμπτο των καθ’ ών η αίτηση κατ’ άρθρο 135 ΚΠολΔ ως πρόσωπα άγνωστης διαμονής. Οι τελευταίοι δεν εμφανίσθηκαν στη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, και συνεπώς πρέπει να δικαστούν ερήμην, το Δικαστήριο, όμως, θα ερευνήσει την υπόθεση σαν να είχαν παρουσιασθεί και αυτοί (άρθρο 19 παρ. 7 εδ.γ΄. ν.2882/2001).

Α) Με την κρινόμενη από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ……../2018) αίτηση η αιτούσα, η οποία ιδρύθηκε από τον ΟΣΕ δυνάμει της παρ. 3 του άρθρου 1 Ν. 2366/1995 (ΦΕΚ 256 Α/12/12/1995) και συστήθηκε από τον ΟΣΕ με την υπ’ αρ. …./11.4.1996 πράξη του συμβολαιογράφου Αθηνών ………… (και την υπ’ αριθ. …../7.5.1996 διορθωτική πράξη του ίδιου συμβολαιογράφου) και στην οποία έχουν μεταβιβαστεί όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις από τη διαχείριση των απαλλοτριώσεων υπέρ του Ο.Σ.Ε, μεταξύ δε αυτών και η ένδικη (αναγκαστική απαλλοτρίωση), ζητεί να καθορισθεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης μικρότερη από εκείνη που ορίστηκε προσωρινά από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά, με την υπ’ αριθ. 4627/2017 απόφαση (διαδικασία αναγκαστικών απαλλοτριώσεων), για τα αναφερόμενα στο εν λόγω δικόγραφο (της αίτησης) ακίνητα, τα οποία φέρονται ως ιδιοκτησίες των καθ’ ών, και για τα επικείμενά τους, που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά με την υπ’ αριθ. 15330/23.4.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής υπέρ και με δαπάνες της εταιρείας ΟΣΕ Α.Ε., την οποία διαδέχθηκε η αιτούσα (άρθρ. 4 Ν. 3891/2010), λόγω δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή του σιδηροδρομικού διαδρόμου από τον Πειραιά έως τις τρείς Γέφυρες (στην είσοδο του μηχανοστασίου Αγίου Ιωάννη Ρέντη) συνολικού εμβαδού 5868,52 τ.μ ιδιωτικών εκτάσεων στην περιοχή του Δήμου Πειραιά, όπως απεικονίζεται στο από Οκτωβρίου 2005 κτηματολογικό διάγραμμα, που συνοδεύεται από τον αντίστοιχο κτηματολογικό πίνακα, τα οποία εγκρίθηκαν με το υπ’ αριθ. ……/13.10.2005 έγγραφο της τότε αρμόδιας Υπηρεσίας ΔΕΜΠΑ/ΔΙΜΕΧ του Ο.Σ.Ε. Η κρινόμενη αίτηση, με την οποία επιδιώκεται να καθορισθεί οριστικά η αποζημίωση για ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 2882/2001 – Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (βλ.άρθρο 29 παράγραφος 2 και 5 αυτού), αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19 και 20 ν.2882/2001, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, είναι δε εμπρόθεσμη εφόσον ασκήθηκε (κατατέθηκε βλ.Ολ. ΑΠ 32/2007 βλ.Ολ.ΑΠ 28/2006, Εφ.Αθ. 420/2018, δημ.ΝΟΜΟΣ) εντός της προθεσμίας των έξι (6) μηνών του άρθρου 20 παρ. 2 του Ν. 2882/2001 από την δημοσίευση στις 23/10/2017 της μη επιδοθείσας 4627/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που καθόρισε προσωρινά την αποζημίωση. Περαιτέρω η αίτηση είναι παραδεκτή και νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1 επ., 3 παρ. 1, 4, 13 παράγραφος 1 και 2, 14, 15, 17, 18, 19 και 20 ν.2882/2001. Το αίτημα, όμως, για αποβολή κάθε εγκαταστημένου από τα απαλλοτριούμενα ακίνητα είναι μη νόμιμο και πρέπει να απορριφθεί, αφού απαραίτητες προϋποθέσεις για την άσκηση παρόμοιου δικαιώματος είναι η συντέλεση της απαλλοτρίωσης, η επίδοση έγγραφης πρόσκλησης του υπέρ ου η απαλλοτρίωση στους καθών και η άρνηση συμμόρφωσης των τελευταίων (Εφ.Πειρ. 636/2009 δημ.ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, καθόσον προσκομίζονται: α) το υπ’ αριθ. 179/9.5.2007 ΦΕΚ (Τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων), στο οποίο περιλαμβάνεται η υπ’ αριθ. 15330/23.4.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής για την κήρυξη της ένδικης απαλλοτρίωσης με το σχετικό πιστοποιητικό μεταγραφής (αριθμ……/14.6.2007 της μεταγραφύλακα Πειραιά), β) τα κτηματολογικά στοιχεία (πίνακας και διάγραμμα), γ)η από Απρίλιο 2018 έκθεση εκτίμησης τεσσάρων οικοπέδων της Πιστοποιημένης Ορκωτού Εκτιμήτριας ………., δ) πιστοποιητικά ιδιοκτησίας και βαρών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά.

Β) Με την κρινόμενη από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ………../2-18) αίτηση η αιτούσα ως δικαιούχος αποζημίωσης, ζητεί να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης μεγαλύτερη από εκείνη που ορίστηκε προσωρινά από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά με την υπ’ αριθ. 4627/2017 απόφαση (διαδικασία αναγκαστικών απαλλοτριώσεων), για το αναφερόμενο στο εν λόγω δικόγραφο (της αίτησης) ακίνητο, το οποίο φέρεται ως ιδιοκτησίας του ……….. (του οποίου αυτή, όμως, αναγνωρίστηκε ως δικαιούχος αποζημίωσης από το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά με την υπ’ αρ. 4778/2011 απόφασή του), και για τα επικείμενά του, που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά με την υπ’ αρ. 15330/23.4.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής υπέρ και με δαπάνες της εταιρείας Ο.Σ.Ε Α.Ε, την οποία διαδέχθηκε η αιτούσα (άρθ. 4 Ν. 3891/2010), λόγω δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή του σιδηροδρομικού διαδρόμου από τον Πειραιά έως τις τρείς Γέφυρες (στην είσοδο του μηχανοστασίου Αγίου Ιωάννη Ρέντη) συνολικού εμβαδού 5.868,52 τ.μ ιδιωτικών εκτάσεων στην περιοχή του Δήμου Πειραιά, όπως απεικονίζεται στο από Οκτωβρίου 2005 κτηματολογικό διάγραμμα που συνοδεύεται από τον αντίστοιχο κτηματολογικό πίνακα, τα οποία εγκρίθηκαν με το υπ’ αριθ. …../13.10.2005 έγγραφο της τότε αρμόδιας Υπηρεσίας ΔΕΜΠΑ/ΔΙΜΕΧ του Ο.Σ.Ε. Η κρινόμενη αίτηση, με την οποία επιδιώκεται να καθορισθεί οριστικά η αποζημίωση για ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 1882/2001 – Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (βλ.άρθρο 29 παράγραφος 2 και 5 αυτού), αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19 και 20 ν.2882/2001, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, είναι δε εμπρόθεσμη εφόσον ασκήθηκε (κατατέθηκε βλ. Ολ. ΑΠ 32/2007, Ολ.ΑΠ 28/2006, Εφ.Αθ. 420/2018 ό.π) εντός της προθεσμίας των έξι (6) μηνών του άρθρου 20 παρ. 2 του Ν. 2882/2001 από τη δημοσίευση στις 23/10/2017 της μη επιδοθείσας 4627/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που καθόρισε προσωρινά την αποζημίωση. Περαιτέρω η αίτηση είναι παραδεκτή και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος, 1 επ., 3 παρ. 1, 13 παράγραφος 1 και 2, 14, 15, 17, 18, 19 και 20 ν.2882/2001. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η προδικασία, καθόσον προσκομίζονται: α) το υπ’ αριθ. 179/9.5.2007 (Τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων) στο οποίο περιλαμβάνεται η υπ’ αριθ. 15330/23.4.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής για την κήρυξη της ένδικης απαλλοτρίωσης με το σχετικό πιστοποιητικό μεταγραφής (αριθ. …./14.6.2007) της μεταγραφύλακα Πειραιά, β) τα κτηματολογικά στοιχεία (πίνακας, διάγραμμα), γ) την από 22/11/2018 έκθεση εκτίμησης αγοραίας αξίας ακινήτου του Πιστοποιημένου Εκτιμητή Ακινήτων, …………, δ) πιστοποιητικά ιδιοκτησίας και βαρών του Κτηματολογικού Γραφείου.

Ο δεύτερος των καθ’ ών της από 23/6/2018 (αριθ.καταθ. ……../2018) αίτησης, Εταιρεία Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά «………..», με τις από 11/1/2019 προτάσεις, που κατέθεσε πέντε ημέρες τουλάχιστον πριν από τη συζήτηση (βλ.την από 11/1/2019 πράξη κατάθεσης) ασκεί ανταίτηση για το απαλλοτριούμενο ακίνητο ιδιοκτησίας του και ζητεί να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας σε ποσό μεγαλύτερο από αυτό που ζητεί η αιτούσα. Η ως άνω ανταίτηση, συνεκδικαζομένη με τις ως άνω κρινόμενες αιτήσεις (άρθ. 246 ΚΠολΔ), ασκήθηκε παραδεκτά, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 5 του Ν. 2882/2001 και είναι νόμιμη, στηριζομένη στις ίδιες διατάξεις με εκείνες των αιτήσεων, πρέπει επομένως να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

Από το σύνολο των προσκομιζομένων και επικαλουμένων εγγράφων, μεταξύ των οποίων και οι τεχνικές εκθέσεις που προσκομίζουν οι διάδικοι και οι οποίες εκτιμώνται ελεύθερα κατ’ άρθρο 390 ΚΠολΔ, καθώς και οι φωτογραφικές απεικονίσεις της ευρύτερης απαλλοτριωθείσας περιοχής (άρθρ. 443 αρ. 3, 448 παρ. 2 και 454 αρ. 4 ΚΠολΔ), πλην των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως, οι οποίες δεν λαμβάνονται υπόψιν για την διάγνωση της αξίας των απαλλοτριούμενων ακινήτων, η οποία υπερβαίνει το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ αυτοτελώς για κάθε περιουσιακό στοιχείο, καθόσον αυτοί (μάρτυρες) είναι πρόσωπα που δεν έχουν ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης (πολιτικοί μηχανικοί/αρχιτέκτονες), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Με την υπ’ αριθ. 15330/23.4.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής που δημοσιεύθηκε νόμιμα στο ΦΕΚ με αριθμό 179/9.5.2007 Τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά (τόμος …. αύξων αρ. …..), κηρύχθηκε, υπέρ και με δαπάνες της εταιρείας «ΟΣΕ Α.Ε» αναγκαστική απαλλοτρίωση για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και ειδικότερα για την κατασκευή του σιδηροδρομικού διαδρόμου από τον Πειραιά έως τις Τρείς Γέφυρες (στην είσοδο του μηχανοστασίου Αγίου Ιωάννη Ρέντη) συνολικού εμβαδού 5.862,52 τ.μ, ιδιωτικών εκτάσεων στην περιοχή του Δήμου Πειραιά, όπως απεικονίζεται στο με αριθμό 1 (από Οκτωβρίου 2005) κτηματολογικό διάγραμμα με κλίμακα 1:500, που συνοδεύεται από τον αντίστοιχο κτηματολογικό πίνακα, τα οποία εγκρίθηκαν με το υπ’ αριθ. …../13.10.2005 έγγραφο της ΔΕΜΑΠ/ΔΙΜΕΧ. Η αιτούσα εταιρεία «ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε» αποτελεί θυγατρική εταιρεία της ΟΣΕ ΑΕ ιδρυθείσα βάσει του Ν. 2366/1995, στην οποία έχουν μεταβιβαστεί (Ν. 3891/2010 άρθρο 43 παράγραφος 2β, άρθρο 4 παρ. 6, ΦΕΚ 188/4.11.2010 τεύχος Α΄) όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις από την διαχείριση των απαλλοτριώσεων υπέρ της ΟΣΕ Α.Ε, μεταξύ των οποίων και η ένδικη απαλλοτρίωση «Αποπεράτωση Προαστιακού Σιδηρόδρομου Αττικής: Τμήμα Πειραιάς – Τρείς Γέφυρες», έργο το οποίο συγχρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι ιδιωτικές εκτάσεις, που κηρύχθηκαν απαλλοτριωτέες, όπως αναφέρονται στον προαναφερόμενο κτηματολογικό πίνακα και αποτυπώνονται στο κτηματολογικό διάγραμμα, είναι οι ακόλουθες: 1)το με αριθμό 1 και με στοιχεία ……… στον κτηματολογικό πίνακα ακίνητο, επιφάνειας 40,83 τ.μ, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον ………., και τα επικείμενα σε αυτό κτίσματα με στοιχεία ………….., εμβαδού 8,66, 4,41 και 11,41 τ.μ αντίστοιχα, 2) το με αριθμό 3 και με στοιχεία ……… στον κτηματολογικό πίνακα ακίνητο, επιφάνειας 2.800 τ.μ, με φερόμενο ιδιοκτήτη την Εταιρεία Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά με την επωνυμία «……..», 3) το με αριθμό 4 και με στοιχεία ……….. στον κτηματολογικό πίνακα ακίνητο, επιφάνειας 1.837,31 τ.μ, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον ……… και 4) το με αριθμό 5 και με στοιχεία …………. στον κτηματολογικό πίνακα ακίνητο, επιφάνειας 626,73 τ.μ, με φερόμενο ιδιοκτήτη τον …………., και τα επικείμενα σε αυτό κτίσματα με στοιχεία ……….και ………., εμβαδού 16,81 και 14,35 τ.μ αντίστοιχα. Οι απαλλοτριούμενες ιδιωτικές εδαφικές εκτάσεις βρίσκονται μεταξύ των οδών…………., στην «είσοδο του μηχανοστασίου Αγ. Ιωάννη Ρέντη», εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Πειραιά (από 23/11/1933 διάταγμα περί επεκτάσεως και τροποποιήσεως του σχεδίου πόλεως Πειραιώς, ΦΕΚ Α΄ 363/25.11.1933) και συγκεκριμένα σε κοινόχρηστο χώρο, δυνάμει της υπ’ αριθ. …../1971 πράξης Προσκυρώσεως και αναλογισμού αποζημιώσεως λόγω ρυμοτομίας του Γραφείου Πολεοδομίας Πειραιώς του Υπουργείου Δημοσίων Έργων, η οποία είναι εγγεγραμμένη στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά (βλ. το υπ’ αρ. …../3.4.2015 πιστοποιητικό του Μεταγραφοφύλακα Πειραιά, προσκομιζόμενο και επικαλούμενο από τον δεύτερο των καθ’ ών – ανταιτούντα), με την ονομασία «Βιομηχανικό και Σιδηροδρομικό Πάρκο Καμινίων – Λευκών» που αποτελεί την προς το νότο συνέχεια του «Σιδηροδρομικού Πάρκου Ρέντη». Η ευρύτερη περιοχή που ανήκουν τα απαλλοτριούμενα ακίνητα είναι δομημένη αρκετά πυκνά με χρήση «μικτή», όπου συνυπάρχουν χρήσεις οικιστικές (πολυκατοικίες), με βιοτεχνικούς χώρους και αποθήκες. Προσφέρει εξυπηρετήσεις σε εγκαταστάσεις εκπαίδευσης, λοιπών υπηρεσιών, καθώς και εξυπηρετήσεις από άποψη καταστημάτων και συγκοινωνιών λόγω της μικρής απόστασης από τις Κεντρικές Λεωφόρους Αθηνών – Πειραιώς, Θηβών και άλλες, αλλά και από τη στάση «Λεύκα» του ΟΣΕ. Απέχουν περίπου 2.400 μ από το ………., 2.000 μ από τη ……….., 200 μ νότια από τη ……., 1000 μ βόρεια από τη ………., 2.000 μ από το αμαξοστάσιο ………. και την Ακτή …… Το οδικό δίκτυο είναι ασφαλτοστρωμένο. Από πλευράς υποδομής υπάρχουν όλα τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα, βρίσκονται σε περιοχή με χαρακτήρα «μικτών χρήσεων», που απευθύνονται σε χαμηλών εισοδημάτων κατοίκους, νότια της ……, ενώ η θέση τους σε αυτή είναι καλή. Η κτηματαγορά στην περιοχή ακολουθεί την γενικότερη οικονομική κρίση και εντεύθεν την πτώση της τιμής των μεταβιβάσεων και της τιμής των ακινήτων από το έτος 2009, και επίσης η ανοικοδόμηση με το σύστημα της αντιπαροχής που «ανθούσε» στον τομέα των κατασκευών, κατά την παρούσα οικονομική συγκυρία τείνει να εκλείψει, όπως πολύ λίγες είναι και οι μεταβιβάσεις ακινήτων. Η αντικειμενική αξία για τη ζώνη ΙΖ στην οποία υπάγονται τα υπό απαλλοτρίωση ακίνητα για το έτος 2018 διαμορφώθηκε «ΙΖ: 900 ευρώ/τ.μ, ο συντελεστής δόμησης (Σ.Α.Ο) 2,6, ο συντελεστής εμπορικότητας (Σ.Ε) 1,0, και ο συντελεστής εκμετάλλευσης ισογείου (Κ) ο,5, η τιμή οικοπέδου (Τ.Ο) 433 ευρώ/τ.μ, και ο συντελεστής οικοπέδου (Σ.Ο) 0,55» ,είναι δε μειωμένη κατά ποσοστό 10% σε σχέση με την αντίστοιχη αντικειμενική αξία της ιδίας ζώνης το έτος 2013, ειδικότερη «ΙΖ, 100 ευρώ/τ.μ, Τ.Ο 546 ευρώ/τ.μ».

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά με την υπ’ αριθ. 4627/2017 απόφασή του και με κρίσιμο χρόνο συζητήσεως της σχετικής αιτήσεως, την 15/5/2017 καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδος αποζημιώσεως για την απαλλοτριούμενη έκταση στο ποσό των 257,20 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και για τα επικείμενα στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ το τετραγωνικό μέτρο.

Μεταξύ των ακινήτων, για τα οποία προσδιορίστηκε προσωρινή τιμή αποζημίωσης με την ανωτέρω απόφαση, είναι και: 1) το ακίνητο με αριθμό 5 εμβαδού 626,73 τ.μ με τα επικείμενα σε αυτό κτίσματα, και, μολονότι φέρεται ως ιδιοκτήτης ο ……….., δικαιούχος αποζημίωσης αναγνωρίσθηκε με την υπ’ αριθμ. 4778/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά η αιτούσα (πέμπτη των καθ’ ών) ……………. Το ακίνητο αυτό έχει πρόσωπο επί της οδού ……., η οποία είναι ασφαλτοστρωμένη. Μεταξύ του μεγαλύτερου μήκους της πρόσοψης του οικοπέδου και της οδού παρεμβάλλεται ρέμα. Η ΒΔ πλευρά συνορεύει με ρέμα και το όριο απαλλοτρίωσης των σιδηροδρομικών γραμμών ΟΣΕ. Η νοτιοδυτική πλευρά του οικοπέδου συνορεύει με την επίσης εκτιμωμένη …… ιδιοκτησία. Το ρέμα δεν έχει διευθετηθεί από την αρμόδια υπηρεσία της ΕΥΔΑΠ ή της Περιφέρειας. Οι επιτρεπόμενες αποστάσεις κτιρίων από τη οριογραμμή μη διευθετημένη ρέματος είναι 20.00 Μ. Το εκτιμώμενο προς απαλλοτρίωση ακίνητο έχει χαρακτηρισθεί ως «κοινόχρηστος χώρος» (ΚΧ) και δεν έχει δυνατότητα αξιοποίησης καθόσον το μέγιστο βάθος του είναι «-22 Μ» και η απαιτούμενη απόσταση από το ρέμα 20,00 Μ, τέλος δε προσφέρει μέτρια θέα στην ευρύτερη περιοχή και δεν είναι περιφραγμένο.

2) Το ακίνητο με αριθμό …. ιδιοκτησίας της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων Πειραιώς – ανταιτούντος πρόκειται για έγκλειστο χώρο χωρίς πρόσοψη σε δημόσιο δρόμο ή χώρο, που βρίσκεται μεταξύ των δύο ορίων απαλλοτρίωσης του ΟΣΕ. Μεταξύ του ακινήτου και της οδού ……. παρεμβάλλονται οι ιδιοκτησίες ……. και ……. Έχει εμβαδόν 2.800,00 τ.μ και εντός του οικοπέδου δεν υπάρχουν κτίσματα. Ως έγκλειστο είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο, χρήζει (πολεοδομικά) τακτοποίησης ,και είναι χαρακτηρισμένο ως «κοινόχρηστος χώρος» (ΚΧ). Τα υπόλοιπα εκτιμώμενα οικόπεδα του κτηματολογικού πίνακα, …….. και …….. εμβαδού 40,83 τ.μ και 1.837,31 τ.μ αντίστοιχα, είναι έγκλειστα, χωρίς πρόσοψη σε δημόσιο δρόμο ή χώρο, είναι μη άρτια και μη οικοδομήσιμα και το ……. και λόγω εμβαδού (μη άρτιο μη οικοδομήσιμο), ενώ όσον αφορά στα επικείμενα κτίσματα στο ……. οικόπεδο, είναι πετρόκτιστα λαμαρινοσκεπή σε πολύ κακή κατάσταση. Η αιτούσα, …………, ζητεί να καθορισθεί η αποζημίωση για το ακίνητο του κτηματολογικού πίνακα με αριθμ. 5 σε 1.000 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και για τα επικείμενα σε αυτό κτίσματα …… και …….) εμβαδού 16,81 τ.μ και 14,35 τ.μ αντίστοιχα, στο ποσό των 40 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και επικαλείται προς απόδειξη των ισχυρισμών της ως συγκριτικά στοιχεία: Την από 22/12/2018 Έκθεση Εκτίμησης Αγοραίας Αξίας Ακινήτου, σύμφωνα με την οποία η αγοραία αξία υπολογίζεται σε 296 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης (17/1/2019). Σε αυτή (Έκθεση Εκτίμησης Αγοραίας Αξίας Ακινήτου) αναφέρεται περιγραφικά ότι το εκτιμώμενο ακίνητο έχει «…..πρόσωπο επί της οδού ….. σε συνέχεια (μεσολαβεί) ρέματος κατά το μεγαλύτερο μέρος της πρόσοψης», «…..η ευρύτερη περιοχή έχει χαρακτηρισθεί κοινόχρηστος χώρος», χωρίς όμως να λαμβάνονται υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά, συνεπεία των οποίων επιβάλλεται μειωτικός συντελεστής 0,85 (βλ. μη αμφισβητούμενη από 3/4/2018 Έκθεση Εκτίμησης της …………. που προσκομίζει η αιτούσα «ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε»). Ειδικότερα: α) Η θέση του ανάμεσα σε σιδηροδρομικές γραμμές και ο υφιστάμενος χαρακτηρισμός του ως Κοινόχρηστου Χώρου, ο οποίος δεν έχει αρθεί έως σήμερα, β) η ύπαρξη μη διαμορφωμένου ρέματος. Το εκτιμώμενο ακίνητο έχει ΒΔ και ΒΑ όριο σε ρέμα, το οποίο δεν είναι διευθετημένο με συνέπεια την έλλειψη δυνατότητας αξιοποίησης ανεξάρτητα και από το χαρακτηρισμό του ως ΚΧ, τούτο διότι το μέγιστο βάθος του είναι -22 Μ και η απαιτούμενη απόσταση από ρέμα 20,00 Μ, με μόνη δυνατότητα αξιοποίησης αυτή της προσκύρωσης, όπως το ανωτέρω προκύπτει από την ως άνω από 3/4/2018 Έκθεση Εκτίμησης της ………. και δεν αμφισβητείται. Στην προκειμένη περίπτωση, συνεπώς, η καθοριζομένη στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 Ν. 4258/2014 διαδικασία έκδοσης άδειας δόμησης στα υδατορέματα των οποίων δεν έχουν καθορισθεί οι οριογραμμές, δεν προκύπτει ότι τυγχάνει εφαρμογής, εάν προηγηθεί προσκύρωση, με την οποία το εκτιμώμενο ακίνητο θα αποκτήσει την απαιτούμενη απόσταση. Κατά συνέπεια, τα υποστηριζόμενα από την αιτούσα στις προτάσεις της είναι χωρίς τεκμηρίωση των ισχυρισμών της σε πρόσφορα αποδεικτικά στοιχεία, έτσι ώστε να προκύπτει ότι η αξία του εκτιμωμένου ακινήτου με τα ως άνω ειδικά χαρακτηριστικά ανέρχεται κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ισχυρίζεται, σε 296 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Ακολούθως, η άνω Έκθεση Εκτίμησης δεν αναφέρεται στην αξία των επικειμένων στην υπό απαλλοτρίωση εδαφική έκταση κτισμάτων, γ) Η οδός ……. επί της οποίας έχει πρόσοψη το εκτιμώμενο ακίνητο με αρ. 5, δεν έχει αποσαφηνισμένη πολεοδομική κατάσταση, δηλαδή στο κατά πόσο ο δρόμος είναι δημόσιας ή αποτελεί ιδιοκτησία του ΟΣΕ, ως διάβαση του «Βιομηχανικού και Σιδηροδρομικού Πάρκου Καμινίων – Λευκών».

2) Αγγελίες από την ιστοσελίδα «www………….gr», με τις οποίες προσφέρονται προς πώληση οικόπεδα σε Καμίνια – Παλαιά Κοκκινιά, αντί «668,636,992 ευρώ» ανά τετραγωνικό μέτρο. Το ανωτέρω όμως δεν αποτελεί πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο καθόσον, δεν προκύπτει εάν τα ακίνητα προς πώληση, και ειδικότερα αυτό που αναφέρει ότι βρίσκεται ακριβώς απέναντι από την υπό απαλλοτρίωση ιδιοκτησία της, πωλήθηκαν στις τιμές προσφοράς. Ούτε, προσκομίζονται ομοειδή συγκριτικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει απευθείας η διακύμανση της αξίας των ακινήτων στα παρακείμενα και ομοειδή του ως άνω απαλλοτριωθέντος στην ευρύτερη περιοχή .

Η αιτούσα-ανταιτούσα Εταιρεία Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά «………..» ζητεί να καθορισθεί οριστική αποζημίωση του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου του σε 500 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και προσκομίζει ως συγκριτικά στοιχεία: 1) Την υπ’ αριθ. 580/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία παραπέφθηκε η από 15/1/2015 (αριθμ.καταθ. …../2015) αίτηση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, και τα ταυτάριθμα με αυτή πρακτικά, στα οποία περιέχεται η κατάθεση της μάρτυρός του …………, Διευθύντριας της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά, η οποία (ένορκη κατάθεση) δεν συνιστά πρόσφορο στοιχείο από την άποψη της μεγάλης χρονικής αποστάσεως από τον κρίσιμο χρόνο συζητήσεως των κρινόμενων αιτήσεων, 2) Το με αριθμ.πρωτοκ. …../5.5.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Περιφερειακής Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, με συνημμένο το φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου, 3) Το με αριθμ.πρωτοκ. …../10.5.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Περιφερειακής Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, στο οποίο περιλαμβάνεται η γνωμοδότηση της επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2881/2001, κατά την οποία η αξία του υπό απαλλοτρίωση ακινήτου του ανέρχεται σε 230 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, 4) Το από 7/5/2008 έγγραφο της κατασκευαστικής εταιρείας ………. Α.Ε με τη συνημμένη απεικόνιση του παραπάνω αναφερομένου συγκροτήματος διαμερισμάτων και καταστημάτων, 5) Την από 16/1/2015 έκθεση εκτίμησης του πολιτικού μηχανικού …………., 6) Την με αριθ. 4007/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για την με αρ. 2 ιδιοκτησία της ……… σε 300 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Οι ανωτέρω επικαλούμενες αποφάσεις, καθώς και τα λοιπά ως άνω έγγραφα εκτιμήσεως, ως συγκριτικών στοιχείων προσδιορισμού της αξίας του απαλλοτριουμένου ακινήτου, είναι σχετικά πρόσφορα από άποψη θέσεως, δεν αναφέρονται όμως, σε κοντινό χρόνο, σε σχέση με τον κρίσιμο χρόνο συζητήσεως της ένδικης αιτήσεως, αλλά αφορούν πολύ προγενέστερους χρόνους, ώστε να μην αποτελούν πρόσφορα αποδεικτικά συγκριτικά στοιχεία. Ούτε και προσκομίζονται άλλα πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει, κατά τον κρίσιμο χρόνο, η αξία παρακείμενων και ομοειδών ακινήτων στην ευρύτερη περιοχή που βρίσκεται το υπό απαλλοτρίωση ακίνητο της ανταιτούσας Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων. Ούτε και από την προσκομιζόμενη από 21/1/2019 Έκθεση Εκτίμησης Ακινήτου του Πολιτικού Μηχανικού ……….., συνάγεται ότι η αξία του, εκτιμώμενη κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης και ανταίτησης, στο ποσό των 800 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, δεν θεμελιώνεται σε κανένα συγκριτικό στοιχείο έρευνας της θέσεως και καταστάσεως αυτού (εκτιμωμένης), της τοπικής και γενικής κατάστασης της κτηματαγοράς, και δεν τεκμηριώνεται σε κανένα αποδεικτικό στοιχείο η απόκλισή της από την αιτούμενη από την ανταιτούσα οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο ποσό των 500 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, και κατά συνέπεια δεν δύναται να προκύψει η χωρίς αμφισβήτηση αξία του εκτιμώμενου ακινήτου με τα άνωθι χαρακτηριστικά είτε σε 800 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, είτε σε 500 ευρώ ανά τ.μ.

Η αιτούσα, Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία «ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε», για την απόδειξη των ισχυρισμών της, ως προς την αξία του εδάφους και των επικειμένων των εκτιμώμενων υπό απαλλοτρίωση ακινήτων, προσκομίζει την από 3/4/2018 Έκθεση Εκτίμησης της Πιστοποιημένης Ορκωτής Εκτιμήτριας – Αρχιτέκτονος / Μηχανικού, ……………. καθώς και φωτογραφίες, που απεικονίζουν την ευρύτερη περιοχή. Τα ανωτέρω αποτελούν πρόσφορα αποδεικτικά συγκριτικά στοιχεία, καθόσον από αυτά, κυρίως δε από την από 3/4/2018 Έκθεση Εκτίμησης, συνάγεται η αγοραία αξία των εκτιμώμενων υπό απαλλοτρίωση ακινήτων και των επικειμένων κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης των ένδικων αιτήσεων και ανταίτησης σε σχέση με την υφιστάμενη θέση και κατάσταση αυτών και τις συνθήκες της τοπικής και γενικής κτηματαγοράς για ομοειδή ακίνητα, χωρίς να προκύπτει αντίθετη κρίση από τους ισχυρισμούς των παρισταμένων διαδίκων, οι οποίοι επιστηρίζονται στα προαναφερόμενα μη πρόσφορα συγκριτικά και αποδεικτικά στοιχεία. Από όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία και τα υπόλοιπα μη ειδικώς μνημονευόμενα, συνεκτιμώμενα ανάλογα με την τοπική και χρονική προσφορότητά τους, προκύπτει ότι, κατά τον κρίσιμο για την εκτίμηση χρόνο, που είναι ο χρόνος συζήτησης των αιτήσεων και της ανταιτήσεως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (17/1/2019), αφού από το χρόνο συζήτησης των αιτήσεων για την προσωρινή αποζημίωση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (15/5/2017) μέχρι το χρόνο συζήτησης των αιτήσεων και ανταίτησης για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης παρήλθε έτος, η πραγματική αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, και των επικειμένων σε αυτά, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες και λαμβάνοντας υπόψη, ως πασίδηλο, την υπάρχουσα από τα τέλη του 2009 και εντεύθεν οικονομική κρίση, που ως αποτέλεσμα είχε τη συμπίεση της εμπορικής αξίας των ακινήτων, και χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή τους λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου, για το οποίο έγινε και, κατά συνέπεια, η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία μπορούν να αντικατασταθούν τα απαλλοτριωθέντα με άλλα ισάξια με τα ίδια ιδιαίτερα χαρακτηριστικά (Ολ. ΑΠ 1332/1985 ΝοΒ 1986.410, ΑΠ 745/2014, ΑΠ 1425/2009 Τ.Ν.Π Νόμος, ΑΠ 1399/1996 Ελ.Δ, 1997.567), ανέρχεται ως εξής:

Α. Για το έδαφος:

1) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό …, εμβαδού 40,83 τ.μ, στο ποσό των εκατόν σαράντα πέντε (145) ευρώ ανά τ.μ εδάφους

2) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό …, εμβαδού 2.800 τ.μ στο ποσό των εκατόν εξήντα δύο (162) ευρώ ανά τ.μ εδάφους

3) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό …, εμβαδού 1.837,31 τ.μ στο ποσό των εκατόν εξήντα δύο (162) ευρώ ανά τ.μ εδάφους

4) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό …, εμβαδού 626,73 τ.μ, στο ποσό των εκατόν εξήντα εννέα (169) ευρώ ανά τ.μ εδάφους.

Β. Για τα επικείμενα κτίσματα:

Α) Στο με κτηματολογικό αριθμό 1 ακίνητο:

1) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο …. στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 8,66 τ.μ, στο ποσό τρων τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ

2) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο ….. στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 4,41 τ.μ, στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ

3) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο …. στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 11,41 τ.μ, στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ

Β) Στο με κτηματολογικό αριθμό 5 ακίνητο,

1) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο …… στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 16,81 τ.μ, στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ

2) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο ….. στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 14,35 τ.μ, στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ.

Κατά συνέπεια των ανωτέρω, πρέπει, η από 23/6/2018 (αριθ.καταθ. …../2018) κρινόμενη αίτηση και η ασκηθείσα με τις προτάσεις που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 11/1/2019 της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά «………» να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμιες και πρέπει η κρινόμενη από 23/6/2018 (αριθ.καταθ. ………./2018) αίτηση να γίνει δεκτή εν μέρει και ως βάσιμη κατ’ ουσίαν, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

Η δικαστική δαπάνη των καθ’ ών πρέπει, κατόπιν αιτήματος αυτών, να επιβληθεί σε βάρος της υπόχρεης προς καταβολή της αποζημίωσης εταιρίας με την επωνυμία «ΕΡΓΑ Ο.Σ.Ε Α.Ε», κατά τα άρθρα 191 παρ. 1 ΚΠολΔ και 18 παρ. 4 Ν. 2281/2001 (Κ.Α.Α.Α), ενιαία για την παρούσα δίκη και για εκείνη του Πρωτοδικείου για τον προσδιορισμό προσωρινής τιμής, η οποία δικαστική δαπάνη περιλαμβάνει ειδικότερα: α) τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα, που ήταν απαραίτητα (άρθρο 189 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ) και β) την παράσταση των πληρεξούσιων δικηγόρων των δικαιούχων και την αμοιβή τους για τη σύνταξη των προτάσεων, που ανέρχεται σε ποσοστό 2%, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 63 παρ. 1 περ.ια, 65, 68 παρ. 1 του Ν. 4194/2013 «Κώδικα περί Δικηγόρων» (ΦΕΚ Α 208/27-9-2013), ο οποίος ίσχυε κατά το χρόνο συζήτησης της κρινόμενης υπόθεσης (άρθρο 166 παρ. 2 του ίδιου ως άνω νόμου), θα επιδικασθεί όμως μειωμένη κατά το ήμισυ, δηλαδή 1%, με βάση τον περιορισμό της δικαστικής δαπάνης επί απαλλοτριώσεων, όταν υπόχρεος για καταβολή της αποζημίωσης είναι φορέας υπαγόμενος στη Γενική Κυβέρνηση, όπως είναι η υπόχρεη εταιρεία (άρθρο 1 Ν. 3899/2010 σε συνδυασμό με την παρ. 2 του άρθρου 1Β του ν.2362/1995) που είναι φορές που υπάγεται στη Γενική Κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 1Β του Ν. 2362/1995, περιορισμός ο οποίος εισήχθη με τη διάταξη του άρθρου 130 παρ. 2 του Ν. 4070/2012, που στο σημείο αυτό τροποποίησε τη σχετική διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 εδ.γ΄του Κ.Α.Α.Α και η οποία εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 146 παρ. 9 περ.δ΄ των μεταβατικών διατάξεων του ίδιου νόμου και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, απαλλοτριώσεις, η οποία συμπίπτει με τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως την 10-4-2012 (ΦΕΚ 82/10-4-2012), κατά το άρθρο 188 του ίδιου νόμου (βλ. Ολ. ΑΠ 17/2000, ΑΠ 874/2012, ΑΠ 71/2012 ΝΟΜΟΣ, καθώς και άρθρο 76 παρ. 5 Ν. 4313/2014, δυνάμει της οποίας διάταξης τα δικονομικά προνόμια, οι απαλλαγές και οι ατέλειες του Δημοσίου ισχύουν και υπέρ της αιτούσας εταιρίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει: α) την από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. …………/2018) αίτηση ερήμην των τρίτου, τέταρτου και πέμπτου των καθ’ ών και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων (αιτούσας, πρώτης και δεύτερου των καθ’ ών), β) την από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ………/2018) αίτηση ερήμην του πρώτου, τρίτου και τέταρτου των καθ’ ών και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων (αιτούσας, δεύτερης και πέμπτης των καθ’ ών) και γ) την ασκηθείσα με το από 11/1/2019 δικόγραφο των προτάσεων που κατατέθηκαν 11/1/2019 αντίθετης της ανωτέρω υπό στοιχείο β αίτησης.

Απορρίπτει την από 26/3/2018 (αριθ.καταθ. ………./2018) αίτηση.

Απορρίπτει την ασκηθείσα με το δικόγραφο των προτάσεων από 11/1/2019 αντίθετη της ανωτέρω υπό στοιχείο β αίτησης.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.

Δέχεται την από 23/6/2018 (αριθ.καταθ. ……./2018) αίτηση.

Καθορίζει την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των περιγραφομένων στο σκεπτικό ακινήτων και των επικειμένων τους που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά, με την υπ’ αριθ. 15330/23.4.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, που δημοσιεύτηκε νόμιμα (ΦΕΚ 179/9.5.2007 Τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων), λόγω δημόσιας ωφέλειας, και ειδικότερα για την κατασκευή σιδηροδρομικού διαδρόμου από τον Πειραιά έως τις Τρείς Γέφυρες (στην είσοδο του μηχανοστασίου Αγίου Ιωάννη Ρέντη) συνολικού εμβαδού 5.862,52 τ.μ, ιδιωτικών εκτάσεων στην περιοχή Δήμου Πειραιά, ως εξής:

1) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό ….., εμβαδού 40,83 τ.μ, στο ποσό των εκατόν σαράντα πέντε (145) ευρώ ανά τ.μ εδάφους

2) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό ……., εμβαδού 2.800 τ.μ στο ποσό των εκατόν εξήντα δύο (162) ευρώ ανά τ.μ εδάφους

3) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό …., εμβαδού 1.837,31 τ.μ στο ποσό των εκατόν εξήντα δύο (162) ευρώ ανά τ.μ εδάφους

4) Για το ακίνητο με κτηματολογικό αριθμό ……, εμβαδού 626,73 τ.μ, στο ποσό των εκατόν εξήντα εννέα (169) ευρώ ανά τ.μ εδάφους.

Β. Για τα επικείμενα κτίσματα:

Α) Στο με κτηματολογικό αριθμό … ακίνητο:

1) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο … στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 8,66 τ.μ, στο ποσό τρων τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ

2) Για το κτίσμα πετρόκτιστο λαμαρινοσκεπές, με στοιχείο … στον κτηματολογικό πίνακα, εμβαδού 4,41 τ.μ, στο ποσό των τριάντα (30) ευρώ ανά τ.μ

Β) Στο με κτηματολογικό αριθμό ….. ακίνητο,

Καταδικάζει την υπόχρεη προς καταβολή της αποζημίωσης Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία «ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε» νομίμως εκπροσωπούμενη, στη δικαστική δαπάνη των δικαιούχων της αποζημίωσης αυτής, δηλαδή των καθ’ ών η αίτηση, την οποία καθορίζει α) για την αμοιβή και τα έξοδα του πληρεξουσίου δικηγόρου τους μετά των εξόδων τους για τις δύο παραστάσεις τους δηλαδή στο Πρωτοδικείο και στο παρόν Δικαστήριο στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ, β) στην αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου τους σε ποσοστό 1% επί της ως άνω καθορισθείσας αποζημιώσεως για τη σύνταξη των προτάσεων των εντολέων τους.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 12 Σεπτεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Και αντ΄ αυτής,

λόγω μεταθέσεως

και αναχωρήσεώς της,

η αρχαιότερη της

συνθέσεως Εφέτης,

Αικατερίνη Κοκόλη.

Δημοσιεύθηκε δε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση αυτού, την 7^η Νοεμβρίου 2019, με άλλη σύνθεση, λόγω μεταθέσεως και αναχωρήσεως της Προέδρου Εφετών, Αμαλίας Μήλιου, αποτελουμένη από τους Δικαστές, Αικατερίνη Κοκόλη, Προεδρεύουσα Εφέτη, Ελένη Σκριβάνου και Φωτεινή Μάμαλη, Εφέτες, και με Γραμματέα την Γεωργία Λογοθέτη, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων όσων εξ αυτών παραστάθηκαν.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΕΦΕΤΗΣ