Νομικά θέματα που αντιμετωπίστηκαν.
Απόρριψη έφεσης λόγω ερημοδικίας εκκαλούντος.
Αριθμός Απόφασης 688 /2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και τη γραμματέα Ε.Τ..
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 524 παρ. 3,1, 535 παρ. 1, 271 παρ. 1 και 272 παρ. 2 και 591 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι όταν δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο ο εκκαλών ή εμφανιστεί και δεν συμμετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο στη συζήτηση της έφεσης, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει την υποχρέωση να ερευνήσει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της έφεσης, καθώς και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση του. ΄Οταν την επίσπευση κάνει ο εκκαλών ή την κάνει ο εφεσίβλητος και ο εκκαλών σύμφωνα με τα προεκτεθέντα έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, το δικαστήριο θα απορρίψει την έφεση. ΄Οπως δε συνάγεται από τη διάταξη αυτή (άρθρο 524 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ) η απόρριψη της έφεσης λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ` ουσία και όχι κατά τύπους, γιατί παρότι στην πραγματικότητα οι λόγοι της έφεσης δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητα τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα έκδοσης αντίθετης απόφασης περί αποδοχής τους (Α.Π 361/2011, ΝοΒ 2011, 1572, Εφ.Πειρ. 12/2016, Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ, Εφ.Δυτ.Μακ. 28/2013, Αρμ. 2014, 106, Εφ.Πατρ. 679/2007, Εφ.Αθ.4190/2001, Μ.Εφ.Αθ.7800/2013, Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου εκκρεμεί η από 31-7-2018 και με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ) ………../31-8-2018 έφεση του εκκαλούντος, κατά της με αριθμό 2648/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των πιστωτικών τίτλων, όπως οι σχετικές διατάξεις του Κ.Πολ.Δ ίσχυαν πριν την τροποποίησή τους με το Ν.4334/2015, ο οποίος δεν καταλαμβάνει, σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ.2 αυτού, ανακοπές που ασκήθηκαν πριν την 1η-1η-2016).΄Οπως προκύπτει από τη με αριθμό (Γ.Α.Κ/Ε.Α.Κ) ………/25-9-2018 έκθεση κατάθεσης δικογράφου και πράξη ορισμού συζήτησης της γραμματέα του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, τη συζήτηση της έφεσης επισπεύδει ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εφεσίβλητης.
Από την υπ`αρ…../2-10-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, την οποία επικαλείται και προσκομίζει η εφεσίβλητη, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση έφεσης με την προαναφερόμενη πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον εκκαλούντα. Επομένως, εφόσον ο τελευταίος δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της έφεσης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο πρέπει να δικαστεί ερήμην και να απορριφθεί η έφεσή του ως ανυποστήρικτη, κατά τα προαναφερθέντα στη μείζονα σκέψη, καθώς επίσης να επιβληθεί σε βάρος του, λόγω της ήττας του, η δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), όπως αυτή προσδιορίζεται στο διατακτικό. Εξάλλου, ενόψει ότι η απαγόρευση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας επί διαφορών που δικάζονται κατά την ειδική διαδικασία των πιστωτικών τίτλων (άρθρο 644 Κ.Πολ.Δ, όπως ίσχυε πριν το Ν.4335/2015), αφορά μόνο την οριστική απόφαση σε περίπτωση ερημοδικίας του διαδίκου στην πρωτοβάθμια δίκη και όχι στην κατ’ έφεση (Εφ.Πατρ.679/2007, Εφ.Αθ.4190/2001, ο.π), πρέπει να ορισθεί παράβολο ερήμην συζήτησης για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τον εκκαλούντα, σύμφωνα με τα άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, κατά τα ειδικότερα, επίσης οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του, προβλεπόμενου από το άρθρο 495 παρ.3 εδ.α Κ.Πολ.Δ, παραβόλου της έφεσης, που κατέθεσε ο εκκαλών, σύμφωνα με το εδ.ε της ίδιας παραγράφου του ως άνω άρθρου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
Απορρίπτει την έφεση.
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της εφεσίβλητης για το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, την οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο του παραβόλου της έφεσης, ποσού 100 ευρώ, που κατέθεσε ο εκκαλών.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στον Πειραιά, στις 19.11.2019, απόντων των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου της εφεσίβλητης.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ