ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός: 695/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Νικόλαο Κουτρούμπα, Εφέτη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Τ.Λ.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 5.7.2018 (κατατεθείσα στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά με Γ.Α.Κ. …./2018 και Ε.Α.Κ. …/2018 και στη γραμματεία του Εφετείου Πειραιά για προσδιορισμό δικασίμου με Γ.Α.Κ. …/2018 και Ε.Α.Κ. …./2018) έφεση κατά της 2156/2018 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά που δικάζοντας κατά τη νέα τακτική διαδικασία την από 8.9.2016 (με Γ.Α.Κ. …/2016 και Ε.Α.Κ. …/2016) αγωγή της νυν εφεσίβλητης κατά των νυν εκκαλούντων δέχθηκε αυτή, έχει ασκηθεί νόμιμα κατ’ άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ κι εμπρόθεσμα κατ’ άρθρο 518 παρ.2 του ΚΠολΔ, καθώς η εκκαλούμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 7.5.2018 και η έφεση ασκήθηκε πριν την παρέλευση διετίας, στις 6.7.2018, χωρίς να επικαλούνται οι διάδικοι ή να προκύπτει από κάποιο στοιχείο προηγούμενη επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης. Επομένως, η έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο του λόγου της, από το παρόν αρμόδιο κατ’ άρθρο 19 του ΚΠολΔ Δικαστήριο, κατά την εφαρμοζόμενη τακτική διαδικασία και δεδομένου ότι έχει κατατεθείτο προβλεπόμενο κατ’ άρθρο 495 παρ.3Αστοιχ.β’ του ΚΠολΔ για την άσκηση του παραπάνω ένδικου μέσου παράβολο, εξοφλημένο (βλ. το σειράς Θ’ , υπ’ αριθμ. …. διπλότυπο είσπραξης τύπου- Α της Δ.Ο.Υ. Κορωπίου για παράβολο αξίας 100 ευρώ που βεβαιώνεται ότι εισπράχθηκε).
Κατά τις διατάξεις των άρθρων 1192 και 1198 ΑΚ κάθε εν ζωή δικαιοπραξία με την οποία επέρχεται μεταβίβαση της κυριότητας επί ακινήτου υποβάλλεται σε μεταγραφή, χωρίς την οποία δεν συντελείται η μεταβίβαση της κυριότητας αυτού. Εφόσον όμως δεν τάσσεται στο νόμο προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να γίνει η μεταγραφή του οικείου συμβολαίου, αυτή μπορεί να γίνει οποτεδήποτε και παράγει έκτοτε πλήρη τα αποτελέσματα της, αρκεί μόνον να μην προηγηθεί αυτής για το ίδιο ακίνητο άλλη μεταγραφή τίτλου μεταβιβαστικού της κυριότητας υπέρ τρίτου προσώπου. Επομένως αυτή μπορεί να γίνει και μετά το θάνατο εκείνου που μεταβίβασε την κυριότητα και μάλιστα τόσον πριν από την αποδοχή της κληρονομιάς αυτού από τον κληρονόμο του, όσον και μετά την αποδοχή αυτή, ακόμα και μετά τη μεταγραφή κατά το άρθρο 1193 ΑΚ, της δηλώσεως του κληρονόμου για αποδοχή της κληρονομιάς, γιατί ο κληρονόμος αυτός δεν αποκτά έναντι εκείνου προς τον οποίο έγινε η μεταβίβαση μεγαλύτερα δικαιώματα από εκείνα που είχε εκείνος που κληρονομήθηκε, βαρυνόμενος ως καθολικός διάδοχος του να εκπληρώσει όλες τις υποχρεώσεις τις οποίες, ο κληρονομηθείς είχε εγκύρως αναλάβει εν ζωή. Προς την εκδοχή δε αυτή δεν αντίκειται ούτε η διάταξη του άρθρου 1033 ΑΚ, με την οποία ορίζεται ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η κτήση ακινήτου με σύμβαση, αλλά ούτε και η διάταξη του άρθρου 1199 ΑΚ, κατά την οποία με τη μεταγραφή κατά το άρθρο 1193 ΑΚ η κυριότητα ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα σε ακίνητο θεωρούνται ότι περιήλθαν στον κληρονόμο ή στον κληροδόχο από το θάνατο του κληρονομουμένου, με την επιφύλαξη των διατάξεων για την αναβλητική αίρεση ή προθεσμία. Και αυτό γιατί με την τελευταία διάταξη του άρθρου 1199 ΑΚ που συνάδει προς την καθιερούμενη με το άρθρο 1846 ΑΚ αυτοδίκαιη κτήση της κληρονομιάς από τον κληρονόμο μόλις γίνει η επαγωγή, με την επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 1198 ΑΚ σκοπήθηκε από το νομοθέτη να παρασχεθεί προστασία στον κληρονόμο και στον κληροδόχο έναντι τρίτων προσώπων και όχι η κτήση από αυτούς με τη διαδοχή δικαιωμάτων περισσοτέρων από εκείνα που είχε ο ίδιος ο κληρονομούμενος (βλ. ΑΠ 167/2014, 306/2012 στην ΤΝΠ Νόμος).
Με την από 8.9.2016 αγωγή της η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη υποστήριξε ότι δυνάμει του υπ’ αριθμ. ………/24.6.2015 συμβολαίου γονικής παροχής αγροτικού ακινήτου της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….., η μητέρα της, ………. της μεταβίβασε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, ένα αγροτεμάχιο, κείμενο στη θέση «……….» ή «………» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας, έκτασης 192,30 τ.μ., εμφαινόμενο με τα στοιχεία 1-2-3-4-1 στο από Ιανουαρίου 2015 τοπογραφικό διάγραμμα των μηχανικών ……… και ……., μετά της επ’ αυτού διώροφης οικίας κατά τα ειδικότερα στην αγωγή διαλαμβανόμενα, το οποίο φέρει στο κτηματολόγιο,αριθμό ΚΑΕΚ …….. Ότι η μητέρα της που είχε αποκτήσει την κυριότητα του ως άνω ακινήτου δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./1978 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών ……………, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας σε συνδυασμό με το υπ’ αριθμ. …./20.5.2015 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………., νομίμως καταχωρημένο στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, απεβίωσε στις 24.12.2015, πριν καταχωρηθεί το πιο πάνω υπ’ αριθμ. ………/24.6.2015 συμβόλαιο γονικής παροχής της κυριότητας ακινήτου προς την ενάγουσα στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας και χωρίς να αφήσει διαθήκη. Ότι οι εναγόμενοι που τυγχάνουν αδέλφια της από την ίδια μητέρα προέβησαν ως εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι σε δήλωση αποδοχής της κληρονομίας της μητέρας τους κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου έκαστος, δυνάμει της υπ’ αριθμ. ……/13.7.2016 πράξης αποδοχής της κληρονομίας της συμβολαιογράφου Κρωπίας, …….., που καταχώρησαν στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης …./18-7-2016. Ότι η εν λόγω καταχώρηση της αποδοχής κληρονομίας στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου, ως μεταγενέστερη των αρχικών εγγραφή, είναι ανακριβής και προσβάλλει το εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας της ενάγουσας, το οποίο απέκτησε ως ειδική διάδοχος της κληρονομούμενης από δικαιοπραξία εν ζωή, παρότι προέβη σε καταχώρηση του τίτλου κτήσης της υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 7α του ν. 2664/1998 στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με αριθμό καταχώρησης …./18.10.2016, δηλαδή μεταγενέστερα του θανάτου της δικαιοπαρόχου της και της αποδοχής κληρονομίας των εναγόμενων. Ενόψει των ανωτέρω, η ενάγουσα, επικαλούμενη έννομο συμφέρον από την προσβολή του εμπράγματου δικαιώματός της ένεκα της ανακριβούς μεταγενέστερης εγγραφής, ζητούσε: α) να αναγνωρισθεί η κυριότητά της στο επίδικο ακίνητο δυνάμει του υπ’ αριθμ. ……../24.6.2015 συμβολαίου γονικής παροχής αγροτικού ακινήτου της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….. νομίμως καταχωρηθέντος, β) να διαταχθεί η διόρθωση της ανακριβούς μεταγενέστερης εγγραφής στο κτηματολογικό φύλλο του ΚΑΕΚ ……, ήτοι η διαγραφή της με αριθμό …../13.7.2016 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Κρωπίας ………., καταχωρηθείσας με αριθμό ……/18.7.2016 και γ) να διαταχθεί ο,τιδήποτε απαιτείτο για την ανωτέρω διαγραφή και διόρθωση. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση, αφού έκρινε ότι είχε τηρηθεί η εκ του νόμου προβλεπόμενη προδικασία, δέχθηκε την αγωγή κατά τα βασικά δύο πρώτα αιτήματα, απορριφθέντος ως αορίστου του τρίτου γενικού αιτήματος να διαταχθεί ο,τιδήποτε απαιτείται για τη διαγραφή και διόρθωση και αφενός αναγνώρισε την ενάγουσα πλήρη και αποκλειστική κυρία του επίδικου ακινήτου, δυνάμει του με αριθμό ……../24.6.2015 συμβολαίου γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………., νομίμως καταχωρηθέντος με αριθμό …./18.10.2016, αφετέρου διέταξε τη διόρθωση της ανακριβούς μεταγενέστερης εγγραφής στα οικεία κτηματολογικά βιβλία του κτηματολογικού γραφείου Σαλαμίνας στο ΚΑΕΚ …….., με τη διαγραφή της με αριθμό 1031/18.7.2016 καταχώρησης που αφορά στη με αριθμό …../13.7.2016 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Κορωπίου ……….., δυνάμει της οποίας οι εναγόμενοι αποδεχόμενοι το επίδικο σε ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου ο καθένας καταχωρήθηκαν ως δικαιούχοι. Ήδη με την υπό κρίση έφεσή τους οι εκκαλούντες-εναγόμενοι παραπονούνται για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε ότι η καταχώρηση από αυτούς της αποδοχής κληρονομίας του επίδικου ακινήτου προσέβαλε την κυριότητα της εφεσίβλητης-ενάγουσας επ’ αυτού, έστω κι αν η μεταγραφή της αποδοχής κληρονομίας στο οικείο κτηματολογικό φύλλο προηγήθηκε της μεταγραφής του συμβολαίου της γονικής παροχής προς την ενάγουσα, εφόσον η κληρονομούμενη, ως αποκλειστική και πλήρης κυρία είχε διαθέσει κατ’ άρθρο 1000 του ΑΚ το επίδικο ακίνητο με δικαιοπραξία εν ζωή προς την ενάγουσα, οπότε το επίδικο είχε ήδη εκφύγει από την κληρονομιαία περιουσίατης κατά το χρόνο του θανάτου της κι ότι έτσι οι εναγόμενοι δεν μπορούσαν να αποκτήσουν περισσότερα δικαιώματα στο ακίνητο απ’ όσα διέθετε η κληρονομούμενη, αλλά αντίθετα βαρύνονται με τις υποχρεώσεις που είχε αναλάβει η τελευταία. Κατά τους εκκαλούντες, επειδή σύμφωνα με το άρθρο 1033 ΑΚ για τη μεταβίβαση κυριότητας ακινήτου απαιτείται συμφωνία μεταξύ του κυρίου και εκείνου που την αποκτά ότι μετατίθεται η κυριότητα για κάποια νόμιμη αιτία, η δε συμφωνία γίνεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο και υποβάλλεται σε μεταγραφή, είναι σαφές ότι η κτήση της κυριότητας ακινήτου συντελείται από και δια της μεταγραφής της συμβολαιογραφικής συμφωνίας, που ενεργεί για το μέλλον, εκτός από την περίπτωση της μεταγραφής δήλωσης αποδοχής κληρονομίας, οπότε θεωρείται ότι η κυριότητα αποκτήθηκε από τον χρόνο επαγωγής της κληρονομίας. Ότι επομένως μέχρι τη μεταγραφή της μεταβιβαστικής δικαιοπραξίας, η κυριότητα παραμένει στον δικαιοπάροχο (πωλητή, δωρητή κλπ). Ότι το ίδιο ισχύει και για την καταχώρηση στο κτηματικό βιβλίο, όπου κάθε ακίνητο έχει τη δική του μερίδα και όπου τυχόν πράξεις για το ακίνητο που δεν έχουν καταχωρηθεί στο σχετικό φύλλο του κτηματικού βιβλίου δεν έχουν εμπράγματη ισχύ, για δε τους τρίτους ισχύουν μόνο οι καταχωρημένες. Ότι εν προκειμένω, ορθώς εκείνοι προέβησαν στην ανωτέρω πράξη αποδοχής κληρονομίας που καταχωρήθηκε στις 18.7.2016 στο Κτηματολογικό Γραφείο Σαλαμίνας, ήτοι προγενέστερα της καταχώρησης του συμβολαίου της εφεσίβλητης, καθώς ουδέποτε αυτή απέκτησε την κυριότητα του επίδικου ακινήτου μόνο με τη σύνταξη του συμβολαίου που επικαλείται και ότι κατά τούτο έσφαλε η εκκαλούμενη απόφαση δεχθείσα ότι το επίδικο είχε ήδη εκφύγει από την κληρονομιαία περιουσία της μητέρας τους κατά τον χρόνο του θανάτου της, αφού με μόνη τη σύνταξη του συμβολαίου γονικής παροχής από τη μητέρα τους προς την εφεσίβλητη-ενάγουσα δεν μετατέθηκε κατά τις ισχύουσες διατάξεις του νόμου, η κυριότητα του ένδικου ακινήτου σε αυτή. Ζητούν, λοιπόν, να εξαφανισθεί η εκκαλούμενη 2156/2018 απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και να απορριφθεί στο σύνολό της η με αριθμό κατάθεσης ………../2016 αγωγή της εφεσίβλητης, καταδικαζόμενης αυτής στη δικαστική τους δαπάνη.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζουν οι διάδικοι είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του υπ’ αριθμ. ………./24-6-2015 συμβολαίου γονικής παροχής αγροτικού ακινήτου της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….., η ……. το γένος …. και …….., μητέρα της εφεσίβλητης-ενάγουσας, της μεταβίβασε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, ένα αγροτεμάχιο, κείμενο στη θέση «…….» ή «……..» της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σαλαμίνας, έκτασης 192,30 τ.μ., όπως εμφαίνεται με νεότερη καταμέτρηση με τους περιμετρικούς αριθμούς(1-2-3-4-1) στο από Ιανουαρίου 2015 κατά το Ε.Γ.Σ.Α.’ 87 συνταγμένο τοπογραφικό διάγραμμα των μηχανικών ……… και …….., μετά της επ’ αυτού διώροφης οικοδομής αποτελούμενης από ισόγειο εμβαδού 61,20 τετρ. μέτρων και από πρώτο όροφο εμβαδού 64,38 τετρ. μέτρων, εμφαινομένων στα αντίστοιχα σχεδιαγράμματα κατόψεων της Αρχιτέκτονα Μηχανικού …….. και το οποίο (ακίνητο) έχει καταχωρηθεί στο κτηματολόγιο με ΚΑΕΚ ………. και φέρεται κατά το Εθνικό Κτηματολόγιο να έχει έκταση 181 τετρ. μέτρα. Η παρέχουσα το εμπράγματο δικαίωμα είχε αποκτήσει το παραπάνω ακίνητο κατά ψιλή κυριότητα δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./1978 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών, …………, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο …., με αριθμό …… με αγορά από τον ………., ο οποίος είχε παρακρατήσει το δικαίωμα ισόβιας επικαρπίας στο ακίνητο και μετά το θάνατο του επικαρπωτή στις 3.6.1992 συνενώθηκε αυτοδίκαια η επικαρπία με την ψιλή κυριότητα του ακινήτου κι έτσι η ως άνω . ……. απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα το ακίνητο. Στη συνέχεια, δυνάμει του υπ’ αριθμ. …../19-9-1997 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, νομίμως μεταγεγραμμένου στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Σαλαμίνας στον τόμο …., με αριθμό …, η παραπάνω μητέρα των διαδίκων μεταβίβασε την ψιλή κυριότητα του εν λόγω ακινήτου στον δεύτερο εναγόμενο και νυν δεύτερο εκκαλούντα, ……… Περαιτέρω, όμως, δυνάμει του υπ’ αριθμ. …./20-5-2015 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………. νομίμως καταχωρημένου στο Κτηματολογικό γραφείο Σαλαμίνας με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης …/10-6-2015, ο αμέσως προαναφερόμενος …….. μεταβίβασε εκ νέου στη μητέρα του την ψιλή κυριότητα του ανωτέρω ακινήτου κι έτσι αυτή απέκτησε και πάλι την πλήρη κυριότητα σε εκείνο. Ακολούθως αποδείχθηκε ότι κατά την κτηματογράφηση της περιοχής, όπου βρίσκεται το ακίνητο και την έναρξη του κτηματολογίου στις 13.11.2006, το επίδικο έλαβε το πιο πάνω αναφερόμενο ΚΑΕΚ ………… και ως αρχικές εγγραφές στο κτηματολογικό του φύλλο κατά μεταφορά από τους κτηματολογικούς πίνακες καταχωρήθηκαν με ακρίβεια: α) η ψιλή κυριότητα ανήκουσα στον ………., δεύτερο εναγόμενο-νυν δεύτερο εκκαλούντα, στον οποίο κατά τα προλεχθέντα η παρέχουσα …….. την είχε μεταβιβάσει δυνάμει της υπ’ αριθμ. …../1997 πράξης γονικής παροχής του συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ……., νομίμως μεταγραφείσας και β) η ισόβια επικαρπία ως ανήκουσα στη …………, δυνάμει του ίδιου ανωτέρω συμβολαίου. Ως επόμενη εγγραφή καταχωρήθηκε με αριθμό …./10.6.2015, η με αριθμό …./20.5.2015 πράξη δωρεάς της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας ………, με την οποία ο παραπάνω ψιλός κύριος …………. επαναμεταβίβασε λόγω δωρεάς στη μητέρα του την ψιλή κυριότητα, με αποτέλεσμα η τελευταία να καταστεί και πάλι πλήρης κυρία του επίδικου. Περαιτέρω, ακολούθησε ως εγγραφή στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου και καταχωρήθηκε με αριθμό …./18.7.2016, η υπ’ αριθμ. …./13.7.2016 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Κορωπίου …………, δυνάμει της οποίας οι εναγόμενοι και ήδη εκκαλούντες αποδέχθηκαν ο καθένας σε ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου την κυριότητα του επίδικου ακινήτου, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της μητέρας τους ………, η οποία απεβίωσε στις 24.12.2015, ενώ στη συνέχεια η εφεσίβλητη-ενάγουσα καταχώρησε τον τίτλο κυριότητάς της, ήτοι το υπ’ αριθμ. ……/24.6.2015 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Σαλαμίνας …….., με αριθμό …./18.10.2016. Εντούτοις, οι εκκαλούντεςως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της …….. κληρονόμησαν όλα τα δικαιώματα, αλλά και τις υποχρεώσεις της κληρονομούμενης, καθώς αυτή είναι η έννοια της καθολικής διαδοχής (άρθρο 1710 παρ.1 ΑΚ). Οι κληρονόμοι της δεν μπορούν να επικαλεστούν τη δημοσιότητα των εμπράγματων μεταβολών στο κτηματολογικό φύλλο του επίδικου ακινήτου και δη ότι κατά το θάνατο της μητέρας τους, η αποδεχόμενη τη γονική παροχή εφεσίβλητη αδελφή τους δεν είχε προλάβει να μεταγράψει το πιο πάνω υπ’ αριθμ. ……../24-6-2015 συμβόλαιο γονικής παροχής αγροτικού ακινήτου της συμβολαιογράφου …….., ώστε να αποκτήσει την πλήρη κυριότητα σε αυτό, με αποτέλεσμα η προηγηθείσα εκ μέρους τους μεταγραφή της αποδοχής της εξ αδιαθέτου κληρονομίας της μητέρας τους να μπορεί να τους καταστήσει κύριους. Η δημοσιότητα των εμπράγματων μεταβολών στο κτηματολόγιο δεν τάσσεται ειδικά υπέρ του κληρονόμου, ο οποίος αποκτά την κληρονομία, είτε εκ του νόμου, είτε εκ διαθήκης του κληρονομούμενου και ποτέ δυνάμει δικής του δικαιοπραξίας, για να χρειάζεται πριν από την κατάρτισή της να ελέγξει τα δημόσια βιβλία, αυτός δε με την αποδοχή της κληρονομίας ευθύνεται για τις υποχρεώσεις και τις δεσμεύσεις του κληρονομούμενου, είτε τις γνώριζε, είτε όχι. Μόνη σχετικά προστασία του είναι η αποποίηση της κληρονομίας ή η αποδοχή της με το ευεργέτημα της απογραφής (άρθρα 1902 επ. ΑΚ). Αλλιώς, οι κληρονόμοι ευθύνονται και για τις ενοχικές υποχρεώσεις που είχε αναλάβει ο κληρονομούμενος (άρθρο 1901 ΑΚ) και που κατά κανόνα δεν υπόκεινται σε δημοσιότητα (πρβλ. Μ. Σταθόπουλο, αστικός κώδιξ, κατ’ άρθρο ερμηνεία, VI, Εμπράγματο Δίκαιο, άρθρα 1118-1345, έκδοση 1985, άρθρο 1192, σελ. 219, 220). Ως εκ τούτου, εν προκειμένω, οι εκκαλούντες όφειλαν να μην προχωρήσουν στη μεταγραφή της με αριθμό …/13.7.2016 πράξης αποδοχής κληρονομίας της μητέρας τους στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ .. που καταχωρήθηκε με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης …/18-7-2016, δεδομένου ότι προτιμώμενο δικαίωμα κτήσης κυριότητας απευθείας από την κληρονομούμενη είχε η εφεσίβλητη δυνάμει του προαναφερθέντος συμβολαίου γονικής παροχής, η οποία με τη μεταγενέστερη καταχώρηση του τίτλου κυριότητάς της, ήτοι του υπ’ αριθμ. …./18.10.2016 συμβολαίου γονικής παροχής που έλαβε αριθμό ……/18.10.2016 κατέστη πλήρης κυρία του ακινήτου, ενώ με την προγενέστερη εγγραφή τους οι εκκαλούντες προσέβαλαν το εμπράγματο δικαίωμα της εφεσίβλητης στο παραπάνω ακίνητο. Επομένως, η εφεσίβλητη θεμελιώνει έννομο συμφέρον να αιτηθεί την αναγνώριση της κυριότητάς της και τη διόρθωση της ανακριβούς εγγραφής των εκκαλούντων προς όφελός της. Έτσι κρίνοντας το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, ορθά το νόμο ερμήνευσε και εφάρμοσε, παρά τα αντίθετα προβαλλόμενα με τον μοναδικό λόγο έφεσηςτων εκκαλούντων, η δε έφεση αυτών πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας πρέπει, κατόπιν σχετικού αιτήματός της, να επιβληθούν σε βάρος των εκκαλούντων λόγω της ήττας κατά την έκβαση της δίκης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 183 και 176 εδ.1 του ΚΠολΔ, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, δεδομένου ότι η έφεση απορρίφθηκε, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από τους εκκαλούντες παραβόλου σειράς Θ’, υπ’ αριθμ. ….. διπλότυπου είσπραξης τύπου-Α της Δ.Ο.Υ. Κορωπίου, ποσού 100 ευρώ, στο δημόσιο ταμείο, κατ’ άρθρο 495 παρ.4 προτελ. εδ. του ΚΠολΔ, σύμφωνα με το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ’ ουσίαν την από 5.7.2018 έφεση.
Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης σε βάρος των εκκαλούντων και ορίζει αυτά στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του κατατεθέντος από τους εκκαλούντες παραβόλου σειράς Θ’, υπ’ αριθμ. ….. διπλότυπου είσπραξης τύπου-Α της Δ.Ο.Υ. Κορωπίου, ποσού εκατό (100) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στο Εφετείο Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 27.11.2019.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ